人類は巨大なコンピューター上で動く高度文明のシミュレーションの中に生きているのではないか。哲学者たちが数十年にわたって議論してきた「シミュレーション仮説」は、物理学者たちにとってあまりにも曖昧すぎる概念として敬遠されてきた。しかし近年、この議論に顕著な変化が現れている。コンピューター科学者David Wolpertによる最新の論文は、マルチバースの枠組みを用いてシミュレーション仮説を検討し、ある宇宙が別の宇宙をシミュレートするために必要な自然法則の特性を考察している。一方で、ゲーデルの不完全性定理を用いてシミュレーション仮説を否定しようとする物理学者グループの主張も登場したが、その論証には数学と現実を混同しているという批判が寄せられている。AIや世界モデルの進化により、シミュレーション仮説は徐々に科学的な議論の俎上に載りつつある。
シミュレーション仮説の科学的進展
私たちはコンピューターシミュレーションの中で生きているのでしょうか。哲学者たちは数十年にわたって「シミュレーション仮説」について語ってきました。物理学者たちはその大半が鼻であしらってきました。というのも、この考え方はあまりにも曖昧で、まともに議論することすら難しかったからです。しかしこの1年間で、この議論には顕著な変化が見られるようになりました。
シミュレーション仮説は徐々に科学的なものになりつつあります。私はこれを非常に興味深い展開だと感じています。それでは見ていきましょう。科学的な最新情報に移る前に、私の新しい放射性石をお見せしたいと思います。なぜなら、この動画はRadiacodeの提供でお送りしているからです。
Radiacodeの紹介
Radiacodeは、入手可能な中で最も興味深い放射線検出器を開発・販売しています。そうです、特別オファーもあります。この石はアペタイトの一種で、ガンマ線を放出するトリウムの同位体を天然に含んでいます。ご心配なく、線量は非常に低いものですが、バックグラウンドレベルを著しく上回っています。Radiacodeは単に放射線を検出するだけでなく、同位体の識別も可能にしてくれます。
スマートフォンにインストールできるアプリが付属しており、位置情報タグ付きでさまざまなデータを追跡できます。Radiacodeは、自分の周りで何が起きているのかを知りたいオタクのための高品質なガジェットです。ですから、あなたにぴったりのものというわけです。そしてもちろん、特別オファーもあります。私のカスタムリンクを使えば、5%の割引が受けられます。ぜひチェックしてみてください。それでは、科学ニュースに戻りましょう。
ビデオゲームとAIが駆動するシミュレーション仮説
シミュレーション仮説への関心は、主にビデオゲームによって駆動されています。そして今や人工知能は、まあ、あらゆる分野でますます高度化しています。これは特にDeepMindのGenieのような初期の「世界モデル」を見れば明らかです。Genieは基本的に、他の人工知能が探索できる宇宙を創造するものです。
私たちが高度文明によって巨大コンピューター上で実行されている世界モデルの住民であると想像することは、大きな飛躍ではありません。さて、それでは私たちの周りのすべては、巨大コンピューター上で高度文明によって実行されているシミュレーションなのかもしれません。しかし、それは何を意味するのでしょうか。私たちは自然の法則が数学的であることを知っています。これを「シミュレーション」と呼びたいのであれば、全員が同意できますし、それが微分方程式について話す風変わりな方法に過ぎないということにも同意できます。シミュレーション仮説が意味を持つためには、「計算」とは何を意味するのか、そしてそのような計算がどのように行われるのかについて、詳細を追加する必要があります。
David Wolpertの論文とマルチバース
ここで最近のDavid Wolpertの論文が登場します。彼はコンピューター科学者です。彼はシミュレーション仮説を検討していますが、皆さんはこれを気に入るでしょう、マルチバースを使って検討しているのです。彼の論点は、まあ、もし私たちがシミュレートされているのなら、それは私たちが別の宇宙によってシミュレートされた宇宙であるようなものだということです。したがって、これは自然にマルチバースの問題になります。
そして彼は、一つの宇宙が別の宇宙をシミュレートできるようにするために、各宇宙の自然法則がどのような特性を持たなければならないかを問いかけます。平易な言葉で言えば、それらはある種の互換性の特性を満たさなければなりません。そして一種の系として、彼はまた、自然法則が十分に縮約可能であれば、宇宙が自分自身をシミュレートすることも可能だと述べています。本質的には、宇宙全体に必要な情報を圧縮できるような形でです。
著者はコンピューター科学者であり、論文の中で、どのような物理法則がこの特性を満たすかを検討することに限定しないと明示的に述べていますが、これは良い出発点だと思います。シミュレーション仮説に関する私の問題は常に、計算複雑性の問題に直面するということでした。なぜなら、私たちの宇宙における自然法則はスケール不変ではないからです。
計算複雑性の問題
例えば、プランクスケールは構造に対する一種の限界だと考えられています。ですから、もし私たちの宇宙の一部を取って類似の宇宙をシミュレートしようとしても、それは同じものにはなり得ません。シミュレーションをオリジナルより小さくするか、あるいは詳細を省略するかのどちらかです。
そして、シミュレーションの中のシミュレーション、そのまた中のシミュレーションというように続けていくと、最終的には計算を実行するための物理的要素が尽きてしまうでしょう。しかし、状況はずっと不明瞭になります。もし「まあ、私たちの宇宙をシミュレートしているかもしれない宇宙における自然法則が何であるかは分からない」と言うならば。
より高次のレベルで、これをシミュレートできる何らかの自然法則が存在するのでしょうか。これが新しい論文が今提起している質問なのです。この論文には、ナンセンス評価で10点満点中5点を与えます。コンピューター科学に関してはまあまあですが、物理学に関してはかなり空虚です。それでもこの論文についてお話しするのは、この形式主義が有望だと思うからです。そして誰にも分かりません、もしかしたらここから万物の理論が生まれるかもしれません。もしかしたら私たちは検討してきたのかもしれません。
より小さな構造で何が起きているかを尋ねたとき、間違った方向を見ていたのかもしれません。もしかしたら私たちは、いわば埋め込み空間で何が起きているかを継続的に尋ねるべきだったのかもしれません。プログラマーがこのシミュレーションを実行できるような宇宙においてです。しかし待ってください、あなたは言うかもしれません。
ゲーデルの不完全性定理を用いた反論
最近、ゲーデルの不完全性定理と関連する数学定理を使って、私たちがコンピューターシミュレーションの中で生きていないことを証明した物理学者のグループがいたのではないでしょうか。はい、私は数ヶ月前にそれについて話しました。彼らの論点は基本的に、もし自然法則が計算可能であるならば、私たちが行える観測の複雑性には限界があるはずだということでした。そして私たちの観測にはそのような限界がないので、私たちはシミュレーションの中にいることはできないというものでした。これに関する私の意見は、
簡単に言えば、私たちはそのような限界と矛盾する観測を一度も行ったことがないということでした。したがって、これはすべてがシミュレートされているという考えを支持するものではありません。私はarxivに非常に似たコメントが登場したのを見ました。それは著者たちが数学と現実を混同していると主張するもので、また哲学者による別のプレプリントは、これはカテゴリー錯誤だと述べています。
これはシミュレーション仮説が公式に復活したことを意味していると思いますが、それが生きるために何の役に立つのかはまだ明らかではありません。ご視聴ありがとうございました。また明日お会いしましょう。
コメント