本動画は、パランティアとアンドゥリルの幹部であるトレイ・スティーブンスとシャム・サンカーが、現代の戦争におけるAIやドローンの役割、そして伝統的な戦争の終焉について語る対談である。シリコンバレーの技術が防衛産業にもたらす革新と、米国が直面している製造基盤の衰退や防衛力低下に対する危機感、そして新たな防衛産業の構築に向けた取り組みについて深く掘り下げている。テクノロジー企業がいかにして安全保障に貢献すべきかという倫理的課題や、将来の米国の経済と防衛のあり方についても包括的に議論されている。
冒頭と二人の出会い
トレイ・スティーブンスさん、シャム・サンカーさん、ヒル・アンド・バレー・フォーラムでのAll-Inポッドキャストへようこそ。今日はお越しいただきありがとうございます。調子はいかがですか。
お招きいただきありがとうございます。とても元気ですよ。ここに来られて嬉しいです。
お二人は昔からの友人ですよね。かなり長い付き合いになるんじゃないですか。
ええ、本当に長い付き合いになりますね。
お二人がどうやって知り合ったのか、そしてパランティアとアンドゥリルの繋がりや歴史について教えていただけますか。
では私から始めましょうか。足りないところは補足してくださいね。これから話すエピソードは、おそらく彼にとって少し居心地が悪いものになる気がします。
数年ごとに、市場が追いつく前に新しい広告チャネルが開拓されることがありますよね。今で言えばそれがaxon.aiです。毎日10億人以上のアクティブユーザーにアクセスできる、テクノロジー業界で最も大きな成長を遂げているAI広告プラットフォームです。モバイルゲームのフルスクリーン動画広告は、中央値で35秒間視聴されています。企業はそこで毎日何十万ドルも有益に費やしていますが、ほとんどの広告主はまだその存在すら知りません。axon.ai/allinで今すぐチャンスを掴めます。
さてトレイ、パランティアの初期の頃、私があちこち歩き回って、興味を持ってくれそうな人全員にデモを見せていたのを知っていると思います。トレイはある情報機関で働いていて、たまたまそのデモの1つを見たんです。彼なりの視点や、官僚主義への不満については彼自身から話してもらうべきですが、彼はこれこそが本当に素晴らしいものかもしれないと気づいたんだと思います。この窓のない地下室のひどい環境を抜け出して、他の人とスポーツの話ばかりしているような何も進まない状況から、この新しい挑戦に加わるべきかもしれないと考えたのでしょう。
それでトレイは連絡をくれて応募してきました。でも彼は大きな失敗をしたんです。はるばるパロアルトまでやって来たのに、ビシッとしたスーツにネクタイを締め、おまけにCIAのカフスボタンまでつけていたんですよ。
当時の私たちは多分20人くらいしかいなくて、みんなTシャツにお下がりのような服を着て面接をしていました。受付の人が彼をロビーで引き止めて、とても気を使ってくれて、ネクタイを外して少しカジュアルな格好にするように、あまり台無しにしないようにとアドバイスしてくれたんです。でも私たちはすぐに彼のことが気に入って、政府向けのビジネスを立ち上げるのを手伝ってもらうことになりました。
それがパランティアでのことですね。あなたは2006年に13番目の従業員として入社したんですよね。かなり初期の頃です。
私が加わったのは2008年の初めですが、それでもまだ25人から30人くらいしかいませんでした。
かなり小規模ですね。
ピーター・ティールがインキュベートして、最初から関わっていたんですよね。パランティアの歴史を知っている人は多いと思いますが、パランティアの初期の立ち上げや、あの小さなグループでどのように物事が進み、どうやってビジネスを構築していったのかを少し振り返っていただけますか。
そうですね、最初はかなりスロースタートでした。ピーターを含む5人の共同創業者の間には、9.11以降の世界で、プライバシーとセキュリティのどちらが重要かを議論しているのは少し狂気じみているという、確固たる考えがありました。どちらも本当に重要ではないのかと。そして、限られたセキュリティの中で以前よりも多くのプライバシーを確保する、あるいは限られたプライバシーの中でより多くのセキュリティを確保するという、効率的なフロンティアを押し広げることに実際に時間を費やしているのは誰なのかと考えたのです。
この対立構造を変えることこそが、私たちが始めたことの全ての原動力でした。現在では、それに基づく技術的なアプローチがあり、プライバシーや市民的自由に対するアプローチも確立されています。しかし当時は、世界中のいくつかの機関のために、対テロリズムにおける一握りの問題を解決することにかなり近視眼的に集中するビジネスとしてスタートしました。
防衛産業とシリコンバレーの歴史的背景
幅広い視聴者に向けて、そしてお二人の個人的な哲学的な見解を明確にするために、重要な質問から始めさせてください。戦争は良いことなのでしょうか。戦争のインセンティブを持つ軍産複合体が存在するという議論が多くあります。お二人が今の仕事をしている哲学的な動機や、戦争、防衛、そして企業が追求している仕事についてどう考えているのか教えてください。
戦争を経験したことがある人なら誰でも、戦争は恐ろしいものだ、戦争は悪いことだと言うでしょう。絶対的に悪いものです。しかし、それは常に避けられるという意味ではありません。力で正義を成し遂げようとしたり、ルールを定義しようとする人々が存在します。そのため、自国民と国益を適切に守る立場にいなければなりません。
結局のところ、すべては抑止力にかかっています。戦争には行きたくありませんが、いざ戦争になった場合には決定的かつ迅速に勝利できるように準備をしておく必要があります。今日一番やりたいことは、戦地で子供が亡くなったことを両親に知らせる電話をかけることだ、なんて言う将軍には会ったことがありません。誰もそんなことはしたくありません。
そしてそれこそが、私たちがパランティアで取り組んでいたすべての目標であり、現在アンドゥリルで取り組んでいることの目標でもあります。つまり、敵対国に対して、私たちに戦いを挑むことなど絶対に考えられないと思わせることです。
防衛企業を作ること、あるいは防衛セクターにサービスを提供する技術を構築することが、特にシリコンバレーにおいてタブー視され、これほどまでに否定的に見られるようになり、長い間アンタッチャブルな分野とされてきたのはなぜだと思いますか。
それは私たちが生きてきた平和な世界がもたらした、美しい結果だと思います。皮肉ではなく本気でそう思っています。シリコンバレーの起源は実は防衛にあります。1950年代、シリコンバレー最大の雇用主はロッキード社でした。コロナ偵察衛星もそこで作られました。ソ連の脅威にさらされていた世界において、シリコンバレーは全く異なる姿勢をとっていたのです。
しかし、冷戦が終結し、歴史の終わりを迎え、国境を越えて存在するグローバリズムが素晴らしいものになるという見方が広まると、こうした事柄ははるかに冷ややかに見られるようになり、脅威はあまり現実的ではないように感じられました。
シリコンバレーが本当に目を覚まし、これは現実かもしれないと気づいた瞬間や、ロシアの戦車がウクライナの国境を越えた時を振り返ればわかると思います。ウクライナや東欧の出身者、そしてシリコンバレーでその影響を受けた多くの人々が、軍産複合体というアイゼンハワーの単純な言葉だけでは片付けられない、もっと複雑な問題があることに気づき始めたのです。
国家安全保障の優先課題に取り組むシリコンバレーの関与に抗議していた人々の多くは、自分のプロフィールにウクライナの国旗を掲げていた人たちと全く同じでした。ですから、そこには明らかに政策的なミスマッチや理解のミスマッチがあります。
もう一つ付け加えておきたいのは、これらの巨大テクノロジー企業は、過去の多くの時代とは異なり、グローバルなテクノロジー企業だということです。彼らは必ずしも自分たちをアメリカの企業とは考えていませんでした。ですから、そうした抗議活動がどこから来たのかを調べてみると、抗議活動に集まった署名の多くがアメリカ市民からのものではなかったことに留意する必要があります。冷戦時代にはおそらくそうではありませんでしたが、企業にはグローバルな特徴があるのです。
最近になってその状況は変わったと思いますか。
シャムが言ったように、地政学的な状況の複雑さに対する認識が高まっているのは間違いありません。そして、2017年や2018年当時と比べると、こうしたテーマに取り組むことへの議論は確実に少なくなっていると思います。
20年越しの突然の成功というわけですね。現在アンドゥリルは評価額600億ドルで資金調達を行っていると報じられており、最近では200億ドルの陸軍の契約を獲得しました。パランティアは今日、4000億ドルの価値があります。私が先ほど言ったことの裏返しとして、シリコンバレーが防衛を引き継ごうとしている、シリコンバレーはアメリカの戦争機構の次なる物語だと言う人もいます。これが一種の人気のあるシナリオになっています。
第二次世界大戦後、防衛産業の観点から私たちがどのような状況にあったのか、そして現在どのような状況にあり、シリコンバレーが今日その中心にいるように見えることについて少しお答えいただけますか。
第二次世界大戦と冷戦初期に勝利をもたらした産業基盤は、防衛産業基盤ではなく、アメリカの産業基盤でした。クライスラーはミニットマン大陸間弾道ミサイルを製造し、その主契約者でしたが、同時にミニバンも作っていました。ミサイルとミニバンです。シリアル会社のゼネラル・ミルズには機械部門がありました。穀物を加工するための研究開発で学んだことのすべてを、実は魚雷や慣性誘導システムの製造に活かしていたのです。フォードは1990年まで衛星を作っていました。
つまり、経済全体が経済的な繁栄だけでなく、経済的な繁栄を享受できるようにするための自由を保証することにも投資していたのです。現在の状況は、本当に冷戦終結の結果です。ベルリンの壁がまだ立っていた1989年当時、主要な兵器システムへの支出のうち、純粋な防衛専門企業に支払われたのはわずか6％でした。94％は、私がデュアルパーパス企業と呼ぶものに支払われていました。
もちろん、ミサイルは単一用途です。デュアルユース製品ではありません。ウォルマートで買えるわけではありません。しかし、実際にこれらの企業はその両方の部分に投資していました。今日、その数字は86％が防衛専門企業に支払われています。その結果、アメリカ経済の構造は大きく変わりました。
そしてそのことが、事態が本当に悪化した場合の動員とはどういうものかについて、非常に歪んだシナリオを生み出していると思います。スイッチを入れれば、自動車工場が魔法のように防衛と安全保障を提供できるように変わるだろうというような。歴史を冷徹に見れば、それを行うのに18ヶ月かかりました。第二次世界大戦の状況下で、イギリスやソ連などの同盟国に物資を供給するために生産を増強し始めた時のことです。
私たちは今日、そうしたシグナルをいくつか見逃しているのだと思います。ウクライナが10年分の生産量を10週間の戦闘で消費した時、それはおそらく、私たちが抑止力に関する基本的な計算を間違えていたという極めて重大な警告だったはずです。私たちは備蓄が敵対者を抑止すると考えていました。しかし、常に工場こそが重要だったのです。備蓄を生産し、再生する能力です。
アンドゥリルと次世代の製造基盤
現在の私たちの状況を見てみましょう。防衛の準備態勢という点で、敵対国と比較して、中国との間にはドローン生産で1万対1の格差があり、造船能力では223倍の不利があります。また、あなたは台湾に関して2027年が危険な時期だと述べていましたね。全体として、私たちは防衛に他国よりも多くの資金を費やしています。私たちの準備態勢はどの程度整っているのでしょうか、そして準備が整うまでにどのくらいかかるのでしょうか。
私たちの統合軍は世界最高です。ですから、危機感を煽るようなコメントはこの文脈の中で捉える必要があります。しかし、変化のスピードを見れば、私たちの敵対国は非常に早く動いています。抑止力が失われたという経験的な事実を見るだけでも、2014年のクリミア併合、2015年の南沙諸島の軍事化、2017年のイランの核兵器開発のブレイクアウト能力の獲得、イスラエルでのポグロム、紅海で貿易を人質に取っているフーシ派など、現在の紛争は言うまでもありません。
これらを見れば、先ほどトレイが言ったような、戦いを挑む価値がないほど恐ろしい能力を持つという抑止力が低下していると感じざるを得ません。そして人々はローエンドの分野に多額の投資をしています。私たちのハイエンドの能力は依然として間違いなく素晴らしいものです。しかし、2万ドルのドローンに対して200万ドルの迎撃ミサイルを撃ち続けることはできませんし、その計算が長く成り立つわけがありません。
そして2つ目のポイントとして、アメリカの産業基盤を失い、防衛産業基盤を持つようになったことがなぜ重要なのかということです。それは生産量を失うからです。バスタブを作る方法を利用して次世代の低コストの巡航ミサイルを作るといった、創造的なアイデアを生み出すための研究開発の刺激を失うのです。そして、絶対的に驚異的な素晴らしさでありながら1発200万ドルもするようなプラットフォームに行き詰まり、本当に必要な規模やスピードでそれらを生産できなくなってしまうのです。
その通りですね。トレイ、あなたもこれについて語っています。「支払い能力なくして安全保障なし」という記事を書きましたね。この産業基盤の重要性と、強力な防衛力を持つために必要な強力な製造産業基盤について、あなたの見解を共有していただけますか。
過去30年間のグローバリゼーションの中で、私たちはこれらの能力のほとんどを海外に移転してしまいました。その結果、アメリカのコミュニティ全体が空洞化してしまいました。あの記事でも触れましたが、私のすぐ身近な家族、祖父母や叔母、叔父だけでも、GM、フォード、フリッジデール、NCR、アームコ・スチールなどで働いていた人がいます。
オハイオ州にあったこれらの工場はすべて閉鎖されました。一つとして残っていません。そしてそれらはすべて世界中のさまざまな場所へ移っていきました。しかし現在私たちがアンドゥリルで行っていることの一つは、オハイオ州コロンバスに500万平方フィートの工場キャンパスを建設することです。長年彼らを忙しくさせていた工場が閉鎖されているため、現在は十分に雇用されていない、そこに存在する知識基盤に立ち戻って活用できるという利点があります。
これはアメリカ全土で起きている物語だと思います。今世紀、つまり2000年代に設立された新しい企業の大規模な製造業について考えてみると、思い浮かぶのは本当に1社、テスラだけです。それだけです。ですから、私たちは新しい製造能力を構築するための筋肉を本当に鍛えてきませんでした。事態が急転した時、シャムが言ったように、私たちにはそれを迅速に行う能力がありません。なぜなら、すべてをグローバルに委ねてしまったことで、私たちが大きく衰退してしまったからです。
ですから、準備態勢は深刻な問題であり、紛争が起こる前に投資を始めなければなりません。絶対に必要な瞬間になってから始めることはできないからです。
アーセナル1（Arsenal 1）と、その背後にある製造について教えてください。そして少し理解したいのですが、これはプロダクト主導なのか、それとも生産能力主導なのでしょうか。基盤の構築を始める前に、選択を行い、製品を市場に出すために資本を投じる必要があるのでしょうか、それとも準備を整えるための別の方法があるのでしょうか。
アーセナル1は、私たちがコロンバスに建設している工場キャンパスです。そのためのオペレーティングシステムであるアーセナル・プラットフォームは、これらのプロセスを可能な限り効率的な方法で自動化し処理するために必要なコストやオーバーヘッドを削減することを目的としています。その背後にはソフトウェアのレイヤーがあります。実際、私たちはこれらのプログラムのいくつかでパランティアのファウンドリ・プラットフォームとも協力しています。
この背後にある考え方は、可能な限りモジュール化したいということです。もし私たちが工場キャンパスを建設して、ここでフューリーだけを作ります、あるいはここでロードランナーだけを作ります、バラクーダだけを作りますと言ったとします。それは紛争が起きた瞬間に、その紛争に関連する特定の需要に機敏に対応する上で、とてつもない制限をもたらすことになります。
ですから、私たちはこのことについて、受託製造業者が組み立て能力の構築について考えるのと同じように考えています。彼らは、ええ、私たちはフェイスブック向けのVRヘッドセットを作ります。サムスン向けのVRヘッドセットを作ります。アップル向けのVRヘッドセットを作りますと言います。光学システムを構築するスキルセットを構築するのです。彼らはそれを大量に作り、規模のネットワークにアクセスすることで、はるかに効果的にそれを行うことができます。個々の部品すべてでコストを下げ、それを処理するためのサプライチェーンを構築します。
それが今回私たちが大まかに行っていることです。つまり、受託製造業者のように、ロードランナーが必要であればロードランナーの生産立ち上げに、バラクーダが必要であればバラクーダの生産立ち上げに、即座に方向転換できるようにしたいと言っているのです。
もちろん、これの反面教師となるのはウクライナの初期に見られた状況です。彼らが本当に必要としていたのは、より多くのスティンガーとジャベリンでした。問題は、倉庫にあったスティンガーとジャベリンの在庫を使い果たしてしまった後、それらを作るための組み立てラインが存在していなかったことです。それらの組み立てラインで働いていた人々は皆引退していました。そのため、元請け企業は文字通り引退した人々を呼び戻し、スティンガーとジャベリンの作り方をもう一度教え直してもらわなければなりませんでした。
ですから、初期のコンセプトとして工場の設計によって、私たちが避けようとしているのはこうした問題なのです。
資金は誰が提供しているのですか。これらの施設の生産をサポートする政府の契約があるのでしょうか。また、複数の企業がこうした施設を立ち上げて投資を行うことができるようになるのでしょうか、それとも、資金のほとんどを握っていて施設を展開しようとしているアンドゥリルだけが残ることになるのでしょうか。これを国益にかなうものにするにはどうすればよいのでしょうか。
私たちのビジネスモデルは、基本的には顧客からの要求に直接応えている大手防衛企業（プライム）とは明らかに大きく異なります。彼らは能力の前倒しで多額の投資をしているわけではありません。一方、私たちはこれらすべてを民間の研究開発投資として行い、その結果やアウトプットを製品として販売しています。ですから、これは根本的に異なるビジネスモデルです。
しかし、この分野の新規参入者としてこれを成功させるには、とてつもない額の資本が必要になると思います。市場が100の新しいプライムを支えることになるとは思えません。それがアンドゥリルだけではないことを願っています。この分野にもっと競争があれば健全だと思います。
しかし、その額の資本を調達し、実際に成功させるために必要な人材を雇うことは、通常のテクノロジー企業を立ち上げるのとは違います。単なる製品開発ではありません。ここには多くの要素が関わっています。
トレイの指摘は、特にテクノロジーやシリコンバレーから来た視聴者にとっては、いくらか明白で単純に思えるかもしれませんが、それは防衛が機能する方法ではありません。人々は製品を作るのではなく、政府が「これが買いたいものだ」と言う仕様に合わせて作ります。そしてあなたは「はい」と言うわけです。防衛をモノプソニー（買い手独占）として考える必要があります。その製品の買い手は一人しかおらず、それが正しいか間違っているかにかかわらず、買い手に莫大な力を集中させます。
防衛イノベーションの歴史を振り返ると、通常モノプソニーは間違っています。次の戦闘で馬を所有していてもうまくいかないことにイギリス陸軍が気づくほど賢くなかったため、戦車を作ったのはイギリス海軍のトップであったチャーチルでした。
つまり、これらのイノベーションの一つ一つが一種の異端の行為なのです。異なる異端的な概念に対して病的なまでに献身的な創業者的な人物がいて、彼らはそれをやり遂げ、戦闘において、あるいは決定的な瞬間に直面した時にのみ、それが実際に検証されるのです。
ソ連のような深刻な脅威は、イノベーションを可能にする一種の強制力となります。私たちがICBMを開発していた時、8つの競合するプログラムがありました。平時である今日では、それは無駄だとひどく見なされるでしょう。なぜ8つの競合するものが必要なのか。正しいものを一つ選んで費用を抑えたり、一つの矢にすべての力を注いだりできないのかと。
そしてもちろん、それは自由市場にはアイデアの競争があるという、アメリカの根本的な信念に背を向けることになります。根本的な不確実性があり、実行の質にはばらつきがあり、この競争が必要なのです。そしてそれは主にプライムや新規参入者の間の競争だけではありません。政府内部での競争でもあるのです。
当初は51の主要な防衛請負業者がいたと思います。視聴者の皆さんに理解していただくために言うと、それらは約5〜6社のプライムに統合されました。プライムという用語はこれらの元請け業者の一つであり、部品のコンポーネントを開発するために他の企業に下請けを出します。
私が理解しているところでは、アンドゥリルの目的はまさにこれを行うことでした。製品を作り、より安く、より良く、より速いものを提示し、このプライムの状況に巻き込まれるのではなく、実際にメリットで競争することです。そしてそれは明らかにうまくいきました。
しかし時間が経つにつれ、新しいプライムに多くの資本が集中してきているように見えます。あなた方や、SpaceX、OpenAI、他にも1、2社あるかもしれません。今後は、政府機関との信頼関係を持つ一握りのプライムが存在するという、これまでと同じような運営方法に見える状況が出現するのでしょうか。それとも、イノベーションを推進し続け、米国政府と納税者にとって手頃な価格のものにするために、どのようにしてその競争環境を作り出していけばよいのでしょうか。
ソフトウェアとハードウェアの融合
このテーマについて私がトレイにインタビューした新しい本にも書きましたが、ベンチャーキャピタルと同じように、ここにもパレートの法則（べき乗則）が存在するようになります。イノベーションについて考える際に私たちが犯した重大な間違いの1つは、イノベーション・シアター（見せかけのイノベーション）をもたらしたことですが、イノベーションのための資金をピーナッツバターのように薄く広く塗り広げようという考え方です。すべての企業がほぼ同じ金額を受け取ることになりますが、それでは規模を拡大するには不十分です。
それは実際の相対的なパフォーマンスの違いを反映していません。ベンチャーキャピタリストなら誰でも気づくように、本物のべき乗則の曲線があるからです。最大の勝者がファンド全体のリターンをもたらすのです。ここにも本質的な何かがあります。ええ、10の賭けがあるかもしれませんが、ある時点で、実際にうまくいっているものに集中して賢くなる必要があります。
ええ、これはどんなカテゴリーにも当てはまる素晴らしいポイントです。もしあなたが宇宙技術の投資家でSpaceXに投資していなかったら、おそらくお金を失っていたでしょう。暗号資産インフラの投資家でCoinbaseに投資していなかったら、おそらくお金を失っていたでしょう。ソーシャルメディアの投資家でFacebookに投資していなかったら、おそらくお金を失っていたでしょう。
それなのに、なぜか資本の配分者はとても記憶が短いのです。彼らには、前回のブームのサイクルを振り返り、「ああ、待てよ。前回、勝者に資本を集中させなければならなかった時に何が起こったか覚えている」と言う能力がありません。そして、これも同じだと思います。
では、防衛請負業者の状況の構造を変える動機は何だったのでしょうか。昔のプライムから新しいプライムへと私たちを移行させるのはソフトウェアなのでしょうか。それが本当にこの統合の引き金になったのでしょうか。
1991年に冷戦に勝利し、あるいはより正確にはソ連が冷戦に負けて、1993年までに私たちは国家としてある種の平和の配当を期待していました。現在、私たちには敵対国がいないので、防衛費を減らすことができるはずだと。
そして国防総省は有名な夕食会を開き、51社のプライムのうち15社を集めてこう言いました。「こういうことになります。予算は削減されます。私たちはあなたたちを救うつもりはありません。統合することを許可します。あなたたちの何社かは倒産するでしょう。民間ビジネスを試みるべきです。」まあ、民間ビジネスはあまりうまくいきませんでしたが。
そしてそれが5社にまで減った理由です。実際には1999年に5社から4社になるところでした。司法省が断固とした態度を取り、ロッキードとノースロップの統合は認めないと言ったのです。
なるほど。そして今日に至るわけですが、その変化、何があなた方にチャンスを与えたのでしょうか。どのような窓が開いたからこそ、今あるビジネスを構築できたのですか。20年前の初期からハードウェアの面で前進し続け、「今がその時だ」と思わせたものは何だったのでしょうか。それを可能にしたのはソフトウェアですか。
少しあなたを窮地に追い込むようなことを言うかもしれませんが、これがうまくいくとは最初から明白だったわけではありません。どれだけ一緒に会議に出ても、部屋を出てから「これはうまくいかないな」と言い合ったか数え切れません。
私たちは両手を広げて歓迎されたわけではありませんでしたからね。
ですよね。
パランティアの初期の頃ですね。
ええ、初期、中期、もしかしたら後期もかもしれません。有名な話ですが、私たちは競争する権利のためだけに顧客を訴えなければなりませんでした。それがモノプソニーの強さです。
私たちのビジネスのすべては、現場から逆算して検証されたと言ってもいいでしょう。ワシントンDCではドアが閉ざされていて、誰も私たちと関わろうとしませんでした。モノプソニーの力が最も強いのは周辺部分、つまり現場です。そこでは人々が「私は今この配備についている。このローテーションに入っているが、ここにはより自由市場のシステムがある。与えられているものが機能しない。無事に家に帰りたい。どうすればルールを曲げて、必要なソフトウェアを手に入れられるだろうか」と言っていました。
それによって私たちは、このシステムが機能するという事実を現場で経験的に示すことができました。困難な道のりでした。20年かかってようやくこの地点に到達できたのも、これが理由の一部だと思います。
ええ、その時に学んだ多くの教訓が、アンドゥリルにとって教育的だっただけでなく、私たちが登場した時にはすでに前例ができていて、同じような成長の痛みをすべて経験する必要がなかったのだと思います。
パランティアが年間収益1000万ドルに達するまでに多分5年くらいかかったことを、私たちは22ヶ月で達成しました。でもそれはアンドゥリルの功績というよりは、私とマット、ブライアンがパランティアでの5年間を経験していたおかげだと思います。
5年プラス22ヶ月ですね。
まさにその通りです。ですから私たちはある種のチートコードを持っていましたが、文化的に変化して、今では実際にこれをやるのが簡単になったというわけではないと思います。政府が問題をすべて解決したわけではありません。単に、それを目にして、どうすればうまくいくかを理解している人が増えたということだと思います。シャムが言ったように、常に外から戦おうとするのではなく、システムの中で働くことができるということです。
パランティアを構築していた当時に、ハードウェアにチャンスがあるという見方はありましたか。ソフトウェアはあるけれど、やるべきことはまだあり、ハードウェアも再発明してシステムを構築できるというような、それがアンドゥリルの動機になったのでしょうか。そのつながりを理解させてください。
ええ、ごく初期の頃、会社を正式に立ち上げる前に、実はシャムにピッチをしに行ったんです。そのピッチの一部で私たちはこう言いました。「ソフトウェアがどれほど難しいかは分かっています。もう二度とやりたくありません。ハードウェアならもう少しマシだろうと信じています」と。
結果的に、事業を軌道に乗せるという点では私たちが正しかったと思います。ですが、ご存知の通り、政府はソフトウェアが生み出す価値についてどう考えればいいのか分かっていません。今は少し良くなっていると感じるかもしれませんが、パランティアの初期の頃は、ソフトウェアをコードの行数や、テクノロジー業界で働く人なら誰も気にも留めないような指標以外のものとして考えさせるのは本当に大変でした。
しかしハードウェアについては、彼らも部品表があることを知っています。実際、政府は長い間ものづくりをしてきました。冷戦時代には、文字通り米国政府が所有・運営する弾薬工場がありました。ですから彼らはスプレッドシートを見て、「なるほど、これを作るのにいくらかかるかは分かった。あなたに支払ってもいいと思えるマージンも分かっている」と言うことができます。ルビコン川を渡るのがはるかに簡単なわけです。ソフトウェアでは決してそんな風には感じませんでした。
ええ、今でも非常に難しいです。政府の人々はソフトウェアに対してコスト・プラス方式（原価加算方式）で支払いたいと考えていますが、私たちがソフトウェアに投入している研究開発費を考えれば、それは全く理にかなっていません。私たちが支払っている限界費用は、商業および政府の顧客全体に配分している研究開発費のごく一部にすぎないからです。
トレイ、あなたがファウンダーズ・ファンドに行って、投資すべき防衛企業を探していた時に、何度も空振りに終わったことが、どのようにして今のアイデアにつながったのか、そのストーリーを話す価値があるかもしれませんね。
ええ。私はベンチャーキャピタルには全く興味がありませんでしたし、もしかしたら今でもそうかもしれません。ですから、ピーターからファウンダーズ・ファンドに来ないかと誘われた時、私にできる唯一のことは、自分がよく理解していると感じるカテゴリー、つまりGovTech（政府向けテクノロジー）に注目することだけでした。
偶然にも、連邦政府の契約に入札している企業のリストは調べることができます。それで私はそのリストを引き出し、当時はCrunchbaseを使っていました。そして連邦政府の契約に入札している企業にアウトバウンドで連絡を取り始めました。ファウンダーズ・ファンドにいた最初の3年間で何百もの企業と会いました。
最終的にKDMという企業に1件だけ投資しました。その企業は後にExpanseと名前を変え、Palo Alto Networksに買収されました。でもそれ以外は何もありませんでした。投資する価値のあるものは何もなかったのです。振り返ってみても、何かを見逃したわけではありません。ただ投資する価値のあるものがなかったのです。Gnomeという企業がこのカテゴリーで開発を行っていることが分かりました。
それで私はファウンダーズ・ファンドの投資チームのところへ戻ってこう言いました。「ハードウェア主導でソフトウェアが有効化されているのではなく、ソフトウェア主導でハードウェアが有効化されているハードウェアを構築する、次世代のプライムを誰かが作るべきだと思います」と。
すると驚いたことに、チームは「ああ、確かに君がそのギャップを知っている適任者みたいだね。どうだろう、君が会社を立ち上げたらどうだい」と言ったんです。「いやいや、あなたたちは私をファウンダーズ・ファンドの投資チームで働くために雇ったんじゃないですか」と返すと、「ええ、大丈夫ですよ。それもやればいい。全然問題ない」と言われました。ですから、ええ、色々な意味で偶然の起業だったんです。
ハードウェア事業の資本要件は、建設中の製造施設での成功がなければ、著しく高くなります。また、研究開発のサイクルはより長く、製品化に至るまでにさらに多くの資本が必要になると思います。ベンチャーキャピタルが次世代のハードウェア防衛テクノロジー企業の資金提供者になることは理にかなっているのでしょうか。経済性や資本市場はどのようになっているのでしょうか。
私なりの見解を述べてから、どうぞ。少し時代を遡りますが、フェアチャイルドや1968年の集積回路を見てみると、販売されたすべての集積回路の96％がアポロ計画に販売されていました。事実上のモノプソニーであり、買い手は1人しかいませんでした。
しかし当時フェアチャイルドにいてトランジスタの共同発明者であったボブ・ノイスは、半導体や集積回路があらゆるものに組み込まれるという未来に異常なほど傾倒していたため、自分の研究開発費の4％以上を政府から受け取ることは決してありませんでした。彼は「自分が発明したものなのに、なぜPMに研究開発のロードマップを指示されなければならないんだ」と考えていたのです。
彼はそれを実行し続け、ムーアの法則を容赦なく追求しました。その結果、1980年代に政府がソ連に対抗するアサルト・ブレーカー計画のために精密誘導兵器を必要とした際、私たちは必要な価格性能比を手に入れることができたのです。なぜなら、政府の要求のループの中に閉じ込められてしまうと、決して価格性能比を達成できないからです。
ちなみに、ジェンスン・フアンとNvidiaという良い現代的な例がありますよね。1993年当時、グラフィックチップをほとんどOEMのようなソリューションとして販売していましたが、今ではこの状況です。
私の心に最も響くのは、スペースコーストの影で育った子供として、スペースシャトルです。シャトルは美しいですが、軌道に乗せるのに1キログラムあたり5万ドルかかります。スターシップの重量級再利用ロケットなら1キログラムあたり20ドル以下になるでしょう。コスト・プラスの世界にいれば、そのビジョンを達成することは絶対に不可能です。なぜなら、毎日コストを削減することになり、それはコストをマージンに変えてより良い価格性能比を提供し、その曲線を下げ続けるのではなく、利益を減らすことを意味するからです。
そうですね。
公平を期すために言うと、SpaceXもパランティアが初期の頃にいたのと同じ連邦調達法に基づく理由で、空軍という顧客を訴えました。ですから、その大規模なコスト削減をもってしても、彼らは初期のパランティアと同じ立場にあったわけです。
ええ。この会議に参加しているベンチャーキャピタルに話を戻しましょう。ここには何十ものVCがいます。あなた方の成功によって定義されるように、ここは明らかにホットな分野になっています。これからどうなるのでしょうか。これらのVCは、ドローンから衛星、兵器システム、ソフトウェアツールに至るまで、何百もの防衛技術企業に資金を注ぎ込んでいます。アンドゥリルに関する知識を持つベンチャー投資家として、今後数年間でこの状況はどのように展開すると思いますか。
パランティアから最初にオファーレターをもらった時のことを覚えています。給与と株式報酬の高い方・低い方の組み合わせがあって、オファーされた株式が異なる評価額でどれくらいの価値になるかを示す3つの例がありました。確か15と10か、15と20だったと思います。
社内の人たちと話したのを覚えていますが、みんな「20？ばかげてる。私たちの価値が200億ドルになることなんて絶対にない」と言っていました。そして今では、企業が市場に出て行って「私たちのシードラウンドの評価額は200億ドルになります」と言っているように感じます。
ですから、こうしたことに対する人々の考え方には大きな変化があったと思います。良い面もあれば悪い面もあります。良い面としては、彼らがパランティアやSpaceX、アンドゥリルのような企業を見て、「実際に成功への道があるんだ。ここはイノベーションを起こすのが不可能な市場ではない」と言えるようになったことです。
しかし同時に、調達資金額やラウンドに適用される評価額について、存在するはずのない会社への途方もないリスクを追加してしまうという、本当の緊張関係もあります。「シリコンバレー」というHBOのドラマに有名なシーンがあります。CEOが提示した計画のパフォーマンスが低かったために解雇されるんです。主人公のリチャード・ヘンドリクスが「もっと低い価格で少ない額を調達することもできたのに」と言うと、彼は「どういう意味だ？もっと低い価格で少ない額を調達できたなんて誰も教えてくれなかったぞ」と答えます。
結局のところ、私がこれらの企業にアドバイスしたいのはこういうことです。「製品は素晴らしいかもしれない。良いチームを作っているようだ。あなたのビジョンとミッションは好きだが、もっと低い価格で少ない額を調達することもできるんだ」と。そうすることで、率直に言って意味のない数字を達成しようとするチキンレースを避けられると思います。
私たちがアンドゥリルで焦点を当ててきたことで、パランティアでの経験に立ち返ると思うことの一つは、ラウンドを重ねるごとにマルチプルの木を降りていくということです。前のラウンドよりも高い収益マルチプルで次のラウンドを調達したいと思ったことは一度もありません。先ほど言及されたシリーズHでさえ、シリーズGからかなり下がっています。
それは投資家がより高いマルチプルを支払う意思がないからではありません。特に中期的なIPOに向けては、その規律が本当に重要だと信じているからです。
エミール・マイケルは、彼が投資したい2000億ドルの資本について話していました。彼はそれを投資するためにバンカーを雇っていると報じられています。あなたの主張に対する反論として、モノプソニーから多くの資金が流れてきているなら、急激に成長している大きな市場があるなら、今や2000億ドルのTAM（獲得可能な最大市場規模）を狙えるわけです。それはベンチャーキャピタルの流入を正当化するはずではありませんか。もしかしたら高い価格で参入することも正当化できるかもしれません。この国防総省の投資活動は本当に状況を変え、ベンチャーキャピタルの流れをさらに増やすことになるのでしょうか。
非常に大きな助けになると思います。まず第一に、このチームの「ディール・チーム・シックス」というニックネームが大好きです。ですから、そのチームの一員になれたら光栄ですね。
しかし、1950年代から60年代のチタンのサプライチェーンを振り返ってみても、空軍によって同様の方法で立ち上げられました。彼らは航空宇宙産業を創出できるように、サプライチェーンの川下に戦略的に資本を注入したのです。ですから、戦略資本局にとって、生産における構造的なボトルネックは何かを考える絶好の機会だと思います。
たくさんのドローン企業があっても、それらはすべてブラシレスモーターで行き詰まることになります。米国内で生産する能力が十分にないサプライチェーンの重要な部分がいくつかあり、それらには多額の投資が必要になります。集積回路と同じように、最初の顧客は最終的な顧客よりも経済的ではありません。これが1つの側面です。
そしてもう1つ、私たちが本当に失敗してしまったと思う、私の大好きなストーリーがあります。ドローンはアメリカの生得の権利です。エイブ・カレムとプレデター、私たちはジェネラル・アトミクス社でそれを作りました。しかしもちろん、政府が邪魔をしました。政府は「ドローンは空飛ぶミサイルだ。これはITAR（国際武器取引規則）で管理されるべきだ」と言ったのです。またFAA（連邦航空局）も介入し、目視外飛行はダメだと言いました。
こうして、実質的に国内のドローン市場を潰してしまったのです。ジェネラル・アトミクス社がDJIという消費者向け子会社を持ち、消費者向けドローン市場が完全に米国によって所有されていた世界線もあったはずです。それはアメリカに経済的繁栄をもたらし、価格生産曲線を下げることで、国家安全保障のイノベーションにもそれらを利用できていたかもしれません。
次に同じことが起こると心配している市場は何ですか。
心配な市場はたくさんあります。私たちは今、戦争の兵器についてたくさん話していますが、私が心配しているのは、戦争の兵器を超えて私たちの戦う意志に影響を与えるものです。
医薬品は私にとって身近なものの1つです。私の父は薬剤師で、彼が私にずっと取り組んでほしかったことの1つが、医薬品の生産を国内に取り戻すことでした。ジェネリック医薬品のAPI（原薬）の80％は中国で生産されています。自由世界を守り、アメリカの主権を守ることと、簡単に治ると思っていた5歳の子供が耳の感染症で死んでしまうことの選択を迫られた時、アメリカ国民はどう思うでしょうか。
イノベーションは生産の先にあるものだということに気づかず、「彼らがイノベーションを行い、生産は他がやるだろう」というグローバリストのビジョンを私たちが飲み込んでしまった事例があると思います。おそらくテクノロジーコミュニティの人々に最もよく理解してもらえる言葉で言えば、「2017年にGoogleが『Attention Is All You Need』の論文の背後にある研究を行う動機は何だったのか？」ということです。それはGoogle翻訳の3％の漸進的な改善に対する欲求でした。これほど平凡なものが革命的なものにつながるとは考えられません。そして私たちは、そのイノベーションを実現し活用する機会をすべて譲り渡してしまったのです。
もし私たちが医薬品にこだわるなら、新しい臨床試験の50％が米国ではなく中国で行われているのには理由があるのです。
米国で開発された技術や製品で、規制によって排除されるリスクがあるもの、あるいは現在私たちが正しい方向に進んでいると思うものについて、ご意見はありますか。
半導体は実は非常に興味深い分野だと思います。先ほどのフェアチャイルドの話に戻りますが、私たちは長年半導体産業のホームでした。しかし、台湾でTSMCが勢いづくと、彼らは独走状態になり、私たちは国内の競争相手に投資しませんでした。それには様々な理由があり、何時間でも話せますが、私たちは基本的にそれが他国で起こるのを許してしまったのです。
そして今、私たちは、どれだけお金を積んでもこの問題を解決できない状況にあります。少なくとも、2027年に台湾が抱えるリスクに関連するタイムラインにおいては確実にそうです。ですから、それがもう一つの本当に大きな問題だと思います。
防衛テクノロジーをめぐる倫理と文化
防衛の話に戻りますが、今後の数十年にわたる新たに出現しつつある戦争テクノロジーの状況において、ハードウェアとソフトウェアはどのように組み合わさるのでしょうか。あなた方はソフトウェアを作り、ハードウェアを作っています。これからの数十年間、戦争のシステムがどのようなものになるのか、少し理解させてください。
最初の前提は「それがどこで私たちに優位性をもたらすか」ということになると思います。第1のオフセット戦略は核兵器でした。第2のオフセット戦略は精密誘導兵器とステルスでした。そして第3のオフセット戦略は、意思決定の優位性です。どうすれば敵対者よりもうまく考え、うまく実行できるか。これが、それらのものが組み合わさる場所です。それがそもそもそれらを持つことの前提です。
そして現実には、これらのものがごちゃ混ぜに重なり合っている状態だと思います。すべてのイノベーションは雑然としていてカオスです。もしかすると国防総省は、MOSA（モジュール式オープンシステム・アーキテクチャ）のような何らかの基準となるものを設けるアプローチを取ろうとしているために、時々苦労しているのかもしれません。
何らかのプロセスを持つことで、すべての痛みや雑然さを回避しようとしていますが、現実には、プロセスは常にすべてのイノベーションを破壊してしまいます。ですから、これらのものが共存し、互いに積み重なっていくべきだという、非常に厳密なテーゼが明らかに存在します。それらは相互運用可能でなければなりません。しかし、その意見を演習やテスト、評価、そして戦闘の中で勝ち取らなければなりません。それが私のささやかな提案です。
アンドゥリルが構築しているもの以外で、現在のハードウェア製造と生産能力のギャップを解決するために、現政権が取るべき、あるいは民間市場が取るべき行動があると思いますか。
私の見解では、彼らは実際に多くの行動を起こしています。そのすべてが日の目を見ているわけではありませんが、例えば弾薬やドローンを消耗品として再定義するという単純なことさえ行っています。それらは作って棚に在庫として置いておくものではありません。注文した時点で、すでにそれらを消費する計画が含まれた演習テスト計画があり、それはつまり補充しなければならないということであり、業界に生産を続けさせる需要のシグナルとなります。そして、古い世代のものではなく次世代のものを購入できる購買サイクルを意味します。
この国防総省はそれを非常に明確な視点で捉えており、すべての軍、すべてのポートフォリオ獲得幹部を通じてそれを縫い合わせるという地道な作業を行っています。プロセスを信じないという点にまで至っています。彼らは「X個のYを買うと言ったから、気が変わることは許されない」という非常に厳格な世界から、物を買う人々により多くの自律性と権限がある世界へと移行しました。彼らは「この目標を達成するものを買うと言ったが、その目標をどのように達成するかについては考えを変えることができる」と言えるのです。
そのような自律性と意思決定の柔軟性なしに、民間部門のビジネスを運営しようとすることを想像できますか。
政権が行っていることについてのシャムの指摘に賛同します。彼らは多くの挑戦を行っています。オバマ政権の時に、ソーラーパネル企業に投資したソリンドラの失敗があったのはそれほど昔のことではありません。それは結果的にアメリカの納税者にとって悪い投資となりました。
しかし現在、戦略資本局は重要な鉱物について非常に厳しく精査しています。彼らは鉱物の精製などに目を向け、民間部門と直接協力して、これらの引き取り契約を結ぶ取引を行っています。ですから、いくつか本当に賢明な考え方が進んでいると思います。
それに加えて、調達プロセスも常に改訂の対象になっていると思います。アッシュ・カーターはオバマ政権の時にこれらのスレッドの多くを引き始めました。それが第3のオフセット・イニシアティブでした。
しかし現在の世界では、民間産業が「何を求めているか教えてほしい。これを合理化して迅速に進めるために、私たちがビジネスを行う方法の何を変える必要があるか教えてほしい」と尋ねられることに対して、新たな活気が生まれています。ですから、多くの前向きな勢いがあると思います。
これらの変化は制度化されたと思いますか、それとも政党に依存するものですか。もし共和党が中間選挙で負けて、2028年に民主党の親の大統領が誕生した場合、政治的な影響を受けて古い運営方法に逆戻りすると思いますか、それとも政府の運営方法が本当に変わったと思いますか。
政治的な問題だとは思いませんが、人によるものだと思います。先ほどのアッシュ・カーターに戻りますが、民主党政権でありながら、これらの問題の解決に非常に重点を置いていました。現在のトランプ政権も、これらの問題の解決に非常に重点を置いています。
そして、その中間にいてこれを優先しなかった人々もたくさんいます。それはスタックのトップには上がりませんでした。私たちは常に、官僚機構を政治的インフラや制度、あるいは官僚主義として考えがちです。しかし私は最終的に、それはリーダーシップの問題にすぎないと考えています。私たちが直面している問題の構造を理解している、適切な人材がいるかどうかです。
全く同感です。私は彼らを異端者と英雄と呼んでいます。官僚機構のエントロピーは常に何らかの硬直化に向かっています。それは政治的な主張ではありません。単に官僚機構がそういうものだというだけです。
国防総省で務めた最後の大物テクノロジー共同創業者であったデビッド・パッカードが、今日私たちが私たちを縛り付ける硬直化したでたらめだと見なしている調達に関する5000シリーズを考案した時、彼が書いた文書は7ページでした。彼がそれを書いてから今までの間に、それは2000ページになりました。
彼が本当に私たちをだめにしたのでしょうか、それともエントロピーが定着しただけで、その間に茂みを切り開き、芝を刈り、正しい決定を下す強力なリーダーシップが存在しなかったのでしょうか。
現在、この政権はJCIDS（統合能力統合開発システム）という、こうした常軌を逸した官僚的プロセスの1つを吹き飛ばしました。メスは忘れて、ナタを手に取り、ジャングルを切り開き始め、その過程でこれらの教訓のいくつかを学び直すことができるでしょうか。
スカンクワークスの創設者であったケリー・ジョンソンを見ると、彼はキャリアを通じて41機の機体を製作しました。そこには未だに最も速く飛ぶ有人航空機であるSR-71や、私たちが今も飛ばしているU-2も含まれています。彼のルールを見ると、その1つは、政府の官僚をプログラムに入れないように防御することでした。政府批判というわけではありませんが、大企業について考えてみてください。大企業の官僚主義がイノベーションの現場に入り込むと、イノベーションは止まってしまいます。
そして異端者と英雄は、本当に創業者たちでした。テクノロジーの観点から見れば、彼らはまさにそうでした。ケリー・ジョンソンの話に関して言えば、U-2は米軍の航空機として始まったわけではありません。なぜなら彼らはそれを望まなかったからです。彼は最終的に情報機関を通じてそこからスタートを切りました。システムや制度に頼るのではなく、リスクを取ってそれを実行しようとする適切な人物を見つけることだったのです。
ICBMのベニー・シュリーバーや、原子力海軍のリッコーヴァー提督も同じです。かつては人が重要でしたが、今日もし国防総省に行って「F-35の責任者は誰ですか」と尋ねても、彼ら自身も誰がF-35の責任者なのか分かっているかどうかわかりません。私たちは創業者や人々を信頼するのではなく、委員会によってシステムを構築しているのです。
「X、Y、Zのプロジェクトは全50州で構築されている」というような宣言があります。素晴らしいことのように聞こえますが、目的は予算をばらまくことになってしまっています。F-35と比べて、どうやって目標を達成するのでしょうか。F-35は400の選挙区で部品が製造されていますからね。
ええ。
それは政治的なプロジェクトのようです。
私たちはSLSとスターシップでこのA/Bテストを行いました。SLSは全50州に下請け業者を持たなければなりませんでしたが、このA/Bテストの結果は出ています。
アメリカのカルヴァン主義的な精神には、時として私たちに誤解を生じさせる何かがあると思います。私たちはそれをアポロ計画と呼びますが、実際にはジーン・クランツの計画です。F-16と言いますが、実際はジョン・ボイドの飛行機です。
そして、「それはリッコーヴァーの海軍だ」と呼ぶことはないというような謙虚さがあります。もしかしたら原子力海軍については少しそう呼ぶかもしれませんが。明らかなのは、その両方だという要素があることです。それは個人よりも大きなものですが、実際には開始条件として創業者的な人物を必要とするのです。
アメリカの未来と2040年の展望
現在の準備態勢について教えてください。先ほどいくつかの統計を挙げましたが、私たちが達成すべきこと、世界中のある地域、あるいは複数の地域での紛争に備えた弾薬能力をサポートするために立ち上げるべき生産ラインのインフラ、そして米国を守るためにその紛争を維持する必要性について考えた場合です。現在行われている投資などを踏まえて、準備が整うまでに私たちはどれほど離れているのでしょうか。
私がどう考えているかというと、これを槍だと想像した場合、槍の穂先は信じられないほど鋭いですが、槍の柄の部分は多くの作業を必要とします。国防総省は非常に大きな組織です。構造的に需要と供給が統合されていません。需要側は戦闘軍で起こる現実世界の出来事です。供給側は、各軍や産業基盤が構築するもの、つまり訓練・装備を行い、実際にその物資をどのように生産しているかです。
あらゆる民間企業の中心的な鼓動である、合意形成を推進する能力、つまり需要と供給をどう合わせるか、それに対する私たちの見解はどうなのかという部分は、国防総省では非常に困難な状況で管理されています。シナリオに対応する俊敏性は弱いです。そこにははるかに多くの精度を持たせることができます。
なぜなら、もし考えを変え始めて「実はX個のバラクーダが必要だと思っていたが、今はY個のバラクーダとZ個のフューリーが必要だ」と言えるようになれば、それがサプライヤー基盤に浸透するのにどれくらいの時間がかかるでしょうか。
それなのに、私たちは「決定を下した。この決定は絶対に見直すことができない」というような状況に閉じ込められてしまいます。そして時間が経つにつれエントロピーが増大し、「予期せぬ請求が来た。これらのプログラムから少しお金を差し引こう」となります。そしてすべてが最小生産率、つまりラインを開き続けるためだけに何を作れるかという考えに落ち着いてしまいます。それは抑止力ではありません。そうやって私たちはゆでガエルのようにここまで来てしまったのです。
これこそが、消費と結びつけるべきだという私の考えの理由です。作っているものすべて、特に弾薬に関しては消耗品であるべきです。そうすれば、補充されることが分かり、プライムや新しいプライムも生産を続けるための需要シグナルを得られます。そして、より多くのお金を稼ぐために、より安く生産する理由ができるのです。
私の最も逆張り的な考えは、「軍産複合体があり、彼らはお金を稼ぐためだけにやっている」というシニカルな見方に対してです。実はこれ、かなりひどいビジネスなんです。これらの企業は収益の2倍以下で取引されています。問題は、実際には十分な利益が出ていないということなのです。
しかしトレイ、シャムは過去に、中国との主要な紛争において、私たちには8日分の弾薬しかないのに対し、800日分が必要だと述べていました。その目標を達成するためのサプライチェーンと生産能力を構築するまで、私たちはどれくらい離れていると思いますか。
この会話の中でショーン（シャム）が言ったことの一つに、ハイロー・ミックス（高低の組み合わせ）の問題があるということです。数百万ドルの迎撃ミサイルのような非常に精巧なシステムもあれば、投下される爆弾のような無誘導の弾薬もあります。スタック全体で同じというわけではありません。私たちがひどく供給不足に陥っていて準備態勢が非常に低い弾薬もあれば、実際にはかなり良い状態にあると感じている弾薬もあります。
アンドゥリルの観点から言えば、私たちはできるだけ早く増産しようとしています。昨日フューリーの生産を開始するためにアーセナルをオープンしたばかりです。そして今後18ヶ月を見据えて、私たちはアクセルから足を離すつもりはありません。それでもなお、私たちが生産を拡大する上でぶつかる限界容量（ランレート・キャパシティ）は存在します。すべてのラインを立ち上げるのにはただ時間がかかるのです。
ですから、もし今日無制限の資金で始めたとしても、国として今後18ヶ月間で、持続可能な産業基盤への軌道に乗る段階に到達できると思います。しかし私たちはそうはしないでしょう。時間をかけて少しずつ小出しにしていくでしょう。そして、これを推進するために立ち上がる真の政治的リーダーシップがない限り、私たちはおそらく長い間似たような状況にとどまることになります。
ですから、政権の指導部全体で明らかに危機感が共有されているこの特定の瞬間を、私たちは本当に利用する必要があると思います。
槍のうちどれくらいが自律型システムなのでしょうか。すべてが自律型に向かっているのですか。それはドローンだけなのか、それとも現在地上での自律型システムもあるのでしょうか。
私は実際には次のように主張したいです。もし18ヶ月後を見据えて構築するなら。
ええ。
今日の戦争は昨日の兵器で戦われています。それは根本的な真実です。そして私たちの昨日の兵器のいくつかは素晴らしいものです。B-2は信じられないほど素晴らしいですし、昨年の夏にイランで投下した爆弾も信じられないほど素晴らしい。これらは非常にハイテクで精巧なシステムです。パトリオット・ミサイルも素晴らしい。非常に高性能です。ほぼ毎回標的に命中します。これらは素晴らしいシステムなのです。
問題は、それらが信じられないほど高価であり、再供給できないことです。私たちはその点で完全に後手に回っています。
ですから、未来の戦争について考えるということは、今日からこれらの消耗品的な大量兵器（アトリタブル・マス・システム）を作り始め、それらが紛争で使用される在庫としてあるようにする必要があるということです。
アンドゥリルのシステムの中には、準備態勢のレベルにあり、配備のレベルにあり、活動中で今日の戦闘で使用されているものがいくつかあります。しかし、戦争が遂行されている方法の割合としてはまだ非常に小さなものです。
今後5年から10年にかけて、そのハイロー・ミックスは大きくシフトしなければならなくなるでしょう。これはウクライナでも明らかに明白ですし、イランでも明らかに明白です。国防総省は、低コストの消耗品と精巧なシステムの適切な配分を確保するための措置を講じていると思います。しかし、先ほど言ったように、そこに到達するには政治的なリーダーシップが必要になります。しかし、私たちにはそれを行う能力があります。
私が尋ねた理由は、戦争におけるテクノロジーの倫理について、また最近国防総省と対立したAnthropicについて少し話したいからです。お二人ともこれについて公に語っていると思いますが、Anthropicは人間の監視による制約なしに、自社のモデルであるClaudeをMavenで使用させることを拒否しました。これはエミール・マイケルが語り、報道されていることですが、国防総省は彼らをサプライチェーンのリスクであるとレッテルを貼りました。
AIも自律型システム全般も、「人間はどのような役割を持つべきか」「キルスイッチを押す役割を担う権利を誰が持つべきか」という疑問を投げかけます。テクノロジーベンダーとして国防総省に対する役割をどう考えていますか。そして、倫理に関して自分たちの責任がどこにあるのか、どこに線を引いているのでしょうか。
私の倫理に対する責任についての考え方は、私の民主主義に対する信念とは少し異なる問題です。別のことなのです。
ですから、おそらく民主主義の点から始めましょう。私は、アメリカ国民が戦争にどのように関与するかについて非常に困難な決定を下すために、選出された代表者を持っていると信じています。それがすべてです。
完全な自律型兵器は新しいものではありません。海軍の艦艇に配備され、空中からの脅威を完全に自律的に撃ち落とすCIWS（シウス：近接防御火器システム）のような自律型システムはすでに運用されています。飛来するミサイルや艦への脅威について判断を下す時間はありません。ただ撃ち落とすしかないのです。それがCIWSの役割です。
さて、CIWSにはシステム内に説明責任があります。その船には、その兵器システムが取るいかなる行動にも責任を負う人物がいます。そして私は、これが自律型システムの未来だと信じています。銃を持つ兵士がその銃で起こることの責任を負うのと同じように、あるいは海軍艦艇の艦長がそのCIWSで起こることに責任を負うのと同じように、他のシステムと同様に、すべての自律型システムには説明責任が組み込まれることになります。
では、倫理的にはこれについてどう考えているのか。ショーンが第1のオフセット、第2のオフセット、第3のオフセットについて言ったように、私たち社会は石や棒から、ナイフ、銃、爆弾へと進みました。そして第二次世界大戦で、私たちは核兵器という頂点に達しました。私たちは皆、顔を見合わせて言いました。「なんてことだ。これ以上強力な核兵器を永遠に作り続けたくはない」と。
ですから実際に、私たちの戦闘への関与は元の道を戻ってきているのです。精密誘導兵器などです。非爆発性のミサイルをアパートの窓に撃ち込み、意図しない犠牲者を避けています。私はそれが本当の目標だと思います。
そして、より高い精度で、より優れた識別力で、民間人の犠牲を減らして、より良い意思決定を下すためのコマンドセンターとしてAIを見るなら、これは良いことです。軍事施設を排除するために都市の地域に無誘導爆弾を投下するよりも、倫理的にははるかに改善されています。
ですから、国家安全保障のための技術構築に参加することを棄権することは、道徳的に中立な決定ではないと思います。棄権するという決定を下す時、あなたは道徳的な決定を下しているのです。そして私は、この分野で企業を構築する一市民として、これが倫理的に正当であると信じ、アメリカ国民の利益を念頭に置いてそれらのツールを展開する私たちの民主主義を信頼するという道徳的な決定を下しているのです。
パランティアが監視国家（サーベイランス・ステート）を可能にしているという多くの批判があります。9月のAll-Inサミットで、あなた方のCEOであるアレックス・カープが講演した時、外にはパランティアが監視国家を推進していることに抗議するグループがいました。これに対して反論する機会を提供したいと思います。まずそれが1つ。そして2つ目に、もしパランティアのツールが違法な方法で使用されているのを見た場合、テクノロジーベンダーとしてそれらの懸念に対処するパランティアの責任はどこにあるのでしょうか。
批判に答えるのはほとんど難しいくらいです。なぜなら、私たちがどんな監視をしていると人々が思っているのか、非常に不明確だからです。テクノロジーに対する、ターミネーターのような恐怖の延長線上にあるような、漠然としたものが存在しています。
次にその文化的な問題について掘り下げたいと思います。理解することが非常に重要だと思います。
私たちはデータを収集していません。データを持っていません。それはExcelが監視ツールだと非難するようなものです。これは、収集する法的権限を持っているあなた自身のデータを持ち寄って意思決定を下すための方法なのです。Excelによく似ていますよね。しかし、私たちが臆面もなく愛国的であり、米軍にサービスを提供しているため、人々はこうしたことに対して色眼鏡で見ているのだと思います。
実は、セルごとに管理できるExcelだと言いたいくらいです。カープが言うように、このシステムの中で何か違法なことをしようとするのは世界で最も狂気じみたプラットフォームです。なぜなら確実に捕まるからです。
プライバシーとセキュリティをどのように向上させるかというアイデアの一部でした。市民的自由の保護をどうやってより多く組み込むか。民主主義において「これが法律とルールであり、システムがそれを強制する」と言えるような規範的な見方をどうやって持つか。人々が偶然正しい行動を取ることだけに頼っているわけではありません。
それが1つの要素です。この幅広いポイントに戻るためのもう1つの要素は、認識論的謙虚さの必要性です。私たちが選出した役員がいるという点について、彼らはこれらの政策決定に責任を負っています。もしあなたが合法的な使用以外の視点を持っているとしたら、それは極限において実際には弁護の余地がないと思います。なぜなら、もしあなたが政策をサラミ・スライシング（少しずつ削り取る）しているなら、それはテクノロジーの専門家（テックブロ）による専制政治だからです。大衆に対する説明責任を持たない少数の人々が、民主主義の行動範囲を制約していることになります。ですから私は、それはかなり挑戦的な視点だと思います。
そして私たちは、この視点の中にいたことがあります。「ソ連はどうやって核爆弾を手に入れたのか」という問いに戻ると、反逆の源は2つありました。1つはクラウス・フックスのような、常にスパイであった熱心な共産主義者です。しかしもう1つは、セオドア・ホールのような人々でした。彼はマンハッタン計画において18歳という最年少の科学者の1人でした。彼の兄のエドワード・ホールはミニットマン・ミサイルを作りました。彼の兄は、私の言葉で言えば一種の異端者であり英雄でした。
しかしセオドアはこう言いました。「私は世界で最も優秀な物理学者の1人だ。そしておそらく世界で最も優秀な地政学戦略家の1人でもある。世界平和を実現する唯一の方法は、2つの国が原爆を持つことだと思う」と。そこで1944年、セオドア・ホールはニューヨークのソ連通商代表部に歩いて入り、原爆の重要な秘密を彼らに渡しました。セオドアは自分が世界平和をもたらすと思っていました。しかしその代わりに、1949年以降の共産主義によるすべての死は、実は彼の手によるものなのです。そしてそれに対する説明責任はありません。ええ。
監視国家を可能にするという議論の中で出てくるもう一つのことは、「私たちには政策があるが、実際には公務員にその政策を施行するための最高の技術を持たせたくない」という信念だと思います。それはまるで民主主義という制度に対する信頼の欠如のようです。
例えば交通カメラのようなものです。「私はある意味でリバタリアン的だから交通カメラはあまり好きじゃないけれど、交通カメラが『この赤信号を無視した人全員に違反切符を送る』と言うなら、それが嫌なら赤信号の政策を変えなければならないんじゃないか」と。
私はこの1ヶ月の間に、サンフランシスコで自律型カメラからスピード違反の切符を3回も切られました。
まあ、彼らはそれを大幅に強化しましたからね。正直に言えば、法律を施行していること自体が信じられないことですが。
違反切符はここにあると。そして私は文字通り、制限速度を3マイルオーバーして走っている間に、男が腕からヘロインの注射器を抜いて小学校の隣の床に置くのを見ているんです。「全然問題ない」と思いながら。
でもそれは、税法やそうしたものをより良く施行するために技術を使うことと同じです。パランティアが行っていることを批判することで私たちが言っているのは、公務員に可能な限り最高のツールを持たせたくないということなのでしょうか。そういう立場をとることはできますし、私はその立場は道徳的にかなり破綻していると考えがちですが、おそらくそういう立場をとることもできるでしょう。しかし最終的には、そういうことなのだと思います。
では、シナリオを描いてみてください。理解しにくい超高度な技術を使用する政府高官と、技術ベンダーとの間に癒着や汚職があるのではないかという、世間の認識があります。それがどこまで広まっているかは分かりませんが。もしあなた方のお二人のどちらかが、政府機関が自社の技術を違法な方法で使用しているのを目の当たりにし、それが法律違反であると知った場合、報告しますか。
100％報告します。
システム全体が存在します。もちろんです。
すべての機関にIG（監察官）がいます。
なるほど。それについて少し説明していただけますか。監察官について。
ええ。各機関には監察官という独立した組織があり、そこに匿名または実名で苦情を申し立てることができます。彼らはその組織内で、国防総省であれ住宅都市開発省であれ、文字通りすべての単一の機関で、自由な方法で調査を行う法的な権限を持っています。
そしてこの仕組みは実際に使われています。今回のケースでは、それは私の大好きな異端者であり英雄の一人である、ドリュー・クコー大佐（Mavenの創設者であり、事実上のMavenの創設者）に対して武器として使われました。人々は彼が「地下室に不法移民を隠している」と主張する苦情を申し立てました。彼には地下室なんてないのにです。しかし、これらのことはすべて調査されました。海軍犯罪捜査局（NCIS）が彼の家に行き、実際にこれらのことを調査しました。ですから、人々はこれを信じられないほど真剣に受け止めているのです。
防衛テクノロジーへの連携に反対する文化はどこから来ているのでしょうか。私たちが享受してきた平和な時代が原因で、人々が国家安全保障を当たり前のものだと考えてしまったからでしょうか。
最初の亀裂は間違いなくベトナム戦争の時だったと思います。人々は戦争について嘘をつかれたと感じました。それが学界と防衛の間に根本的な亀裂を生じさせ、私たちはその亀裂から決して回復することはありませんでした。ですから、そこで醸成され、社会全体にエスカレートしていくような、ある種の不信感という感覚があります。
2つ目の亀裂は、軍事経験がある人や、このコミュニティにつながりがある人の数が減ってしまったことです。彼らは軍の人々を人間として見て、彼らがどれほど勤勉か、仕事が実際にどのように行われるか、これらの言葉が実際に何を意味するか、プロセスがどのようなものかについての十分な情報に基づいたメンタルモデルを持っていますが、そうした見方が消滅してしまったのです。
その結果、彼ら自身の恐怖が「物事がどのように行われているか」という想像を埋め尽くし、監督なしにカウボーイのような無茶な方法で行われているのではないか、ドクトリン（基本原則）のようなものは存在しないのではないかと思うようになります。私が思うに、和解することができないような、実際に起こっていることの漫画版のような見方です。
ええ。15年前のスノーデン事件を振り返ってみても、収集されたデータが実際に悪用されたかどうかについての調査について、議論はほとんどありませんでした。そしてその答えは「基本的には全く悪用されていない」というものでした。アクセスすべきでないデータにアクセスしたという文書化された事例は12件未満でした。しかもそれは導入されたポリシーのせいではなく、技術的なエラーによるものでした。
ですから、情報機関がデータを収集して保存すべきだったかどうかについて、意見の相違はあるでしょう。しかしそのポリシーは、何十年にもわたって議会の多数派を占めた複数の政党、複数の政権によって何度も更新されました。つまり、私たちが選出した代表者たちは、それをシステム内に維持することが十分に重要だと考えていたということです。ですから、最終的には一種の奇妙な政策議論になるのだと思います。
しかし、あなたが指摘した2つ目のポイント、制度に対する不信感と、人々が勝手にストーリーを作り上げてしまうことについては完全に同意します。私はよくスタンフォード大学でゲスト講義を行いますが、いつも「家族に軍隊で服役している人がいたら手を挙げてください」と尋ねるようにしています。誰も手を挙げません。信じられないことです。スタンフォードには、経営大学院（GSB）などに通う退役軍人もいますが、学部の学生層において、家族の誰かが軍に少しでも関わりを持っているというのは信じられないほど稀なことなのです。
そして、その中には、JD・ヴァンス副大統領などの人々がアメリカのエリートたちに対して行ってきた批判に遡る部分もあると思います。信じられないほどの分断が起きているのです。そして私たちは、冷戦時代やその前の第二次世界大戦の時にはるかに存在感があったと感じる、地の塩のような、国土の中央にいる退役軍人コミュニティとの接点を失いつつあります。
この文化を後押ししている外部からの影響があると思いますか。ソーシャルメディアやメインストリームメディアにおける影響力についてです。不安定化と攻撃ベクトルについても少し話していただけますか。私は科学の他の分野でもそれを見たことがあります。この番組でその話に時間を費やしたくはありませんが、アメリカの科学と産業の進歩を不安定化させようとする外部の人間による痕跡を見つけたことがあります。彼らは恐怖を生み出し、記事を出し、それがソーシャルメディアに広がり、バイラルになり、事実ではないのに突然誰もがそれを信じるようになります。それを見たことがありますか。そして、アメリカの防衛を支援している現在テクノロジー企業を攻撃するという意味で、実際にそれを見たことがありますか。
100％あります。ベトナム戦争を振り返ってみても、ソ連は平和運動や反戦抗議活動の資金として2026年相当で70億ドルを費やしました。もちろん、オーガニックな（自然発生的な）要素もありますが、これは分裂と不和の種を蒔くために火に油を注ぐようなものです。
そして現代においても、例えばパランティアに対する抗議活動などで、様々な国内問題のために私たちに抗議している組織に中国共産党（CCP）の資金が流れているのを目にしています。それは孤立した事象ではありません。私たちの敵対者にとって、分裂の種を蒔くことは広く成功している戦略なのです。
誰も自分が影響を受けているとは信じたくないから、誰もそれを信じないでしょうね。
ええ、でもショーンの指摘は全くその通りだと思います。これは実際に素晴らしい戦略です。彼らにとってはよくやったと言えるでしょう。彼らは私たちの友人ではありません。私たちの敵対者です。もしあなたが彼らの立場ならどうしますか。とても理にかなっています。
私たちはそういうことをしているのでしょうか。
私たちは彼らの周囲で活動するあらゆる種類の防諜活動を行っています。モダンアートの運動は、実のところ、ソ連の芸術統制を弱体化させるためにCIAが資金を提供したものでした。それは広く資金提供されていて、CIAが直接指揮したわけではありませんでしたが、私たちが教え込み、広めたい文化的価値観をどのように持っているかが分かると思います。
私たちが防衛産業や、防衛に取り組むテクノロジー産業を再構築し、それを愛国心という概念と結びつけるチャンスはあると思いますか。それを実現するには何が必要なのでしょうか。本を書くとか？
ええ、あなたには本がありますよね。
その通りです。まさにそれをやろうとしています。世界に対する明確な視点と、私たちがどれだけ抑止力を失ったかを見れば、もしかしたら第三次世界大戦はすでに始まっていて、10年後には振り返ってそれを認識できるようになるかもしれない、と本当に言えるでしょう。
これをすべての人に理解してもらう必要はありません。しかし、自分自身のためだけでなく、子供たちやその未来のために、ここで何が危機に瀕しているのかについて、より明確な見方を生み出すことができれば、人々が現れて参加するようになると思います。
これは常にアメリカの物語でした。私たちがこうしたことを始める時、大抵は私たちがアンダードッグ（勝ち目のない挑戦者）なのです。アメリカの偉大なる時代はすべて、私たちがアンダードッグであると気づいた時から始まっています。第二次世界大戦の始まりの時、私たちは世界で17番目の規模の軍隊でした。独立戦争の時、世界最大のイギリス軍に立ち向かった寄せ集めの農民やランダムな商人たちに何ができたでしょうか。
何が危機に瀕しているのか、それに代わる世界（反実仮想）とは何なのかについて、ある程度の明確さを持つことが重要だと思います。成功している時には、虚無主義が育つのを許し、「私たちがどれほど不完全か見てみろ」と言うのはとても簡単なことです。自己嫌悪が忍び寄ってきます。
ここで、私たちの制度の正当性についてのあなたの指摘に戻ります。「これらの制度は機能すべきか」「彼らは最高のソフトウェアに値するか」と。それが公的なものであれ私的なものであれ、飛行機のドアが落ちるようなことがあってはなりません。政府機関は、不正や腐敗なく効率的な方法で、提供すると約束した基本的なサービスを提供する必要があります。
その理由は単なる美学ではありません。それがなければ、虚無主義を生み出すからです。若い世代はそれを見て、「これらすべてを取り壊すべきだ」と言うでしょう。そのような世界では、事態は間違いなく悪化します。ですから、毎日目を覚まし、これらの制度をより機能的にするために、その正当性のために戦うことが私たちに課せられているのです。
アメリカの物語は決して書き終えられていません。すべての章が全く新しい物語の弧のようで、私たちは今まさにその中にいます。アメリカでは社会主義的な運動が高まっています。どのような用語を使うにせよ、その社会主義的運動が、今後10年間に向けて、特に私たちの敵対者が台頭している中で、防衛能力やレジリエンス（回復力）にどれほど影響を与えると考えているか、コメントしていただけますか。
私が常に主張してきたのは、国家としての最大の脅威は他殺ではなく自殺だということです。そして、それはこの文脈の中にあります。それは内部の不和であり、分断です。自己嫌悪です。社会主義運動のようなものは、この内部の不和を象徴していると思います。
そして、機能するエリートという点にまで人々に機会を保証することについて。もし過去を振り返り、根本原因について考えるなら、おそらく私たちにはアメリカ国民の繁栄に十分な関心を持つエリートがいなかったのではないでしょうか。私たちはグローバリゼーションを通じて決定を下しました。「NAFTAは素晴らしいものになる」と言われてきました。「製造業の仕事を失ったなら、プログラミングを学べばいいじゃないか」と。そこにはある種の冷淡さがあります。
私は手放しの自由市場主義者ではありませんし、明らかに共産主義者でもありませんが、マージン（限界）における決定が実際には本当に重要であり、それはリーダーシップに帰結するという感覚を持っています。
私が少し希望を持てるのは、社会主義が文字通り機能しないということです。ですから、サンフランシスコで起きたことを見てみてください。私たちは彼を地方検事として選出し、その後「ああ、これはうまくいっていない。彼をリコール（解職）しよう」となりました。教育委員会もあります。
共感というセールスポイントに根ざしていたわけですよね。ええ。
教育委員会のリコールで何が起きたか。ダニエル・ルーリーが市長として就任しました。私たちはある種の谷底に入り込み、どん底に落ちたように感じていました。しかし、最終的には人々はそれが根本的に機能しないことに気づくと思います。
シアトルとワシントン州はおそらく最大の雇用主の多くを失うことになるでしょう。そしてそれが起きた時、彼らは反対側へと抜け出すでしょう。おそらくそこに至るまでに7年から10年かかるかもしれませんが。ええ、痛みを伴い、長い時間がかかるかもしれませんが、最終的には彼らも正気を取り戻すと思います。
お二人はどんなことで意見が対立するのですか。
それは素晴らしい質問ですね。
正直に言うと、パランティアではかなり口論しました。大抵はショーンの言っていることが正しくて、私が彼の視点に納得するまでに長い時間がかかるというパターンでした。しかし、うまく機能している文化というものは、議論に根ざしているものです。
でも、私の質問をはぐらかしていますよ。行動であれ見通しであれ。
テクノロジー企業の面接にスーツを着ていくべきかどうか、とかですかね。
いや、これはアンドゥリルのストーリーの一部でもあるので言っておきます。私はパランティアで、あれほど静かにしているのは悪い決定だと思っていました。私たちは表に出てストーリーを語り、「私たちにはデータがない。私たちはExcelだ」というシャムの言葉を裏付けるようなデータを示す必要があると思っていました。
パランティアでは非常に静かで控えめな広報戦略を取っていました。そのことについて何度もやり取りをしました。そしてアンドゥリルを始めた時、「政府とのビジネスについてパランティアから学んだすべてのポジティブなことの中で、パランティアで実行しなかった教訓の1つは、表に出てストーリーを語ることだ」と思いました。
そして、それは私たちにとって信じられないほどうまくいったと思います。正直に言えば、パランティアもその議論において私の側に寄ってきていると思います。
最後の質問です。もし私たちが物事を正しく行わなかった場合、2040年はどのようなものになるでしょうか。そして、もし正しく行った場合、2040年はどのようなものになるでしょうか。経済と防衛の面で。
経済的な部分は重要だと思います。なぜなら、国家安全保障はそれ自体が目的ではないからです。それは目的のための手段です。そしてその目的とは経済的な繁栄であり、アメリカ国民の繁栄です。
世界を発展させるために（アメリカ以上のことをした国はないと思います。集積回路やマイクロエレクトロニクスはどうやって東南アジアに到達したのでしょうか。私たちが送ったのです。ええ、貿易の面で私たちは恩恵を受けましたが、戦争の勝者で、自国の資本を費やして征服した国を再建した国が他にあるでしょうか。日本やドイツのことです。そして現在、その結果として安定があるわけです。
もし間違った方向に進んだ場合どうなるかを考えると、私たちは永遠に回復できないような中国の世紀を迎え、文字通り世界中の誰もが中国の属国となり、彼らの世界では力が正義となるのです。
そして私たちは忘れるべきではありません。現在の瞬間においても非常に明確なことですが、中国共産党にとっては中国が繁栄するだけでは不十分で、アメリカが没落しなければならないのです。それは明確な戦略の一部です。
アメリカの大豆を買うかブラジルの大豆を買うかはビジネス上の決定であり、あなたがどちらの決定を下そうと私は全く文句はありません。しかし、私たちが大豆を育てられないようにするために、アメリカに農業用の菌類を密輸するとなれば、それは全く別の決定です。それが、私たちが間違えた場合に2040年がどうなるかという、ゼロサムの枠組みだと思います。
そしてもし私たちがうまくやれば、アメリカの大規模な再工業化、それに続く西側諸国の再工業化が見られると思います。私は繁栄する中間層を「子供たちの未来が自分たちの未来よりも良くなると信じている中間層」と定性的に定義していますが、過去30年ほどで崩壊してしまったその基本的な約束が再び実現し、繁栄する中間層が現れるでしょう。そして私たちの制度に対する信頼が再び生まれると思います。
ええ。それらの点には完全に同意します。そして、まだ話していませんが、ここには教育という大きな要素があると思います。私たちが若者を教育し、彼らを必要とし、彼らのサービスから恩恵を受ける市場にうまく参入させる方法を見つけ出すということです。私たちはまだそれを完璧にはできていないと思います。
しかし、この再工業化という点は、中国の何十年にもわたる「一帯一路」戦略によって、私たちが文字通り何もできなくなるような状況に置かれないようにするための中心的なポイントになると思います。
私たちは軍事的・産業的な優位性を必要としているのでしょうか。それとも、アメリカが中国や、おそらくロシア、あるいは他に1、2の国民国家と影響力や経済的繁栄を共有するような多極的な世界でやっていけるのでしょうか。
リーダーでいないことの課題は、関与の条件を設定できなくなることです。第二次世界大戦の終結以来、私たちが得てきた最大の利益は、「こうやって半導体をやるんだ」「こうやってサプライチェーンを構築するんだ」「こうやって貿易ルートを守るんだ」と言うための第一の席についていたということです。
そして、そこから一歩下がって、他の誰かがそうしたインセンティブをすべて持つようになった瞬間から、彼らのゲームのルールでプレイし始めることになり、多極的な状態は長くは続かないでしょう。
お二人とも、今日はここに来ていただいて本当に感謝しています。トレイ、ショーン、ありがとうございました。素晴らしい時間でした。
ありがとうございました。
ありがとうございました。I’m going all in.
コメント