Matt Mahanはどうやってカリフォルニアを救えると考えているのか

この動画は、カリフォルニア州知事選に名乗りを上げた Matt Mahan が、州政府の肥大化、住宅価格の高騰、ホームレス危機、エネルギー高、保険制度の混乱、年金債務、教育の機能不全といった州の根深い問題を、データと実務経験をもとにどう立て直そうとしているのかを語る対談である。単なる理念や党派的スローガンではなく、成果指標、説明責任、規制改革、財政の優先順位見直しを通じて、機能不全に陥ったカリフォルニア行政を再設計できるのかが主題となっている。

How Matt Mahan Thinks He Can Save California

(0:00) Matt Mahan: Why He's Running for Governor(1:51) How California Went From Bad to Worse(12:05) Public Sector Unions...

www.youtube.com

冒頭

Matt Nahmさん、All-Inへようこそ。

ありがとうございます、David。

あなたが誰なのか、実はよく分かっていません。あなたは誰なんですか。かなり土壇場でカリフォルニア州知事選に出てきた人、という印象なんですが、どういう経緯だったんですか。Matt Mahanとは何者なんでしょうか。

David、私もみんなと同じで、支出ばかり増えているのに、得られるものはむしろ減っているように見えるこの州にフラストレーションを感じています。だからこそ、私は飛び込んだんです。

少しさかのぼってお話しすると、私はカリフォルニアの小さな農業の町、Watsonvilleで育ちました。皆さんが食べているイチゴの産地です。

私はWatsonvilleで仕事してますよ。

Frisco berriesですね。よくご存じですね。

温室を持ってるんですよ。

ええ、まさにそこです。私は労働者家庭の出身です。母は教師、父は郵便配達員でした。

人生で大きな転機になったのは、働きながら学ぶ奨学制度で、とても優れた大学進学準備高校に入れたことでした。片道2時間かけてバス通学して、高校も大学も働きながら卒業しました。その後、Teach for Americaのプログラムを通じて公立学校の教師として地域に戻りました。

もともと地域志向が強く、政治にも関心がありました。自分たちの町や世界をどうすればもっと良くできるのかを、ずっと考えていたんです。

その後、テック業界に入り、だいたい10年ほど、市民が民主主義に参加しやすくなるような civic tech のツールづくりに携わってきました。

civic techの仕事と政治参加

何を作っていたんですか。

初期のFacebookアプリであるCausesに関わっていました。その後、Brigadeというプラットフォームを立ち上げました。いわば有権者向けのLinkedInのようなものです。根本の考え方は、草の根からのボトムアップの力を育てることでした。人々が自分の関心のある課題や、実現したい成果を軸につながり、選挙で選ばれた政治家に説明責任を果たさせるために組織化できるようにする、という発想です。

civic techの世界で約10年活動したあと、会社が買収されました。それで市議会選に出ることにしたんです。私は1万軒のドアを叩いて回りました。自分の責任とは言えないことまでたくさん怒鳴られましたが、そのおかげでカリフォルニアの住民が持っている常識的な感覚を、本当に肌で理解できました。

例えば、こんなふうに聞かれるんです。年間2万ドルも固定資産税を払っているのに、どうしてうちの近所の道路は15年間も舗装されていないんだ、と。私は、それはまったくその通りだと思いました。

それで市役所に行って、カリフォルニアはどれほど機能不全なのか、なぜこうなってしまったのかを確かめようとしたんです。

カリフォルニア州政府の機能不全

かなりひどいんですか。

かなりひどいです。本当に心配しています。だからこそ私はこの選挙に飛び込んだんです。この州は、ある転換点に向かっていて、そこを過ぎたら後戻りできないかもしれないと思っています。

州政府の支出は75％増えました。分かりやすく言えば、6年前より今年は1500億ドル多く使っているということです。そして私が見る限り、成果は何一つ良くなっていません。75％良くなっていないどころか、多くの分野では横ばいか、むしろ悪化しています。

つまり、政府には本物の説明責任が欠けています。Sacramentoには資金の問題はありません。あるのはインセンティブの問題です。うまくいっていないものに、さらに金を注ぎ込み続けられる構造になっているんです。

たとえば高速鉄道です。もしスタートアップ企業が20年かけて140億ドル使って、それでも製品を出せなかったら、とっくに誰かがクビになっていたはずです。でも州政府には、そのレベルの説明責任が見られません。

高速鉄道と金の行方

これは盗みなんですか。金はどこへ行くんですか。140億ドルですよ。今その140億ドルは誰が持っているんですか。

請負業者です。弁護士です。一部は実際の建設にも使われています。でも結局のところ、カリフォルニアで何も建てられなくなり、大きなことができなくなった理由は、終わりのない手続きにあります。何年にもわたる環境審査、想像を絶するほど訴訟が起きやすい環境です。CEQAのもとでは誰でも訴えられるんです。

カリフォルニア州民である必要すらありません。そうやって訴訟が何年も続き、官僚機構も膨れ上がる。住宅でも同じです。少し話題を変えると、市が課すことのできる一時金的な手数料だけで、プロジェクトコストの20％が上乗せされることもあります。

私たちは州を官僚主義化しすぎて、完全に麻痺した状態にしてしまいました。どんどん金だけ使って、何一つ得られない状態です。

住民として、納税者として、本当に理解したいんです。私はカリフォルニアで53％の税率を払っています。連邦税も、もう11年も一時的なはずのカリフォルニア税も払っていて、稼いだ1ドルのうち53セントを州と連邦政府に持っていかれる。で、自分のお金はどこへ行ったんだ、という気持ちになるんです。

本当に気の遠くなる数字です。高速鉄道プロジェクトだけ見ても、140億ドル使った。

使った。

使った。でも鉄道はない。何もない。140億ドルを弁護士が持っていったんですか。請負業者と言いましたよね。大量の人たちが2万ドルとか3万ドルずつ受け取って、その積み重ねで140億ドルになった、みたいな話なんですか。とにかく、自分の金がどこへ行ったのか理解したいんです。

そのプロジェクトに関して言えば、はっきり申し上げると、私は項目ごとの完全な精査をしたわけではありません。ただ、何年にもわたってコンサルタントが環境審査をし、その影響について調査し、レポートを書いてきたわけです。つまり、膨大な数のコンサルタントがいる。

さらに訴訟コストがあります。設計、調査、報告書作成、訴訟管理、用地取得、地域住民との対話プロセスの運営、そういうものに携わる小さな業界全体ができあがっているんです。何をするにも何年もかかるので、無数の細かな工程や組織の海の中に、資金が吸い込まれていくんです。

だから、何か一人の巨大な泥棒、カリフォルニアの大怪盗が全部の金を持っていく、という話ではありません。機能不全そのものが、みんなに少しずつ取り分を与えているような状態なんです。

不正、浪費、非効率

ただ、はっきりさせておきたいのは、不正はあります。実際に不正はありました。この5年ほど、特にパンデミック期には、カリフォルニアの失業保険請求における不正受給が300億ドルを超えていたことが、かなり明確に記録されています。

そして今、さらに大きな問題も浮かび上がっています。存在しているのかどうかすら怪しい hospice providers が何百、いや何千もあるかもしれないという新しい調査報道が出てきています。今まさに出てきている話で、本当にリアルタイムの調査報道です。

ですから不正はあります。ただ、桁で言えば、それ以上に大きいのは浪費と非効率です。人員をじわじわ増やし、プログラムの規模を広げ、NPOに出す助成金を増やし続けるシステムになっている。私たちは成果ではなく、手続きに合わせて資金を出し、手続きを管理しているんです。

私はSan Joseでは、まったく違うやり方を試してきました。だからこそ、増税なしで、むしろここ数年は景気循環や不動産不振で歳入の伸びが鈍っているにもかかわらず、大きく成果を変えられたんだと思っています。私たちは固定資産税への依存度が非常に高いんです。

それでも増税せずに、成果は劇的に変えられました。犯罪減少では州をリードし、アメリカで最も安全な大都市になりました。屋外でのホームレス、つまりテントや車で生活している人は、ここ数年でおよそ3分の1減りました。住宅建設のボトルネックも解消し、今では数千戸の新築住宅が建設中です。

いずれのケースでも、邪魔をしていた既存の手続きを変え、手数料を下げ、成果を出していないプログラムへの資金を削って、より効率的な解決策へ振り向ける必要がありました。

立法の問題と説明責任

法律についても聞かせてください。Washington DCには連邦議会があって、下院と上院があり、共和党と民主党が争っています。争いすぎて何も決まらないこともある。もっとも、それはそれで良い面もあるかもしれません。ところがカリフォルニアでは、州議会が毎年何百本もの法案を通していて、そのほとんどが民主党から出てくる。Gavin Newsomは平均すると毎年15～20％の法案を拒否権で止めている。それも示唆的ですよね。

あなたは州知事として拒否権を持ち、押し返す立場を目指しているわけですが、カリフォルニアではいったいどうやってこんなに多くの法律が通っているのか。Sacramentoの議会はどうやって意思決定していて、何に動機づけられているのか。あなたの見方を教えてください。

率直に言えば、私が州知事になったら、もっと多くの法案を拒否します。明らかに説明責任が欠けているからです。

あまりにも多くの議員が、自分の成功を、どれだけ法案を書いて、州知事まで届かせて、最終的に署名させたかで測っていると思います。でも実際に法案を読んでみると、たいていはコストと手続きを増やしているだけなんです。

次の州知事が議会に伝えなければならないのは、失敗に資金を出し続けることはしない、ということです。私たちは公に目標を設定し、使う1ドルごとの成果を測定し、既存プログラムを徹底監査します。今の州監査官の勧告は、その75％が実行されていません。つまり、市民へのフィードバックループも、成果への説明責任も存在していないんです。

そこにあるのは、パフォーマンスとしての政治です。どれだけ良いことをしようとしているか、どれだけみんなに応えようとしているか、そういう話ばかりです。特に民主党には、共感的でありたい、全員に対して何でもやっていると伝えたい、という傾向があります。すべての人に、同時に何でも対応しようとしてしまう。その代わりに、本当は何がより重要なのかを戦略的に定めるべきなんです。

住宅費の高さ、エネルギーコストの高さ、公立学校の質、地域の安全。人々が税金を払って見返りとして求めているのは、まさにこういうことです。でも州の支出が75％増えたにもかかわらず、そのどれも良くなっていません。むしろ悪化したものもあります。

政府が多すぎるほど問題を悪化させる逆説

皮肉なのは、問題によっては、政府を大きくするより小さくした方がうまく解決できることですよね。住宅を増やそうと政府がやりすぎると、かえって住宅が高くなる。教育をアクセスしやすくしようとして、逆に教育コストが上がる。政府が関われば関わるほど、価格が跳ね上がるように見える。

でもカリフォルニア州議会では、もっとやる、もっとやる、もっとやると言うことで当選してきた利害関係者がたくさんいる。そこに対して、あなたはどうやって、私たちはもっと少なくやるべきです、それが解決策です、と言うつもりなんですか。

まず、穴に落ちているなら、これ以上掘るな、ということです。残念ながら、この選挙の私の対立候補のひとりであるEric Swalwellは、討論会で何度も言っています。州の最優先課題トップ3は何かと聞かれて、彼は revenue, revenue, revenue と答えたんです。

私にはそれが、この州で何が壊れているかを理解していない発想に見えます。おっしゃる通りです。民主党として、私たちはこの州で出ている成果に責任を持たなければならない。そして長い間、反射的な答えは、もっと歳入が必要だ、もっとお金があれば解決する、というものでした。私はそれを信じていません。

しかも私は、この選挙で唯一の現職首長です。私は北カリフォルニア最大の都市、San Joseの市長です。歴史的な経緯で、San Joseは北にある雇用中心地のベッドタウンとして形成されたため、住民一人当たりの歳入は他の多くの都市よりかなり低いんです。雇用中心地ではないからです。

Prop 13の影響もあって、税収の伸びは遅く、絶対額も小さい。私たちの歳入は近隣都市より3分の1ほど少ないのに、それでも考え方を変えることで、シェルターの整備、住宅建設、犯罪削減で大きな成果を出してきました。

でもすべては、公に目標を定め、その資金の使い方が本当に成果につながっているかどうかについて、市民に自分を監視してもらう覚悟から始まります。とても単純なことに聞こえると思います。あなたの視聴者の多くは民間セクターの人でしょうし、そんなことをわざわざ言う必要があるのかと思うかもしれません。

でも実際には、選挙で選ばれた公職者は、自分が本当に説明責任を負う形で公の目標を設定することを、ほとんどしません。次の選挙で、ホームレスを減らせなかった、犯罪を減らせなかった、住宅を増やせなかった、と突っ込まれるのが怖いからです。

だからその代わりに、何かやっていることを示すために法案を次々に通す。そして半分くらいは、意図せざる結果の法則で、やりたいことをむしろ遅く、高く、難しくしてしまうんです。

労働組合と組織化された利益集団

では、政府を通じて資本を引っ張り込み、自分たちの支持基盤に流したい競合する利害について話しましょう。その一つが労働組合です。カリフォルニアでは非常に強力なロビーと政治動員の集団ですよね。州議会議員、市長、州知事、誰が当選するかに大きな影響力を持っている。

現代のカリフォルニア政治における労働組合の役割、政府の機能不全や支出の説明責任欠如における役割をどう見ていますか。かなり論争的な話題だと思います。労働組合を怒らせたくはないでしょうが、率直な見方を聞かせてほしいです。

まず申し上げたいのは、私はどんな組織化された利益集団とも対峙することを恐れていない、ということです。そして高度に組織化されているのは労働だけではありません。公務員労組だけの問題でもない。

業界団体もあります。医師会も歯科医師会もある。公務員労組もある。石油・ガス産業もある。実はテック業界はこのゲームへの参入が遅かった。今ようやく組織化し始めています。

ですから、Sacramentoの構図をどう見ているかと言えば、Washingtonでもかなり当てはまると思いますが、資金力があり、高度に組織化され、専門的なアドボカシー、ロビー活動、政治運動を行う集団がいて、彼らが現状維持を守っているんです。

そしておっしゃる通り、Sacramentoでアドボカシー、ロビー活動、選挙資金の面で最大の支出主体は organized labor、特に公務員労組です。

ただし、私はそれを一枚岩だとは思っていません。公務員労組とは良い関係があります。建設系の労組は経済成長を望んでいます。多くの組合は非常に現実的ですし、彼らは彼らで本来やるべきことをしているだけです。問題の根にあるのは、彼らの強い要求に屈する気骨のない政治家です。

教師組合が団結して、もっと説明責任は要らない、エビデンスベースのカリキュラムを使えと言われたくない、教室にもっとテクノロジーを入れたくない、と言うかもしれません。あるいは彼らが会員の利益だと思っていることを主張するかもしれない。

でも、そこで立ち上がって、地域社会全体のためにそこは押し返します、ただ見逃すことはしません、その法案を通したり、これだけ使っているのに本来得られるべき成果が出ていないと分かっていながら黙っていることはしません、と言うべきなのは、選挙で選ばれた政治家なんです。

今やMississippiやLouisianaの方が、低所得の子どもを読解力で学年水準に到達させることにおいて、資源も豊富で進歩的なはずのカリフォルニアより良い仕事をしている。これは、私たちが奉仕すべき市民よりも、高度に組織化された利益集団に応える仕組みになっていることの結果です。

それが根本的な機能不全です。腐敗と見る人もいますし、その言葉は強すぎないと思います。誰かが法律を破っているとか、金を盗んでいるとか、そういう狭い意味ではありません。でも、システム全体のインセンティブが完全に間違っているんです。

選挙で選ばれた政治家にとってのインセンティブは、選挙で不釣り合いなほど多くの資金を出す高度に組織化された利益集団に迎合することです。議会で何が起きているか見てください。法案文言を書き、都合のいい修正案を書き、議員に代弁させる。

だから私はシステムそのものと戦っているんです。民主党員でも共和党員でも無党派でも関係ない。必要なのは、高機能な政府です。住宅費を下げ、エネルギーコストを下げ、学校を良くし、地域を安全にし、路上ホームレスを終わらせる政府です。それを実現するだけの資源はあります。足りなかったのは政治的意志と説明責任なんです。

これは党派的な話ではありません。むしろ民主党が、有権者のニーズにもっと応え、今ある資源で成果を出す方向に目覚めなければ、振り子は一気に反対側へ振れ、カリフォルニアでもMAGAのような運動が起きるでしょう。

なぜ問題が全米最悪レベルになったのか

カリフォルニアがいくつかの問題を解決できていないのは理解できます。でも私が知りたいのは、どうしてそれらの問題の一部が全米最悪になってしまったのか、ということです。統計の見方には一人当たりと絶対数の違いもありますが、貧困は全米1位、失業も1位、全米のホームレスのほぼ半数がカリフォルニアに住んでいる。

ええ。

どうして、悪くて解決できない状態から、さらに悪化させるところまで行ってしまったんですか。

祖母がよく言っていたんですが、地獄への道は善意で舗装されている、と。基本的にはみんな善意を持っていたと思います。ただ、自分たちが推進していることがうまくいっていないときに、データを見て修正することを拒んできたんです。

ホームレスについて言えば、まず住宅市場を壊してしまいました。これはそれ自体独立して語るべき問題です。それに加えて、依存症や精神疾患の循環に対して、あまりにも甘かった。本人がどんな暮らし方を選ぶかに任せること、たとえそれが路上で惨めに苦しみ、最終的に overdose で死ぬことを意味していても、それを止めて命を救うことより大事だと考えてきたようなところがあるんです。

その結果、今の悲惨な状況に至りました。そして率直に言って、この10年ほど十分に報じられてきませんでした。カリフォルニアでは路上で5万人が亡くなっています。その約半分は overdose と自殺です。深刻な behavioral health の問題を抱えた人たちが、私たちの目の前で衰弱し、死んでいくのをただ見ている状態なんです。市民的自由を守ることにあまりにも神経質になっていて、それが新しいやり方にお金を使わない言い訳にもなっているのかもしれません。

San Joseでは、路上から人を移すために新築アパートを1戸100万ドルで建てるやり方から転換しなければなりませんでした。代わりに、公共用地に小規模コミュニティとして設置でき、インフラに接続できる sleeping cabins を導入したんです。総コストは1戸8万5000ドルです。

私は市長就任後3年で2000床以上のシェルターを増やし、屋外ホームレス削減で州をリードしました。でもそのためには、支援団体、アフォーダブル住宅開発業者、そのほか多くの反対を乗り越える必要がありました。善意から来ている部分もあったでしょうし、自分たちの利益を守りたい部分もあったでしょう。

しかし、問題解決に本気で取り組むのか、それとも高度に組織化された利益集団や、現実に機能していないときには見直されるべき進歩主義イデオロギーに屈するのか、私たちはどちらかを選ばなければなりません。

ホームレス政策と住宅問題

本当に、いくつかの政策は狂っているように感じます。San Franciscoのホームレス向け managed alcohol program にはずっと驚いてきました。アルコール依存のある住まいのない人に、無料で酒を配るんですよね。そんなことをしたら抑制になるとは到底思えない。

そうですね。

San Franciscoに行けば、注射針がもらえる、無料の酒がもらえる、そういうものがある。つまり、San Franciscoに行くインセンティブを与えているように見える。私にはまったく正気の政策に思えません。

住宅の問題に入りましょう。カリフォルニアの住宅 affordability の問題の核心は何なんですか。単純に家が足りないんですか。というのも、貸し出し中の家や売り家や賃貸物件はたくさん目にします。あるいは、規制のせいで家を維持するのが難しく高くつくんですか。ほかに何か、住宅を手の届かないものにしている要因があるんでしょうか。核心は何ですか。

私は根本的には供給の問題だと思います。最近ではAustinで見ましたし、Seattleでも見ました。全米の何十もの市場で、住宅需要の増加に応えるための市場投資への障壁を取り除けば、コスト上昇は緩みます。経済学の基本です。

私たちの課題の一部は、手ごろな価格で建てること自体も不可能にしてしまったことです。ゾーニング、高額な手数料、政府が課して住宅建設を妨げるあらゆるものがありました。でもそれだけではありません。建築基準も極めて煩雑です。

先ほど高速鉄道のところで訴訟の話をしましたが、住宅でも同じです。カリフォルニアでコンドミニアムが建たない理由の一つは construction defect liability にあります。ある trial lawyer がプロジェクト開始9年目に入ってきて、塗装が少し浮いてきたのを見つければ、すぐ訴訟を起こします。彼らが気にしているのは手数料であり、インセンティブは手数料を生み出すことです。私たちは、彼らがそうできる法制度を作ってしまった。変えようとすると、Sacramentoの別の高度に組織化された利益集団、trial lawyers が反発してくるんです。

これは本当に重要ですね。訴訟と trial lawyers がいかに高くつくか、人々は分かっていない。アメリカではGDPのかなりの割合が訴訟と trial lawyers に費やされていると聞きました。そして、全米各地の州選挙で最大級の献金者になっていて、自分たちが訴訟を起こし、多額の報酬を得られる法制度を作ろうとしている。何十億、何百億ドル規模の産業ですよ。

その通りです。そしてカリフォルニアは、その極端な側にあります。つまずいて転んだ案件の和解金が高すぎて、今後数年間は市内の残りの歩道を維持できない、という自治体の話も聞いています。そうなれば、また別の転倒事故が起きる。私たちは、trial lawyers が州を訴訟で破綻寸前まで追い込むのを許してしまう危険があります。

コンドミニアムの問題は周辺的に見えるかもしれませんが、従来それは若者が社会の中で持分を持ち、初めて住宅所有者になり、やがてタウンホームや戸建てへ住み替えるための資産を築く手段でした。私たちは、そのはしごの一段を、建設コストが見合わないものにすることで実質的に取り去ってしまったんです。今のカリフォルニアで新しいコンドミニアムを建てるための融資や保険を得るのは、本当に困難です。

つまり、公平に言えば、カリフォルニアには住宅危機ではなく規制危機がある、ということでしょうか。そう捉え直すべきですか。

その見方は妥当だと思います。規制、官僚制、そして人々のためではなくSacramentoの特殊利益のために機能している一連の法規や制度の危機です。

規制の発想と安全至上主義

Adam Carollaという人をインタビューしたことがあります。知っていますか。

名前は知っています。

Dr. Drewと話していたとき、かなり不適切な表現ですが、彼はそれを gynofascism と呼んでいました。規制の多くは安全のためという発想から来ていて、非常に女性的な安全・保護のマインドが背景にあると言っていたんです。そのせいで何もできなくなる。何でも安全、さらに規制、さらに規制、さらに規制となって、そこへ弁護士が来て全部訴訟になる。

これの起源をどう考えるのが正しいんでしょうか。彼の主張では、安全と保護主義のマインドがこれを推進している。単に trial lawyers の問題なんでしょうか。それともなぜ議員たちは、建てることを不可能にし、維持コストを超高額にし、さもなければ訴えられるような法を、何層にも何層にも積み重ねて通し続けるんでしょう。

ジェンダー的な含意は取り除きたいですが、もっと深いポイントとしては、その通りで、安全主義に苦しんでいるんだと思います。もう一つルールを増やす、もう一つ手続きを増やす、ということの方が簡単なんです。私はそれを市議会レベルで毎日のように見ていますし、州レベルではさらに大きな誘惑になっていると思います。州レベルでは、自分が具体的にどんなサービスを届けているかを示しにくいですから。

実際の実装の多くは地方レベルで起きます。世の中で何か悪い出来事が報じられるたびに、議員は新しいルールを作ろうという衝動に駆られる。もう少し安全にできるはずだ、もう一つチェックを、もう一つ牽制を、もう一つ手続きを、もう一つルールを、もう一つ手数料を、という具合です。

なぜそうなるのか。私の考えでは、政府の中に、実際のパフォーマンスや成果に報いるインセンティブ構造を作ってこなかったからです。その結果、実際のインパクトが少なくても、とにかくいろいろやっていると見せるパフォーマンスに報酬が与えられる状態になっています。

有権者が、自分たちの政治家が何をしているのか、それが本当に機能しているのかを、もっと賢く見極められるようにしなければなりません。だから私は説明責任を負いたいんです。私はダッシュボードを掲げて就任しました。公開ダッシュボードを作り、これが現状です、他都市と比べるとこうです、ここに目標を置きます、ホームレスを前年比10％減らします、犯罪を減らします、障壁を取り除いて住宅を建てます、許認可審査を早めます、と示したんです。

私は、公に説明責任を負いたい。変化を嫌うどこかの団体よりも、自分がドアを叩いて回った住民たちとのフィードバックループを持つ方が、率直に言ってずっと良いんです。

州知事になったら住宅で何を測るのか

州知事としての住宅に関する指標は何になりますか。どんなダッシュボードを出して、どんな目標を置くんですか。

最終的な成果は、より多くの住宅を建てることですが、それをより手ごろな価格で建てることでもなければなりません。建設コストそのものを取り除く必要があります。Colorado州がBay Areaの半額で同じ家を建てられる限り、私たちは絶対に太刀打ちできません。

だから、絶対数としてもっと多くの住宅が建つようにしたい。正しい方向へ進み始めなければなりません。年間10万戸ほどだったのが、今は8万戸程度に下がっています。さらにさかのぼれば15万戸ありました。

あなたの任期中に、どこまで持っていきたいんですか。

10万戸を大きく超えるところまで行かなければならないと思います。ただ、正しい考え方は件数そのものより、雇用との比率です。経済が2つの仕事を生み出すごとに、少なくとも1戸の住宅が必要です。

Bay Area、特にSilicon Valleyが労働者にとってあれほど手の届かない場所になり、働く家庭が追い出されている理由の一つは、過去20年、この素晴らしい経済、アメリカ、いや世界のイノベーションのエンジンが、住宅1戸増やす間に8つの仕事を作ってきたからです。これは完全に持続不可能な比率です。

ですから、1000万戸建てると言いたいわけではありません。大事なのは比率であり、変化率です。毎年、前年比でより多く建てる必要がある。ただし重要なのは、手数料を下げ、時間を短縮し、過度に複雑な建築基準を見直すことです。

つまり、それぞれに指標をつけるわけですね。

ええ、それぞれに指標をつけます。最終的には、平方フィート当たりの建設コストを下げなければならないからです。

今はいくらくらいで、どこまで下げる必要があるんですか。

製品タイプや市場によって大きく違いますから、そこはきちんと整理すべきですが、最近 modular construction の工場、工場生産型住宅を見てきました。彼らは住宅生産を工業化するだけで、1戸当たりコストを20％下げ、全体の工期を最大50％短縮できるんです。

私たちはコストを下げる必要があります。規制当局として自分たちのコントロール下にある行動だけでも、平方フィート当たりのコストは少なくとも3分の1下げられるはずです。

州知事の権限で何ができるのか

もし州知事になったら、立法府と戦うことになりますよね。既得権益のすべてが、それを阻止する方向に絡み合っている。議会の協力なしにどうやって行動するんですか。というのも、いったん作られたインセンティブ構造を巻き戻すのは本当に難しいと思うんです。

州知事には、非常権限のようなものや、これを1年で直すと決めて実行できる手段があるんですか。それとも、問題解決には議会と組まなければならないんですか。

両方です。州知事には非常に強力なレバーがあります。予算編成を主導する力、拒否権、発信力、つまり名指しで批判し世論を動かす力、行政命令、人事権です。州知事は3000人を任命し、規制の実施方法に大きな裁量を持つ委員会を動かしています。

ただ最終的には、変わるために立法府の力が必要なのは間違いありません。そして私は、多くの民主党議員、個人的に知っている人たちの多くが、内心では物事が壊れていて、機能していないことを認めていると思っています。ただ、これまで公にそれを名指しし、システムが壊れていて、インセンティブが完全に逆向きだと認める覚悟がなかっただけです。

州知事になれば、議論の枠組みを変えられると思っています。既存の議員を説得して考え方を変えることも、あるいは別の議員を当選させることもできるでしょう。

それは、公に言えば献金者を失う、支援してくれる donor class を失うからでもあると思いますか。

まあ、支持があるかどうか分からないまま危ない橋を渡るのは難しいですよね。金が物を言う環境で、有権者に直接訴えるのは簡単ではありません。州は広く、メッセージを届けるコストも高い。

ただ、ソーシャルメディアは障壁を下げました。そこが私の賭けでもあります。このメッセージを有権者に直接届け、問題を本当に解決するには何が必要かという真実を軸に、支持を得られると考えています。

とはいえ、なぜ人々が無難な方を選ぶのかは分かります。変化のために戦うと、ありとあらゆるレッテルを貼られます。企業寄りだ、人種差別主義者だ、何だかんだと言われる。変化を起こそうとすると、必ず何かのレッテルを貼られるんです。

でも私は、現実の成果にレーザーのように集中し続けるようにしています。住宅費、エネルギーコスト、学校の質、公共の安全、私が育ったような地域で人々が本当に気にしていること。そこが羅針盤でなければなりません。

ホームレスの原因は何か

ホームレスの原因は何ですか。

大きな問いです。いくつかあります。まず壊れた住宅市場を無視することはできません。住宅が安く、広く手に入る場所では、依存症や精神疾患が高率でも、多くの人は屋内にとどまれます。

実際にライフサイクルの問題として見ると、もともと何らかの理由で脆弱だった人に、何かが起きるんです。本人の選択かもしれないし、状況かもしれない。失業、健康問題、依存症、精神疾患、DV、本当にひどいことが人には起きるし、自分で自分にしてしまうこともある。

そうした中で、家賃が月3000ドルなら、医療費の請求書1枚、レイオフ1回で、あっという間に車上生活に転落しかねません。しかも、カリフォルニアの働く人々、とくに労働者層には十分な貯蓄がない。頼れるものがないんです。

カリフォルニアのマクロなコスト構造、全米最高の住宅費、全米2番目に高いエネルギーコスト、そして全米最高のガソリン価格。これは労働者層に不均衡に打撃を与えます。さらに、未来の仕事に向けて子どもたちを十分に準備できていない教育制度。いくらでも挙げられますが、そうしたものが脆弱さを生み、ぎりぎりで暮らす人々をより車上生活に追い込みやすくしているのです。

そして付け加えるなら、公的政策の失敗も巨大です。住宅供給市場を壊しただけでなく、シェルターや治療ベッドも作ってこなかった。依存症や精神疾患がその人を崖っぷちに立たせている人たちのためのベッド数は、他州よりはるかに少ない。

そして、人がホームレスになっても、本来それは短期であるべきで、屋外であってはならないのに、私たちは屋外ホームレスで全米トップです。全米のテント暮らしの40％超がカリフォルニアにいます。人口は全米の約12％しかいないのにです。

私たちはシェルターを作っていない。治療施設も作っていない。人々を迅速に再入居させ、ケースマネージャーにつなぎ、人生を立て直すための道具を与え、それに向けて責任を持たせることをしてこなかったんです。

強制治療と介入の是非

精神疾患があるなら、回復を助けるために何らかの施設に強制的に収容すべきなんでしょうか。

はい。簡潔に言えば、依存症治療やメンタルヘルスケアのために、本人の意思に反してでも一定期間拘束できるようにすべきだと思います。繰り返し支援を拒み、しかも地域社会に害を与えているならなおさらです。器物損壊、万引き、そうしたケースは実際によくあります。

ここSan Joseの中心市街地でもずっと問題になっています。明らかに深刻な依存症や精神疾患に苦しんでいる人が、絶えず窓を割っているんです。

もちろんまずは、自ら支援を受け入れる機会を与えるべきです。それは尊厳ある形でなければならないし、路上以外の選択肢が必要です。私たちは2000人以上分の屋内受け入れ枠、 interim housing の枠を整備してきました。ほとんどが鍵のかかる個室で、プライバシーを持てます。

これは路上に代わる low barrier な選択肢です。パートナーも、ペットも、持ち物も持ち込める。本当に、その人の現状に合わせようとしています。良いニュースは、3分の2の人が yes と言うことです。悪いニュースは、残りの3分の1は meth や fentanyl のような薬物への依存が深すぎて、自分のケアについて合理的な判断ができないことです。

私は、そういう人たちを路上、救急外来、刑務所の間で延々と回し、最終的に overdose で死なせることは、思いやりでも進歩性でもないと思っています。介入し、解毒を助け、カウンセラーにつなぎ、人生を立て直す機会を与えるのは、道徳的義務だと思います。

薬物危機とProp 36

この危機を支えている薬物は、どこかから入ってきているわけですよね。州知事は薬物危機に対処できますか。路上から薬物をなくし、売人を逮捕できるのか。連邦の問題なんでしょうか。fentanyl、methamphetamine、処方鎮痛薬などが路上に流れてきた状況を、どう解決するんですか。

これは政府のあらゆるレベルが総動員で取り組まなければなりません。法執行の多くは地方レベルで行われています。私たちには約1000人の警官を抱える警察があります。彼らが最前線ですし、消防士やソーシャルワーカーも同じです。

もちろん連邦にもツールがありますし、州にも National Guard や CHP などさまざまな手段があります。ただ私が分かっているのは、公共の場での薬物使用に介入し、人々を治療につなぎ、人生を立て直す責任を持たせることで、需要を減らせるということです。回復のプロセスに入れば、それだけ路上の dangerous products を買う顧客が一人減るわけです。

では何度ぐらいそうした循環を繰り返したら、もっと長期に拘束すべきなんでしょうか。

時間とともに段階的に強める必要があると思います。Prop 36について言えば、私は州内で最初に支持を表明した民主党系市長でした。おおまかな基準としては、公共の場での薬物犯罪が3回目になったとき、治療か収監かの選択肢を与えられるようになります。

それは、自分だけの問題ではない決定に、きちんと結果を伴わせるものです。市民的自由の話はできますが、治療に積極的に向き合わないという選択は、たいていの場合、地域社会に現実的なコストと現実的な害を与えています。ダウンタウンでは店舗が閉鎖され、家族が遊べない公園も出てきています。

直接的にも間接的にも、ですね。

その通りです。

多くの人はそこを勘定に入れていない。そこは重要ですね。

エネルギー価格とグリーン政策

話題をエネルギーコストに移したいです。今、イランとの戦争が起きていて、州のガソリン価格には短期的な急騰があります。しかしここ数年、カリフォルニア州知事Nuomoと州議会は、州でグリーンエネルギー政策を推し進めてきた。カリフォルニアではガソリン1ガロン当たり約70セントの税率があり、今週の州内価格は5.50ドル、全米平均は3.50ドルです。

私たちは間違えたのでしょうか。グリーンを追い、Chevronを州外へ追い出し、Chevronは今Houstonへ移転した。州最大の西海岸製油所も、政策と官僚制のせいで閉鎖に向かっている。そして、気候変動やグリーンの理想と、州で暮らす人々の現実の生活費とのバランスをどう取るんでしょうか。

私は、ここでの規制による解決アプローチは間違っていたと思います。ただ、それが二者択一だという考え方は退けたい。どちらか一方ではなく、両方を実現する中道があるはずで、それがイノベーションです。

Texasは、カリフォルニアより劇的に安い電力を、しかもよりクリーンに供給しています。Chinaのような国も、solar、wind、storage、EVに大きく賭けている。必要なのは、イノベーションとインフラ、より賢い送電網への投資です。

カリフォルニアでやってきたことは、またしても、善意ある規制が大きな unintended consequences を生んだ典型例です。たとえば製油所を見てみましょう。州はこの10年で製油所の大半を失いました。意図的に規制で追い出してきたからです。

その結果どうなったか。私たちは今も石油やガスを輸入しています。ただ、製油機能を州外へ追い出しただけなんです。本来なら、私たちは最もクリーンで、最も厳しく規制され、高賃金の仕事を生む製油所を持っていたのに、それを外へ追いやった。今では、同じ量のガソリンを何千マイルも離れた場所から輸入している。より汚く、カーボンフットプリントも大きい。良い仕事も失い、企業が払っていた地方税という税基盤も失った。あらゆる面で打撃です。

しかも、気候変動は世界的な現象ですから、私たちは問題を改善するどころか、経済的に自分たちを傷つけながら、むしろ悪化させてしまった。必要なのはその逆、 win-win です。

たとえば今のカリフォルニアなら、EV所有者に日中はむしろお金を払ってでも充電を強く促すべきです。日中は電力が安く豊富すぎて、余剰 solar をArizonaに引き取ってもらうためにこちらがお金を払うことすらあります。一方で夜にその車をグリッドにつないで、だいたい午後5時から9時のピーク時を支えてもらう。その時間帯は電力が足りず、ガス火力を動かさなければならないからです。

つまり、私たちはもっと賢くならなければならない。必要なのは、今も依存しているエネルギー源を州外へ追い出すことではなく、イノベーションとインフラへの投資です。

ガソリン税と逆進性

でも難しいですよね。今カリフォルニアでは1ガロン70セントの税があって、議会はそれをどんどん上げる法案を通してきた。さらに引き上げる話までしている。

最も逆進的な税だと思います。すでに逆進的な sales tax よりもさらに悪い。というのも、収入や資産の多い人はすでにEVへ移行していて、この税を払っていないからです。払っているのは働く人たち、特に私が育ったWatsonvilleのような町の人たちです。

私が高校生だった頃、私は高校へ片道50マイル通っていました。両親は仕事のために反対方向へ50マイル通っていた。つまり、これは労働者層に不均衡に痛みを与えます。

私の提案は、今すぐの救済としてガソリン税を一時停止することです。自分たちが望んだわけでもない戦争の代償を、働く家庭が不釣り合いに負わされているのだからです。

ただし、知的に正直でなければなりません。これは道路の舗装や維持、交通インフラの主要財源でもあります。だから将来的には、ガソリン税ではない、より賢い方式に移行する必要があります。まず一般財源はこの6年で75％増えています。年間3500億ドルも使っている州なら、働く家庭を罰しなくても道路の維持くらいできるはずです。

そのうえで、EVの普及が進むにつれ、道路を使う人が道路維持費を負担する、より合理的な basic user fee を考える必要があると思います。

住宅保険危機

カリフォルニアで住宅と気候変動に関連して大きなコスト要因になっているのが、自宅の保険料です。昨年Los Angelesで大規模な山火事が起きて、多くの地域が焼失した。その結果、多くの住宅保険会社が州を離れた。

私も木が多い場所に住んでいるという理由で、自宅保険を打ち切られました。家が危険すぎると判断されたんです。私は運よく住宅ローンがないので、保険喪失への対応はできますが、これは州全体で重い負担になりつつある。州がより大きな保険プールを作って引き受けざるを得なくなっていて、財務的にも会計的にも州はその負担に耐えられない。

住宅保険コストの問題をどう解決しますか。保険会社の再参入を促すのか、十分に資本のある保険プールを作るのか、大災害のたびに連邦政府へ bailout を求めに行くのではなく、構造的にどう直すべきなんでしょうか。

今後の戦略にはいくつか要素があると思います。

まず第一に、民間市場を立て直さなければなりません。住宅所有者の90％、あるいはそれ以上は、手ごろな価格で民間保険に入れるはずです。その市場を再建するには、保険会社を呼び戻し、適切にリスクを価格に織り込めるようにし、より細かい pricing を可能にする必要があります。

たとえば、あなたが自宅から100フィート以内の木を取り除く意思があるなら、保険料は下がるべきです。木を残したいなら、高い保険料を払うべきです。そうしたきめ細かな pricing と、リスクに見合った価格設定を許容することが本当に重要です。

そして、5～10％ほどの住宅、つまり丘陵部や森林の多い植生密集地にある家については、まず、そこにどれだけ新築を許すべきかという問題があります。おそらく多くはないでしょう。建てるとしても、使う建材は耐火性でなければならず、火災確率と再建コストの真の費用を反映した、かなり高い保険料を払う必要があります。

ただもう一つ重要なのは、州が vegetation management にもっと責任を持つことです。私たちは予防に1ドル使うごとに、消火と復旧に8ドル使っています。しかも、州が除去責任を負うべき密集植生に近接しているために危険にさらされている都市部はたくさんあります。

もちろん連邦土地なら連邦政府にも責任を求めるべきです。しかし私は最近AltadenaとPalisadesを回ってきて、再建の遅れにいら立つ住宅所有者に会いました。誰も全体の司令塔になっていないんです。そして今Palisadesを歩けば、再建中の地域にまたしても5フィート以上の植生が放置されているのが見えるでしょう。州が前に出なければなりません。

州知事になったら、私は保険市場の立て直しだけに集中する task force を作ります。州が catastrophic loss のリスクを下げるために植生管理へ投資すれば、長期的には保険料も下がっていくはずです。

率直に言って、州が料率を決めて、それを保険会社に押しつけ、しかも彼らが州に残ってくれると思っているのは異常だと思います。利益が出ないなら、なぜ市場に決めさせないんでしょう。何百もの保険会社が、自分で料率を設定でき、州に強制されなければ競争に参加するはずで、価格も下がるでしょう。企業が何をいくらで売るべきかを州が決めるという発想自体が問題です。保険市場では、それが文字通り保険会社を州外へ追い出してしまった。

まったく理解できません。こんなに明らかに実務に合わないことを。

ええ、まさにそういうことです。私が、リスクを適切に価格に反映できなければならないと言うのはそういう意味です。保険会社は、真のリスクとコストを反映した料率を設定できなければならない。

そのうえで、住宅所有者がベストプラクティスを採用し、それによって保険料を下げられるように強く促す、あるいは義務づけるべきだと思います。そして、市場ではカバーできない人たち、あるいは住んでいる場所の性質上、保険に入れないことを受け入れるしかない人たちのために、公共オプションのようなものに入り、そこへ支払う必要がある人もいるかもしれない。そこはまだ分かりません。

でも、最後の最も危険な1軒をカバーするために、それ以外の全員に法外な保険料を払わせることはできない。それは論理的ではありません。

CalPERS・CalSTRSと年金危機

では州のもう一つの大きな負債問題に移りましょう。私が最も気にしていると言うと違うかもしれませんが、今後の大きなドライバーになりうると見ているのが、カリフォルニアの公務員退職年金制度です。CalPERSとCalSTRSは、およそ300万人の公務員の退職給付を担っている。そしてその2つのファンドには、退職者を支えるための約1兆ドルの資本があります。

ところが、S&Pが年11％出しているのに対し、彼らは年7％程度しか回していない。現在の会計推計では、将来的に2500億～3000億ドル足りなくなるという見方もあれば、最大で1兆ドル足りなくなるという推計もある。しかも、退職給付は法的義務だから、あとから簡単に変えられない。州最高裁判例でも、それはできないと示されている。つまり、その負債を抱え続けることになる。

しかも公的機関だから、最終的にはカリフォルニアの納税者がその1兆ドル級の負債を背負うことになる。どうやってこのとんでもない問題を直すんですか。

私も心配しています。そしてかなり身近な問題でもあります。というのも、San Joseでは年金改革に取り組まざるを得なかったからです。かなり前から、未積立年金債務が一般財源を食い始めたことで、私たちは炭鉱のカナリアのような存在でした。

現在でも改革後でなお、今年のSan Joseの一般財源の19％が未積立年金債務の支払いに回っています。つまり、5ドルのうち1ドルはまず退職者への義務に消える。しかも、退職者本人や要求した人たちを責めるつもりはありません。計算せず、計算が合っていないことに気づいても見て見ぬふりをし、請求書が来るころには自分はもういないと分かっていた政治家たちの責任です。

結局ここには2つしか選択肢がありません。一つは、民間と同じ defined contribution model に移行することです。雇用者と被雇用者が払い込み、市場で運用され、時間とともに増えていく。本人は自分の口座を見て追跡できる。

自分で口座を見て追える。

その通りです。必要なら拠出率も上げられる。もしそれへ移行するなら、公的セクターでも強いマッチングが必要でしょう。ただ、政治的にはそれが実現する可能性は高くないと思います。

San Joseでやったことは、州のロードマップになり得ます。私たちは交渉し、住民投票にもかけ、訴訟にもなり、非常に混乱したプロセスでした。本来もっと上手に扱うべきでしたが、結果として、新規採用者向けに別の年金制度を作りました。つまり、新しく入ってくる人には、適正規模の年金制度とはこういうものだ、と示したのです。

被用者も雇用者もより多くを前払いする。期待リターンはもっと現実的に設定する。実績が下振れしたら、より早く調整する。優秀な fund manager を雇い、賢い投資で資産を増やす強いインセンティブを与える。そして最も重要なのは、リターンが目標を下回った場合、その差額は市、つまり納税者と職員が50対50で負担するという点です。達成できなかった場合の痛みを後ろ側で分かち合うんです。

では今ある分はどうするんですか。

完全ではないですが、あなたが言う法的制約の中で、政治的にも法的にもたどり着けた最善がそれでした。そしてその結果、第1層、つまり古い職員たちの未積立債務をすべて返済していく長い glide path に入ることができたんです。20年計画です。2040年代初頭には、San Joseはこの債務を払い終える見込みです。

一般財源もまた余裕を持てるようになる。職員数やサービス水準も増えていくでしょうし、もっと早い段階からその変化は体感できるはずです。実際、未積立債務のコストは今がほぼピークです。私たちは苦い薬を飲んだので、ここからは毎年少しずつ一般財源に余裕が戻る slow glide path に入れるのです。

予算膨張とゼロベース予算

でもその glide path をどうやって資金手当てするのかが問題ですよね。今の予算には削れる余地があるのかもしれない。数字を見てみましょう。今年、California Governor Nuomeが提案した州予算は3490億ドルです。以前は2090億ドルでした。ほぼ2倍、60％、70％、80％、つまり75％増。さらに10年前は1100億ドルでした。1100億から3500億、3.5倍です。体感的には、つい昨日まで1100億だった気がするのにです。

しかも全米最高水準の税率、最大の税収基盤があるのに、今年も350億ドルの赤字が見込まれている。どうしてここまで悪化したんですか。どれくらいが fraud、waste、abuse だと思いますか。お金はどこへ行っているんですか。

一部は先ほど話したことです。公務員の給与、年金、そして退職後医療給付を、実際に負担できる以上のペースで増やしてきた。そしてその現実に向き合ってこなかった。

ただ、もう一部の大きな行き先は、単純に巨大化した官僚制です。景気がよくて税収が増えると、新しいプログラムを作り、人員を増やす。州人口はこの6年ほぼ横ばいなのに、支出は75％増えた。州職員の headcount も20％以上増えたはずです。

つまり、州職員を増やし、成果から逆算せずに公的プログラムへさらにお金を流し込んでいるんです。本来は、必要な成果は何か、それを最も効率的に達成するにはどうすればいいか、から出発すべきなのに。

今こそカリフォルニアは zerobased budgeting をやるべきです。必要な成果は何かを定め、今の支出が本当にその成果達成のために使われているのか、それとも膨張した官僚制に資金を垂れ流しているだけなのかを問い直すべきなんです。毎年 headcount を2％、3％増やし、全員に4％昇給させて終わり、というやり方がずっと続いてきたのだと思います。

つまり、歳入が増えれば、みんなに昇給を与え、人を増やし、新しいプログラムを少し始める。基本に立ち返って、これが手元の資源で、これが必要な成果なら、本当にその成果に向けて最適に支出しているか、と問い直さない。答えはノーです。していません。

州知事としてその再編、zerobased budgeting はできますか。それとも議会と組んでやる必要がありますか。議会には自分たちの特別プログラムがあり、地元の郡に金が流れ、友人に金が流れ、支援者に金が流れているわけですよね。実際どうやって遂行するんですか。

先ほども言ったように、現実的で独立した思考を持ち、この問題を理解し、取り組む覚悟のある州知事を選ぶことが第一歩であり、不可欠です。ただし、それだけでは不十分です。

最終的には、このシステムがどれほど壊れているかを理解し、難しいことをやる覚悟のある、より穏健な議員連合を築かなければなりません。一夜にして起きることではないと思いますが、州知事にはたくさんの手段があります。予算プロセスを主導する力もあるし、最終的には議会の支持が必要でも、世論に訴える発信力もある。州機関をまったく違う形で運営することもできます。

州知事は3000人を任命して州の官僚機構を動かしている。その人たちが、いつも通り机の後ろに座って手続き中心でやるのか、それとも成果に説明責任を持つのかは大きい。もしかすると3000人も要らないかもしれない。もっとスリム化すべきかもしれない。

でも少なくとも、必要な成果はこれだと告げ、現場へ行かせるべきです。学校委員会、市、市郡、つまりお金が住民に届き、政策が現場に当たる場所に行って確認し、このシステムをどう改革すれば今の支出でもっと成果が出るか答えを持ち帰らせるべきです。そして、より高い目標を達成できないなら、別の人を入れる。政府機関の運営マインドを変えなければなりません。

医療政策と単一支払者制度

今あなたが言っていることは、他の候補たちの話と際立って違います。そして彼らの大きな主張の一つは、プログラムと支出を増やすこと、特に医療でそれをやることです。では、政府提供の医療についてどう考えますか。カリフォルニアでは医療はすべて無料にすべきなんでしょうか。そうしようという大きな運動と立法努力があります。経済的に成り立つんでしょうか。実際にそんなことができるんでしょうか。それとも民間市場に任せるべきだと思いますか。

私は、カリフォルニアが single state-run の free health care for all システムを作るのは現実的ではないと思います。私の党、民主党の対立候補の多くがそれを提案しているのは知っていますが、私には理解できません。

コストを下げる方法は、かなり分かっていると思います。必要なのは、それを実行する意思だけです。価格透明性と競争だけでも、医療コストを5～10％下げられるはずです。予防医療も重要です。保険会社や医療提供者には、人をより健康にし、その人の生涯を通じたシステム負担を減らすことに対してインセンティブを与えるべきです。

一見小さく見えることでも、たとえば10万人以上を路上からシェルターへ移すだけで、医療システムの負担は劇的に下がります。もう一つ言えば、nurse practitioners は、今許されているよりはるかに多くのことができる。これもまた、医師に何を認めるか、看護師に何を認めるかをSacramentoで水面下交渉していることの結果です。

地域のクリニックで nurse practitioners が上流の予防ケアを提供する方が、今のように全員が本当に悪くなってから救急外来へ行くやり方より、長期的な慢性疾患を防ぐうえでずっと効果的です。

つまり私たちは医療システムを再構築しなければならない。カリフォルニアは、イノベーションとより良い方法を要求し、そこへ投資し、コストカーブを曲げるべきなんです。税をもっと上げて、無料サービスの財源にするという怠惰な答えに逃げるべきではありません。そんなことをすれば、結局財政が破綻します。

億万長者税と税制の考え方

あなたは billionaire tax に反対していると批判されてきました。今州知事選に出ている候補の中で、それに反対を表明したのはあなただけだと思います。私はあなたのコメントも聞いています。私自身、その法案が初めて出た日に、番組で最初に取り上げた一人だったと思います。

私にとってあれは私有財産権の根本問題です。いったん税を払った後の資産まで取れるなら、もうどこまでも行ってしまう。なぜ最終的に全員の資産を取らないのか、となってしまう。所得税を払った後の資産は私有財産であり、持ち主が保持できるべきです。あとから議会が、持っているものの10％を取る、なんて言えるべきではない。私には明らかに間違って見えます。

ではあなたは、カリフォルニアの一時的な高所得税を維持すべきだと思いますか。歳入全般についてどう見ていますか。歳入を増やすことに頼る必要はないという話をしてきましたが、今の税制の下で、ほかに変えるべきことはありますか。それとも、このままでいい、新税も billionaire tax も要らないし、ただこれ以上戻さないだけでいい、という考えですか。

いくつか言いたいことがあります。

まず、この政策が出てきた背景には、経済格差や社会的流動性の低下への深い懸念があると思います。そしてそれ自体は現実の問題です。私は経済格差を心配しています。長期的には民主主義への脅威になると思います。

ただ、その解決策として提案されている wealth tax より、もっと良い方法がいくつもあると思います。あなたが言う通り、哲学的な議論を脇に置いても、あれは単純に機能しません。特に州レベルではなおさらです。私の知る人たちの半分は、すでに州を出ています。

その通りです。すでに1兆ドルを超える capital flight が起きていて、今後の恒常的な税収は低くなる。しかも、この提案の汚い秘密は、実際に高い税を払うのは億万長者ではなく、残された中間層や働く家庭だということです。

だから私は、すぐに声を上げなければと思いました。傷つくのは働く人々であって、億万長者ではないからです。億万長者は社会で最も移動性の高い人たちです。

そのうえで、税制をより公平にするためにできることはあります。capital gains tax の絶対水準をどうすべきかは、正当な議論だと思います。非常に裕福な人々が値上がりした資産を担保に借り入れし、実質的に capital gains の支払いを避けている現象もあります。これはふさぐべき loophole だと思います。

さらに death 時の step-up in basis があります。これが公正だとは思いません。例を挙げると、Elon Musk が5000億ドル分の、値上がりしているが未課税の株式資産を子どもに相続させ、その瞬間に取得価格が現在の時価にリセットされ、誰も capital gains を払わない、そんなことがあっていいとは思いません。

税制の loophole を塞ぎ、数十億ドル単位の歳入を得る方法はいろいろあります。だからこそ、この提案は数ある案の中で最悪で、最も機能しそうになく、最も働く人々を傷つけるものなんです。

ただ同時に、より良くなる前にもっと求め続ける州に対して、私たちは正直にならなければなりません。社会的流動性が下がっているのは、まず第一に公共政策の失敗のせいです。機能していない公立学校、手の届かない住宅、払えないエネルギー費。カリフォルニアの大半の人が収入の3分の1超を住宅費に使い、多くの人は半分以上を使っている。これはテック業界が大きく成長したこと以上に、社会的流動性を傷つけています。

要するに、根本的な公共政策の失敗なんです。私たちがそれを受け止め、規制環境と政策を考え直し、修正を始めるのが早ければ早いほど、カリフォルニアにとっても、民主党にとっても、そして何より私たちが仕える人々にとっても良いのです。

AIと技術成長は不平等を広げるのか

今あなたが言っていることはとても筋が通っています。ただ、人は他人の成功を嫌うものでもあると思います。社会的流動性の低下と並行して、ごく一部の層だけが急加速している。それを技術が主導してきた。私自身、カリフォルニアではごく一部の人が非常に豊かになった一方で、多くの人が取り残されていると認めます。

その意味で、あなたは勝てるんでしょうか。というのも、ほかの候補はみんな、このポピュリズム的感情を利用できると分かっているし、あなたはそれを煽っていない。それは選挙ではかなり不利になるかもしれません。

確かに、経済格差と社会的流動性は、これまで以上に真剣に受け止める必要があります。そして最終的には、最も豊かな個人やテック業界、うまくいっている産業が、人々にとって機能する形に構造化されることを要求すべきだと思います。

逆にあなたはどう思いますか。少し立場を入れ替えて聞かせてください。私は、人々が、テックが生み出してきた驚異的な利益から、何らかの持分や直接的な利益を得られる shared prosperity が必要だと思っています。AIが恐れられているのは、雇用を奪い、富をさらに集中させるかもしれないからです。

そういう中で、テック業界やそこから莫大な利益を得た人々には、より公平な土俵、少なくとも機会の平等らしきものを確保するために、どんな役割があると思いますか。

それは長い話になりますが、より多くの人に ownership を与えることは大事だと思います。ただ、AIがあれば、そもそも人々は大企業で働きたいと思わなくなるし、働く必要もなくなるかもしれない。Instagram、Shopify、Etsy、TikTok が新しい仕事、新しい役割、新しい稼ぎ方を生んだのと同じように、AIはその1000倍の新しい稼ぎ方を作ると思っています。

人々は今感じているような仕事に縛られなくなる。そしてAIは、誰も気づいていないほどの速度で、人々をより速く上の階段へ押し上げると思います。最近見た例をいくらでも挙げられますが、AIによって解き放たれる次の経済的流動性の進展に、私たちはかなり満足して目を覚ますことになると見ています。AIのせいで悪くなるのではなく、AIのおかげでです。

それが本当ならいいですね。かなり楽観的な見方です。ただ、歴史を見ると、技術変化は最終的に豊かさをもたらすにしても、その過程で人々にとって非常に厳しいものになりがちです。だから少なくともSan Joseでは、市職員向けにAIの upskilling コースを作りましたし、AI企業に図書館へ来てもらって、ツールや研修も提供しています。

私たちは、人々がこうしたツールの使い方を学び、自分の生活に応用し、新しい事業を始め、未来の仕事をつくるための障壁をどう下げるかを、本当に模索しています。

面白いのは、AIはAIの使い方も教えられることなんですよね。

確かにそうです。

実際、AIに聞きながら自分でツールの使い方を覚えていく人がかなり増えています。そしてここ数か月、まるでボウリングのピンが次々倒れるみたいに、人々が、うわ、という瞬間を迎えるのを目に見える形で見ていて、それが私はかなり楽観的になれる理由なんです。

それは良いことですね。ただ、それでも結局は、公教育が人に批判的思考を教えなければならないという基本点に戻ります。子どもの半分が読解力や数学力で学年水準に達していないなら、生涯学習者になるのは非常に難しいです。

そもそも、好奇心を持ち、問いを立て、考え方を学ぶことを教えず、知識だけを教えているのが大問題だと思います。今ではその知識はAIの中に全部ある。もちろん基礎は必要ですが、本当に育てるべきなのは、好奇心のある頭、工学的な頭、創造的な頭、思慮深い頭、そして無限の能力がある世界で主体性を持つ個人だと思う。それをAIは私たち全員に与えてくれるんです。

Donald Trumpと民主主義への懸念

Donald Trumpについてはどう思いますか。

好きではありません。Donald Trumpに対する私の懸念は、いくつかの個別論点では正しい部分があるとしても、取り残されたと感じるアメリカの働く人々のフラストレーションをうまく吸い上げたとしても、彼はこの国を偉大にしているものを本当には理解していない、ということです。

彼は移民をめぐって多くの恐怖と分断を作り出しました。私が育ったWatsonvilleのような場所で、民主党も共和党も安価な労働力を求めていたからこそ、この国に来て、20年、30年と働き、税金を払い、ルールを守り、アメリカ市民である子どもを育ててきた人たちがたくさんいることを認識していない。そういう人たちが今、家族が引き裂かれるのではないかと恐怖の中で暮らしているんです。

私はイランとの戦争も理解できませんし、支持しません。大きな失策だと思います。エネルギーコストを押し上げるし、なぜあそこでアメリカ人の命を失っているのか私には明確ではありません。

一方で tariffs については、彼が正しい点もあると思っています。Chinaはアメリカに対して不公正な競争をしてきた。そこに狙いを定めた targeted approach の tariffs なら意味があったと思います。今のような全般的インフレを招くやり方よりもずっと良かった。

論点ごとにいくらでも話せますが、私が最も心配しているのは民主主義の健全性です。そこには誠実な対話、法の支配への尊重、独立した司法への敬意が必要です。今見えているのは、ポピュリズムであり、反動的で、準権威主義的なレトリックとマインドセットです。そしてそれは、働く人々のために結果を出せない政府への信頼低下が生んだ帰結だと思っています。

しかも左でも、それに反応して同じくらい危ういポピュリズムが伸びている。両者は互いを増幅し合っています。私がこの選挙に飛び込んだ理由の一つは、第三の道、現実的なオルタナティブを示すためです。

私は民主党員ですが、同時にカリフォルニアで何かが壊れていることも認めています。インセンティブがすべて間違っている。Sacramentoの高度に組織化された利益集団はきちんと面倒を見てもらっている。Sacramentoは彼らにとってはとてもよく機能している。でも普通の人々にとってはまったくうまく機能していない。

その最善の解毒剤は、基本に戻ることです。有能であること。データに基づくこと。人々のために結果を出すこと。そうしなければ、右と左の壮大なポピュリズムの戦いになり、誰もが簡単な答えを差し出すようになる。本当に必要なのは正直な答えなのに、です。

Gavin Newsomの評価

州知事Nuomeと、彼の知事としての仕事ぶりをどう評価しますか。

Governor Nuomoeは、議会から出てくる最悪のアイデアのいくつかに対して、防波堤になってきたと思います。先ほども出ましたが、議会から出る法案の10～15％に拒否権を使っている。その多くについて、私は賛成ですし、実際に大きな害を防いできたと思います。

私の批判は、Sacramentoに根を張った既得権益に対して、十分に踏み込んでいないことです。Prop 36、recovery housing、いくつかのエネルギー政策などでは、公にもかなり意見が違ってきました。

ただ、私は人ではなく問題を批判したいんです。誰かの意図やイデオロギーを評価することにはあまり興味がありません。関心があるのは、その行動の結果です。Governor Newsomは良いこともしてきたと思いますし、同時にもっとできるとも思っています。だから私からの彼へのメッセージは、もっと速く、もっと大きな変化を一緒に進めよう、ということです。

たとえば Care Court は、発想としては正しい。次は実行です。実際に addiction や mental illness を抱えた人をケアにつなげているかを確認しなければならない。彼は正しい発想と意図を持っていると思いますが、最後までやり抜く必要がある。州知事になったら、Prop 36、Prop 1、Care Court など、彼が整えた仕組みが本来の成果を出すように確実に使わせます。

Trump政権との向き合い方

Governor Newimは、Donald Trumpをからかうようなミームをたくさん出していますよね。Truth Socialみたいな口調の投稿を真似したりして、かなり大統領に対して敵対的です。

一方で、カリフォルニアは連邦資金に大きく依存しているし、連邦との協力もかなり必要です。州内には連邦用地も多い。あなたならPresident Trumpとどう接しますか。そして、現知事のTrumpへの向き合い方をどう見ていますか。

知事がやっていることは理解できます。Donald Trumpに鏡を突きつけ、カリフォルニアの価値観のために戦っている。その点は評価します。ただ同時に、これもインセンティブの問題で、彼は大統領選を目指しているわけですし、このアプローチはそこから来ている部分もあると思います。

私は別のやり方を取ります。州知事としてカリフォルニアの人々に結果を出すことに集中する立場から、必要なときには裁判でも、発信力でも、Trump政権と戦います。私たちの価値観を守り、人々を守り、州の資金を守るためです。

ただその一方で、連邦政権と win-win を実現できる場所を見つける必要もあると思います。今、私の頭にあるのはAltadenaとPalisadesです。私は実際に歩いてきました。そこでは1万戸を超える家が失われ、人々は必死に再建しようとしている。でも必要な支援が届いていない。

その一因は、この極端な党派対立です。カリフォルニアとWashingtonが言葉と政治で争い、その結果傷ついているのは、40億ドルの連邦支援を待っている、家を失った家族たちです。本来なら、この政治闘争がなければ、とっくに資金は流れ、地域再建を助けていたはずです。

だから州知事としては、もちろん価値観のためには戦います。でも私は問題を解決することにコミットします。つまり、Los Angelesの再建をこの大統領とこの政権にとっても win になる形にしなければならない。政治より人を優先しなければなりません。

移民政策と不法移民の扱い

ICEと移民執行に関して聞きます。州内にいる undocumented immigrants は、州知事としてあなたが代表すべき対象だと考えますか。違法に入国した人たちで、ICEが国外退去させたいと考えている人を守るのもあなたの仕事なんでしょうか。

はい。ただし、重大で暴力的な犯罪を犯しているなら別です。書類がなく、暴力重罪を犯しているなら、国外退去されるべきだと思います。

ただ、私が育った地域の多くの人たちのように、農業や建設業が低コスト労働を必要としていたために、ある意味 tacit に受け入れられ、こちらへ来て、家庭を築き、働き、税金を払い、ここで生まれたアメリカ市民の子どもを育てている人たちについては、現実的にも倫理的にも唯一の解決策は、両党が党派対立を脇に置き、包括的な妥協に合意することです。

つまり、国境を管理し、重大な暴力犯罪を犯した undocumented の人を国外退去させ、その一方で legal status への道を作る。もし citizenship がその上の世代には政治的に遠すぎるなら、それでも構いません。でもその子どもたちはアメリカ市民であり、親と一緒に暮らし続けるに値します。人間性を尊重し、現実的で倫理的なアプローチを見つけなければなりません。

率直に言って、両党が何年も問題を先送りしてきたことには、非常に失望しています。そして私は、ルールに従っている undocumented residents を守るために必ず立ち上がります。彼らは最もアメリカ的なことをしているんですから。

もちろん lawful immigration の議論は分かります。では国境をきちんと管理し、今後に向けて proper な lawful immigration system を整えましょう。悪いインセンティブを作らない形でです。そのうえで、この legal status への道を作る。今Minneapolisで起きているようなことは、国にとってひどいものです。市民が逮捕され、殺されることすら起きている。これは機能していませんし、倫理的でもないと思います。

共和党側の反論と妥協案

では共和党指導部がするであろう反論を投げます。こうした人々の多くは最終的に民主党に投票するだろう。圧倒的多数が民主党に投票する。そして国境は開かれ、彼らは入国を許され、人道的事情を理由にした市民権への道ができれば、それは最終的に民主党の投票基盤を増やし、DCや州での民主党支配を固定化し、もっと多くの州を青くすることにつながる。

この懸念にどう答えますか。人道面は脇に置いても、なぜ国境を開いたのかについて、私が聞く民主党の誰も答えられない。労働コストを下げるためだったのか。何か別の理由があったのか。投票基盤を増やすためだったのか。動機は何だったのか。そして今後何年にもわたって、これに反発し続ける共和党にどう対応していくんでしょうか。

私が、歴史的におそらく3分の1ほどが undocumented だった農業の町で育った感覚から言うと、両党がこの問題を解決しない最大のインセンティブは、多くの人がそこから大金を稼いできたことだと思います。低コストで豊富な労働力を使えることで、大儲けした産業がたくさんあった。建設業などで大きな利益を得たビジネス利権の多くは、共和党の献金者でもあります。

ですから、両方とも共犯だったんです。インセンティブの問題に戻りますが、民主党も共和党も、それぞれの支持基盤に向けて振る舞い、この問題を解決しないこと自体が政治的に得になってきたんです。

だから私は、現実的な穏健派として、両方とも間違っている、でも両方の言うことには真実もある、と言います。共和党が、何が誰が国境を越えて入ってくるのか、把握できるべきだと言うのは正しい。安全な国境は必要ですし、不法入国のインセンティブは取り除かなければならない。まして今は fentanyl crisis もあり、国際テロの問題もあり、核兵器はますます小型化している。国境警備は絶対に必要です。法律上の地位がなく、重大な暴力犯罪を犯しているなら、国外退去が最低限の対応です。

だからそれはやるべきです。でも、どちらが選挙で得するか、経済的に得するかといったゲームを続けることもできますし、その結果、何百万人もの人が恐怖の中で、影の中で暮らし続けることにもなる。それとも問題を解決することもできる。

私が言う legal status は、必ずしも voting right を伴うものでなくてもいい。green card のようなものかもしれない。私は妥協と問題解決と、国を前に進めることに賛成です。この問題を解くには両側が譲らなければなりません。

それが最も良い解決策だと思います。居住資格への道はあるが、投票権への道はない。そうすれば全員の懸念をある程度解けるかもしれない。

民主党候補との違い

最後に、民主党のライバル候補たち、Swallwell、Styer、Porter、この3人とあなたを比較してみてください。それぞれをどう見ていますか。

もう十分に討論してきたので分かっていますが、その3人の有力民主党候補は、同じレーンを争っています。つまり、今までと同じレーンです。私たちの問題への答えは more revenue だというプラットフォームです。Representative Swallのトップ3目標が revenue, revenue, revenue だったのが象徴的です。

でも私たちは違う考え方をしなければなりません。私が提示しているのは、北カリフォルニア最大の都市で実際に機能してきたアプローチです。私はこれを getting back to basics と呼んでいます。

もっと少ないことに集中する。でもそれは、すべての人の機会と生活の質の基礎になる、最も重要なことです。政府にできることには限界があると謙虚であること。あらゆる問題の答えが more revenue と another government program だとは考えないこと。税金の使い方について徹底的に透明で説明責任を持つこと。すべてを結果や measurable outcomes に根づかせること。そして右と左で見られる極めて破壊的なポピュリズムに対する解毒剤として、pragmatism の新しい政治を持ち込むことです。それは、この国の democratic、つまり小文字のdの民主主義プロジェクトそのものを危険にさらしていると思います。

そして私は、カリフォルニアは歴史を通じて、世界を変えるイノベーション州として道を切り開いてきたと思っています。だからこそ、問題解決に焦点を当てる別の種類の政治への準備が、今カリフォルニアの人々にできているのではないかと期待しています。

私がこの選挙に飛び込んだのは、すでに他の候補たちが左右を問わず1年も前から動いていたのに、誰一人として私たちの問題とその解決について正直に語っていないと感じたからです。このレースには自分ならではの声があると思った。そして実際そうなっています。

時間は短いですが、州を回り、国境のTijuana Riverの下水危機を見に行き、あちらのビーチが全部閉鎖されている現場を見たり、Altadenaを歩いたり、San FranciscoのTenderloinを通ったりしていると、人々は反応しています。彼らが本当に望んでいるのは、自分たちの税金が責任を持って使われることだけなんです。政府に機能してほしい。これだけ多くのお金を政府に送るのだから、自分たちの生活を良くしてほしい。それが私の約束です。

締めくくり

Mayor Matt Mayan、本日はAll-Inに来ていただきありがとうございました。お時間を感謝します。州知事選、頑張ってください。

ありがとうございます、David。楽しかったです。