物理学者のグループが、我々がコンピューターシミュレーションの中に住んでいないことを証明したと主張している。彼らの論文は、ゲーデルの不完全性定理に基づき、宇宙の理論には証明不可能だが真である命題が存在し、それを観測によって確認できることから、人間の認識は純粋な計算プロセスではないと論じている。これはロジャー・ペンローズの量子物理学と意識に関する考え方とも関連している。しかし、この議論には重大な論理的欠陥がある。我々は実際に計算不可能な量を測定した例を一度も持っておらず、その前提自体がシミュレーション仮説を否定することを前提としている。むしろ、我々がこれまで測定してきたあらゆるものがアルゴリズムでも計算可能であるという事実は、逆に我々がアルゴリズムの一部である可能性を示唆しているとも言える。
物理学者による衝撃的な主張
物理学者のグループが、我々がコンピューターシミュレーションの中で生きているわけではないことを証明しました。誰かがこの疑問に決着をつけることができたなんて、私は感銘を受けています。しかもそれだけでなく、彼らはロジャー・ペンローズの量子物理学と意識に関するアイデアと何か関係があると言っているのです。それは興味深そうですね。見ていきましょう。
サポーターの皆さん、特にPatreonのティア4以上の方々に心から感謝します。このチャンネルは皆さんの助けなしには成り立ちません。YouTubeでもPatreonでも、皆さんもサポートすることができます。
さて、その論文についてですが、現在の我々の最良の知識によれば、宇宙のすべての物質は標準模型の粒子で構成されており、さらに暗黒物質のための粒子が追加される可能性があります。これらは4つの基本相互作用によって結びついています。電磁気力、強い核力と弱い核力、重力、そして4つまで数えられない人々の間の奇妙な引力です。
しかし、もしかしたらこれがすべてではないかもしれません。量子重力理論や統一理論、あるいは数学を成立させるために「暗黒」と名付けられたさらなる何かが必要かもしれませんが、いずれにせよ、宇宙における万物の理論は最終的には一連の方程式になると期待されます。
そして方程式はコンピューターに入力できます。そしてアルゴリズムを使って、それらが何をするかを計算できます。これは当然、宇宙全体が我々を含めて、何らかの高度な種によって実行される計算である可能性という疑問を生じさせます。そして我々はアルゴリズムの一部に過ぎないのかもしれません。このアイデアは「シミュレーション仮説」と呼ばれています。
シミュレーション仮説の論理的課題
特に哲学者のニック・ボストロムは、1人の「本物の」意識的存在が潜在的に何兆もの人工的意識をシミュレートできるため、我々がシミュレートされている可能性の方がはるかに高いと主張してきました。
シミュレーション仮説の大きな問題は、どうやってそれを反証できるのかという疑問です。もしできないなら、それは単なる空虚な疑似科学的戯言ではないでしょうか。
ここで新しい論文が登場します。著者たちは、ゲーデルの定理のために、我々はコンピューターシミュレーションの中で生きることはできないと言っています。
彼らの議論はこうです。我々の宇宙のすべてを記述できる理論は、ゲーデルの定理の前提を満たすのに十分なほど複雑であることをすでに知っています。つまり、我々の宇宙の理論には、理論自体の中では真であると証明できない真の命題が存在するということです。これがゲーデルの定理が言っていることです。与えられた理論の中では真であると証明できない真の命題が存在するということです。
ここまではただの数学です。著者たちは次に、そのような真だが証明不可能な命題は観測によって決定できると主張します。彼らが挙げている例は、ブラックホールの内部で起こっていることの詳細な性質です。我々は、そこで起こっていることが非常に高い、場合によっては無限の複雑性を持っていることを知っており、量子重力でさえ何が起こるかを正確には教えてくれないかもしれません。
しかし、我々は原理的にそれを測定することができます。できればブラックホールに飛び込むのではなく、それが蒸発するときに出てくるものを測定することによってです。
そして物理学者たちが探求してきた他の例もあります。ある観測可能な量が計算不可能である場合、例えば温度が変化するときの特定の材料の性質などです。それらが計算不可能なのは、我々がどう計算すればいいかわからないからではなく、あらゆる計算が無限の時間を要することが証明できるからです。私は以前のビデオでこのことについて話しました。
新論文の核心的主張
さて、新しい論文の著者たちは次のように言います。ゲーデルの定理は、我々が真であると証明できない物理的性質についての真理がいくつか存在することを教えてくれます。しかし我々はそれらを測定しに行くことができます。したがって、人間は数学だけでは予測できない何かをすることができます。
結果として、我々自身はアルゴリズムによって計算されることはできません。そして宇宙はコンピューターシミュレーションではあり得ないのです。
これは、人間の思考が計算プロセスではあり得ない理由についてペンローズが持っている議論と非常に似ています。彼の議論は、我々がゲーデルの定理を理解できるので、人間の認識は計算以外の何かでなければならないというものです。
これが、ペンローズが意識を創造する波動関数の崩壊について何か特別なものがあると考える理由です。なぜなら、その計算不可能な要素はどこかから来なければならないからです。
論理的欠陥の指摘
これをどう考えればいいでしょうか。賢い議論のように聞こえます。残念ながら、それは主要な前提を仮定しています。我々は証明可能に計算不可能な量を測定したことは一度もありません。
我々がこれを行えると仮定することは、我々がシミュレーションの中で生きていないと仮定することと論理的に同等です。
私の言いたいことを理解してもらうために、彼らの議論を逆転させてみましょう。おそらく、我々が計算できない量を測定したことがないという事実は、我々が宇宙をシミュレートするアルゴリズムの一部であることの証拠なのかもしれません。
我々は反例を知りません。私が言及した、文献で議論されてきたケースは、常に無限への何らかの極限をとります。例えば、無限に多くの原子を使うかもしれません。あるいは無限に小さい間隔を持つ格子などです。これらの数学的理想化においては、おそらく有限時間では計算できない量が存在します。
しかし、我々は実世界の例を知りません。一つもありません。これは奇妙ではありませんか。まるで我々は、アルゴリズムが計算できないようなものを実際に測定できないかのようです。だから、もしかしたら我々はアルゴリズムなのかもしれません。
私はこの論文にブルシット・メーターで10点満点中9点をつけます。なぜなら、これは単に論理的に間違っていると思うからです。10点ではない理由は、もしかしたら彼らの主張は真だが証明不可能なものかもしれないからです。しかし、もし彼らが正しいなら、我々はついに完璧な「あなたは人間ですか」というキャプチャを見つけたことになります。計算不可能な数の値を入力するだけでいいのです。
クリスマスが近づいていて、私は母への完璧なギフトを持っています。それは彼女の誕生日と出生地の夜空の星図です。ワオ、ママ、私のビデオを見ないでって言ったのに。
この星図は、このビデオをスポンサーしてくれているUnder Lucky Starsという会社から来ています。ポスターはフレームとカバー付きで届き、ここでは壁に掛かっているのが見えます。私自身も星図を持っていて、とても満足しています。これは芸術と科学の素晴らしい組み合わせです。そして彼らは星の位置を適当に推測しているわけではありません。
彼らは計算し、NASAの天文学者によって精度を検証してもらっています。ポスターのデザインは様々なスタイルから選ぶことができ、自分のテキストを追加することもできます。そして実際にはウェブサイトで見えるように見えます。これらのポスターは特別な瞬間の素晴らしい思い出であり、科学愛好家だけのためのギフトではありません。
もしクリスマスギフトを探しているなら、あるいは自分へのギフトかもしれませんが、ウェブサイトunderluckystars.comに行って、自分だけのパーソナル星図を手に入れてください。視聴ありがとうございました。また明日お会いしましょう。
コメント