この動画では、AGIが既存の資本主義システムに与える創造的破壊について詳細に論じている。現在のAI技術の限界を認めつつも、近い将来における自動化の波が雇用市場に与える影響と、それに対応する政府支出の拡大の必要性を歴史的データを交えて分析している。特に、人間による関わりが重要な教育や医療などの分野への投資拡大により、資本主�の性質そのものが変化する可能性を示唆している。
AGIによる資本主義の創造的破壊という考え
AGIが我々の知る資本主義を創造的に破壊するかもしれへんっちゅう考えは、人によってめっちゃ受け取り方が違うやろうな。当たり前やと思う人もおれば、ばかげた誇張やと思う人もおるし、何を言うてるんや、AGIは資本主義を超強化するんちゃうんかって思う人もおるやろう。
でも、AIとそれが社会に与える影響についての議論や内容がこれだけ多いにも関わらず、我々のよくある議論には重要な抜け穴があると思うんや。特に、我々が知ってる資本主義への近い将来の影響についてはな。
なんでそない言うかを説明するために、AIの予測、労働の固定量誤謬、政府支出の歴史、経済理論、その他もろもろについて触れていくで。せやから、さっそく始めようか。
創造的破壊の概念とAIの影響
創造的破壊っちゅう考えは、ジョゼフ・シュンペーターが1940年代に広めたもんで、我々の多くは実際に例を見てきたんや。ストリーミングがビデオレンタル市場を破壊し、携帯電話がデジタルカメラ業界やカーナビ業界なんかを壊滅させたようにな。
携帯電話が以前の産業を破壊したように、最新のAIツールの汎用能力も、仕事や産業の大きな波を破壊する可能性が高いんや。そして、その結果として、我々が知ってる政治経済の現在のバランスが近いうちに破壊される可能性があると思うんや。
実は、AIの最先端が一部の人が思ってるほど高度やないんちゃうかって、結構懐疑的やねん。特に、大規模言語モデル（LLM）や、OpenAIのo1やo3モデルのようなLLMの上に構築された思考連鎖や推論アプローチには、達成できることを制限する体系的な問題があるっちゅう証拠が増えてきてるからな。
実際、OpenAIやTeslaで働いた経験のある業界の有名人、アンドレ・カルパシーの最近の素晴らしい講演があるんや。彼はこれらのAIツールを使ったプログラミングの現状について話して、一方では超人的な能力を持ちながら、他方では幻覚、ギザギザの知能、だまされやすさ、そして深く新しいことを学ぶ能力がないといった継続的な制限があることのテンションを強調したんや。彼はこれを一種の前向性健忘症って呼んでるんや。
彼らのコンテキストウィンドウは、真の生涯学習というよりも、大規模な短期記憶のようなもんなんや。プログラミングはこれらのツールがすでに本当に有用であることが証明されてる分野やのに、カルパシーは言うてるんや。「2025年はエージェントの年やなんて言葉を聞くと、めっちゃ心配になる。これはエージェントの10年やし、かなり時間がかかるやろう。人間をループに入れる必要がある。慎重にやらなあかん。これはソフトウェアや。真剣にならなあかん」ってな。
急速な発展への異なる見解
でも、もっと急進的な見方をする人もおることは認識してるで。例えば、「AI 2027」っちゅう最近の報告書が今かなり注目を集めてるんや。そこでは、グループが、他の人が高速離陸って呼んでるものを近いうちに見ることになるって予測してる。完全なAGIだけやなくて、超知能、つまりすべてのタスクで人間より優秀なAIシステムまでな。
将来を予測するのはめっちゃ難しいし、これは特定のシナリオの一つにすぎへんってことを、どこかで免責事項として付け加えなあかんと思うで。一種の最良の推測みたいなもんやけど、我々には多くの不確実性があるんや。もっと速くなる可能性もあるし、もっと遅くなる可能性もある。実際、現在は2027年やなくて2028年頃になる可能性が高いと推測してるんや。
それはかなりええニュースやな。人間文明のもう1年について楽観的に感じてるで。これはめっちゃ刺激的やな。
もちろん、この報告書の著者たちは、差し迫った知能爆発っちゅう考えに魅せられた最初の人たちやない。でも、Google DeepMindのCEOであるデミス・ハサビスのような、もっと冷静で真面目な声も注目に値すると思うんや。彼は言うてるんや。「私の見解では、根本的な豊かさとAGI後の段階に到達すると、経済学は変わり始める。価値や金銭の概念さえもな」って。
だから、経済学者がなんでもっと一生懸命取り組まへんのかわからへんのや。もしかしたら、そんなに近いと信じてへんのかもしれへん。でも、AGI科学者たちのように本当にそう信じるなら、必要な新しい経済理論がたくさんあると思うんや。
それはまだかなり急進的やけど、貨幣システムの働き方も含めて、新しい政治経済的アイデアが緊急に必要やっちゅうことには確実に同意するで。だから現代貨幣理論（MMT）に興味があるんや。それでも、我々の政治家や経済学者の多くが、近い将来の影響について真剣に取り組んでへんと思うんや。
議論の盲点とAIの進歩
もちろん、AIとそれが我々の経済のあらゆる部門にとってどれだけ重要かについての一般的な話はめっちゃ多いんや。せやから、議論のどの部分が十分に話されてへんと思うかを正確に位置づけさせてもらうで。
もしこれが2025年の今の我々の位置やとしたら、完全な人間レベルのAGI、そして超知能への様々な可能なシナリオについて大きな議論があることがわかるんや。すぐに起こると思う人もおれば、もっと遅いと思う人も多いし、我々の生涯では起こらへん、もしくは永遠に起こらへんと思う人もおる。
でも、その議論は全部置いといて、代わりにこの曲線の部分を見てみるで。今日すでに見える低いところにある果実によって、ほぼ示唆されてる部分やな。
完全なAGIと超知能のタイムライン、性質、そして実際の可能性がどうなるかに関わらず、我々の政治経済はまずこの段階を通らなあかんのや。そして、必要なAI技術は基本的にすでに存在してるから、今後10年以内、もしくはもっと早く、かなり確信を持ってそうなると言えるんや。ただ、まだ均等に分散されてへんだけやな。
だから、AIについての我々の議論でよくある最初の隙間は、この次の比較的予測可能な段階の影響について、十分真剣に話してへんことなんや。もちろん、スタートレックのような物不足のない世界の可能性について話す方がセクシーで楽しいし、そういう議論も楽しんでるで。
でも、それがいつか起こるとしても、ここからそこまでの間に、すでにかなり重要な変化が起こるのを見ることになるんや。それらはもっと緊急で、起こることがもっと確実なんやな。
現在のAI技術の実用性と限界
すでに今日、AIツールは基本的なコーディング、基本的なコピー編集、基本的なグラフィックデザイン作業で本当に役に立つんや。最も明白な例を挙げるとな。
確かに、これらのツールの現在のビジネスモデルが利益を上げることができるかどうか疑問視する人も多いで。でも、基本的な有用性はかなり明確やな。いくつかの都市で今日、損失を出しながらも現実になってる自動運転タクシーについても同じことが言えるんや。でも、いつかは利益を上げるようになって、どこにでも広がるやろう。
機能はそこにあるし、AmazonはすぐにでもWerehouseで人間より多くのロボットを働かせる可能性があるんや。ウォール・ストリート・ジャーナルは「Amazonはタスクの自動化に何年も取り組んだ後、マイルストーンに近づいてる」って報告してるで。
今日のAIツールが人間を完全に置き換えるわけやないことがわかってても、同じ仕事をするのに必要な人数が少なくて済むから、組織の総人員を減らすことができるっちゅうことは証明されてるんや。
すでにこの自動化の波の成長によって、大企業は収益が成長してるのに労働力をカットできるようになってるんや。そして、もっと広く見ると、最近の卒業生のエントリーレベルの仕事にすでに目に見える影響を与えてるようやな。
でも、技術業界から出てくる物語は、今見てることがすべての仕事の完全な自動化への不可避な道の始まりやっちゅう印象を与えることが多すぎると思うんや。
筋肉は置き換えられた。今度は知能が置き換えられつつあるんや。残るのは、しばらくの間はある種の創造性かもしれへんけど、超知能の全体的なアイデアは何も残らへんことや。これらのものは、すべてにおいて我々より優秀になるんや。それまでの間、物理的な操作については我々ほど得意になるまでには長い時間がかかると思うで。だから、配管工になるのがええ賭けやろうな。
そして、この視点はより広い公的議論に反映されてるんや。
今、我々は技術の人間的な部分を確立しようとしてる段階にあると思うけど、人間が技術の方程式のどこにいる必要があるかを把握するのが下手やねん。代わりに、「いや、すべてを自動化するつもりや。すまんけど、人々に対する計画はない」みたいな感じやな。
仕事を大きく2つのグループに分けることができるっちゅうデフォルトの物語に行き着いたようやな。すでにかなり自動化できるものと、まだ自動化できへんものとにな。
だから、AIの長期的な将来がどうなるかに関わらず、今後10年かもっと早く、多くのコーダーやタクシー運転手なんかが配管工や電気技師のような、もっと手作業の集約的な仕事をするために再訓練するのを見ることになるっちゅう予測が合理的に見えるんや。この物語の長期的なビジョンは、いつか器用さや機動性のようなものを解決して、残りのすべての仕事も自動化されるっちゅうことやな。
そうなると、人間に残される仕事はほとんど、もしくは全くなくなって、ユニバーサルベーシックインカムのようなものを考えなあかんようになるんや。
自動化できない重要な職種
でも、これはAI自動化について議論するときによく使われる視点の重要な2番目の隙間を明らかにしてると思うんや。今自動化が不可能なだけやなくて、人間のつながりや人間の文化が根本的な要素やから、完全に自動化したいと思わへん仕事がたくさんあることをよく言及してへんのや。
子どもを教えることは、次世代のスキル開発だけやない。コミュニティの一部として子どもたちを指導し、育成することでもあるんや。医者や看護師は処方箋や治療以上のものを提供してる。我々の最も心配な時期に、専門的で思いやりのある経験とサポートを提供してるんや。
リストは続くで。ソーシャルワーカー、カウンセラー、科学者、芸術家、作家などなど。だから、これが我々が心に留めておくべき代替的な視点やと思うんや。我々が単純に自動化したくない多くの種類の仕事があって、そうなると、仕事の自動化の次のもっと予測可能な段階の間に、例えば生徒一人当たりのより多くの教師、患者と質の高い時間を過ごすより多くの医師と看護師、AI ツールと協力して今日以上に我々の世界を理解するのを助けるより多くの科学者などがいることは素晴らしいことやろう。
そして、もし我々が超知能と別の自動化の波に到達したら、例えば、手作業の仕事も自動化可能になったとしても、その時もさらに多くの教師、科学者、音楽家、指導者などがいることは素晴らしいことやろうな。
固定労働量誤謬への反論
これらのAIツールがジェネラリストやから、これらのツールが急速に自動化できへん新しい産業を想像するのは難しいけど、固定された労働の塊があって、それが少しずつ自動化されていくっちゅう誤った考えに陥るべきやないのは確かやな。AGIがどれだけ優秀になっても、人間がやるべき重要で有用で興味深い仕事はたくさんあるんや。
ある意味では、唯一の問題は、そしてそれは大きな問題やけど、この種の仕事の多くが資本主義の民間市場によって完全に資金提供されてへんことなんや。我々が自動化したくない多くの部門は、かなりの政府資金を必要とするんや。
対照的に、民間部門の利益動機は、容赦ない自動化への推進を促すやろう。だから、民間部門の人員数は縮小するんや。そして、我々は政府資金を使って、例えば、ケアや文化部門の人員数を増やすことを選択できるんや。
でも、ここでボルモアのいわゆるコスト病について簡単に言及する価値があるで。これは、生産の自動化が困難な商品やサービスが時間の経過とともに高価になることが多い一方で、自動化が容易な商品やサービスは通常安くなる理由の説明やな。
だから、特定の部門に人間の関与を維持したいっちゅう我々の主張は、自動化できる部門と比較して、時間の経過とともに提供するのが相対的に高価になる可能性が高いっちゅうことを意味するんや。そして、相対的なコストが増大する人員数の増加は、これらの政府資金による部門の規模が経済を支配するようになることを意味するかもしれへん。
資本主義の創造的破壊への道筋
AGIが我々の知ってる資本主義を創造的に破壊するかもしれへんって言うたとき、財産権の終わりや金銭の終わり、民間企業や株式市場の終わりについて話してるわけやないんや。民間市場の規模と政府資金による仕事の規模の関係における別の段階的変化について話してるんや。
イギリスでのこの関係の歴史を振り返ると、2つの世界大戦の直後に起こった以前の段階的変化を見ることができるんや。この最初のチャートは、イギリス政府によって直接雇用された労働力の規模を示してる。世界大戦前後の段階的変化は劇的で明白やな。
すべての政府資金による仕事の規模をより良く捉える2番目の方法は、1700年代以降のイギリスの総GDPに占める政府支出の規模を示すこの魅力的なグラフで見ることができるで。また、2つの世界大戦前後の同じ段階的変化を見ることができるんや。
もちろん、この以前の段階的変化には多くの異なる要因が関与してたけど、戦争努力からの自動化と新技術の大幅な増加への対応として部分的に理解することができるんや。それは、イギリスで完全雇用が可能やったのは、我々の政府が経済の様々な重要部門で追加の需要を提供するために介入した場合だけやったことを意味したんや。我々の社会が今、資金提供することがより重要やと考えた部門やな。
そして、追加の政府支出のかなりの部分が、教育、健康、社会保障のような部門への支出やったことがわかるんや。これらはしばしば、我々が超知能を持つことがあっても、完全に自動化したくないであろう、まさにその種のケア業務を含む部門やな。または、年金受給者や障害者への所得支援のような支出で、より広範囲にわたるユニバーサル所得支援の前触れと見なすことができるものやったんや。
特定の詳細の多くは異なるけど、世界大戦前後の政府支出規模の大まかに似たような段階的変化は、アメリカを含む他の多くの高所得国でも見ることができるんや。そして、これらの異なる段階への我々の理解を支配してきた異なる経済理論と物語があったことも注目に値するで。世界大戦前の古典派と新古典派経済学。その後、ケインズ主義が後にマネタリズムによって挑戦され、そして新自由主義政策の台頭やな。
将来への経済政策選択
問題は、このグラフが近い将来にどう続くか、もしくはもっと正確に言うと、このグラフをどう続けたいかやな。
もちろん、小さな政府を信じて、基本的に19世紀の戦前の新古典派時代に戻ることを夢見てる財政保守派がたくさんおるんや。それでも、イーロン・マスクのように、今日政府支出の規模を削減したいと願う最も著名な声の一部は、こんなことも言うてるんや。「最も可能性の高い明るい面を見ると、我々は誰でも欲しい商品やサービスを手に入れることができる豊かさの時代に向かってる。ユニバーサルベーシックインカムの場合やない。ユニバーサル高所得が最も可能性の高い結果やろう」ってな。
でも、これは明らかに超知能の到来後、普遍的に利用可能なサービスと高水準の普遍的な所得支援を提供できるために、政府支出の大幅な増加を期待してることを示唆してるんや。そして、このラフなスケッチを見るとき、人間の要素を持つ普遍的なサービスを提供する相対的なコストにボルモアのコスト病がどう影響するかを忘れたらあかんで。
だから、今からその時までの支出のこの下落は、俺には意味がわからへんのや。この時点で我々の政府の役割を縮小することは、資本主義主導のAI自動化からの勝者総取りのダイナミクスを加速させるだけで、大幅に増大する不平等と、おそらく何十年もの社会不安につながるやろう。それは明確な長期目標を支持するものでもないし、長期的な安定した財政状況であることも期待されてへんのや。
実際、今回の自動化はいわゆるホワイトカラーのデスクワークにより多く影響を与える可能性が高いので、住宅ローンの支払いができなくなり、貯蓄を取り崩し始め、大学教育を受けるために学生ローンを組む意味が見えなくなったとき、大きな騒ぎを起こすやろう政治的に影響力のある大学教育を受けた中産階級をさらに空洞化させる可能性が高いんや。
中産階級の所得と支出の広範な減少は、負の金融スパイラルと巨大な政治的反発の両方を引き起こす可能性があるんや。だから、代わりに、AI時代に深く入っていく中で自動化の波が我々の経済を席巻するにつれて、完全雇用に近い状態を維持するために、我々の政府支出の規模でもう一つの段階的変化増加を見ることになると思うんや。
より公平で安定した移行への道
でも、誤解してもらいたくないのは、これは中産階級を救うことだけやないっちゅうことや。これは、豊かさの時代に近づくまさにそのときに不平等を悪化させるのではなく、全面的に不平等に取り組むことなんや。
そして、これはこのAI革命の利益をより広く分かち合う、政治的により公平な道やと思うだけやなくて、経済的にもより理にかなってると思うんや。いつかポスト物不足の世界の可能性に向けた移行を通じて、我々の経済にとってより安定で予測可能な道を提供するんやな。
そして、明確にしたいのは、これが我々の政府によって資金提供されるすべての仕事が中央管理されるか、直接の政府職員を使うことを意味するとは言うてへんことや。異なる部門に適切な、この仕事を組織するための多くの異なる方法があり得るんや。そして、税レベルや政府債務レベルへの可能な影響については何も言うてへんことも十分認識してるで。それは全く別の議論やし、他の動画に任せるわ。
でも、もし我々のGDPの半分以上が我々の政府支出とリンクすることが新しい常識になったら、我々の機関がこの新しい政治経済ダイナミクスを理解するために新しい経済理論と物語を採用する必要があるやろうっちゅうことは述べておくで。1900年代初頭に我々の貨幣システムに関連した我々の政府の重要な役割を最初に本当に強調したのがチャーター主義者やったように、現代貨幣理論（MMT）のような何らかの新チャーター主義経済学が、資本主義のこの次の段階への我々の理解を決定することになるかもしれへんと想像してるんや。
でも、もちろん、何らかの他の形のポストケインズ経済学か、何か別のものかもしれへんな。でも、もしこの次の段階的変化が起こったら、それは確実に我々が今日まで生きてきた中で知ってる資本主義やないやろう。だから、今日AIに巨額の投資をしてるすべての資本主義者たちは、資本主義の性質そのものを根本的に変えるツールを構築したことになるんや。創造的に破壊されたわけやないかもしれへんけど、確実に変革されたんやな。
歴史的前例と経済成長の可能性
我々の政府がGDPの50%以上を支出する可能性があるとしても、健全で成長する民間部門を持つことができるっちゅう示唆に対して、フリークアウトする経済学者がたくさんおるやろう。でも、第二次世界大戦後に持続的な政府支出レベルを増加させた以前の段階的変化は、経済史上最大のブーム時代の一つと一致したっちゅうことを述べておくだけやで。
そして、政府支出を縮小するのではなく、増加させることでAIからの潜在的な生産性向上に対応する国についても同じことが当てはまる可能性があると思うんや。だから、これは我々が今まさに持つべき重要な政治経済的議論の一つなんや。AI時代への我々の経済的前進の道筋をどうしたいんや？19世紀の新古典派経済学に縮小したいと思う人の言うことを聞くんか？それとも21世紀以降の経済学に向かって前進するんか？
でも、ここで説明してきたシナリオについて、どう思うで？より高い政府支出へのこの段階的変化をすべき理由について、もっともな議論をしてると思うか？それとも、我々の将来の政治経済にとってもっともっともらしいシナリオは何やと思うで？下のコメントで議論を続けてくれ。そして、こんな動画をもっと見たかったら、チャンネル登録してくれな。
コメント