この動画は、植物性ライフスタイルを推奨する医師であるDr.マイケル・グレガーが提唱する「最も強力な抗死亡食品」としてのナッツについて詳細に検証した内容である。Dr.グレガーの主張を裏付けるための複数の研究論文を分析し、ナッツ摂取が全死因死亡率に与える影響、適切な摂取量、そして腎臓結石のリスクなどについて科学的根拠に基づいて解説している。
Dr.グレガーの主張とナッツの効果について
その食品は50%の脂肪を含む霜降り牛肉です。Dr.グレガーのような人が出てきてそんなことを言うのを想像できますか。それは重力が存在しない日と同じくらいありえないことです。とにかく、それは答えではありません。
Dr.マイケル・グレガーの研究をフォローしている人なら誰でもよく知っていることですが、もしDr.グレガーに馴染みがない場合、彼は植物性ライフスタイルを支持する医師です。これが私の悪いジョークが特に笑えるか、そうでない理由です。
とにかく、私はDr.グレガーが全死因死亡率を減少させる最も強力な食品について公開した短い動画に出くわしました。全死因死亡率というのは、基本的に心疾患、がん、認知症などのあらゆる原因による死亡の結果のことです。聞いてみましょう。そして、その主張を確認または否定するためにいくつかの研究を詳しく調べてみましょう。
アンチエイジング8シリーズのエピソード1へようこそ。ナッツについて詳しく見ていきましょう。他のどの食品グループと比較しても、ナッツの摂取は早期死亡のリスクが最も低いことと関連しています。毎日手のひら一杯のナッツで最大の効果を得るのに十分かもしれません。
しかし、ナッツの摂り過ぎ、1日に1カップ以上は腎臓結石のリスクを高める可能性があります。そして、ピーナッツバターの摂取は同じ有益な効果を持たないようです。
ナッツ摂取と死亡率に関する研究分析
ここで少し止めましょう。なぜなら、たった25秒の間に彼は多くのことを言っているからです。その食品はナッツで、全死因死亡率を減少させる最も強力な食品だという主張です。これは先ほど簡潔に説明した結果のことです。
彼はまた、ナッツの摂り過ぎは腎臓結石のリスクを高める可能性があり、ピーナッツバターはこの全死因死亡率の恩恵から除外されると言及しています。それぞれについて説明しますが、まず主要なものについて話しましょう。
ナッツは全死因死亡率を減少させるのでしょうか。そのために、この分析に頼ることができます。この研究では、研究者たちがナッツ摂取と全死因死亡率を調べた18の研究をまとめました。
彼らは、週にナッツをほとんどまたは全く摂取しない人々と、毎週ナッツを食べる人々との間で、18の研究すべてにわたって人々のデータを比較しました。そこから、各グループで心血管疾患またはがんで死亡した人数を定量化し、ナッツ摂取に基づく死亡のリスク（死亡率）を確立しました。
ここにそのデータがあります。左側に研究があり、右側に少量のナッツ摂取から大量のナッツ摂取までの全死因死亡率の相対リスクがあります。数値は中央で点と信頼区間と呼ばれる線に変換されています。
点と線が左に移動する場合、より多くのナッツを摂取することで リスクが減少します。下部のダイアモンドは、すべての研究の平均を示しています。明らかに、この分析はDr.グレガーが正しいことを示しています。
しかし、ここで議論しているのは関連研究であり、未調整結果として知られているものを見てきたことを念頭に置いてください。これは、研究者がナッツ摂取以外の結果を説明する可能性のある他の要因、他の変数をコントロールしていないことを意味します。
例えば、ナッツを食べる人はより多く運動するのでしょうか、それとも体重が少ないのでしょうか、それとも一般的により少なく食べるのでしょうか。
調整済み研究結果の分析
そこで研究者たちは、調整レベルに基づいて研究を分類しました。上部は最小調整を示しており、性別と年齢のみをコントロールしている研究を示しています。下部のグループは完全調整分析で、喫煙、アルコール、体重、果物と野菜の摂取、身体活動、糖尿病、心血管疾患、ビタミン補給、総カロリー摂取、魚の摂取、赤肉の摂取も調整しており、いくつかの研究では全粒穀物の摂取も調整しています。
しかし、どの分析を見ても、両方ともより多くのナッツ摂取からの全死因死亡率の減少を示しており、再びDr.グレガーが正しいことを示しています。
しかし、彼は過剰摂取が腎臓結石のリスクを高める可能性があると言及し、1日に手のひら一杯以上のナッツは追加の恩恵を提供しない可能性があると言及しています。2番目の点については後で扱いますが、腎臓結石のリスクについて取り上げましょう。
大量のナッツを摂取して腎臓結石や腎病理を発症した人々のケースレポートがいくつかあります。しかし、これらのタイプのレポートは、一人の人を含み、他の要因をコントロールしないことを考慮すると、科学における最低層の証拠です。
とはいえ、アーモンドなど一部のナッツのような高オキサレート食品が腎臓結石の形成に寄与する可能性があるという証拠もあります。これはナッツに特有のものではありませんが、一部がそのカテゴリーに含まれるため、彼はそこでも正しい可能性があります。
ピーナッツバターと死亡率の関係
彼はまた、ピーナッツバターが先ほど説明した抗死亡率の恩恵を提供しないと言及しています。ビデオで彼が扱っているよりも少し多くのことがあります。
少量のピーナッツバターは、ここのC2列で見られるように、わずかに全死因死亡率の減少と関連しているようですが、より多くの摂取では効果が失われます。
しかし、この分析に戻ると、研究者たちはより多くのデータを含めており、ここで見られるように約11%の相対リスク減少を示しています。そして一行下のピーナッツを具体的に見ると、より大きな確実性でわずかに良い結果が得られています。
これらの関連が真実であれば、少なくともピーナッツはいくらかの恩恵を提供するように思われます。大きなデータセット全体でそうなっており、同じ結果を示すより最近の研究でもさらに裏付けられています。
クルミの優位性について
Dr.グレガーにはもう一つ言うことがあります。そして、最大の恩恵のためにこれらのナッツをどれだけ摂取する必要があるかを議論する必要があります。
すべてのナッツの中で、クルミが最も健康的かもしれません。アンチエイジング8シリーズのエピソード2にご期待ください。
簡潔ですが、彼はクルミがすべての中で最高だと言及しています。それはすべてを支配するナッツであり、闇の中でそれらを束縛すると言えるでしょう。ガラドリエルがアーモンドナッツで、エルロンドがヘーゼルナッツで、サウロンがクルミで、それは滅びの山の火に投げ込まれない限り決して破壊できません。または、フロドがそれを考えていれば、ナッツクラッカーを使うこともできたでしょう。
とにかく、今、私を見て少し困惑している空白の視線がいくつかあると確信しています。クルミは優れているのでしょうか。これは難しい問題です。なぜなら、比較分析が必要で、クルミが心血管疾患に最適かもしれないことを示すいくつかの物語的レビューを見つけましたが、全死因死亡率に関して直接比較するものは見つけられませんでした。
そのため、私は「わからない」という立場にしっかりと留まりますが、関連が全体的な健康改善を示していることを知っている限り、おそらく重要ではないでしょう。
最適なナッツ摂取量の決定
それについて言えば、クルミ摂取の寿命延長効果と1日の最適量を定量化することを目的とした魅力的な研究を発見しました。それについてはPhysionic Insidersで取り上げる予定です。そのものを含む私のすべての分析にアクセスすることに興味がある場合は、説明にリンクされているPhysionic Insidersに参加してください。
最後の質問は、私たちが検討した研究によると、一般的にナッツの最適量は何かということです。このデータを見てください。縦軸は死亡率リスクなので、線が下がるほど良いです。1.0未満であれば、リスクが減少します。
横軸は、あらゆる種類のナッツ摂取量です。週に約3回の摂取が、それより高くしてもあまり変化なく、全死因死亡率の最大の減少と関連しています。日単位では、それは1日約12グラムに相当します。それほど多くは必要ありません。
結論
全体的に、Dr.グレガーは素晴らしい仕事をしたと思います。彼が研究を引用しなかったことを念頭に置いてください。そのため、私が見なかった他の研究を見ていた可能性がありますが、それを念頭に置いても、ピーナッツバターとピーナッツの観点を除けば、彼のポイントのほとんどは真実であるようです。
しかし、彼は過去にも他の主張をしており、それらをここで見つけることができます。視聴ありがとうございました。
コメント