17,147 文字
失業とその結果は今日、フランスとドイツ、そして大部分のヨーロッパ諸国の隣国においても公的議論の中心となっています。どこでも古典的な雇用政策は不十分で不適切であることが明らかになりました。どこでも労働の分担と再分配は、政治的・経済的責任者だけでなく、労働組合の世界も全く新しい挑戦に直面させています。
雇用を超えて、実際に問われているのは労働の意味、私たちの社会と生活における労働の位置についての問題です。5月1日の翌日、この問題はアンドレ・ゴルツ（経済学者・哲学者で、その研究はドイツ社会主義者の綱領に大きなインスピレーションを与えました）とジャン=バティスト・ド・フーコー（作家で総合計画委員会の高級官僚）との対談の中心にあります。
賃金社会の危機、ドイツ人が呼ぶところの労働社会の危機の問題について、22年以上前、私が招待された金属労働組合の大会で労働組合の未来について講演する特権を得た時のことです。私は論文を送って、前夜に知らない人からアペリティフに招待されました。その人は、この巨大な金属労働者組合の自動化部門の責任者であることが判明しました。
過去においては、まだ最近でも、投資は雇用を創出していました。ところが、10年前に50万の雇用を創出した同じ投資が、今日では雇用を削減しているのです。少なくとも工業と産業サービスにおける投資は、労働を節約するだけでなく、資本も節約しています。つまり、より少ない資本とより少ない労働で、今日私たちはより多くの生産を実現しているのです。私たちは恐らく社会の基盤を理解し始めたばかりです。
その時は信じませんでしたし、むしろ躊躇していました。それは私には合わず、私が置かれた展望の中にはありませんでした。しかし特に石油危機の始まりとともに、かなり迅速にこの診断に賛同し、この道を続けようと試みました。
読者の皆さんは実際に覚えていらっしゃるでしょうが、私はそれが問題にアプローチする正しい方法かどうか確信がありません。なぜなら、それは基本的に私たちに変化を強制する一種のデウス・エクス・マキナがあるという考えに帰着し、したがってより良くしなければならないということになるからです。
私は、1950年代に農業生産を機械化するために農業に行われた投資が、農業において大量に雇用を破壊していなかったかどうか確信がありません。それは破壊していましたし、同時に他の場所で雇用を再創出していました。私は今日、生産性の一種の狂気があって雇用を破壊し、ますます無制限にそれを破壊し続けるだろうと言う人々の一人ではありません。
私が信じるのは、異なる現象が起こっているということです。生産性向上によって正当化される雇用削減現象に伴うべき雇用再構成現象があると思います。結局のところ、より良く生産する時に雇用を削減するのは正常なことです。この再構成プロセスが問題なのですが、それは決定的にというか絶対的に問題なのではありません。
私の意見では、十分に分析されていない理由、機械的な理由よりもはるかに心理的、経済的、社会学的な理由によってそうなのです。これが私をあなたの推論で少し困らせるところです。少し機械的で、少し体系的な側面、率直に言えば基本的にマルクス主義の伝統にかなり影響されている面です。これが私を困らせるのです。
経済学者として、結局のところ私たちには多くの共通点があると同時に異なる角度もあるのですが、経済学者として私は言います。生産性向上がなぜより多くの富を生産することを可能にしないのか理解できません。今日でも、私が調査を見たところ、フランス人の4人に3人が消費を控えていると言っています。つまり、これらすべての人々はより多くの富を必要としているのです。
ですから、今日の私たちの問題は、あなたがおっしゃるものとは正確には異なると思います。まず、世界経済の調整が良くないということです。世界は一気にグローバル化したのに、戦後に遡る制度によって管理され続けています。世界レベルで調整の巨大な欠如があります。世界はグローバル化しているのに制度は分離されており、協力すべきなのに各自が自分の角で働いており、統一された世界にいるのに為替レートはあらゆる方向に向かっています。
つまり、今日でも国際システムの建築家たちは約束を果たしていません。これが世界的成長に重くのしかかり、成長に大きな格差を生み出しています。うまくいっている国もあれば、そうでない国もあります。これが十分に分析されていない第一の大きな原因であり、世界経済と欧州経済の調整について十分な政治的議論がありません。既にそれが少しでもあれば、問題は少なくなるでしょう。すべてが解決されるわけではありませんが。
そして次に、ここで私たちは素人なのですが、今日の私たちの根本的な問題は何時かということです。それは、雇用が大きな構造において削減されているということです。1950年代にはそこで雇用がかなり容易に創出されていた場所で、基本的に人々が農業や農村世界を離れ、都市の工場や事務所に大量に集中して、生産と消費の生活様式を持っていた時代のことです。そこには一種の素晴らしい同質性があり、この同質性が生産性を創出し、すべてがうまく機能していました。生産性と雇用は相乗効果で機能していました。
今日何を見ているかというと、幸福な計画の輝かしい大時代のその美しい時代はもはやありません。計画のために戦わなければならず、それは今日別のものです。雇用は大きな構造において圧縮されており、小さな構造、中小企業、必ずしも家庭サービスではないサービス、時には非常に熟練した、あなたが一般的におっしゃるよりもはるかに多様なサービスの生産において再創出しなければなりません。
まだ先ほど言わなかったことですが、恒常的な損失の危険があります。誰かが生産プロセスを離れる時、最終的にその人を再利用する主導性があるかどうか確実ではありません。それから、ますます深刻になっている資格の問題があり、さらにルスタンが大いに強調した関係的問題があります。これらにより、雇用行為、需要と供給の調整がはるかに困難になっています。
ですから私にとっては、世界経済・欧州経済の調整問題と、ある一定の生産的蓄積の閾値を超えて（ここで私はあなたに少し追いつくかもしれませんが）、雇用の再構成が過去よりもはるかに偶然的で機械的でなくなるという社会心理学的問題の両方があります。
私の意見では二つの可能な道があります。ここで止めましょう、話しすぎているからです。一つは、メカニズムがあまりうまく機能しないので人々を不安定化させ、暴力を強化するという道です。これはアメリカ式の方法で、雇用の面では機能しますが、私が受け入れない多くの結果を伴います。
もう一つは、関与し、雇用に関心を持ち、それを優先事項にしなければならないアプローチです。私たちがそれを行うのに非常に苦労しているのは、同時にポスト工業社会が個人主義的で利己的になったからです。ですから私にとって問題は、第三次産業化・非物質化に向かって進化している社会生産システムの必要性（これが雇用の再構成をより複雑にします）と、私たちの価値システムがそれを本来すべきように是正することを許さないという事実との間の矛盾にあります。これは重大な政治的問題です。
それについてどう思われますか。
私はあなたの分析のいくつかの点に同意し、他の点には反対です。グローバル化と市場と競争の規制緩和が受け入れられない事実であり、関与している大部分の社会にとって受け入れられない結果を伴ってしか持続できないので、それは優先的に提起すべき問題であることに同意します。
また、雇用をより良く分配できることにも同意しますし、あなたが示唆されているように、技術的変化のおかげで実現される労働時間の節約が必ずしも雇用削減と等価ではないという意見ではありません。今日、労働時間を節約する時に雇用を削減するということは、私の意見では、時間の富、解放された時間という富を利用したくないという倒錯した方法です。それは価値のある資源そのものです。
あなたが提示した分析は、専門家の間でも唯一の可能性ではありません。私たちは真実を持っているのではなく、選択肢を持っているのです。労働時間の解放が時間政策に伴われるという条件で祝福と解放になり得ると評価しているという私の選択肢を考慮して、私は現在の技術革命を根本的に過去に起こったこととは異なる何かとして提示することを支持します。
昨年5月のOECDの専門家の最後の会議で、これらの専門家は二つに分かれました。一方には、世界は常に技術的激変を知っており、常にそれに適応することができた、現在の激変に適応できない理由はない、常に技術進歩は雇用創出を伴ってきたし、これまで私たちが知ってきた経済はこの変化を支配できない理由は全くない、と言う経済学者たちがいました。
他方には、技術専門家と呼ばれた人々、正確には海洋の専門家たちがいて、彼らは世界経済が前例のない変化を経験しており、技術進歩と市場のグローバル化が工業諸国において新しいタイプの社会を生み出しつつあり、この新しいタイプの社会では従来の雇用の大部分が単純に消失するだろうと評価していました。
OECDの事務総長ジャン=クロード・パイエによれば、今後数年間で活動人口の2%のみが工業で働き、1%が農業で働くという仮説を提起することは幻想的ではありません。この仮説では97%の人口が残り、それを第三次産業で占有しなければならないということになります。
第三次産業における雇用、賃金労働のこのような発展は現実的でないだけでなく、貨幣化し、賃金労働化し、雇用を既に傾向である何にでも変えることに導くと私は考えます。経済的意味で生産的な雇用、つまり単に時間の交換（私があなたに1時間与える、あなたが私に1時間与える、私たちは互いに支払う等）ではない雇用が、最大多数の人々に最良に分配され、それらが既にそうであるように資格を持ち、残りについては市民たち自身が互いに提供できるサービスのより大きな部分を引き受けるという仮説に私は身を置くことを好みます。
アメリカ人がライアン・ジェネリックと呼び、私たちが軽減生産と呼んでいるものを採用しつつあります。ある有名人によれば、これは半分の資本と半分の労働時間でより良く、より速く生産することを可能にします。重要なアメリカの二つの事務所または産業コンサルタント研究所によれば、ドイツ経済には今後数年間で動員され得る30から40%の生産性の備蓄が存在し、失業においては50%まであります。
これは実際、このような状況の前で、問題は生産性の向上を私たちが何をしたいか、何ができるかを知ることです。正確にそこで私たちは同意しますが、決定すれば、これらすべての生産性向上を同じ量の労働力を雇用してより多くの富を生産するために使用すると言うことを禁じるものを私は見ません。それ自体に不可能性はありません。
私たちがそれに到達しないのは、私たちが巧みでない、経済政策において的確でない、富の量を3倍にし、それがどのような外観を持ち得るか、つまり人々を雇用し、そのために支払う方法を想像する術を知らないからです。この点について長く議論することもできますが、個人的に私は、私たちが生きてきた発展モデル、実際には発展モデルというよりも成長モデルが息切れしていると、あなたの意味で深く信じています。
つまり、非常に広い意味での物質的生産、財・サービスに多くの重点を置いてきましたが、個人的発展よりもです。私たちは、一種の近代性の終わりと、別の近代性の探求、より統一された近代性の段階に到達したと思います。そこでは個人が自分の人格のあらゆる側面を探求し、次元性ではなく全体性として生き、あなたの愛する著者たちを再発見するでしょう。
そこでは、私たちの友人ウィリアム・グロッサンが語るような時間的方程式で生きることを望むでしょう。それは学校・労働・退職という線形システムよりもはるかに多様化されたもので、終日時間とは対照的に、そこではそれぞれが個人的な生活プロジェクトを持つでしょう。
ある意味で戦略的計画の考え、私は何をするつもりか、何をするつもりかという概念は、集団的概念ではなく、自律的個人の概念です。今日、個人は自分自身の展望が何かを知るために一種の小さな個人的計画を持つ必要があります。今日、集団と関連して個人的ポテンシャルを解放する必要があり、そこから世界の再魅惑が可能だと思います。その再魅惑は時間の解放を通して行われます。これは非常に重要だと思います。
しかし私たちの区別は基本的に、私は経済を、強い意味での自由主義的経済、つまり生産可能性を最適化し、個人ができるだけ生産性向上の効果を、より多くの富を生産するか、より多くの時間を生産するかという配分の間で選択することを可能にする経済を望んでいることです。
理論的には問題を検討する時に存在するこの自由な選択を実際に実現する方法を作り、実際には、社会が生産性向上の効果を体系的により多くの富の生産に配分して機能したがる（これが一般的なモデルで、時々定期的な労働時間の小さな短縮や時々の強硬手段を伴います）か、もしくは今やすべてがうまくいかない、もはや生産の再配置を十分にできないから労働の大きな分担作業をしなければならないと言って、その時はマルサス主義的反射を動員する（これが私を困らせます、なぜなら実際には主導性と分担、これらすべては一緒に機能するからです、分担すべきケーキがあるのではなく、分担されながら拡大するケーキがあるのです）ことになるから、私たちはそれを行うのに非常に苦労していることが分かります。
私にとっての真の問題は、一貫した民主主義は成長を実現させるが、人々の発展プロジェクトに応じて実現させる民主主義だと思います。そこで私たちは再び出会うと思います。時間は結局のところ内面性の資源、最も貴重で最も基本的な資源であり、個人に応じて最も組織されることが少なかった資源だと私はかなり根本的に信じています。
なぜすべての生産構造において、人々が不安定化されることなく一定期間より少なく働き、その後様々な公式に従って（ある人にはサバティカル、ある人には週、月）フルタイムに戻る可能性を可能な限り組織しないのでしょうか。なぜ私たちはそれを組織しないのでしょうか。それは不可能ではないのに。それはあまり単純ではありませんし、少しのエネルギーが必要ですが、私たちが行っているすべてのことよりも複雑ではありません。なぜそれを行わないのでしょうか。それは良い質問、真の質問です。あなたは答えを持っていますが、私にもいくつかの答えがあります。
結局最終的に、基本的に社会における権力と富への欲望に従っているすべてのものが、この資源が発展することにそれほど利益を持たないと言えます。なぜならそれは権力と富に対する素晴らしい対抗権力だからです。しかしそれは自由の資源、時間なのです。ギリシア人の直感を再発見します。基本的には奴隷に対する富裕層のためではなく、すべての人のためのものです。そしてそれが恐らく私たちが向かうことができ、向かうべきところです。
しかしその時、私たちは真の問題に行き着きます。この時間の解放は非常に困難な政策だと言えます。なぜなら需要は極めて異質的だからです。私がCredocが特に総合計画委員会のために行っているいくつかの研究を引用すれば、私たちにはフランス人の願望を定期的に追跡する調査があり、今日フランス人の3分の2が自由時間の増加よりも購買力の増加を好むことが確認されています。購買力の需要が上昇し、逆にフランス人の5人に1人がより少なく働き、より少なく稼ぐ、つまり自由時間を取る準備ができているがそれができないことが分かります。
ですから自由時間は合理的で、労働組合運動は集団的削減のために闘っています。そこで彼らは困難なアプローチに入ります。それは非常に小さな削減で、雇用に対してあまり効果を生み出さないか、非常に強い削減で、その時は常にそれが非常に複雑で生産を混乱させるなどと言う良い論拠があります。そして個人的な時間選択の権利の組織化については、それはあまりよく受け入れられません。基本的にそれは簡単に慣習に入らないのです。
ですから、心理的問題、克服するのが容易でない組織的問題、権力の問題の両方に起因する閉塞があります。権力の問題があります。あなたが資本は生産手段であり権力の手段であるだけでなく、支配の装置でもあると言っていることは軽視できません。つまり、労働は資本の処分にあり、資本がそれに報酬を与え、時間的制約からの解放が労働の制約からも個人を解放し、彼らをより自律的にし、彼らが処分する時間においてより良く開花することを可能にする限りにおいて、彼らは資本が競争力、生産性などを確保するために課すことを義務づけられていると評価している制約から逃れる危険があります。
実際に、時間選択の権利が賃金労働者の生産性を低下させるということは事実として不正確です。逆にそれは増加させさえします。しかし経営者の大多数の精神においては、それは危険なことであり、さらにそれは管理が困難です。アメリカでもドイツでも、時間を選択する自由を与える企業があります。私の後で私の条件で時間を選択する自由を、ただし賃金労働者たちが互いに、そしてサービス責任者と相談して、それでも確保される時間帯について合意するという条件でです。
スイスには労働者が完全に自由な企業があります。チューリッヒ近くのモーター工場で、百人ほどの労働者がそれぞれ望む時に、夜でも望むなら日曜日でも仕事に到着します。生産があります。今日、失業の部分的促進、インドネシアで60%という労働時間短縮のいくつかの実験があります。
私たちが向かうことができる理想的な公式は、60%で補償される断続的労働の権利です。いずれにせよ断続的労働は確立されつつある労働の形態だからです。現在既にアメリカで、イギリスで約40%の賃金労働者が、通常の労働と見なされるものより少ない断続的方法で働いています。現在イギリスで創出されている雇用の90%はパートタイムで断続的雇用です。アメリカで創出されるものの60%はパートタイムで断続的です。
アメリカの労働省の予測では、雇用の半分以上がパートタイムになると予想されており、それは来世紀初頭、つまり2001年にスタートするように見えます。これは賃金デフレーションの真の問題を課しています。つまり、この道を続ければ、サービスや財の生産はますます少ない賃金量を分配し、現在アメリカとイギリスで観察されている貧困化の軌道を続けることになります。
ですから問題になっているのは、生産と労働の組織だけでなく、労働と資本の関係だけでなく、経済システムでもあります。これまでそれは、私は「主張している」と言いますが、実際にはそれを行っていませんが、常に報酬の額を提供された労働量に結びつけていると主張してきました。実際、既に今日、購買力のほぼ半分がフランスにおいてあらゆる労働給付から切り離された方法で分配されています。オランダやデンマークのような国では60%です。
しかし私たちは王様が裸だと認めません。つまり、それが向かうべき公式、提供された労働量と収入の権利の間の切り離しです。私は存在収入の支持者ではありませんし、あなたがそこで言っていることに従うことさえ確信がありません。
なぜなら、それにもかかわらず、財を蓄積することに成功した産業社会は、恐らく環境を十分に尊重することなく、確実にそうですが、それでも自然の限界を後退させることに成功しました。それが歴史的機能として持っていたものです。火の社会は数世紀来、生産、主導性に並外れて強力な方法で人間のエネルギーを集中させることによってそれを行うことに成功したと私は思います。私たちは私たちであるものに到達するために私たちの世代が行ったすべてのことのおかげです。
現在ここで番組を制作することができます。基本的な社会規則は、それでも各人が自分の生計のために働かなければならないと言うことです。実際、働くには年を取りすぎている時、まず働く場所を見つけられない時、病気の時には、実際に労働活動から切り離された収入を持つ権利があることを認めています。しかしそれは、通常の規則はあなたが働くこと、もしあなたができないなら何らかの理由で、合意、集団が介入するが、基本的データとしてではなく安全網として、と最初に言った後に来ます。
私たちは自然に対する権利を持って自然に、社会に到着するのではありません。私たちは権利と同時に義務を持って到着します。切り離しをその限界まで押し進める時、それは完全にこのシステムを転覆させることに帰着し、存在収入の大きな問題である私の意見に帰着します。それは議論せざるを得ないテーマだからです。議論することに同意しているとしても、それは基本的に、私たちは相当な財の全体を蓄積したと言うことに帰着します。基本的に今や一種の地代があり、私たちは地球に到着し、この地代に対する義務と権利を持ち、その後地代から取り、乳房から乳を搾る権利があり、さらに自分の趣味に応じて多かれ少なかれ働くことができます。
19世紀のユートピア主義者、連邦主義者の大きな直感を再発見します。しかし私は、地代は非常に速く、2、3世代で失われると言います。価値の完全な変化を持つことができます。勝者は質素に生き、他人の労働から利益を得る人々であり、2、3世代後にシステム全般の崩壊を危険にさらします。それは自分自身の足を食べる動物のような贈り物です。痛みによってそれを警告されます。もちろんです。
ですから私は、第一原則として提起されることになると、この収入と労働の切り離しの問題において非常に慎重です。第二原則としてなら、私はそこにいることを確認することを義務づけられますが、しかし私の意見では飛び越えてはならない飛躍があります。
私は収入の権利と労働義務の切り離しを提唱していません。私は収入の額と労働量の切り離しを提起しました。社会が私たちの場合のように、減少する労働量で同じ富の量、同じ増加する富の量を生産することができる時、この減少する労働量が減少する率で報酬を与えられる理由は全くないと評価しています。
それどころか、生産性が存在して以来常に行ってきたように、社会が必要とするこの減少する労働量を、生産されたすべての富が働く人々全員に最良に分配されるような方法で報酬を与えることが問題です。より少なく働くのは、より少ない労働が必要だからです。
150年前、年間5000時間働いていました。最後の戦争の翌日、年間2500時間働くことになりました。今日私たちは1500時間働き、各人の購買力は40年前より3倍高くなっています。利用可能な富の分配と生産された富の額の間には密接な関係があり、時には分配しすぎることを望むことが利用可能な富の量の減少に帰着することになるという事実について。
さらに深くこの社会的排除の問題は私たちの前にあります。失業の意志に経済的宿命はないとあなたが言うことを私が認めるとしても、私もそう信じていますが、それでも宿命があることを確認することを義務づけられています。私たちは移行したのです。雇用による、失業による排除が強いことを確認することを義務づけられています。
しかしこれらの排除問題から抜け出すために、私たちは搾取に対して闘うために労働組合運動によって使用されたのと同じ手段を使用することはできません。それは全く同じ論理ではありません。搾取と言われる状況では、賃金労働者は生産場所にまとめられ、共通のモデルを持ち、組合権を持ち、ストライキをすることができ、有用であるから他人を彼らの有用性から奪うことができ、したがって力の地位にあります。
しかし排除された人々は分散しており、異質的で、階級も集団も形成せず、サルトルが言ったように系列を形成し、したがって再集結したいとはあまり思わず、コミュニケーションを取りたいとも思わず、したがって手段を持たないだけでなく、それほど探そうともしません。
ですからそれもそうで、これと闘うために力だけでは十分ではありません。主導性が必要で、表現が必要で、協力が必要です。そこでも文化を混血させる必要があります。労働者運動の理論家であるあなたが、搾取の中心的問題から排除への移行のこの問題をどう見ているか。それは搾取の問題が存続しないということではありません。両者は関連しているからですが、どう見ていますか。
これは語られる問題ですか。集団生活における失業者の位置の問題、彼らはどのように集団構造に加わるべきか、この問題をどう見ていますか。
まず私たちが物事について同意することを望みます。失業者は排除された人々、非熟練者、この社会で機能するために必要な能力と知識を持たない人々だと言う傾向があまりに迅速にあります。ところがそれは偽りです。管理職が情熱的であることを知って以来、それは偽りです。ドイツでは失業者として分類されている400万人のうち、実際にこの400万人のうち100万人以上が工業の高度熟練労働者です。
100万人以上、数年前には奪い合いになった人々すべて、フライス盤工、旋盤工、調整工、電気技師、油圧技師、機械工、調整者が失業しています。金属工業だけで60万人を削減しました。それに加えて、失業している7万人のエンジニア、上級技術者、化学者、数学者、物理学者、経営学等の卒業生がいます。
7万人で、高等教育の学位保持者の75%が、要求される知識レベルがバカロレアレベルにさえ達しない雇用にいます。ドイツ、フランスでバカロレア+4の人が電話交換手の雇用に応募するようなものです。タクシー運転手、荷役機械の運転手をしている技術者がいて、これらすべてのことがあります。
アメリカでは現在、これも公式な数字ですが、毎年大学を出る卒業生の30%が仕事を見つけられません。あまりに長く仕事なしでいると、最終的にそれになってしまいます。それは社会における自分の能力を社会の機能のために使用できないという宣告です。
ガソリンスタンド員、付添人、ホステス、その他の仕事を創出することでこの問題を解決するつもりだと主張することは、本当に幻想を抱くことです。今日私たちは傾向的に失業者の大多数がバカロレアレベルを超えるでしょう。若者の80%がバカロレアレベルに達する傾向にあるからです。
ですから失業の問題を、私はむしろ排除の観点ではなく、ますます良く形成され教育された人口の能力を、経済的意味でも倫理的意味でも価値化することができない経済システムの無能力の観点に置くでしょう。生産すべきものは無限にあります。私たちは労働時間を変えずに推論すれば、多くのもの、多くの素晴らしい機械を生産することができます。
まずまだ多くの不満足な需要があります。実際多くです。私たちの問題はむしろ、私たちが使用方法を知らない、私たちがより良く形成したこれらの人々を使用することを可能にする主導性を見つけることに到達しないということです。それは資本主義的観点から収益性がないと感じられない主導性の欠如です。
この問題に取り組んだイタリアの経済学者によって提供された非常に興味深い分析があります。彼は1938年から現在までのイギリスの雇用の進化を取りました。1938年から現在まで民間部門の雇用総数が1700万から1600万の雇用に減少したことを確認しました。イギリスが2000万から2400万の雇用者に移行して400万の追加雇用を創出したとすれば、それは公共部門のおかげです。
つまり、収益性が要求されず、活動の基準でもない場所で雇用が創出されたのです。近代性や等々の灯台ではない国、イギリスにおいてです。フランスでも、例えば教育部門、地方行政部門で雇用を創出しています。それらは非熟練雇用ではなく、熟練雇用です。
私は、システムそのものの一種の不可能性よりも、形成された人々を使用する私たちの悪い集団的能力をより信じています。これらの雇用が賃金によって報酬を与えられ、この賃金が再分配の賃金、一方で取られて他方に再分配される賃金でなく、経済システムが望むなら、これらの人々、彼らの活動が収益性があり、余剰を生産することが必要ですが、それは人から人へのサービスの全体の場合ではありません。
これらのサービスは資本を要求せず、資本を価値化しません。それは時間の交換です。私があなたに1時間与える、あなたが私に1時間与える、あなたの方が私よりもそれについて熟練しているからです。それは経済的意味で収益性がありません。例えば、教師が40人の生徒に教える代わりに20人に教えて、より良く教えて、より迅速に働くようにするなら、彼らを他所で実現された生産性向上による再分配によって支払わなければなりません。それは再分配を前提とします。
同時に再分配しなければならないと言い、税制圧力があまりに強いという印象を持つことはできません。欧州共同体内で雇用問題をかなりよく支配している税制を改革することも必要です。失業率は、非常に低い率を持つルクセンブルクと、しかし小さければ低い失業率を持つのに十分であるなら、アイルランドやギリシアは非常にうまくいくでしょう、4%のポルトガルと23%のスペインの間で極めて分散しています。格差は非常に大きいです。
ですから私たちが決して見ないスイスでは、なぜフランス人はスイス人に関心を持たないのでしょうか、スイス人はまもなく完全雇用の状況にあります。彼らは雇用状況にあります。それは住民にとって良いことです。彼らは100万人以上の外国人労働者を持っています。それは肺です。これが私に返される答えですが、結局、彼らは活動人口に対する外国人の割合が私たちよりもはるかに高いです。ですから彼らは既により受け入れ的です。
彼らは実際に第一次石油ショック後に送還しました。そうして今それが彼らにオパールの印のように続いています。しかしオーストリアでさえも取ってください。
ですから私は、すべてのポスト工業社会が雇用を再構成することに大きな困難を持っていることは明らかだと思いますが、各国の集団的機能、国民的伝統、文化的伝統がますます大きな役割を果たしていると思います。この観点から、フランスには本当に大きな問題があります。つまり、問題を予期する私たちの弱い能力、問題が提起されることを言うことを拒否すること、崖っぷちになってから悪い条件でそれを解決するまで待つこと。
私たちの行政、私たちの手続きの区画化、同時にすべての問題について全般的交渉を行うことの困難、社会的パートナーの弱さ、フランス社会のかなり強い傾向の一つである他者への恐怖、アングロサクソン文化よりも人間と接触することが少ない、対立することが少ない社会。
これは少し自動的で少しインフレ的な成長期間中はそれほど厄介ではありませんでした。すべてが大きな成長の流れの中で消去されていました。これらすべてが非常に強く作用し、私の意見では、私たちの集団的機能モードを大いに見直すことを意味します。
ですからお望みなら、世界的調整の問題、ポスト工業社会の問題、国民的問題を見ており、今日の困難の三つの原因であると本当に言っています。それから労働時間は基本的に、私には短期的に雇用に作用するいくつかのレバーの一つとして見えます。それが唯一のものではないからです。労働コストがその一つです。労働市場の機能がその一つです。
フランスでは労働市場をあまり好みません。人間は好きではありません。結局、うまく機能する市場の方が、うまく機能しない労働市場よりも人間をより良く扱います。ですから雇用に対するこのようなレバーが少なくともあります。短期的には、これらのレバーを使用しなければならないと思います。
それから私は次に、より長期的な展望を見ています。そこで問題があると言うなら、つまり私の心配は、成長がヨーロッパで回復することに到達することです。なぜならそれははるかに弱く、ヨーロッパで弱くあるべきではないからです。私たちが集団的に私たちの兄弟を悪く管理しているからです。体系的宿命によるのではありません。私たちが私たちの事柄を悪く管理しているからです。
ドイツの統一を悪く管理しました。すべての経済学者が今日それを言っています。ですから私たちは誤りを犯しました。成長が回復しなければならず、私が正しいと思うが曖昧で困難だと認めるのはそこです。成長を再開させ、時間の解放によってその意味を深く変える必要があります。
同じ社会的力によって担われていないこれら二つのことを和解させることは可能でしょうか。和解させることです。計画は研究、展望、協議を行う危険であり、少し強く少し高揚させるコンセンサスを見つけるために異なった人々を再結集することです。ですからイスラムですが、明らかにこのメッセージを通すのは容易ではありませんが、アリストテレス的であることを止めなければなりません。
基本的に私たちは是非で推論しています。SF作家が言うようにノナでなければなりません。二本足で市場で、二本足で生きなければなりません。
雇用そのものが目的ではないという事実について私たちが同意するかどうか分かりません。私はそれに同意しています。すべての人が社会全体の歩みに参加できなければなりません。私はあなたとその点で同意しており、そのために雇用は不可欠です。雇用された男性や女性は、彼らが主人ではないが社会が必要とする給付を、国家、市場、集団の媒介によって提供するということです。
もし彼らがこの給付を報酬されるこの可能性を持たなければ、何も提供するものがない、社会が彼らを望まないという感覚があります。それが私が収入の権利が労働の権利に結びついたままでなければならないと評価する理由ですが、また現在有効な基準にもはや従わない貨幣的任務の報酬、資金調達の新しいタイプでもあります。
もし私たちが生産の縮小も富の分配の縮小もなく労働量の継続的縮小を持つなら、それは私には不可欠に見えます。労働量の縮小を私はあなたと共有します。純粋に手段的な雇用政策が限界を見つけ、私たちが決して忘れてはならないのは、私たちが現在、雇用再構成の危機、都市生活様式、異なる家族のために社会的結び付きの流動性の危機を同時に生きている社会にいるということです。
他者に対するある種の非関与、それでもかなり社会的結び付きを弱めた生活様式、そして意味の危機、つまり二重の危機です。それは最近の時期まで教育されてきた大きな意味付与システム、宗教的または政治的意味システムの中にいたという事実に関わる危機です。実際反教会としてのマルクス主義が果たした役割です。私は言葉を恐れますが、これらのシステムは社会的役割が縮小するのを見ました。
しかし個人は人生のある時点で意味の問題から逃れません。なぜ私はここにいるのか、それは何なのか。この問題が今日力を持って戻ってくると思います。実際、10年前から感じられます。あなたの本『火』と『プロジェクトを変える』で、私たちはある日、私は意味についてのコロキウムを信じます、新しい政治的問題。私たちは正しかったと思います。
今7年です。なぜならこの問題を解くことはできないからです。恐らく民主主義の使命は、各人を自分の人生に意味を与える立場に置くことです。ある時代のように意味を課すことではもはやありません。実際に意味の役割を果たした進歩の宗教の上に生きることでもありません。私たちはこの時期の終わりを生きており、経済的進歩が自然な意味であったこの時期の終わりにおいて、労働は非常に逆説的な立場にあります。
なぜなら一方では再構成することが困難で、満足させることが困難でありながら、同時に社会を支えているものだからです。それは活動を提供し、社会的結び付きを提供します。労働における社会的結び付きは非常に強いです。労働の分業において、人々は労働によって一緒にいて、これまで決してなかったように労働によって互いに結び付けられています。
それは意味を与えます。労働は他者にとって有用だからです。共通の意味、単純な意味です。したがって失業は、他の時代よりもある側面ではるかに深刻な損失です。より良く補償されていても、以前よりもはるかに豊かな基盤の上にあっても。仕事を失う人は、単に収入と活動を失うだけでなく、社会的結び付きを失い、アイデンティティを失います。
したがって失業・排除の状況にある人々は、これら三つの危機を大きな力で生きており、他の人々がそれを解決するために労働に満足しているだけに、それを十分に拡大された領域で解決していないだけになおさらです。その結果、人が個人的レベルで困難な状況にあればあるほど、手段的雇用政策の成功は少なくなります。
つまり今日、自分が行うことにより多く参加する必要があり、より多い存在とより良い存在の間のより大きな調和を見つける必要があります。あなたもそれを言っていると思います。それは深く真実ですが、例えば社会復帰の選択肢では、それは非常に明白です。意味、社会的結び付き、雇用の間の結び付きは完全に真実です。
社会復帰政策は、純粋に手段的雇用政策であるなら機能できません。雇用に到達するために、友情、愛情、共同体から始めなければなりません。そうでなければ。
これらはかなり相当な変化です。政治システムがこのタイプの問題に立ち向かうのに苦労しているように見えます。それらは私の意見では民主主義が確実な方法で再発見しようとしている倫理的、精神的問題です。私たちは誕生の大きな議論を再発見するでしょうが、それは良いことです。
私を大いに感動させた一つのことがあります。人々は、私たちが彼らに必要だと感じさせることによって彼らを助けたいと思わないということです。監獄から出た一人の人が交換の概念を見つけました。今日の雇用は人々に与えることを可能にしません。もしあなたがマクドナルドで70%のパートタイムで耐えがたい労働強度で雇用されているなら、与える手段がありません。雇用者があなたから可能な限り短い時間で最大限を取るのです。
それが、断続的であれ、に位置していない雇用を持つ人々の大多数が、今日もはや彼らの人生の意味をこの雇用に置かない理由です。彼らは興味深いです。同時に彼らがそれを奪われる時、それは彼らが企業に満足しているということではありません。それは彼らが働きたくないということでもありません。
「もし快適に生きるお金があったら働くのをやめますか」という若者への質問に、40%がはい、60%がいいえと答えています。私は40%のはいは働きすぎている人々から来ていると思います。他方、「何があなたにより多くの満足を与えますか、労働それとも労働外」という質問に、フランスでは労働20%、労働外70%というかなり強い分散があります。
アメリカでは最もプロテスタント的な数字で、労働30%、労働外70%です。日本では同様で28%が労働に自分を見出し、スウェーデンでは18%のみです。さらに興味深いのは「実際あなたが好きなことをしているのは」という質問で、労働中という回答86%、労働外5%で、これらの数字は発展しています。
労働を優先視する割合が増加していますが、同時にそれが私の人生に意味を与えるものではないと付け加えています。「何があなたの人生に意味を与えますか、労働ですか」という質問に、はいが9%、労働外が86%です。しかし、人が自律的な主導性を保ちながら開花でき、望む以上に取られることなく与える可能性を持つ雇用や報酬活動は10%しかありません。
それでも労働の需要は強く、特にこの特徴で女性も働きます。収入の理由、自律性の理由があります。確実に、社会性、社会的結び付き、他者に有用であること、単純に意味であることのこの必要性を感じるもう少し何かがあります。理想は、雇用のおかげで市民または市民女性だと感じることができ、選択された活動のためにより多くの時間を持つことです。
選択された時間、それが二極社会です。私の記憶では、二本足で歩くことです。人生にいくつかの次元、いくつかの次元を持つことです。一つは主に意味の探求で、もう一つは主に（排他的にではなく）有用性や効率の探求です。
実際、私は分離のデュアリズムの危険を冒している社会にいるのに対し、一定数の再配置によって、補完性のデュアリズムに向かうことができると思います。しかし結局目標は結局より多くの統一に向かうことです。つまり論理的に、労働によるアイデンティティと労働外アイデンティティの一種の競争があったなら、この競争は両側で実り豊かであるべきです。
結局、共産主義と自由主義の間の競争がむしろ実り豊かであったように、基本的にこの冷戦と階級闘争の時期は、この思想的緊張緩和の時期よりも社会的結束の観点でより効率的でした。逆説的に。
すべて同じように、真の調整、時間による真の調整によって、プルードンが言った自由な構成の自由な活動と労働の間でもう少し競争があったなら、その時、人々が他の場所と同じくらいの関心をそこに見つけるように労働を恒久的に再資格化することを義務づけられるでしょう。同時に上向きの機能の一種があるでしょう。統一はあるでしょうが、弁証法的統合です、単純な統合ではありません。むしろタオイスト的統合と言いたかったのですが、それは恐らく時間とともに頭を遠くに連れて行きすぎるでしょう。
私たちは時間とともに何をしているのか、とあるシュルレアリストが言いました。ジッド氏はどこにいるのか、私たちは時間とともに何をしているのか。17時45分です。
コメント