9,329 文字
全体の内容ですが、広く流れ回ったあのクリップで、アバンダンス派の人々が大いに盛り上がっていた大きな部分は、ニューヨーク市の住宅問題に対する私の対応が不適切か間違っていると彼らが感じたということでした。問題は、ここでの住宅危機に対して我々が解決策、単一の解決策を持っているかどうかではありません。
問題は、少なくとも共著者の一人が、民主党を定義するために民主党内で戦争を行う試みだと述べた運動だということです。それはDerekがLex Friedmanのポッドキャストで言ったことです。そのような趣旨のことを。ああ、見つけましたね。そうです。
そこの実際の引用を見てください。民主側では、戦いがあります。それは今まさに起こっています。そして我々の本は、民主党内のリベラリズムの未来を定義することについて、ある種の内部連合の戦いに勝とうとしているのです。つまり、私は左派ではありません。確実に極左でもありませんが、戦うべき戦いがあるからこそ、左派が戦うことを恨みません。
ですから、これはサンフランシスコの住宅政策だけの話ではありません。そうですね。それから、そのNiskanenのことも見つけてください。
これはNiskanenセンターで、Cato研究所のリベラル側です。Niskanenは、彼らとリバタリアン的な相違があったため、Cato研究所を離れて自分のセンターを設立しました。
しかし、アバンダンス派は、まず3つの中核グループを組織することで、民主党の未来のための戦いに参入するでしょう。この同じ記事で、これより前に筆者は述べています。我々には選択があります。第三の運動のようなものをするか、それとも政党を乗っ取ろうとするか。共和党は行き過ぎています。我々にはできません。民主党でやってみます。
そして彼らは組織し、これが我々のやり方だと言います。過去50年間我々の政治を動かしてきたものとは異なる一連の問題によって動機づけられた知識人と活動家たち。過激化した共和党から疎外されたビジネス部門、社会的に穏健で経済的に活動的な、成長志向の有権者たち。
まさに、Kamala Harrisが2024年の選挙で取り込もうとして失敗した有権者たちです。問題は、私の心の中では、これについて問題となる2つのことがあります。一つは、我々が誰の政策を採用し、それらがどこに向かおうとしているのかが不明確だということです。1億2000万ドルが、えーと、何でしたっけ？OpenAIの、えーと、Open Philanthropyから我々に投入されました。
Open Philanthropyは、慈善的な、何と呼ばれていましたっけ？効果的利他主義の一部です。すみません、効果的利他主義運動です。Sam Bankman-Friedです。そうです。刑務所に行こうとしている人です。1億2000万ドルです。そして、Elon MuskがEzra KleinとJon Stewartの会話をハイライトしたのを見ました。
しかし、そのセグメントは強調すべき間違ったセグメントだったことが判明しました。なぜなら、BEAD計画に関する決定に実際に関与していた人々は、それは農村部のブロードバンドについて、より正確に言えばブロードバンドの拡張についてでしたが、彼は話全体を間違って理解している、何の取材もしていない、ただ適当に話しているだけだと言ったからです。
そして、彼の種類の人から予想できるような方法で間違っています。そうです。そして見てください、私にも全国でブロードバンドを拡張する事業を文字通りやっている友人がいます。政府がパイプを所有して、我々がそれに支払うこともできるという譲歩があります。一部の自治体ではそうしていますが、非効率的になるでしょう。
政府住宅も、ある程度は非効率的になるでしょう。なぜなら、定義上、それが行われる理由だからです。郵便サービスを持つことは超非効率的だからです。効率性を求めているなら、手紙を送って、山の側に住んでいても郵便サービスを受けられるようにすることは、すみませんが非効率的です。しかし、我々は社会として、定義上非効率的であってもそれを行うことが重要だと判断したのです。
建物が高速道路の隣に位置している場合、住民が喘息にならないようにフィルターを設置することは非効率的です。非効率的です。しかし、社会として我々は決定を下します。住宅を提供したり公営住宅を提供したりするからといって、そこに住む人々が喘息になりやすくなったり、悪性腫瘍で死亡したりする可能性が高くなるべきではありません。
それは非効率的です。確かに非効率的です。ですから、アバンダンス・アジェンダの問題は、表面的には、我々が政策決定を行っているという政治経済の考えを回避し、これらの政策決定が主に希少性から利益を得る人々や、社会の一部が商品化されるべきではないと信じているこれらのものの商品化から利益を得る人々によって行われているという事実を回避することです。
住宅は25年前まで、特に良い投資ではありませんでした。まあまあでした。つまり、50年間保有してそこに住むなら、銀行口座に3％や4％で50年間お金を入れておけば同様に富を蓄積できるように、富を築く方法の一つでした。
しかし、家の美しさは、そこに住めることです。しかし、その後それは金儲けの方法となり、そのような価値ある資産となり、人々がそれに依存して成長させているため、すぐに住宅を増やすという考えが将来の財政的安定への脅威となります。しかし、より多くの住宅があったとしても、この Open Philanthropy の話、YIMBY改革を支援する1億2000万ドル、これらは効果的利他主義者ですが、つまり暗号通貨とAIの人々です。
この業界の巨大な部分は、ネットワーク国家と呼ばれる概念を信じています。これは我々の都市の民営化です。YIMBY改革、つまり「私の裏庭に歓迎」が、アバンダンス派によって共同選択されている可能性が非常に高いです。私は住宅の近くに住むという意味でYIMBY派です。それもYIMBYなことですが、それは本の焦点ではありません。
私有都市が未来だと考える人々と同じ業界にいる、これらの財政支援者が推し進めているビジョンが、特に民間部門により多くの金を稼がせることに焦点を当てているときに、何らかの関連性を持つ可能性はあるでしょうか。そうです、私はそれを非常に懸念しています。
しかし、社会における我々の権力動態がお金によって定義され、したがって富の不平等と富の集中が問題であるという事実を中心に置かない民主党の考えは問題です。なぜならそれがまさにそのような状況だからです。これが住宅供給を増加させる方法についての本であれば、政府の科学資金調達から地域の住宅規制や環境規制まで広がるアバンダンスではなく。
すべてを一冊の本に詰め込まなければならなかったのかもしれません。誰にもわかりません。しかし、それは彼らの問題です。我々の問題ではありません。そして、彼らの全体的な枠組みがリバタリアンによって採用され、1億ドルが投入されたのは彼らの責任ではないかもしれません。わかりません。重要ではありません。
アバンダンス・アジェンダの考えは、非常に曖昧なものですが、実際にお金で支援している人々によって書き下ろされたときに、それを規制緩和のアジェンダとして、そしてそれが民主党の中心や、リベラリズムの定義要素として捉えることは問題です。
つまり、家を建てるとき、労働組合の密度を構築し、家を建て、政治的権力の外側にいた人々、体系的に世代間の富を築かない住宅に置かれたり、より高い癌率、より高い喘息率などを引き起こす住宅に置かれた人々に対して、そうしたことを避けて実際にその逆を行うとき、将来の高い喘息率などの問題を抱えないことに加えて、社会を強化しているのです。
社会の重要な要素、民主主義を強化し、権力を持たなかった人々に力を与えています。そして、今は非常事態すぎる、住宅を建てる必要がある、これは緊急事態だという議論であれば、緊急措置のモデルはありますが、緊急事態が本物であり、すべての人が緊急事態の影響を感じることになるという主張がなされなければなりません。
つまり、Shapiroの例のように、もちろんそれは緊急事態ですが、その緊急事態の代償を誰が支払わなければならないのでしょうか。その橋に関する限り、私が見る限り、多くの人ではありません。かなり都合の良い例です。Josh Shapiroについて言えば、本が出版されるとすぐに、彼はアバンダンス・アジェンダに全面的に賛成だと言いましたが、我々が話しているのは今後の政治的アジェンダであり、彼は2028年に大統領選に出馬するつもりです。
このクリップを再生したいと思います。これは非常に興味深いものです。実際にこのクリップを見ることをお勧めします。なぜなら、EzraとLarry Summersも実際にこれに参加していて、Sack、David Sackとの部分があります。名前が思い出せませんが、ちなみに偶然にも、これを書き留めてありますが、5月初めのTrumpの1票150万ドルの暗号通貨資金調達イベントにいた人です。私は民主党側の政治指導者たちがこれらの人々と親密になることを望みません。
もう一人の名前は何でしたっけ、Chamath Palihapitiya？そうです、Chamath。元の動画はありますか、再生できるように？この人がSchultzの、Chamath Palihapitiyaです。
彼はコメディアンSchultzのポッドキャストに出演し、これが話題になりました。実際、そこにいたコメディアンの一人が素晴らしい反応をしました。この人はSchultzのポッドキャストでBiden政権について不満を述べていました。非常に興味深いやり取りで、ある程度ロールシャッハテストのようなものだと思います。
それはありますか？ロールシャッハテストだとは思いませんでしたが、どうやらそうらしいです。それを表示できますか？Trump政権について言えることが一つあります。それは全く違うということです。私は生涯民主党員でした。民主党への大口献金者でした。Obamaとディナーを共にするレベルの献金者です。ホワイトハウスから電話をもらうことは、命にかかわることでもできませんでした。
私に起こったのは、中国について何か軽率なコメントをしただけで、Biden政権が基本的にプレスリリースを出して、私を本質的に意地悪だと言ったことだけです。何百万ドルものお金に対してそれがすべてでした。正直だったことに対してです。何百万ドルに対してそれがすべてでした。
そして彼は続けて言います。しかしTrump政権では、彼らから電話をもらい、関税について誰かを助けたりしました。今、ちょっとこのことについて考えてみてください。何百万ドルに対してそれがすべてでした。
そこで言われていることの何が問題なのでしょうか。Biden政権は私の電話に出てくれませんでした。Trump政権はすぐに電話に出ました。Bidenが中国に対してウォークだったからです。いいえ。いいえ。しかし、私は人々にその人が言っていることに対する最初の批判について本当に考えてもらいたいのです。
私の考えでは、その批判は、実際にコメディアンの一人が後で言ったことですが、「寄付した金額によってこのようなアクセスに値すると思うことに問題があると思いませんか？」です。これは政治に対する単純な見方かもしれませんし、私がそれほど政治に精通していない、あまり詳細でないことは理解しています。
しかし、その批判に対する私の最初の反応は、この人たちがいかに権利意識を持っているかということです。彼は自分が科学者だとか、素晴らしいアイデアを持っているとか、業界の巨人だとは言いません。彼はBiden政権に寄付した金額を引用し、それが電話をもらえないことに腹を立てている理由なのです。
そして彼は、Trumpにはより少ない寄付をしたのに、それでも電話をもらったと言いました。私の考えでは、批判は、お金による体系的な問題があるということです。なぜなら、Trump政権やObama政権の場合において、このお金があなたにアクセスを買い与え、必然的に他の人々を締め出しているからです。
そしてこれはもちろん、政府のあらゆるレベルで起こっています。私は驚きませんでした。この人がそれについてこれほどオープンで、「ああ、これは私を権利意識のある嫌な奴に聞こえさせる」と気づく自己認識が完全に欠けていることに驚きました。そしてクリップの後の方で、ポッドキャストの他の人たちの反応は「本当に？」という感じでした。これを一般の人々に公に認めたのですか。
これの問題は、お金が政治家にどのように聞いてもらえるかを決定する要因であってはならないということです。あなたのお金に基づいて人口の0.1％を代表するなら、大統領からのメッセージの0.1％やアクセス能力を得るべきです。しかし、Ezraはこの点で彼を追及しますが、最終的には彼がお金を批判していないことに気づくため、循環を閉じることができません。
彼はこの人、ChamathやChamathという名前の人のアクセスがお金の関数であることを批判したくないのです。それは批判ではありません。我々は今あなたの味方です。しかし、番組に出演する前に、私はXを見て、あなたが出回っているクリップを見ました。そこであなたはBiden政権の問題の一つは誰も電話に出てくれないことだと言っていました。
そしてTrump政権では、電話をかけると、副首席補佐官が出ます。あなたは「この会社と話をしてもらう必要があります。彼らと協力しなければなりません」と言います。あなたはそれを見ました。重要なのは、誰も電話に出てくれないということだけではありません。「私はBidenに多額のお金を寄付し、大口献金者だったのに、電話をもらえませんでした」ということです。
それがここでの重要な部分です。しかしEzraは別の部分に焦点を当てます。誰も電話に出てもらえません。そしてTrump政権では、電話をかけると、副首席補佐官が出ます。あなたは「この会社と話をしてもらう必要があります。私は彼らと働いています。彼らは関税について心配しています」と言います。副首席補佐官が会社に伝え、彼らは何かを解決します。
いや、いや、いや。何かを解決するのではありません。彼らは聞くのです。彼らは聞くのです。我々は、明確に感じられるルールによってではなく、個人的な関係によって、誰が電話に応答してもらえるかによって取引を行う世界にいます。それが方法です。ちょっと待ってください。しかし、それがBiden政権の働き方です。それは私が言ったことではありません。
いや、Ezra、あなたはそれを汚職のように聞こえさせようとしています。ちょっと待って、Clooneyが電話をかけていました。George Clooneyが何を考えているかなんて誰が気にしますか。あなたはさっき言ったのではありませんか。私はBidenを非常に批判的でした。Ezra、私はそれを見ました。
そしてChamathが言ったこと、Chamathが言ったことは単に、ホワイトハウスは彼が電話をかけると聞いてくれるが、Obama政権からは電話を返してもらえなかったということです。素晴らしい。私たちは実際にはそれほど違うことを言っているわけではないと思います。あなたはそれを汚職のように聞こえさせました。
まあ、私は実際にTrumpが取り組んでいるのは、彼が会社をどう見るかに基づく取引の愛顧主義だと思います。すみません、相手国です。何が起こったのですか？Ezra、これがあなたに明確であることを確認させてください。これは150年の歴史を持つアメリカの企業です。私はその会社に友情以外の関心はありません。これらはアメリカ人がアメリカ人を雇用している人たちです。
そこにあります。そして彼はこの中で、自分の専門知識とBEADの批判について話し続けます。しかし、そのビデオでの彼の最初の主張は、私は大口献金者でした、Bidenにもっとお金を寄付しました、でした。そしてEzraは明らかな問題に取り組み続けません。それは、ちょっと待って、特別扱いを受けなかったとしても、それが友人のためで、なぜあなたは友人の150年の歴史を持つ企業を宣伝することができて、こちらの人は自分の友人の150年の歴史を持つ企業を宣伝することができないのですか？
Ezraは、Trumpが単に、あなたが知っているように、任意の時点で自分の個人的利益になることをしているだけだと正確に言っています。しかし、その中でBidenがより良く見える理由は、彼が交渉していないからではなく、お金だけに基づくアクセスが少ないからです。
Donald Trumpに、ウォルマートで働いていて「ちょっと、価格が上がって関税のために時間を削られています」と言う友人がいて、彼が「それを考慮してみましょう」と言ったとしても、問題は、アクセスを持つ人々がアクセスのために支払ったから、アクセスのために支払うことができるからそうしたということです。
それが、政府が本来機能すべき方法で機能していない理由についての彼の分析から完全に欠落している動態です。富裕な利益は、政府が彼らの経済的利益や個人的利益などを損なわないようにする方法を見つけます。なぜ彼がJoe Bidenに寄付したのか、そして彼の期待は何だったのかを尋ねるのも良いフォローアップだったでしょう。
私はそれを非常に興味深いと思いました。ちょっとした脇道ですが、関連していると感じます。彼がBidenが彼の発言を非難するプレスリリースを出したと言う理由、Palihapitiyaについて、それは実際に彼がウイグル人に対する中国での人権侵害を誰も気にしないと言ったからです。それがBiden政権が出したプレスリリースで、彼がすべてのお金を寄付したにもかかわらず、人権について露骨で攻撃的なコメントをしたというものでした。
そして明らかにTrump政権は。そして、誰にもわかりません。つまり、彼がそれを言わなければ、Bidenも彼の電話に出たかもしれません。私の想像では、そうしたでしょう。なぜならそれが問題だからです。
それが起こっていないと考えるのは完全にナイーブだと私は知っています。そしてもちろん、それが起こっていることを知っています。私の批判は、我々がこの国で富の格差を作り出し、我々は富裕階級を超える階級を権力を与え、我々は富豪政治から富豪専制政治に移行したということです。
それは、住宅を阻害している特定の観点での規制改革の余地がないという意味ではありません。しかし、構造的問題の適切な批判なしに、それらの場合の規制緩和を無視することは、私には非常に危険に思えます。なぜなら、最終的にはより多くの富の格差を作り出すだけだからです。
Ezraが問題を抱えているとか、手頃な価格の危機と、収入の富の不平等が大恐慌以前以来最も極端なレベルにあるという事実を、Citizens Unitedや我々の政治における闇の金の解放と何らかの相関関係を見出すと思いますか。もし私が、Brennan Centerからこのスクリーンショットを送っただけなら。
2018年以降でも、2018年以降の闇の金関連団体からのスーパーPAC資金調達の額を見てください。これは単なる秘密の金です。Dakota Access Pipelineで陸軍工兵隊が多くの規制を踏み越えたときのような、我々が物事をできないと考えるのは愚かですが、誰がそれをできるかは権力に関することです。石油会社がそれはアバンダンス・アジェンダでしたか？
そうです。これは基本的に2018年以降のアメリカ政治の物語です。つまり、わかりません。総支出の数字を見つけなければなりません。その場でやっていますが、それは単なる闇の金関連団体がスーパーPACに入っているものです。そして何ということでしょう。我々は富裕層の利益が世話されているこれらのレベルにいます。そして、そこにあります。
政治キャンペーンへの資金調達は年々増加し続けています。正確なデータは手元にありませんが、それがそうであることを知っています。つまり、要点は、これが選挙資金改革が大きな問題だということです。これらのグループは地獄のためだけにお金を使っているわけではありません。
Palihapitiyaは何も見返りを期待せずにJoe Bidenにお金を寄付しているわけではありません。Elon Muskは何も見返りを期待せずにウィスコンシン州での司法選挙への支出で記録を破っているわけではありません。この支出の増加の理由は、これが機能するからです。そして、それが機能するとき、それは何を意味するのでしょうか？それは政府が一般の人々のために機能しないということです。
特別利益のために機能するのです。繰り返しますが、これは、私がおそらく議論の過程で関与すべきではなかったことでもありません。この都市やあの都市で新しい建物の建設への主要な障害となっている地域規制があるかどうかという問題について。
しかし、少なくとも、Kleinは、戦いがあり、我々の本は民主党内のリベラリズムの未来を定義することについて、ある種の内部連合の戦いに勝とうとしていると共著者が言ったときに、彼を訂正しませんでした。つまり、私がそれを言ったのではありません。彼らが言ったのです。
そして、このプロジェクトの背後には少なくとも1億2000万ドルがあります。それはNiskanenセンターにあるものや、わかりませんが、Elon MuskがEzraをリツイートしたり、1000人のフォロワーを持つアカウントがEzraのクリップを投稿して400万回の視聴を得るなど、投入されているものは含んでいません。
この背後には多くの力があり、彼らが言うように内部左派連合の戦いについてです。そして、富の不平等と寡頭政治の中心化、政治におけるお金を、我々の政治における根本的な問題がある程度あるとすれば、それが根本的な問題ではないと考える人々によって戦いが勝たれるべきではないと思います。
少し規制を緩和するというアイデアが我々に本当に必要なものだというのは、政治的観点から言えば、すみませんが、それは負ける政治的アジェンダです。
皆さん、チャンネル登録ボタンを押すことを忘れずに、我々の日刊番組をチェックしてください。毎日東部時間の午後12時から約2時間半やっています。電話もお受けします。それもチェックしてみてください。
コメント