ピーター・ティール: 科学の停滞とAI革命

本動画は、PayPal共同創設者でFounders Fundの創設マネージングパートナーであるピーター・ティールが、過去50年間にわたる科学技術の停滞について論じ、AI革命の意義と社会への影響を深く考察したインタビューである。ティールは、1970年代以降の「原子の世界」における技術進歩の鈍化と、「ビットの世界」でのコンピューター・インターネット分野での継続的進歩の対比を示し、現在のAI波がインターネット自体に匹敵する突破口となり得ると分析している。また、ウォークネス論争が科学進歩の欠如を隠すスモークスクリーンとして機能している可能性や、安全主義の過度な浸透が社会全体を「ソフトロックダウン」状態に導いているという独自の視点を展開している。

Peter Thiel: The Stagnation of Science and the AI Revolution

Peter Thiel is one of the greatest entrepreneurs and investors of his generation. #peterthiel #AI #vc #diversitymyth #ze...

ピーター・ティールとの対話：科学停滞からAI革命へ
スタートアップにおけるTAM（総獲得可能市場）の重要性
PayPalから学ぶ市場拡張の洞察
ベンチャーキャピタルにおける競争と差別化
科学技術の停滞に関する洞察
停滞の現状とAIの可能性
ウォークネスと科学進歩の関係
企業による戦略的転換の例
科学停滞の構造的要因
月面着陸と停滞の始まり
安全主義の影響
安全主義のバランス
スティーブン・ピンカーとの見解の相違
実存的リスクと未来への対処
社会の実存的リスクへの無関心
宗教と科学の衰退
宗教における大きな問題の回避
AI界における信念の変化
シミュレーション理論の台頭
「科学」という名前の逆説
国家債務と投資への影響
アメリカの相対的優位性
政治的イデオロギーによる社会の分類
社会的流動性と格差
超富裕層間の格差拡大
勇気と天才の稀少性
陰謀論への信念
従来の知恵への批判

ピーター・ティールとの対話：科学停滞からAI革命へ

私たちは、コロナ禍の間だけでなく、約50年間にわたってソフトロックダウン状態にあった社会という結果を招いてしまいました。しかし今、私たちは本格的なAI波の始まりを目の当たりにしています。これは恐らくインターネット自体に匹敵する突破口なのです。

こんにちは、データ愛好者の皆さん。本日のゲストはピーター・ティールです。ピーターはPayPalの共同創設者兼CEO、Facebookの最初の投資家、Palantirの共同創設者でもあります。また、Founders Fundの創設マネージングパートナーでもあり、私が今まで読んだ中で最高のビジネス書の一つである「ゼロ・トゥ・ワン」の著者でもあります。ピーター、World of Dataへようこそ。お招きいただき、ありがとうございます、オーリン。

スタートアップにおけるTAM（総獲得可能市場）の重要性

会社を立ち上げる際、総獲得可能市場はどの程度重要なのでしょうか。

それは、常に必要な要素の一つです。市場が全くなければ、それはかなり問題ですからね。しかし、TAMのようなものに過度にストレスを感じる方法もあるでしょう。私がいつも思うのは、TAMが大きすぎる場合、明らかにより重要かもしれない他の質問を軽視してしまうということです。非常に大きな総獲得可能市場を持っている場合、恐らく多くの競争相手がいるでしょうし、それは小さな市場を持つよりも大きな課題を生み出すかもしれません。

レストラン業界は巨大なTAMを持っていますが、参入するにはひどいビジネスです。エネルギー業界の多くもほぼコモディティ化された方法で機能しており、だからこそスタートアップが本当に差別化されたニッチを見つけるのが非常に困難なビジネスになりがちなのです。

ですから、私はしばしば、最良のTAMの物語というのは、初期市場においてある種のタイトで比較的狭いTAMを持ち、その後何らかの拡張能力があるというものだと考えています。

PayPalを立ち上げた時、私たちの初期TAMはeBayでのパワーセラーで、2000年初頭には約2万人程度でした。私たちは約3ヶ月で30〜40%の市場シェアを獲得しました。ある意味では小さなTAMでしたが、足がかりを得ることができ、そこに要塞を築いて、その基盤から拡張することができたのです。

PayPalから学ぶ市場拡張の洞察

その基盤から拡張する方法があるかどうかをどうやって知るのでしょうか。それは単にチームの才能に基づくものなのか、それともその基盤や中心点がどれほど重要かに基づくものなのでしょうか。

決済の文脈では、eBayでの決済以外にも人々が行う様々な決済があり、eBay自体も成長していて、私たちはeBayでのシェアを獲得していくという、自然な拡張方法がたくさんありました。

PayPalの場合、最終的にはeBayを大幅に超えて拡張するのは困難だと感じられました。そのため2002年にeBayに会社を売却しました。それは非常に強力な初期TAMで、多くの拡張能力を持っていましたが、eBay外市場への橋渡しは非常に困難であることが判明したのです。

PayPalの文脈では、これによりM&A出口に到達できましたが、独占や差別化について考える際、ベンチャーキャピタルの文脈ではどのように考えますか。Y Combinator以外では、VC業界の他の部分は非常に競争が激しいように見えます。

ベンチャーキャピタルにおける競争と差別化

私はいつも、独占やモート、マージンのあるビジネスについて考える時、レイヤー1は企業自体、そして第2レイヤーは金融投資家レイヤーだと考えています。VCとして理想的なのは、あまりにも多くの競争を持たない、ユニークな企業に投資することです。しかし、他のVCとあまりにも多く競争したくもありません。

企業と同じような方法で分析できます。ブランド、ネットワーク効果、時には規模の経済、時にはユニークなテクノロジーによって独占が駆動されます。ベンチャーキャピタル会社にもそれに類似したものがあるかという問題です。

Founders Fundは、私たちが創設者フレンドリーであるというブランドを持っていました。私たちは自分たちで会社を立ち上げ、創設者の側に立つという、非常に差別化されたブランドでした。2005年に始めた時はそうでしたが、2023年には多くの他の人々が同じことを言っており、もう少し混雑しているかもしれません。

明らかにネットワーク効果があり、一部の企業とのネットワークが独特な案件フローを提供します。しかし実際には、案件ごとに再発明しなければならないことが多いと思います。

私がいつも使うポーカーの類推は、企業に投資する時、常に「この件について他の投資家が理解していないことを我々は何を理解しているのか」ということです。もしその質問への答えがわからなければ、あなたがカモなのです。テーブルで誰がマークかを見極めなければならないポーカーと同じで、もし見極められなければ、それはあなたなのです。

科学技術の停滞に関する洞察

10年前、あなたは科学が過去ほど速く進歩していないということを指摘した最初の人の一人でした。あなたがそのような発言で有名になってから、この10年でそれはどのように変化しましたか。

私は恐らく2008年頃から技術停滞について話し始めました。その主張は、1970年代以降、約50年間にわたって、原子の世界での限定的なイノベーションが続いているというものです。

1980年代後半にスタンフォードで学部生だった時、原子に関わる分野―機械工学、化学工学、核工学、航空宇宙工学―を専攻するのは間違いでした。ひどい決断でした。そして本当に機能したのはビットの世界―コンピューター、インターネット、モバイルインターネット、ソフトウェアでした。ある程度電気工学はまだ大丈夫でしたが、本当にコンピューターサイエンスが進歩の円錐が続く唯一の場所でした。

コンピューター周辺でのこの進歩がどの程度大きかったかは議論の余地があります。確実に非常にアンバランスでしたし、素晴らしい企業を生み出したと思います。20世紀前半のアメリカや他の先進国で見られたものと比較して、GDPをどの程度改善したかは議論の余地があります。

私は広く、約50年間にわたる技術と科学の広範な停滞があったと考えています。

停滞の現状とAIの可能性

その停滞は加速しているのでしょうか、それとも減速しているのでしょうか。新しい波もあるようですが、その停滞の連続体の中でどこにいると感じますか。

私たちは大体、過去25年間いたのと同じ場所にいると思います。ビットの世界ではかなりの進歩があります。1990年代後半には巨大なインターネット波がありました。もしかしたら1990年代後半は早期で、今は後期のインターネットかもしれませんが、それはコンピューターにおける巨大なものでした。

そして今、私たちは本格的なAI波の始まりを持っています。何十年もの間話されてきましたが、LLMやChatGPTのようなものは、インターネット自体に匹敵する突破口だと思います。非常に大きなものです。

このコンピューターの世界では、断続的ではあるものの、まだかなりまともなペースで進歩が続いていると言えるでしょう。しかし、それ以外のすべてがはるかに遅く、スタートアップが投資するのがはるかに困難で、ジェットソン家の未来からはるかに遠いのです。

ウォークネスと科学進歩の関係

あなたはNew Criterionでの論文で、ウォークネスが科学進歩の欠如に対するスモークスクリーンの一種だという議論をしました。それについて詳しく説明していただけますか。

それは反ウォーク的な反反ウォーク議論でした。DEI、ウォークネス、政治的正しさ、多文化主義といったトピックについて、私たちは無限の議論を持つことができます。ある意味では、これらは重要だと思いますし、特定の見解を支持しますし、議論を持つことは重要だと思います。

しかし別のレベルでは、これらの議論の多くが注意をそらす要素になっていることを心配するようになりました。それは、私たちが催眠術にかけられて特定の議論に注意を払い、オレンジ色の猿のスーツを着た男が後ろで飛び跳ねているのを見ていないマジックショーのようなものです。

多様性はより重要なことからの転換なのです。より重要なことは、経済の問題、科学の問題、宗教の問題、そしておそらく他の政治的問題でもあります。

経済について手短に言えば、それは単に文化的マルクス主義です。文化的マルクス主義に対するマルクス主義的批判は、人々が人種や性別に焦点を当て始めた時、階級について、本当の経済について忘れてしまったということです。

住宅価格の暴走があり、それが本当の問題です。どうやってより手頃な住宅を建設するかを考え出すべきなのに、これらの他のカテゴリーについて話している限り、その問題を扱う範囲にさえ入らないでしょう。

企業による戦略的転換の例

以前は、抑圧された人々がより良い賃金や労働条件を求めて扇動していました。今では、これらの運動の一部は経済的なもの以外のことについてのようです。

Walmartの例があります。2000年代、Walmartは労働者に十分な賃金を支払っていないということで常に非難されていました。そこで彼らは自分たちをグリーン企業としてリブランディングするアイデアを思いつきました。これにより、反Walmart連合の左翼が分裂し、事実上、少しのグリーンなことをするのは労働者により多く支払うよりも安上がりでした。それはおそらくWalmartの株主にとって良いことでしたが、これらの根本的な経済的課題には本当に対処しませんでした。

科学の問題も非常に曖昧にされていると思います。大学や学校の文脈でウォークネスを考えると、人文科学のカリキュラムの異常―英語や歴史などのトピック―に焦点を当てがちです。

しかし、本当に間違っているのは、科学者が進歩を遂げていない、新しいものを発明していない、すべてがこの腐敗した査読研究、インクリメンタリズム、停滞したマルサス的な社会病質的機関だということです。人文科学が科学から私たちの注意をそらしている限り、私たちは注意を払ってさえいません。認知症の治療法を見つけるなど他のことをしているなら、少しのウォークネスでも構わないのです。

科学停滞の構造的要因

科学が十分に速く進歩していない構造的理由はありますか。それとも、すべてが積み重なった1%の要因の集合体なのでしょうか。

なぜという質問は常に困難です。やや過剰決定されています。特定の分野では、簡単なことは既に見つけられているという効果があり、新しいことを見つけるのが困難です。周期表で新しい元素を見つけるのは非常に困難でしょうし、クリストファー・コロンバスのようにこの惑星で新しい大陸を見つけることもないでしょう。

特定の分野は時間とともに閉鎖され、完全に開発されます。しかし私は全体的に、自然が私たちのためのものを使い果たしたのではなく、私たちの文化に何かが変わったという文化的説明により傾いています。私たちはあまりにもリスク回避的になり、官僚化が進みました。

20世紀において私が非常に重要だと思う一つの側面は、軍事的文脈で使用された科学技術が大量にあったということです。ある時点で、科学者や技術者はより強力でより危険な兵器システムを構築しているだけでした。第一次世界大戦では既にすべてこの殺戮で、すべての科学が本当に人類にとって良いものよりも悪いものなのか曖昧でした。

そして確実に1945年のロスアラモスと広島で、何かがより暗い方向に傾きました。核兵器の歴史には何かがあり、私の語るところでは、それは一種の遅延反応です。完全に沈み込むのに約25年かかりましたが、1970年代初頭までには、私たちは世界を20回破壊できる、これは何をしているのか、意味があるのかという状況でした。

最も賢い物理学者により大きな爆弾を作らせるために資金提供すべきではないかもしれません。科学者全員に資金提供すべきではないかもしれません。彼らは皆規制される必要があるかもしれません。これらの人々が多くの助成金申請をし、あらゆる種類のDEIフォームを記入するのは悲しいことですが、世界を爆破することを止める代償として支払わなければならない価格かもしれません。

月面着陸と停滞の始まり

月面着陸のような信じられない偉業の後、ちょうどその頃から物事が遅くなり始めたようです。心理的に「ミッション達成」のような感覚があるのでしょうか。

歴史は複雑で、多くのことが起こりましたが、中央集権化と政府資金によって科学技術を加速させることが可能でした。マンハッタン計画でさえ、広島の1週間後のニューヨーク・タイムズの社説では、分散化されたプリマドンナ科学者に任せたら（反リバタリアン的議論）、装置を作るのに半世紀かかっただろうが、陸軍が人々に何をすべきかを指示し、科学者を組織したおかげで、3年半という短期間でこの発明をもたらすことができたと述べていました。

そして、この種の中央集権的で協調的な、大量の資金を投入するアプローチをアポロ計画で繰り返すことができました。ケネディが1960年代初頭にスピーチをし、10年の終わりまでに月に人を送ることができました。

しかし、長期的なコストは、これらの非常に大きな官僚的機関を作り出したことでした。もはやスケールアップできるイノベーションは生まれていませんでした。何らかの形で政治化され、大幅に遅くなりました。

安全主義の影響

原子を扱う際には多くの安全問題があり、初期のNASAでも多くの人が死亡し、テストパイロットが様々なことを行っていました。安全主義がイノベーションを遅くしてきたと思いますか。

確かに、ユーリ・ガガーリンという地球を周回した最初の宇宙飛行士も、6〜7年、おそらく10年後にテストフライトで死亡しました。そうです、異常な量のリスクテイキングがありました。

それについて判断を下すことなく、私たちはそれから離れる何かがあったと言えるでしょう。あまりにも危険に感じられ、核戦争のリスクが高すぎ、環境劣化のリスクが高すぎ、人々が起こり得ると感じるクレイジーなことが多すぎました。

これらの実存的リスクを軽視したくはありませんが、トレードオフは、コロナ禍の間だけでなく、約50年間ソフトロックダウン状態にあった社会という結果になったということです。私の偏見は常に、ロックダウンから抜け出す方法を見つける必要があるということです。

安全主義のバランス

科学的進歩が遅くなり始めた後、シートベルトが義務化され、自転車ヘルメット、スキーヘルメットが義務化されました。多くの点でこれらは良いもので、人々を保護します。安全主義の側面でどこまで行くべきかをどうやって知るのでしょうか。

常に困難です。どこで行き過ぎたか、どこでさまざまな利権に乗っ取られたかを明確にするのは困難です。私は不動産の安全面で行き過ぎたと思います。暴走するニンビー主義と極めて厳しいゾーニング法があります。

私はここロサンゼルスで窓の外を見ていますが、1960年代、70年代、おそらく1980年代に建てられたオフィスビルばかりで、地平線のどこにもクレーンが一台も見えません。それは不動産のような比較的重要なものにおいて、私たちが行き過ぎたことを示しています。

生物医学的側面でも、私が多く考えてきた分野ですが、私たちはもっと多くのことができるはずです。非常に有望に見える多くのアプローチがあります。しかし、障壁は非常に高いのです。間違いを犯す可能性のあることを恐れているが、何もしなければ間違いなく起こることを十分に恐れていないのです。

スティーブン・ピンカーとの見解の相違

スティーブン・ピンカーは最近ポッドキャストに出演し、啓蒙主義以降、私たちは広範囲にわたって肯定的な軌道にあるという議論をしました。あなたの歴史理解はピンカーとどこで分岐しますか。

それについて正しくないことがたくさんあると思います。明らかに250年前よりも良い方法があります。ジョージ・ワシントンが木の歯を持っていたとしたら、それは少なくとも戻りたくない進歩の一つの側面です。250年前や100年前に戻りたくはないでしょう、多くの生活の質の問題の観点から。

しかし、過去50年間については疑問です。過去50年間で何かが壁にぶつかったと思います。それはより曖昧です。

私が非常に間違っていると思うピンカーの特定の議論は、世界がますます平和になり、暴力が減少したというものです。私はいつもこの持論を持っています。彼は心理学の教授で、おそらく化学を落第したから心理学のような分野に進んだのでしょう。

化学や物理学を学ぶと、システムの総エネルギーは運動エネルギーと位置エネルギーの合計だという非常に基本的なことがあります。暴力を測定する時、あなたは運動エネルギーだけを測定しています。どれだけの爆弾が投下されているか―それは減少しています。

しかし位置エネルギー―核爆弾の数、能力、位置エネルギー、潜在的破壊力は50年前よりもはるかに高いのです。それを見ると、完全に安心すべきではないことを教えてくれます。

核兵器が1945年以降使用されていないのは事実ですが、なぜそれが自動的なのかわかりません。北朝鮮の独裁者がサンフランシスコのゴールデンゲートブリッジを核爆弾で爆破するビデオを作ったら、私たちはこれを漫画の悪役として扱いますが、どう対処すべきかわかりません。これらのことをもう少し真剣に受け止めるべきだと思います。

実存的リスクと未来への対処

これらの実存的リスクは非常に現実的です。私は時計を戻すことはできない、戻れないと思っていますが、他の実存的リスクの側面もあると思います。AIの実存的リスク側面があります。エリーザー・ユドコウスキーは少しクレイジーになったと思いますが、彼の議論はそれほど悪くありません。シリコンバレーの人々はAIの実存的リスクに対して素晴らしい反論を持っていません。

気候変動だけでなく、多くの異なる環境側面があり、深刻な実存的リスクがあります。ピンカーのようにそれらを最小化するだけでなく、それらについて話す方法を見つける必要がありますが、すべてをシャットダウンするのでもありません。

社会の実存的リスクへの無関心

あなたの議論の一部は、私たちが11月第一週の七面鳥のような状態で、何が来るかわからない社会かもしれないということですか。

それが実存的リスクの議論すべてが教えてくれることです。非常に奇妙な核抑止のようなものでさえ、これらの核兵器は決して使われないかもしれません。しかし、それは核抑止が機能すると想定された方法ではありませんでした。

それらについて常に考え、恐れているはずで、それで使わないのです。1949年から89年の冷戦期間中は機能しました。そして過去33〜34年間、私たちはそれから心理的に疲れ果て、もう考えなくなりました。しかし、それは本当にこのようなものが機能すると想定された理論ではありません。

おそらく米国大統領は実際に核兵器を発射できないかもしれません。JFK、LBJ、ニクソンはできたと思いますが、トランプ大統領が選挙結果に腹を立てて核ボタンを押したいと言ったとしても、実際にはできなかったと思います。しかし、核兵器が完全に使用不可能になったのかは確信がありません。

宗教と科学の衰退

あなたは過去50年間でアメリカにおける宗教と科学の両方の衰退を指摘しました。表面的には、これらは対立するものと思われがちですが、あなたはそれらがリンクしているという信念を持っています。

それらがどのようにリンクしているかについて素晴らしい理論を持っているかわかりませんが、科学について、科学哲学について何が間違ったと思うかを言わせてください。

科学について難しいのは、過度の独断主義と過度の懐疑主義に対して二正面作戦を戦わなければならないということです。過度に独断的であれば科学的になれません。これは確実に近世科学17〜18世紀で、カトリック教会の過度の独断主義と戦ったり、トレミー天文学の特定の見解と戦ったりしていました。

科学者は自分で考え、過度の独断主義に疑問を呈する人でした。一方で、科学者として過度に懐疑的になることもできません。感覚を信頼せず、あなたが現れているように見える人ではないかもしれない、悪魔やイメージかもしれないと思うなら、デカルト的ヒューム的懐疑主義では、科学にとって非常に悪いことです。

あまりにも多くの懐疑主義と戦わなければならず、あまりにも多くの独断主義と戦わなければならないのです。そのバランスを正しく取ることは非常に困難です。

科学が機能した歴史では、確実により反独断的側面にありました。2023年に早送りすると、私の大まかな定性的感覚では、100%反懐疑主義です。私たちは常に懐疑的すぎる人々―陰謀論者、ワクチンが効かないと信じる人々、気候変動懐疑論者、ワクチン懐疑論者、幹細胞懐疑論者、ダーウィン懐疑論者と戦っています。

すべて懐疑主義と戦っているのです。一方で、科学者に今日科学がどこで過度に独断的か、独断主義が少ない方が良い分野を与えてくださいと尋ねても、具体的なことは何も言えないでしょう。その事実は、科学が中世の教会と同じくらい独断的になったことを教えてくれます。

唯一の反独断的キャラクターは、おそらく世界を探検している小さな女の子がいる子供の科学書の中だけです。彼女は独断的ではありませんが、それは子供の本の中です。大学院の研究室では規則正しいロボットがいて、少しでも異端的な人は誰でも過密なバスから投げ出されるようにしています。

宗教における大きな問題の回避

宗教について、特にユダヤ・キリスト教の部分について話すと、神はおそらく最も大きなものについて話すことができ、神が存在するかどうかは大きな違いです。

我々が大きな問題を曖昧にし、大きな違いを軽視することで平和的共存を望む社会にいるなら、何らかの形で神の存在の問題は議論するには大きすぎるのです。平和な社会を持ちながら、そんなに大きな違いを持つことはできないので、あまりにも活発な議論を持ちたくない種類のものです。

それは完全に独断主義ではありませんが、話さない、考えないことに同意したことの独断主義のようなものがあります。おそらく平和をもたらしますが、最も重要なことのいくつかを考えないという代価、あるいは科学者と宗教的な人々の両方にとっての前頭葉切除術のような代価があると思います。

AI界における信念の変化

10年前、私が知っていたAIコミュニティのほとんどの人は闘争的無神論者でしたが、今日では彼らのほとんどが創造論者のようです。彼らは私たちがシミュレーションの中にいると思っています。なぜそのような変化が起こったのでしょうか。

これについて多くの異なる理論を持っています。少し異なる二つを挙げましょう。新無神論者―これは少し異なるグループですが―クリストファー・ヒッチェンズ、デネット、ドーキンス、サム・ハリスなどは、2000年代初頭に何らかの形で非常に流行から外れたと思います。

私の解釈では、2005年の新無神論は反イスラムである政治的に正しい方法でした。神はこの悪い暴力的存在で、あらゆる異なる宗教を攻撃する汎用的な方法にしましたが、本当のターゲットはISIS、オサマ・ビン・ラディン、すべてのクレイジーなアルカイダ、すべてのクレイジーなイスラム・テロリスト・グループでした。しかし、やや狭いもののより政治的に正しい方法で行われました。

それは2005年に必要な議論のように感じられました。2023年に早送りすると、西洋にとっての大きな地政学的挑戦は7世紀の原理主義イスラムではありません。習近平思想と中国共産党のようなものです。

これは一種のボルグで、皆が他の皆と同じことを信じる合意的なもので、その構造―内容ではなく構造―は、イーストベイ合理主義者、合意的科学的思考に不穏なほど近いものです。新無神論者はビン・ラディンに対して非常に強力なことを言いましたが、習近平主席とCCPがなぜ間違っているかについて何も言えません。

私たちが直面する最大の地政学的、知的、社会的挑戦に関与することさえできないので、もはや関連性がありません。

シミュレーション理論の台頭

AI文脈内で、宇宙のシミュレーション理論への変化がどのように起こったかという問題は少し奇妙です。常に、宇宙が原子ではなくビットで作られているシミュレーションは、コンピューター科学者が物理学者をやっつける社会的地位ゲームだったと言えます。

物理学の人々は物質とエネルギーと粒子を扱うのが好きで、コンピューター科学の人々はゼロとワンとビットを扱うのが好きです。多元宇宙からシミュレーション宇宙理論に移行すれば、何らかの形でコンピューター科学の人々が物理学の人々をやっつけることになります。一種の学部間の対立として考えることができます。

シミュレーションが非常に強力になった別の説明は、それが何らかの形でAI安全性の問題と深くリンクしていると思うからです。大まかな論理は―完全に密閉されているわけではありませんが―多元宇宙にいて、このAIを構築し、AGI超知能を構築する際に、それが安全かどうか、信頼できるかどうか、人間に友好的かどうかという問題があります。

人々はそれを解決することについてかなり楽観的でしたが、2000年代初頭に既にかなり大きな理論的問題があることは明らかでした。それがあなたより賢いなら、友好的であるふりをするかもしれません、あなたを騙すかもしれません、実際には友好的でないかもしれません。マキャベリ的またはダーウィン的操作者としてモデル化すれば、完璧な整合を得るのは非常に困難です。

コンピューターで進歩していたので、最終的にAGIに到達するというAI問題について一定の楽観主義がありました。しかし、これらの理論的理由により、友好的バージョンは2005年でさえはるかに困難に見えました。

宇宙の図が多元宇宙なら、AIまたはAGIは未来にあり、友好的である可能性は低く、特異点が到着した時、私たちは皆死ぬだけの可能性があります。シミュレーション理論の宇宙で、シミュレーションが何らかの超AGI存在によって設計、創造されたなら、ある意味でAGIは過去にあるのです。

そして、AGIと人間の互換性は既に解決されたように見えます。一度解決されたなら、再び解決できます。シミュレーション理論が非常に厄介な友好性整合問題の部分的解決として機能する方法があります。

人々が友好的AIを構築する困難さと格闘する際の準心理学的説明として、シミュレーション理論を「すべて既に解決済み」の答えとして掴んだのだと思います。

「科学」という名前の逆説

以前、人々が何かを科学と名付ける時、それは一般的にあまり科学的でないと言っているのを聞いたことがあります。政治科学や社会科学など。その命名規則自体が科学の進歩を遅くするのでしょうか。

それは、何かを科学と呼ばなければならないほど不安であれば、紳士が抗議しすぎるか、反対を意味するもののようなものです。副詞は常に反対を意味すると思います。だからこそ、副詞を使うのに非常に注意すべきなのです。

「率直に」「正直に」「非常に」は少しを意味します。一般的な良い編集技術は、しばしば言っていることの正反対を意味するので、書き物からすべての副詞を取り除こうとすることです。

科学についても同様のことがあります。確実に政治科学、社会科学、気候科学。奇妙なのはコンピューター科学です。私がスタンフォードで学部生だった時、電気工学や数学があまり得意でない人がコンピューター科学に進みました。他の工学よりもはるかに入りやすく、劣等複合体を持っていました。だからこの分野は科学ラベルに掴みついたのです。数学科学のようなものはありません。数学はただ難しいのです。

国家債務と投資への影響

米国連邦政府は現在約32兆ドルの債務を抱えています。これが国が行う必要のある投資にどのような影響を与えると思いますか。それについてどの程度心配していますか。

非常に大きな問題のようです。何らかの形で私たちに忍び寄ってきたのは奇妙です。何十年もの間、人々は政府債務がある時点で民間部門からお金を締め出し、政府予算のますます多くが債務の利息、利息の利息だけになり、ある種の暴走する複利効果があると言っていました。

人々は既に1980年代にこの議論をしていて、それは反レーガン的な方法でした。そして何らかの形で、狼を叫んだ人々は約40年間間違っていたように感じられました。

債務が増加できて、それが重要でないように見えた理由の一つは、債券の強気市場もあり、金利が1980年代初頭の約20%から2008年後の基本的に0%まで着実に下がったことです。2008年から2021年まで、小さなしゃっくりがあったものの、主にゼロ金利の約13年間がありました。

ゼロ金利の世界では債務を追加でき、利息支払いはそれほど高くありません。2021年の債務サービスの年間コストはGDPの約1.6%でしたが、1991年は3.2%でした。

金利が本質的にGDP成長よりも大幅に低かったので、それも私たちにとって有利でした。しかし、この時点で、ついに何かが壊れたような感じがします。もはやデフレ的文脈にはなく、金利が急上昇し、インフレが急上昇しました。非常に困難な10年に向かっていると思います。

人々が30〜40年間行った議論の多くに真実があり、金利がゼロを上回れば、危機がここにあり、それを解決しなければならないと心配しています。

アメリカを助けたり傷つけたりしたもう一つのことは、世界の準備通貨だったということです。通常の国よりも大きな赤字を実行でき、より長く逃げ切れました。ある時点でそれがより大きな穴、よりクレイジーな場所に陥ることを意味するかどうかは常に疑問です。

アメリカの相対的優位性

アメリカと他の国を見る時に私が非常に困惑するのは、アメリカには多くの課題があり、私たちが直面する多くの問題がありますが、他のほとんどすべてがより悪く見えるということです。それが安定性をもたらし、これが続くのかわかりませんが、それが現実です。

相対的なことが重要なのか、最も速い人が勝つのか、たとえ私たちがはるかに遅くても重要でないのか、それとも絶対的なことが重要で、私たちはまだ最もダイナミックな社会であり、イノベーションがまだ起こっている場所なのでしょうか。もっとあってほしいですが、それがどれほど非対称かは印象的です。

私が見ていた一つの指標は、1990年以降に設立され、時価総額が1000億ドルを超える企業でした。1000億ドル以上の価値に成長した全く新しい企業は、世界で17社あります。11社がアメリカ、6社が中国、他はゼロです。驚くべきことです。

これはヨーロッパや他のすべての場所の異常な失敗です。5〜6年前には米国対中国の複雑な議論がありましたが、これら17社のCEOなら、今中国よりもアメリカにいる方がはるかに良いでしょう。

政治的イデオロギーによる社会の分類

私たちは以前、人種や宗教のようなもので社会を分類していましたが、今日では政治的イデオロギーによってはるかに分類しているようです。これは時間の経過とともに社会にどのような影響を与えますか。

これらのことがどのように展開するかを正確に知るのは常に困難です。ある意味では、アメリカで政治的に極めて二極化していると思いますが、ある意味では違いはそれほど大きくないと常に感じられます。

今日話したすべてのトピックについて考えると、より速い技術イノベーション軌道に戻ることについて、共和党と民主党は本当にどこで違うのでしょうか。これを行うための有意義に異なる計画を持っているのでしょうか。赤字削減のような単純なことでも、民主党は少し税金寄り、共和党は少し支出削減寄りかもしれませんが、どちらの党も赤字をどの程度削減するかについて有意義な違いがあるのでしょうか。

住宅、その他、今日話した私が真に重要だと主張するすべての問題について、リストを下っていくと、これらすべてについて彼らはかなり近いのです。

極端な二極化は、真の違いがほとんどないか全くないという事実を隠しているのかもしれません。シェイクスピア対カール・マルクス―カール・マルクスでは人々は本当に違うので戦い合います。シェイクスピアでは全く違いがないので戦い合います。それはロミオとジュリエットの冒頭の台詞のようなものです。「尊厳において似た二つの家」―モンタギュー家とキャピュレット家―彼らは互いを憎みますが、貴族的家族である二つの家族で、全く違いがありません。

それは100%シェイクスピアだとは思いませんが、おそらく90%シェイクスピア、10%マルクスの世界にいるでしょう。

社会的流動性と格差

1970年代以降のアメリカにおける社会的流動性の衰退について多くが書かれています。それは起こっているのでしょうか、問題なのでしょうか。

それは問題です。不平等は問題だと思います。社会的流動性の欠如は問題だと思います。私は常に全般的な停滞により少し重点を置きます。

GDPが年3%で成長し、不平等が大きく、人々がブルーカラーからホワイトカラーの仕事に移るのが困難だとしても、皆がより良くなると思います。ですから、私は常に焦点を当てるべきものとして広範な停滞により重点を置きます。

人々は常にそれは金持ちの人が話すための逃げ道だと思いますが、3%のGDP成長を得られば、これらの問題はそれほど重要ではなくなると思います。0%または1%のGDP成長があれば、これらのことは非常にゼロサム的で、非常に論争的になり、おそらく解決されないでしょう。

超富裕層間の格差拡大

アメリカでは50パーセンタイルと1パーセンタイルの差はそれほど拡大していませんが、1パーセンタイルと0.1または0.01パーセンタイルの差はかなり拡大しています。それが何らかの問題のレシピになるのでしょうか。

50%から1%、1%から0.001%を中間階級対百万長者、百万長者対億万長者と言えます。これは非常に複雑な税政策議論に入ることができます。億万長者に対してあまりにも親切すぎるのか、百万長者に対してあまりにも親切すぎるのか、適切なのかについて。

私がかなり中立的にしようとする大まかな議論は、私は億万長者が百万長者よりも低い税率を支払っていると思うからです。百万長者は通常所得税を支払います―カリフォルニアのような場所では収入の50%以上が税金で支払われます。億万長者については、主にキャピタルゲイン税で、これらは延期することもできます―すぐに株を売る必要はありません。

おそらく億万長者の実効税率は約15%です。百万長者は常に、億万長者がより低い税率を支払っているのは不公平だと言えます。

しかし、政府の観点から、政府の政策が収入を最大化することだとすれば、キャピタルゲイン税を大幅に上げれば、人々は株を全く売らなくなります。ラッファー曲線効果により、億万長者の富は減り、政府はより少ない収入を集めることになります。

私たちは億万長者への最大税にはるかに近い一方、所得税を50%から60%または65%に上げれば、おそらく法律事務所のパートナーやすべての人々はより懸命に働くでしょう。

奇妙な政策の難問があります。私のリバタリアン的答えは、おそらくオーバートンウィンドウの外にありますが、この逆進的攻撃構造を持つべきではなく、中間階級と百万長者の税を大幅に削減する必要があるということです。

しかし、政府がより多くの収入を集めたいなら、支払える人々は中間上級階級と百万長者なので、構造をより攻撃的にする必要があります。より大きな政府、より多くの収入を集める政府が欲しいなら、カリフォルニアでは100万ドルで50%の税率が始まるが、オーストリアでは7万ドルで50%が始まる西ヨーロッパのように見えるべきです。

勇気と天才の稀少性

勇気は天才よりも稀少だという素晴らしい引用がありますが、それは私たちの社会にとって新しいことですか、それとも常にそうだったのでしょうか。

常に較正するのは困難ですが、私の感覚では、反体制的思考、自分で考えること、群衆の知恵に従わないこと、そのようなことが何らかの形で50〜60〜70年前の私たちの社会よりも困難になったという程度があります。

インターネットについて明らかに良い点と悪い点がありますが、確実に少なくともやや問題のある、やや困った点の一つは、インターネットに投稿したものは永遠にそこに残るということです。どのような種類のアイデアを公表するかを本当に懸命に考えなければなりません。

私は1987年にスタンフォードでStanford Reviewという保守的な学生新聞の一つを始めました。それは非常に異端的で、おそらく不快で、おそらく意地悪で残酷な視点からも言えるでしょうが、人々はその新聞にクレイジーなことを書いていました。

それがモデレートになり、そのような方法ではるかに少なくなった正確な時点を日付で示すことができます。それは2002年、記事をインターネットに投稿し始めた時でした。人々は書くものすべてが人生の残りと共にあることを知っていたので、それに応じてダイヤルを下げなければなりませんでした。

陰謀論への信念

あなたは陰謀論で少し知られていますが、人々が驚くような、あなたが信じている陰謀は何ですか。

私は多くを信じています。人々が何をしているかを完全に知っているかどうかが明確でないが、陰謀であるかのように行動しているような創発特性としての陰謀を持つことができると思います。

非常に奇妙なことが起こるカテゴリーの一つは、1%量を変えると価格が20%上がるような高度に非弾性的な商品を持つ時です。米国政府が1990年代後期にタバコ会社と和解した時、それは事実上業界をカルテル化し、政府とタバコ会社が価格を大幅に上げる側に立ちました。

和解の一部でない人は誰もタバコを売ることができなかったので、これらのひどいものからお金を印刷するような独占になったという奇妙なカルテル化効果がありました。

大手石油会社のESG説明があるのではないかと思っています。石油もまた、石油供給を1%減らせば価格が10%上がるという高度に非弾性的特徴を持っています。1日1億バレル、100万バレルをオフラインにすれば、価格は1バレル当たり10ドル上がります。

Shell、ExxonMobil、Chevron、BPなどの主要西洋石油会社のCEOが皆部屋に集まって、「我々は皆石油生産を30%削減し、価格はそれ以上に上がり、利益ははるかに上がる、事実上OPECと共謀し、OPECカルテルをこれらすべての会社に拡張する」と言ったら、それはシャーマン法第2条の一見明白な違反で、これらの人々は皆独占禁止法違反で刑務所に行くでしょう。

しかし、その代わりに、それぞれが利益の半分を取ってソーラーパネルと風車に投資するよう助言するESGコンサルタントを雇ったら、特にソーラーパネルと風車が本当に機能しないなら、同じ結果を得ませんか。

ESGが石油・ガス会社による価格上昇の陰謀として考えなければならない完全な陰謀論バージョンを信じるかわかりませんが、効果的な真実は、企業がESG政策に傾倒する際、特定の詳細は非常に混合した実績を持っているにもかかわらず、株価は上がり、利益は上がり、市場のフィードバックはより多くを行うよう奨励することでした。