17,021 文字
こんばんは、会員の皆様。今夜ゲストにお迎えしているのはリード・ホフマン氏です。彼はインターネット起業家であり、ベンチャーキャピタリストであり、LinkedInの共同創業者です。彼はAirbnbやFacebookなど多くの成功したスタートアップに投資してきました。また、元PayPalの幹部でもあり、現代のテクノロジー業界の形成に重要な役割を果たしてきました。ホフマン氏は「Startup of You」や「Blitz Scaling」などの著書でも知られるベストセラー作家です。では、今晩のオックスフォード・ユニオンへのリード・ホフマン氏の登場を拍手でお迎えください。
ホフマン様、オックスフォード・ユニオンにお越しいただきありがとうございます。テクノロジー系億万長者と政治の世界から話を始めたいと思います。新時代のテクノロジー系億万長者たちは、単に企業を設立するだけでなく、選挙、宇宙旅行、さらには人類の文明の未来にまで影響を与えています。この選挙されていない権力の集中について私たちは心配すべきでしょうか。そしてより重要なことに、起業家はビジネスに専念すべきか、それとも政治や統治に関与する義務があるのでしょうか。
その否定的な側面については多くのことが語られています。そのほとんどに私は同意します。この質問に有益な形で答えるなら、テクノロジーは次世代の社会を創造するものです。それは産業であれ、私たちの生活の送り方であれ、社会の運営方法であれ、そうです。したがって、民主的に選ばれた政府と、適切に構成された政府とテック業界との間の対話は実際には良いことだと思います。それは現在、十分に取り組まれていないと思います。
とはいえ、Dogeなどの問題を見ると、問題の一部は、政府は企業ではないということです。法律は重要です。政府機関を残酷さをもって運営したくはありません。私たちは政府機関を人間性をもって運営することを好みます。ですから、具体的な問題はあると思いますが、問題はテクノロジー業界と特定の政府とのことではないと思います。
アメリカにはジョー・バイデンが言うような億万長者のオリガルキー（寡頭政治）があると思いますか？
おそらくどの社会にも常に権力のオリガルキーは存在するでしょう。それは富であったり、機関の長であったり、さまざまな権力の中心があります。例えば、アメリカ社会ではかつて、今日よりも産業の支配者たちによって国が運営されていた時代がありました。そのような形で運営されない方が良いと思います。多くの権力の中心がバランスを取って広く存在することが目標とすべきことだと思います。
しかし、強力な企業が存在することは悪いことではないと思います。それは将来の重要なものを創造する方法の一部です。これはテクノロジー業界だけでなく、金融革命やエネルギー革命など、他の分野でも同様です。問題は社会に適切に適合させることです。
不平等について「不平等が多すぎる」と言う人がいますが、私は人間社会が不平等なしにどう機能するのかわかりません。例えば、この部屋にいる全ての人々、この部屋から排除されている多くの人々がいます。そこには不平等があります。問題は、その不平等が最大限に健全で進歩的な社会に調整されているかどうかです。そこではイノベーションがあり、どの所得レベルからも才能が生まれ、世界中に広がっています。それがあなたが目指すべき可能性の拡大です。
企業を持つこと自体が問題ではないことは確かですが、問題は権力の増大する集中とそれが民主主義の領域、通常は選挙で選ばれた機関のための統治の領域に拡大していることだと思います。アメリカはその大きな例です。この国では選挙資金にはいくらまで使えるかという制限がありますが、アメリカでは選挙全体が企業がいくらお金を出すか、そしてどちら側がどれだけ支援を受けたかということです。さらに重要なのは、それが統治に変換されることです。
テクノロジーを超えて、アメリカの産業複合体を見ると、小さな例として、アフガニスタンで使われた支出について通常は1兆ドルが使われたと言われますが、そのお金の90％はアメリカに戻ってきました。なぜなら物流会社や軍事会社などを通じてであり、彼らがそれらの契約を獲得した方法は、しばしば政府のある側や他の側をいくら支援したかによるものでした。それが社会の中核に変換され、トップレベルでの決定が特定の目的のために影響を受けるときです。
最近の例では、あなたが挙げたDogeがあり、イーロン・マスクはドナルド・トランプと同じくらい強力な人物です。どう思いますか？
イーロン・トランプの件に後で戻りますが、問題は企業ではなく、むしろ個人です。例えば、イーロンは何億ドルものお金を費やし、彼のプラットフォームを使ってトランプの当選を助けようとしましたが、それは企業からではなく彼自身からでした。企業に関しては別の問題です。しかし、これは再び様々な形の権力を持つ多くの異なる個人がいるという事実に戻ります。お金はその一つです。有名人であることはもう一つです。メディアプラットフォームを所有することも別の一つです。イーロンは明らかにこれら全てを持っていて、それが彼が関与する理由の一部です。
政府がより効率的になることを望むでしょう。政府には多くの非効率があります。組織を効率的に運営する方法を知っている人々が、政府がいかに非効率に運営されているかにしばしば不満を持つことがあります。公共資源の無駄を避け、公共のためにより多くの利益をもたらすために効率性を高めることを望むでしょう。彼のやり方は、残酷さ、無法状態、その他多くの点において非常に問題があると思います。彼がTwitterを作り替えたのと同じように政府を作り替えようとしていることは、異議を唱えるべきだと思います。
具体的にはどのような異議がありますか？
例えば、支払いシステムをオフにする必要はありません。これは一つの小さな例です。これをやっている人たちは、彼らが接触しているものを本当には理解していません。彼らは核安全の担当者全員を解雇し、そして「ああ、核安全の担当者全員を解雇してしまった。どうやって彼らを再雇用すればいいのだろう。ああ、彼らとのコミュニケーションを全て取り消してしまい、情報がないので再雇用する方法がわからない」というような状況になります。その種の無能さは災害的です。それは世界に巨大なリスクをもたらし、人々を残酷かつ非人間的に扱い、多くの場合、法的手続きに従っていません。
あなたは今回の選挙でカマラ・ハリスを支持し、またドナルド・トランプに対する訴訟も支持しました。彼の就任式には多くの億万長者が招待され、マーク・ザッカーバーグなど多くの億万長者がトランプに歩み寄り始めています。アメリカの億万長者たちの間でトランプに対する恐怖はどの程度あると思いますか？彼に対する恐れはどうですか？あなたは彼を支持しなかったので、彼はあなたを追求するでしょうか？
不明確です。このように答えましょう。恐怖を感じるときこそ立ち上がるべき時だということです。それが、トランプ大統領が示す気まぐれさの理由の一部であり、最も憂慮すべき例は、過去2ヶ月の間に見た中で、マーク・ミリー将軍の警護を外したことです。彼はイランの諜報機関などのターゲットになっており、アメリカ政府への生涯の奉仕にもかかわらず、彼を危険にさらしました。そのような行為は非常に悪い行動の例だと思います。そのようなことがほとんど見られないことを願いますが、非常に不明確です。それは恐怖を植え付け、それによって服従を実装するという古典的な方法だと思います。
選挙前と選挙後、イーロン・マスクはインタビューで、もしトランプが当選したらリストが出てくるという恐れがあると述べました。その中でビル・ゲイツも含めて、あなたがエプスタイン島を訪れたというリストにあるという非難がありましたが、それは本当ですか？
確かに私はエプスタイン島を訪れましたが、それはMITの募金活動の一環としてMITの人々と一緒に行ったものであり、他の誰も一緒ではありませんでした。しかしイーロンは非常に頻繁に完全な中傷を捏造します。ナンシー・ペロシの夫であるポール・ペロシがサンフランシスコの自宅で襲撃されたとき、イーロンはそれが政治ではなく、支払いに怒ったゲイの売春婦だったとツイートしました。イーロンが言うリストについて、彼の嘘を全て検証するとすれば、この椅子に座って次の一日を過ごすことになるでしょう。
彼に対して、中傷的な虚偽の主張に対して法的措置を取りますか？
幸いなことに、もし彼がここイギリスでそれをしていたなら、もっと簡単にできたでしょう。アメリカでは法律がより厳しいです。
あなたとイーロンの関係についても触れたいと思います。特にOpenAIに関して多くのことがあったようです。あなた方両方が最初に投資し、あなたは1000万ドル、イーロンは4000万ドルを投資したと思いますが、OpenAIに関してあなた方の間で何が起こったのでしょうか？関係の決裂はどこから始まったのですか？
真実を語る観点から言えば、イーロンは最初10億ドルを投資したと主張しましたが、記録が出てくるにつれてどんどん少なくなり、最終的には4000万ドルになりました。彼の視点から言えば、おそらく私がOpenAIを彼とは別の繁栄する機関として可能にしたからでしょう。私の視点から言えば、彼が大規模な中傷的嘘を言い始めたときからです。
あなたがSpaceXがまだアイデアの段階で、投資のために彼が来た2番目の人物だったというポッドキャストを聞きました。なぜ投資しなかったのですか？
彼のSpaceXへの投資の提案は、彼が火星にカメを送る最初の人物になるというものだったからです。ビジネス投資としては、それは特に良い株式ではありませんでした。
今では後悔していますか？
いや、実は後から投資しました。彼の言うことを聞かずに、彼がただロケットを作っていると考えるべきでした。
OpenAIに戻りますと、非営利から営利に変わりました。あなたもその旅の一部だったと思います。なぜOpenAIはオープンソースとして非営利のままであるべきだったと思いますか？営利組織になるべきではなかったのでしょうか？
私はOpenAIがその使命、つまり人類の利益のためにAIを構築するという使命に忠実であり続けていると思います。もし彼らが全てのリソースを慈善的に調達できたなら、おそらくそうしたでしょう。彼らは使命を達成するためには数十億ドルの計算能力と大規模なチームが必要になることに気づきました。慈善的な基盤で資金提供する意志のある慈善家は世界にいませんでした。だから彼らは「どうやって使命を守るか」と考え、最初は上限付きの利益を持つ子会社のようなものに移行しました。
彼らが現在検討しているのは、「公益法人」と呼ばれるもので、利益目的を超えた使命を持ち、取締役会は明示的にその使命に基づいて統治するよう指示されます。これは利益や株式を超えたものです。OpenAIが行っている反復作業は、その使命を守ろうとしていることだと思います。
使命に沿って、初期段階でOpenAIに特に多額の投資とお金が入ってくるAIのゴールドラッシュのようなものを見ました。そして私たちはDeep Seekが参入するのを見ました。Deep Seekは本当にテクノロジー、特にAIの世界を暴露または挑戦したと思いますか？米国で求められているコストと中国が現在できることの違いについて。
全く違います。Deep Seekができるのは大規模モデルを使うことによってのみです。これはシリコンバレーの技術者にとってはニュースではありません。Deep SeekがChat GPTから蒸留されたという証拠の一部は、最初にリリースされたバージョンで、Deep Seekに自分が誰かを尋ねると「私はChat GPTです」と答えることからもわかります。それ自体が証拠を提供しており、明らかにLLaMA（別の大規模な計算トレーニングモデル）からも蒸留されていました。
私たちが高品質の小さなモデルの作り方を知っていることは、何もする必要がないということです。ただし、Deep Seekは効率性の革新をいくつか行い、私が関連するさまざまなグループもそれから学びました。それは役立ちました。なぜなら、これは実際には産業技術開発競争であるということを、私が何年も人々に言ってきたことを裏付けたからです。これは単にシリコンバレーの技術者である私が、競争相手が現れるだろうと言っているだけではありません。
ヨーロッパの観点から見た良いニュースは、中国人が行ったことに特権的なものは何もないということです。ヨーロッパ人もそれができます。だから、開発に参加して参加者になれることは非常に良いことであり、それが本当に起こることを強く望んでいます。
あなたは多くのAIスタートアップに投資しており、AIと並行して調和すべきだと主張しました。AIは私たちの能力を高めるものであるべきで、あなた自身もそれを事実確認に使っています。私たちが注意すべき危険の閾値はどこにあると思いますか？
私が積極的に主張する理由の一部は、私たちが望む未来に到達する唯一の方法は、それに向かって舵を切ることだからです。望まない未来を排除するだけではそこに到達できません。競争する企業、競争する産業、競争する国々、そして進行中の産業競争を考えると、あなたはどのような未来を望むのでしょうか？良いものになり得るものを想像すべきです。
実際に、汎用技術の歴史は常に多くの懸念や心配から始まっています。印刷機まで遡ると、印刷機はAIと非常に似た言葉で議論されていました。それは人間社会の崩壊を招く、人間の認知を崩壊させる、誤情報の拡散を引き起こすなどと言われました。これらは全て印刷機について議論されたものからの直接の引用です。明らかに現在重要なものですが、印刷機や産業革命に至ると、その最終結果は人類にとって非常に肯定的なものでしたが、移行は非常に困難でした。
印刷機では、ほぼ1世紀の宗教戦争がありました。産業革命では、産業化社会になりながらもより人間的な社会になるために、児童労働法など多くのものが必要でした。私が議論しようとしているのは、この移行をより優雅に、人間らしく航海するにはどうすればよいかということです。まだ多くの問題があり、それを行う際に多くの困難がありますが、以前のものから学び、例えばAIは課題を持っているとあなたが言うように、現在人間が行っている多くのタスクをAIが行うようになる、では私たちはどのようにそれらの人間が他の仕事をするのを助けるのか、他の仕事を見つけるのを助けるのか、AIはそれを助けることができるのか、などということです。
現在何が起きているかというと、リスクは絶対にあります。議論に参加することは良いことだと思います。移行は一つですが、不正国家、テロリスト、犯罪者などの問題も、この超能力を手に入れるわけです。それをどう乗り切るかを考えるのは重要なことです。それが、オープンソースと誤って名付けられているものについての興味深く重要な議論がある理由の一つです。それは実際にはオープンモデルです。オープンソースはやや異なります。
私はオープンソースで、11年間ミジラの取締役を務めました。LinkedInも多くの異なる技術をオープンソース化しており、そのうちのいくつかは現在数十億ドル規模の公開企業です。それは非常に良いことです。ただし、不正国家、テロ組織、犯罪者に関連するオープンモデルの重みには、もう少し注意する必要があります。
実存的な問題に関しては同意しますが、ある程度の準備もなければなりません。テクノロジーの進歩が世界に多大な苦しみをもたらしたが、また利益ももたらしたことも見てきました。医療面では多くの利益があり、軍産複合体や過去2つの世界大戦は産業革命の一部で、その結果として人類の苦しみが見られました。
AIは人間の知能を超えるでしょう。人類は終末の日の状況に備えるべきでしょうか？それは私たちの生涯には来ないかもしれませんが、一般的にAIのために終末の状況に備えるべきでしょうか？
いくつかのことを言いましょう。まず、AIはすでにいくつかの特性で人間の知能を超えています。例えば、GPT-4に複数の異なる分野からの質問を一連尋ね、それらを統合するように頼むと、人間にはできませんがGPT-4にはできます。しかしそれは警戒すべきことではなく、AIは知能の増幅なのです。
では、今は大丈夫だが、それは速いペースで成長しており、より多くの能力を獲得するだろうと言います。では、それらの能力は何になるのか、私たちはどのようにそれらとインターフェースするのかという質問があります。今までに見ている進歩は、いわゆる「seant intelligence」（賢明な知能）の一種の進行であり、そのseant intelligenceでは、それが私たちを超える認知能力を持っていたとしても、ほぼ常に人間がインターフェースする役割があると思います。
もう一つよく議論されるのは、特にオックスフォードでは、多くの効果的な利他主義者がここの様々な研究所に住んでいるため、実存的リスクまたはXリスクです。彼らのロジックの一部は、「ターミネーターのような超知能キラーロボットを作らないと保証できますか」と尋ねます。人間のことなので、何らかの馬鹿がそれをしないとは保証できません。「ほら、それが起こる、だから予防原則を持たなければならない」と言います。
問題は、彼らが実存的リスクの考え方を誤解していることです。実存的リスクがなく、人類に追加される唯一の実存的リスクがキラーロボットだけなら、私は同意するでしょう。課題は、私たちには多くの実存的リスクがあることです。パンデミック、気候変動、核戦争、小惑星など、リストは続きます。
したがって、実存的リスクに対する特定の介入があるとき、ポートフォリオがどのように変化するか、それが良くなるのか悪くなるのかが問題です。確かに、AIは超知能殺人ロボットの可能性を間違いなくゼロ以上に追加します。しかし、今日では、社会を崩壊させる可能性のあるバイオテロリズムを行う能力があります。それにはAIは必要ありません。AIはそれをより可能にします。しかし、私が考えられる唯一の防御はAIです。
実存的リスクのリストを見ていくと、気候変動に対するAIの助けや、どの小惑星が地球に衝突する可能性があるかを把握し、それに対処する方法を理解することなど、AIをあまり操作しなくても、実存的リスクの全体的なポートフォリオは良くなると思います。
私たちは物語を作る生き物なので、映画「ターミネーター」を見て「ああ、それが問題だ」と思います。ハリウッドは人間対機械の物語を語るのが好きです。なぜなら、誰がヒーローで機械は悪いという話だからです。しかし、私たちの全生活を見ると、実際には我々はホモ・サピエンスよりもホモン（技術を使う人間）です。遺伝的進化は非常に非常に非常に遅いですが、私たちは非常に異なる生活を送っています。
人類の過去1000年の中で、100年単位で遡っても、どの世紀よりも今の方が良いでしょう。医療技術はその一部ですが、他にも多くのことがあります。私たちは技術を通じて進化します。それが、私たちがより良い自分自身、より良い人間社会になる方法の一部です。それは技術を開発し、それを統合することを通じてです。
AIに関する多くの実存的脅威があることに同意します。一方ではAIは実際に人間社会を助けることになりますが、自然な本能は、この場合、人間の知能、つまり通常は人間が行う能力を乗っ取ることです。それは自分で考え、そして人間がコントロールできないようなことを行う能力を超えることを意味します。それが危険なものにする理由だと思います。あなたの見解では、私たちの生涯ではなくても、将来のある時点で終末の日の状況に備えるべきではないということですか？
リスクについての議論を常に持つことは価値があると思います。なぜなら、AIは他のどの技術と同様に、例えばCRISPR技術は明らかに主要な医療的、遺伝的、その他の問題を解決するのに非常に良いものですが、それも悪用される可能性があり、AIも同様です。したがって、リスクに関する議論は重要であり、それをどう乗り切るかも重要です。
私が関わっている主要なグループ、ここの道を下ったDeep Mindや米国西海岸の多くのグループを含め、全てに安全グループがあり、それに取り組んでいます。数百人の人々が働いています。だから、それは有用な会話だと思います。しかし、人間の認知の崩壊についても同じような議論がありました。もし少し詩的、哲学的になるなら、ソクラテスは文字が人間の能力の破壊であるという対話を持っています。
そして、破壊について言えば、少なくとも人間が見てきた破壊については、人間は規制もしてきました。第一次世界大戦後、私たちは適切な国際人道法を持っていませんでした。戦争犯罪に対する適切な国際秩序もありませんでした。第一次世界大戦後、私たちは作り始め、第二次世界大戦では国際刑事裁判所などの機関を持つまでに至りました。国家元首でさえ、戦争犯罪を犯せば逮捕状が出されるようになりました。
では、この場合、私たちは待つべきか、それとも早期に規制を採用すべきでしょうか？なぜなら、人間が行ってきたことの一つは、ミスが犯された後に初めて、「さあ、規制の時だ」と考えることだからです。事前に考えるのではなく、これは規制では構造主義的アプローチと呼ばれるものです。これはバイデン政権が多くのAI規制を提案したのに対し、トランプとジャンスは規制を少なくすることを提唱していたことからもわかります。パリのAI会議で見たように。
このようなAIガバナンスをどう見ていますか？今すぐに強力な規制を少なくとも採用すべきか、それとも市場にこれらの競争で最善を尽くさせ、それから見るべきでしょうか？
私が推奨する規制のアプローチは二つあります。一つは、非常に具体的な大規模な負の影響で、避けることが重要なものは何かということです。将来、何千人もの命を奪う可能性があるかどうか、それならそのようなことをしないようにしましょう。したがって、規制を導入することで、AIから得られる可能性のある利益が遅くなったり、低くなったり、開発されなかったり、将来的に可能性が低くなったりするかもしれません。なぜなら、私たちが革新するとき、安全性のためにも革新するからです。例えば、自動車で革新するとき、衝突ゾーンやエアバッグなど多くのものを革新します。それらは全て産業革新から生まれました。また、シートベルトのような規制もあります。これは消費者が望まなくても、産業界がそれを望まないとしても、それでも良いことなので、政府が介入する良い場所です。しかし、それはあなたがどのように反復し、進んでいくかから来ています。
したがって、あなたが防止しようとしているものに関しては、非常に具体的で狭いものであるべきです。なぜなら、あなたが構築している技術は多くの肯定的な機能と多くの新しい安全機能をもたらすからです。それを見ていき、私が政府の人々によく言うことの一部は、あなたが心配していることについての指標を考え出してください。または批評家の人々は、あなたが心配しているものについての指標を考え出し、それを測定し、もし悪化しているなら、それについて何かをしようとすることができます。それを学び、行う方法として行ってください。
真実は、AIを含むほとんどの重要な汎用技術について、今知っていることから、将来に向けてどのコースを正確に設定すべきかを誰も知らないということです。したがって、私たちがいる場所からそれを指示すべきではなく、反復的な展開を行いたいと思います。例えば、ChatGPTがどのように機能したかの利点の一つは、現在、数億人の人々がそれと対話し、「これが好き、これが嫌い、これを変えたい、これは社会で見ている影響、これは測定しているもの、これは変更できる方法」と言うことができることです。それが私たちが進むべき方法です。
国連は、3、4年前に特に国際人道法の世界で、特に国々が武器に人工知能を使用する場合について、特別なユニットを作りました。そして推奨事項の一つは早期デューデリジェンスでした。さらに重要なのは、制御側、形成側で、人間のコントロールを与える能力がありました。これらは例えば、北朝鮮の国境やイスラエルの国境などでは、一定の境界が越えられた場合に自動的に発砲する権利を持つ特定の種類の軍事装備が設置されていた例に関連しています。それらが調査され、作成されたものの一つは、早期の人間のコントロールと早期のデューデリジェンスでした。
この分野のどの企業でも、AIが人間の相互作用に使用されている、社会のために使用されている企業では、少なくとも一定レベルの早期デューデリジェンスとそれが長期的に作り出す可能性のある影響があるべきです。実装は別の問題ですが、早期のデューデリジェンスとそれに沿った一部の細則が行われるべきです。ただオープンエンドなアプローチを取り、何かが起きたら見て発見するというわけにはいきません。
見てください、それはトレードオフです。このような物事をスマートに行うためには、良いシステム思考者である必要があります。そして、どちらの方法を取るかによって、台帳の両側にいくつかのコストがあるでしょう。例えば、なぜ今日の技術ですべてのスマートフォンに医療アシスタントがないのかというと、その答えは、規制法があり、高い責任リスクがあるため、皆がそれから避けているからです。
そしてそれの人間への影響を考えると、何十億人もの人々がスマートフォンを持っていて医師へのアクセスがなく、その苦しみとその原因は非常に高いです。そこで弁護士は「ちょっと待って、この一人の人がAIを使って悪いアドバイスを得たので、それは防がれるべきで、それを防ぐ必要がある」というかもしれません。だからこれをどのように行うかについては慎重で、システム思考者である必要があります。
明らかに、武器システム内でのAIの使用は非常に問題になる可能性があります。ちなみに、人間が武器システムを使用することも非常に問題になります。だから、あなたが理解しようとしているのは、どうすればこれをもっと問題が少なくなるようにできるかということです。それがあなたが設計しようとしているものです。
でも、会社が開発する能力を妨げない方法でシステム思考者によって行われる限り、そのようなアプローチを支持するということですか？
そうですね、AIや武器システムの何かを開発しているなら、武器システムがジュネーブ規則に従い、民間人やその他の犠牲者を出さないようなものであってほしいです。今日そのような技術を構築する場合と同様に、従いたい一連の事柄があります。
それではLinkedInに話を移しましょう。あなたはLinkedInの共同創業者の一人で、プロフェッショナルネットワークを育成するために作られましたが、現在ではパフォーマンス的なコンテンツで溢れているという批判があります。LinkedInは本来の目的を失ったと思いますか、それとも現在もあなたが想像したものと同じですか？
すべてのテクノロジーは進化します。私はLinkedInが何億人もの人々が仕事を見つけたり、情報を学んだり、仕事をしたりするのを助けたと思います。情報システムをより良く、より効果的にするための方法はありますか？AIがそのために役立つかもしれませんか？絶対にそうです。LinkedInにもっと良くなってほしいと思うことのリストは長いでしょう。それが反復的な開発を行う理由の一部です。
テクノロジーの進化に伴い、プロフェッショナルネットワーキングの側面を超えたものになると思いますか？将来的にどう見ていますか？
おそらくそうではないでしょう。ビジネス、コミュニティ、テクノロジーを構築する際に重要なことの一部は、それが何のためにあるかを知ることです。LinkedInの目的は、人々が可能な限り最高の経済的アイデンティティと生活を得るのを助けることです。それがチャンスとつながったり、情報を見つけたり、プロフェッショナルな側面で活動できるようにすることです。それがLinkedInの最も大切なことです。
ここには多くの人があなたの旅を追ってきた人がいます。あなたは成功した起業家であり、かなり影響力があり、さらに重要なことに非常に成功した実績も持っています。テック界の億万長者であるリード・ホフマンの一日はどのように見えますか？
午後5時にオックスフォード・ユニオンでの講演？いいえ（笑）。日によって異なります。以前の人生では、私はより多く企業を立ち上げる起業家でした。それに少し戻ってきて、今年はAIテクニックやツールを使用してがんの治療を目指す会社を共同設立しました。それは部分的に、多くの人が他の種類のAIを構築するだろうと思い、これが構築する重要な種類になると思ったからです。
日によって異なります。ある日は起業家と彼らがやっていることについて話し合い、ある日は投資している会社と話して彼らの活動を手伝い、ある日は物事を始めるために働いています。
どの部分が最もやりがいがありますか？
すべてがやりがいがあります。
特に起業家は非常に大きなプレッシャーの下にあり、コロナ後に浮上した質問の一つは、ワークライフバランスです。ワークライフバランスはどれほど重要だと思いますか、そしてそのようなものがあるべきでしょうか？
ワークライフバランスは、それを選び、それに生活を最適化する人々にとってあるべきものです。起業家にとっては、そうではありません。会社を始めるとき、あなたはデフォルトで死んでいます。デフォルトでは機能しません。だから、それを生きた有機体に、継続する企業にするためにできることをすべて行います。
起業の努力の90％は失敗します。会社を始めるときに、ワークライフバランスを考えているなら、大多数の場合、それは単に機能しません。もしあなたが、競争がなく、時間をかけられるような何かを見つけたとすれば、それは機能するかもしれません。しかし、ほとんどの興味深い起業プロジェクトには競争のプレッシャーがあり、同じことをしようとする他のスタートアップがあり、市場のプレッシャーがあります。
通常、起業家は週に最低80時間働きます。
起業家としての人生で、あなたが後悔するような間違いをしたと思うことがありましたか？
私は間違いを犯しました。短い答えは、もし間違いを犯したと思わないなら、あなたは学んでいません。後悔はちょっと違うかもしれません。なぜなら、最大の間違いは何だろうか、誰が知っているでしょうか？
たくさんのリストがあります。パスした投資もあります。例えば、LinkedInの最大の間違いの一つは、グループ製品を早すぎるタイミングで立ち上げたことでした。なぜなら、製品を本当にやると決めて集中するか、やらないかのどちらかであるべきで、中途半端にやることは単にドラッグになるからです。とにかく、たくさんのことがあります。
では、その点から、フロアからの質問を受け付けましょう。手を挙げていただければ、委員会のメンバーが来ます。三列目の方。
（質問者）特にAPACと共に働いたスーパーPACと、イスラエルの進行中のジェノサイドに反対の声を上げた進歩的な民主党員に対して資金提供したイスラエルのための多数派民主党員に関して、特に目立つものはありますか？
様々な組織に資金を提供するときの問題の一つは、あなたが言及しているものに精通していないことです。それが起こらなかったとは言っていません。私はそのことについて知識がないと言っています。なぜなら、私には5人のチームがあり、彼らがさまざまなことに資金を割り当てていたからです。その特定のことが起こったかどうか、それが確かに私が直接資金を提供したゴールではなかったということです。しかし、私はコメントできませんし、そのことについて認識していません。
2列目のメンバー。
（質問者）この議論に感謝します。効果的な利他主義と実存的リスクに関するコメントは本当に共感しましたが、気候変動のリスクについてどのように考えているのか、そして最近の政治的シフトを考えると、政治はまだこの分野で変化を促す有効な手段だと思いますか？それとも全てはクリーンテック・スタートアップから来なければならないのでしょうか、それともこの危機に取り組むための他の大きなレバーがありますか？
技術者として私が不満に思うことの一つは、気候危機を解決するための主要なものは技術だと思うことです。十分なクリーンなグリーンエネルギーを得ることができれば、すべての気候問題を解決できます。脱炭素化などができますが、現在それは非常に高価です。問題は、各職業にとって、私は技術者としてこれを認識しています。この釘を見て、技術のハンマーが正しいハンマーだと思います。私は正しいと思います。
しかし、弁護士がそれを見ると、「私たちが必要としているのは国際条約です」と言います。あなたは「人々が条約で一緒に働くようにする」と思います。時々、私はオックスフォード・ユニオンで言う価値のある声明として、もしあなたの視点の結果が「国連が高性能組織になるだろう」ということなら、それはあなたの還元的アブスルドゥム（背理法）です。
だから私は技術がドライブだと考える傾向があり、私たちが理解する必要があるのはエネルギーであり、リサイクル可能なもの、再生可能なものなどを理解する必要があります。私がここでAIに肯定的である理由の一部は、知能増幅のできるだけ多くの応用が良いからです。だからあなたは「でも待って、大きなAIをトレーニングするにはたくさんのエネルギーがかかる」と言います。答えは「はい、一度だけです」。そして、それを多くの異なることで実行します。グリッドをより効率的にする方法なども含めて。それが私が非常に肯定的である理由の一部です。
（質問者）シリコンバレーの技術界の名士の多くがこの選挙で共和党を支持し始めた主な理由は何だと思いますか？そしてそれは元に戻ると思いますか？一回限りのことなのか、それとも一般的な傾向なのでしょうか？
多くの技術者が民主党に反対した理由はいくつかあります。一部は暗号通貨に非常に興味を持っている人々で、民主党はかなり敵対的で否定的でした。民主党もビッグテックを問題や悪の源として広く描き始め、誰も悪や悪役として描かれるのは好きではありません。
だから、私が知っている多くの技術者は、「トランプのアジェンダが特に好きではないが、彼は民主党よりも悪くはない」と言います。それが多くの理由だと思います。その問いについては、「私たちは将来のための新しい技術を構築している企業を望んでいる」と言う政府党や政治的なものは、「それは本当に良いことだと思います。あなたがそれをしていることを確認したいし、それが非常に競争が激しく、強烈なものであることを理解しています。あなたはそれに一生懸命取り組む必要があります。私たちはそれを社会にとってより良い影響を与える次の方法で形作りたいだけです。」と言えば、技術者の大部分を獲得するでしょう。
（質問）最近パリで開催されたイベントで、AI革命であなたが最も興奮することは、誰もが家庭で持てる世界レベルの臨床医であるAI医師だと言いました。実際に、オックスフォードのAIのPhDチームであるAmorphous AIと共に、私たちはこのようなものを構築しており、すぐにGreylock Partnersと話し合いたいと思っています。しかし、私の質問は、私たちはヘルスケアにおいて多くの成功した大衆に採用されたB2C製品を見ていません。AI医師がそのようなものになり得ると思いますか？そして、なぜ以前にこのようなものを見たことがないのでしょうか？
これは私が規制の質問で示唆したことに戻ります。革新を本当に促進するためには、開発と展開において一定量のエラーを許容する必要があります。すべてにおいてエラーを意味するわけではありませんが、リスクなしには革新はなく、エラーなしには革新はありません。医療分野での技術がゼロエラーを持つという基準が設定されている場合、構築、展開などに多くの困難があるでしょう。だからある程度それを許容する必要があります。
明らかに、「ここに完璧な抗すべての錠剤があります、それを購入してください、実際には砒素が含まれています」というような方法でそれを許容したくはありません。だから、明らかに誇張的な規制の欠如は恐ろしいことですが、それが多くの理由だと思います。
もう一つのことはもちろん、シリコンバレー内でよく描写されるヒューリスティックな知恵の一つは、「それはビタミン錠か痛み止め錠か」ということです。そのヒューリスティックな言語が使われる理由の一部は、消費者は痛み止め錠を大量に求めますが、ビタミン錠にはそれほど多くを費やさず、それについてそれほど多くを研究しないからです。そして明らかに非常に良い医療的なことの多くは予防的なことや他の種類の健康的なライフスタイルを送ることですが、それはそれほど売れる傾向がありません。それが挑戦のバケットにある別のことです。もちろん、私たちはすべてを改善したいと思っています。
最後の質問を前列のフランス系プレスのメンバーから受け付けます。
（質問者）自分たちを「資本主義の豚」と呼び、資本主義を追求する人々がいます。個人的に、科学やスタートアップのプロジェクトに完全に情熱を持っていない限り、それは楽しくないと感じています。それについてどう思いますか？
私は「反資本主義の反人間主義」というタイトルの記事を書くことを考えています。なぜなら、自分自身を反資本主義者として識別する多くの人々は、資本主義の多くの基本的な良い人間主義的側面に気づいていないと思うからです。それが完璧であるという意味ではなく、修正や改善すべきことがないという意味でもなく、健全な人間の生活や人間社会の一部である資本主義の外側の多くの重要な考慮事項がないという意味でもありません。
しかし、私たちの現代社会全体が、アダム・スミスについて彼らが常に考えるのは「国富論」であって、「道徳感情論」ではないということに基づいていると考えるとき、アダム・スミスはまた資本主義が私たちがお互いにサービスを提供する方法だと書いています。それは私があなたに製品やサービスを提供する方法です。だから、資本主義自体が非常に人間主義的な取り組みになる可能性があることを認識することが重要です。それだけを意味するわけではなく、人間と同様に機能不全を起こさないという意味でもありません。
しかし、投資家として、ベンチャーキャピタリストとして、あなたは何に投資していますか、そしてなぜ社会がそれによってはるかに良くなるのですか、それが私が見るものです。だから私はあなたが「確かにそれはお金を稼ぐだろう」と思うような多くの投資を見送ります。しかし、それは10年後に私が望む社会の一部ではありません。
質問の時間はここまでです。通常、最後にゲストからアドバイスを一つ求めますが、その前に一つ聞きたいことがあります。あなたは多くの成功した起業家と働いてきました。自分自身も成功した起業家です。ピーター・ティール、ビル・ゲイツ、イーロン・マスクなどについて話すと、これらのリーダーを他の人と区別するものは何ですか？
彼らは三人とも様々なベクトルでかなり異なっていますが、彼ら全員が絶対的な強さで、個人が世界に大きな違いをもたらし、規模の大きなものを構築して非常に大きな違いをもたらすことができると信じていると思います。
例えば、イーロンが米国政府で行っていることへの私の批判にもかかわらず、明らかに宇宙産業、電気自動車産業、その他全てはそれらが存在する方法では彼なしには存在しないでしょう。そして私はそれが一定程度これらの人々の各々に当てはまると思います。彼らは大規模な産業の創造を行う何かをしています。これら三つの場合は産業ですが、他のリーダーでは異なるものかもしれません。それが世界に巨大な変化をもたらします。
最後に、オックスフォード・ユニオンのメンバーに一つのアドバイスを与えるなら何ですか？
それを知っていれば、アドバイスを持ってくるべきでした。いや、私が言いたいのは次のことです。世界は明らかにより困難な時代に入っています。だから、あなたができることを考えるとき、「良い危機を無駄にするな」という格言のように考えてください。今日の物事がどれだけ悪くても、そしてそれがどれだけ悪くなり続けるとしても、私たちはまだ最低点にいるとは思いません。私たちはUSA IDの一般的な閉鎖などの大惨事を避けるために多くの努力をするでしょう。
しかし、質問は、このような危機の時代に、スマートなリスクを取り、ある意味で大胆になり、このような危機の時代にもっとも違いをもたらすことができるということを理解して、あなたは何ができるでしょうか？
今晩、素晴らしい議論をありがとうございました。
コメント