バイオテクノロジー産業は現在、深刻な構造的課題に直面している。1つの医薬品を承認するまでに20億ドル以上を要するようになり、Eルームの法則と呼ばれる効率性の悪化が続いている。規制の複雑化、臨床試験コストの高騰、中国企業の台頭による競争激化が業界を圧迫する一方で、科学技術は着実に進歩を遂げている。AIと新規モダリティの登場により、従来不可能だった創薬が可能になりつつあるが、真の突破口を開くには規制改革とビジネスモデルの刷新が不可欠である。GLP-1受容体作動薬の成功が示すように、大規模な適応症への挑戦と革新的なアプローチこそが次世代の勝者を生み出す鍵となる。
バイオテクノロジー産業の現状
この業界が誕生して以来、私たちは常に規制が強化される一方でした。バイオテックの歴史の中で、医薬品の開発や承認を実際に容易にしたのは、たった一度だけだったと思います。ジョージ・ヤノプロスがRegeneronを立ち上げた頃、臨床試験における患者1人あたりのコストは約1万ドルでした。それが今では50万ドルにまで膨れ上がっています。
試験で患者に投与するために50万ドルを要求する物理法則など存在しません。複雑さやコストという観点から見て、そうである必要性はないのです。5年後には、バイオテック業界の誰もがAIを使っているでしょう。AIは25億ドルかかる医薬品開発を5億ドルにできるでしょうか。タイムライン的に4倍効率化できるでしょうか。その質問に答えるには、現在そのお金の大半がどこに使われているのかを振り返って見る必要があります。
私たちは過剰な波を経験し、今はその反対側に座っています。私たちは、企業価値がマイナスの上場企業を大量に抱えています。7〜8ヶ月間、バイオテックIPOがゼロという期間もありました。だからこそ、業界にとって全く新しいものを作る機会に非常に興奮しています。それこそが本当に勝ち続けるために行かなければならない場所なのです。
ラダ、エリオット、A16Zポッドキャストへようこそ。お二人をお迎えできて大変嬉しいです。この会話を楽しみにしています。バイオテクノロジー全般について話したいと思います。まず、2025年現在のバイオテクノロジーの状況を簡単に確認しましょう。
お二人への最初の質問は、今日の時点で業界の状態をどう見ているか、そして科学の状態を今日の時点でどう見ているかです。
そうですね、AIバイオ企業を除けば、バイオテックにとってかなり興味深い数年間でした。今年の初めには、上場バイオテック企業の5分の1が保有現金以下で取引されていました。シードラウンドを調達するバイオテック企業の数は記録的な低水準でした。
プラットフォームの夢はより厳しく評価されるようになり、一歩下がって全体像を見て、これまでと違ったことがあったのかと自問すると、この状態はかなり長い間続いてきたように思えます。
私たちにはEルームの法則というものがあります。これはムーアの法則を逆さまに綴ったものです。私たちは今、承認された医薬品1つあたり20億ドル以上を費やしています。
中国のバイバック企業の台頭があり、それがアメリカの初期段階のバイオテック企業の状態を脅かしています。疑問は、私たちはそれが違うと予想していたのかということです。なぜなら、医薬品の承認は本当に難しいからです。
それはおそらく、広義のディープテック分野で最も困難な領域の1つです。なぜなら、エンジニアリングリスクだけでなく、科学的リスクも引き受けるからです。バイオテック業界は数十年前、もっとポジティブな状態で始まったように見えます。
GenenteやAmgenのIPOがありました。彼らの投資家は、当時のテック業界よりも大きな最初の出口を作っていました。ヒトゲノムプロジェクトもあり、すべてのバイオテックが精密医療になり、一人一人の患者に合わせた医薬品を開発すると約束していました。そして、それは少し違う結末に導いたように思えます。終わりではないことを願っていますが。
そして、その中にいくつかのポジティブなものを見つけられることを願っています。しかし、この過去2年間の多くのプライベートな会話では、ムードは基本的に「この業界は回復するのだろうか」というものでした。なるほど、悲観的になる多くの理由があるわけですね。少なくとも今のところは。今の時点では。
エリオット、あなたの見解を聞きたいです。市場の両側でこれほど大きな断絶があったことはないと思います。ラダが言っていたように、私たちはこの巨大な過剰の波を経験しました。この業界における最後の実際のブームサイクルはCOVIDでした。莫大な価値創造と成功がありました。
そして今、私たちはその反対側に座っており、客観的に見て不況の中にいます。ラダが指摘したように、企業価値がマイナスの上場企業が大量にあります。それは少しずつ変化し解決し始めていますが、7〜8ヶ月間バイオテックIPOがゼロという期間がありました。
公開市場から成長投資家、後期投資家、初期投資家へと続く渋滞があり、それがマイルストーンを変え、すべてを非常に困難にしています。まさに同じ時期に、技術の進歩を実際に見るには、これ以上良い時点はありませんでした。
研究室でゼロショット抗体デザインを開発している人々がいます。信じられないほどのバーチャル細胞プロジェクトがあります。初期段階で非常に多くのトランスレーショナルな可能性があり、投資家にとっても創業者にとっても、新しい会社を設立するには実に刺激的な時期だと思います。なぜなら、公開市場で起きていることと初期段階で起きていることの間に、この巨大な断絶があるからです。まさに2つの世界の物語です。
興味深いのは、いくつかの理由で今日楽観的になれる理由があるということです。市場が少なくとも有名な楽観主義の「緑の芽」を見せ始めているという点で。いくつかのIPOが起きています。少なくとも人々は申請の準備をしています。非常に成功したM&Aもあります。
バイオテック指数は、有名なXBIの100ドルマークを大きく上回り始めています。楽観的になる理由があります。根本的な疑問は、技術面で見ている進歩と約束のすべてと、この業界が特に効果的な投資先ではなかったという結果をもたらした業界の物理法則の基本との間の断絶を何が橋渡しするのかということです。
あなたは「1兆ドルのバイオテックはどこにあるのか」という素晴らしい記事を書きました。状況についてのあなたの診断は何ですか。業界の基礎について、経済的にこれほど困難にしているものは何でしょうか。
そうですね、この業界が誕生して以来、私たちは常に規制が強化される一方でした。バイオテックの歴史の中で、新薬の開発や承認を実際に容易にしたのは、たった一度だけだったと思います。それはAIDS危機の間でした。AIDS患者たちがFDAの外に横たわり、より加速されたタイムラインで医薬品を承認するよう要求していました。そしてFDAは当時、特定の加速承認を可能にする大きな変更を実際に行いました。
規制の影響とコスト増大
業界の誕生以来、おそらく正当な理由から、私たちは常に新薬の開発をより困難にしてきました。その一方で、科学は時間とともに改善していました。私たちの新しい低分子や抗体のハイスループットスクリーニングは、20年前と比べて10億倍効率的になっています。
そして、エリオットが言ったことは本当に共感できます。なぜなら、科学は良くなり続けているのに、状況は悪化し続けているように感じられるからです。その多くは規制の下流にあると思います。
FDAは、規制の歴史全般において、医薬品開発の承認プロセスを取り締まり始めました。それは大きな戦略を通じてでした。サリドマイドという薬があったと思います。妊婦が服用していた薬で、それが多くの奇形をもたらしました。妊婦から生まれる子供たちに。
それ以来、FDAは承認プロセスにおいて安全性だけでなく有効性も要求し始めました。そして、このプロセスを規制緩和するためにFDAに来る人は誰でも、非常に大きな個人的リスクを負わなければなりません。なぜなら、規制は安全性と有効性の間の緊張関係だからです。プロセスを規制すれば、何らかの安全性リスクを負わなければなりません。
興味深いですね。規制の成長は100%あります。試験を開始するために単純により良いだろう、低く垂れ下がった果実がたくさんあります。私たちには今後12〜18ヶ月以内にファーストインヒューマン試験を開始する3社があります。
Amplifyでという意味ですか。そうです、Amplifyで。実際にアメリカで最初の研究を行っているのは何社だと思いますか。ゼロです。私たちは、ここで発明したものを実際にここで最初にテストできないという事実を受け入れるようになりました。
つまり、規制上の障壁があるのです。しかし、私はこれについて書いていました。臨床研究組織でイノベーションを起こそうとしていたBusiness Vialという会社についてです。そして、規制イノベーションを実際により安価な試験に変換する機構について学んだことの1つがあります。
たとえば、実際に試験のコストを削減しようと考えている変数が何であれ、変更があったとしましょう。それはどのように実装されるのでしょうか。実際には、臨床研究組織市場には、この巨大な統合があったことが判明しました。
それは約12のプロバイダーにまで集約され、各社が30年間で約40件の買収を行い、大手の臨床アウトソースプロバイダーに統合されました。ほとんどの人が依存しているものです。
そのため、FDAが実際に試験の基準を近代化し、電子タブレットを使いたいと言った場合、実際には臨床研究組織にそれらのツールや技術を採用させる必要がありますが、彼らにはそうするインセンティブがありません。
したがって、試験を実行する実際のプロセスには、規制そのものの変更からの遅延指標となる構造があります。臨床開発のコストを考えると、これは2つの側面を持つ獣のようなものです。
それは実際には、法の支配のようなもの、つまり何ができるか、そして実際に行っていることの業界の定着です。したがって、私たちが支払うことや期待することに慣れているよりもはるかに速く物事を行う方法があると思います。それは部分的に、これらのことが高価で時間がかかると単に仮定するバイオテックの文化的要素だと思います。
その議論は、課題が技術的なものではないということでしょう。ある意味では、課題は規制機関でさえないかもしれません。構造的なもの、インセンティブベースのもので、業界の構造化された方法、この場合は臨床試験の実施を支援するグループが、より効率的であるようにインセンティブを受けているかどうか。それが議論ですか。
そうです。文化、技術ソリューション、実装という観点、そして規制に分解した場合、それぞれにある程度の割合を割り当てる必要があります。これら3つすべての複合だと思います。
中国バイオテック産業の台頭
さて、ここにミックスに加えましょう。スープに中国の問題を加えましょう。バイオテックについて考えることに時間を費やしていない人々のために、中国でバイオテクノロジー業界に関して何が起きているのでしょうか。すでに影響を与えており、長期的にアメリカのバイオテクノロジー業界に与える可能性のある影響として、何が見えますか。
まず、バイオ業界、バイオテック業界がそもそもどのように設立されたかを振り返る価値があると思います。これは実際にどのように機能するのでしょうか。19世紀頃、化学薬品の製造に乗り出すことにした化学会社がありました。
これらは実際には繊維用の染料メーカーでしたが、化学製造と流通を薬品製造に応用することにしました。ドイツ企業のことですね。そうです。最初の医薬品は信じられないほど粗雑な薬理学でした。ヘロイン、コカイン、モルヒネでした。染料より高い定着率ですね。かなり興味深いビジネスです。
しかし、明らかに時間とともにはるかに洗練され、具体的になりました。Merckのようなグループは、1930年代に垂直統合された研究所を設立しました。彼らは医薬品の製造と流通のビジネスに携わり、次に新製品を作るための内部研究も行いました。
そしてFDAが登場しました。これらの大手製薬会社の多くはFDAよりも前から存在し、現代の臨床開発が形成され、すべてのこれらのビジネスには3つの要素がありました。製造、商業化、流通があり、内部研究があり、そして試験と臨床開発がありました。
ラダが言及したように、業界にはEルームの法則があり、内部研究と臨床開発を行うことが指数関数的に非効率になっていきました。そして文字通り、内部研究を行うことがIRRマイナスになる状況になりました。
そのため、これらの製薬会社は内部研究と臨床開発を切り離しました。これが、これらの臨床研究組織やアウトソース組織の誕生です。創薬スタートアップやバイオテックの起源は、私たちがそのIRRマイナスのビジネスを引き受ける狂人であり、最終的に製薬会社に買収される可能性があり、彼らの次の医薬品のラインナップになる可能性のある新しいヒットを作るビジネスに携わっていると言っているということです。
これがバイオテックの仕組みのセットアップのようなものです。これらの会社は研究開発を切り離しました。または、バイオテック企業がその研究を行っています。そして、私たちは皆、同じ創薬技術でその研究を行っています。
低分子創薬の近代化、バイオテックの成長、組換えDNA技術、そしてその後のモダリティを超えて、業界の他の人々が使用していない内部技術を持つという大きな変化はなかったと私は主張します。
そのため、他の技術と同様に、それが商品化されていくとき、速度とコストで競争できます。ここで中国が物語に入ってくるのです。中国はヒト試験を開始し実行する上での規制という観点で、莫大な速度の優位性を持っています。
そして、これらのプロジェクトに投入できる労働力、仕事の倫理、速度、人数という観点で、莫大なコスト優位性を持っています。したがって、起きていることは、医薬品を供給する大手製薬会社とバイオテックスタートアップの間のこの緩い社会契約において、バイオテックスタートアップが今や市場に出る医薬品の3分の2を作っています。
この地理的裁定取引のようなものがあり、速度とコストで中国がこの方程式に入り、これらのアイデアのために競争し、医薬品を提供できるのです。
興味深いのは、中国は10年前にはこの位置にいなかったということです。10年前、誰も中国で試験を実施することについて話していませんでした。実際、彼らは10年前、アメリカよりも規制されていました。
そして実際に起こったのは、いくつかの規制緩和の波で、それがCFDAと現代の臨床試験インフラをもたらし、誰もが上海に行くようになったのです。彼らが実装したことのいくつかは黙示的承認でした。これは、INDを提出したとき、彼らがINDに積極的な保留を発行しない限り、30日以内にデフォルトで承認されるというものです。
アメリカは逆のモデルで、FDAに来るすべてのIND文書を積極的に承認しなければなりません。彼らはまた、そのINDの異なるコンポーネントのレビューを並列化しました。CMCセクション、臨床試験デザインをすべて並列でレビューできます。アメリカでは段階的にレビューしなければなりません。
さらに興味深いのは、研究者主導試験の全体的なモデルです。これは実際、ほとんどの人が中国に行く理由です。実際のCFDAプロセスは、アメリカよりも効率的ですが、ニュージーランドやオーストラリアで試験を実施するよりも効率的かどうかはわかりません。
研究者主導試験では、あなたの見解のタイムラインが5〜6倍短縮されます。非常に速いプロセスで、新しいモダリティ、高リスクの適応症、細胞療法に非常に特化しています。それが皆が中国に行く理由です。
かつて人々は中国を、アメリカにすでに存在する医薬品を印刷するプリンターを買う必要がある場所として見ていたと思います。それは少し時代遅れの見方だと思います。彼らは今、バイボカルティスでリードしています。遺伝子編集と遺伝子治療でリードしています。部分的には、これらの研究者主導試験を行う能力によるものです。
それが今日の現実であるとすると、アメリカのバイオテック業界の長期的な将来に何を意味するのでしょうか。なぜなら、規模、速度、コストで競争しているという議論ができるからです。そして、アメリカではまだ多くの素晴らしいイノベーションが起きています。
ある時点で、ここでそのイノベーションに資金を提供することが困難になります。IRRマイナスであることについて話しています。中国で長期的に競争に負けることがわかっている場合、ここでそのイノベーションに資金を提供することがますます困難になります。私たちの業界は空洞化するのでしょうか。
いいえ、答えはやや単純だと思います。私たちは物を発明しなければならないと思います。Dan Wangという非常に優れた中国アナリストがいて、今の中国とアメリカの間の全体的な構造について本当に良い本を書いたばかりです。
一文のミーム版は、中国はエンジニアリング国家であり、アメリカは弁護士国家であるというものです。それは単純化されていると思います。それはDanの完全な議論ではありません。
しかし、私たちは自分たちが信じられないほどの発明者国家でもあることを忘れています。私たちの建国の父の何人かには、アメリカの建国の父の一人としてベンジャミン・フランクリンがいます。世界が羨むアメリカの研究大学があります。私たちはゼロから1へ行くことで信じられないほど優れています。
したがって、これで競争するためには、ファストフォロワーであり、特定の裁定取引の機会である場合、速度とコストの面で非常に困難です。完全に新しいモダリティを発明し、パイを成長させることについて話しているなら、組換えDNA革命の規模のもの、これは根本的にアメリカのものです。免疫療法の誕生、これはテキサスにあります。
これらのタイプのことが私たちをそこから抜け出させると思います。実際に発明し、バイオテックで可能なことを変える必要があります。これらの大きなアンロックを得ると、それが本当に価値を提供し始めるときだと思います。
それはリスクプロファイルを変えると思います。根本的に、あなたが本当に行く場所の一部は、新しいモダリティの境界を押し広げることだと思います。私はスタンフォードの信じられないほどの科学者、Michael Fishbachと多くの時間を過ごしました。
私たちは常に、次の大きな興味深いモダリティのセットは何か、生物学における新しい興味深いメカニズムは何かについて話しています。そして、そのリスクプロファイルがシフトすると思います。Amplifyでは、それが常に私たちが考えていることです。過去のRegeneronのような技術創業者たちです。Leonard SchaeferとYanopoulosのような、実際に私たちに未来がどこにあるかを教えてくれる科学者たちです。
イノベーションの維持と中国との競争
しかし、ある程度まで、明らかに非常に説得力のある議論で、それに非常に同意しています。それに対する反論は、あなたが数分前に言ったことです。この業界が何十年も持っていた素晴らしい均衡がありました。アメリカのバイオテックが発明し、グローバルなバイオファーマが投資します。
つまり、ライセンス供与、買収、提携です。その均衡は基本的に、バイオテックから出てくる発明が開発する時間があることを意味していました。しかし今、中国という形で3番目のプレーヤーがいて、その均衡を意味深く崩壊させる可能性があります。
そう、私たちは次の素晴らしいモダリティを発明できます。しかし、より速く実装する必要もあります。したがって、効果的に、イノベーションの賞味期限は、競争に対処する前にはるかに短くなりました。
これについて少し話しましたよね。ダイナミクスを変えるものの1つは秘密性のようなものです。業界における秘密は、何かを実際に発明するためのより長い時間軸が欲しいとき、おそらく最初は胸に少し近づけておく必要があります。
これについての規制をどう考えるかについては、いくつかのニュアンスがあると思います。おそらくバイオセキュアではありません。アメリカと中国の間の関係や取引を完全に制限しようとするのは、単純にマイナスです。
しかし、本当に直接的なファストフォロワーがいる場合、そして、あなたが言っているように、初期発明のその半減期がある場合、発明のその期間をどのように延長するか、実際にどうするかを再考する必要があるかもしれません。
そして、私が考え続けている一例で反論すると、スタンフォードの伝説的ながん生物学者で幹細胞生物学者のIrvin Weissmanという教授がいます。5年前にいくつかの会社を立ち上げました。
彼は新しいがん標的メカニズムに関する新しい論文を発表しました。それが最終的に、私たちがUSBが実際に差別化していると考えているものです。新しい生物学、新しいモダリティです。すぐに会社を立ち上げ、十分な資金を得て、資産を開発し、クリニックに持ち込んでいました。
臨床試験を開始する前に、同じ同一のメカニズムを持つ中国のバイオテックが彼らをクリニックに打ち負かし、中国だけでなくアメリカでも試験を開始しました。
秘密性は本当に重要だと思います。多くの人が、会議でプレゼンテーションをしたいかどうか、自問し始めていると思います。論文を発表したいかどうか、特許を申請したいかどうか。
Genenteが当時創設されたとき、人々は単にすべてを公開して、皆が見て共有できるようにしていました。それは本当にネガティブな外部性ですよね。科学を伝達する平均的な基盤、オープンソース、これらの技術の拡散という観点から。
多くの技術は他の技術の上に構築されており、誰もがまさにその理由で胸に近づけておかなければならない場合、自分自身の発明を実際に商業化する時間が縮小するため、それはおそらく、考えなければならないこの傾向の結果の1つです。
AIの役割と可能性
発明について言えば、ここ数年で見た素晴らしい発明の1つは、人工知能の台頭です。人工知能は明らかに、幅広い業界、幅広いアプリケーションにわたって変革的であると称賛されています。
新しい体験、新しい消費者製品、あらゆる種類のものを生み出しています。私たちが想像もしなかったような多くのユースケースがあります。AIの影響をどう見ていますか。新薬開発に関して、それはバイオテックを再び競争力のあるものにする発明なのでしょうか。バイオテックを再び投資可能な資産にするのでしょうか。
AIが有用かどうかという問題ではないと思います。私は間違いなく、5年後には誰もがバイオテック業界でAIを使っているだろうという陣営にいます。私にとっては、それ以上の問題です。
25億ドルかかる医薬品を5億ドルの医薬品にできるでしょうか。タイムライン的に4倍効率的にできるでしょうか。その質問に答えるには、現在そのお金のほとんどがどこに使われているかを振り返って見る必要があります。
ほとんどは前臨床段階に費やされているのではありません。ヒトにおける安全性と有効性を検証することに費やされています。それは第3相臨床試験の後に起こる商業化段階に費やされています。
これまでのところ、私の見解とは異なるかもしれませんが、私たちが見ている努力の多くは前臨床段階に集中しています。マウスでの毒性試験をはるかに速くできるか、細胞株のインシリコ毒性試験ができるか。それらのことの多くは価値がありますが、必ずしもギャップを埋めるわけではありません。
そして、必ずしも臨床試験の失敗率を改善するわけではありません。現在の高い失敗率は第2相、つまり有効性です。したがって、それらの同じ企業がより多くのヒトデータを使用し、それらのモデルに適用しているのを見始めたら、もっと楽観的になると思います。
しかし、実際には多くの大きなバイオの問題と未解決の質問が、ヒトにおける医薬品の有効性を予測できるようになるずっと前に、AIで解決されると思います。しかし、バーチャル細胞は実際にはそれほど遠くないと思います。そのようなものを生成するために必要なすべてのデータがあると思います。
問題は、ヒトにおける医薬品の有効性を予測するためにどのように有用にできるかということです。
答えはおそらく明確にイエスだと思います。AIが生物学と生物学者にとってかなり重要な新しい実験ツールになっているというのがコンセンサスになりつつあります。ソフトウェアがそうだったように。
今それが有用である場所を評価する私の好きな方法は、臨床開発の時間とコストのEルームの法則の3つの騎士を分解することです。それは取り組むのが難しい巨大な柱です。私たちはそれについて少し話しました。技術、おそらくソフトウェア1.0がそこで大いに役立つことができます。
規制文化、もう1層深く行くと、第2相失敗の課題があります。これは基本的に、私たちが生物学を理解していないという事実の読み出しです。何が機能し、何が機能しないかを高い忠実度で予測できません。そのため、新しいターゲットや仮説のメカニズムに対する有効性予測のようなものです。
そして3つ目は、私たちが持っている興味深いアイデアが膨大にありますが、実際にはそれらのアイデアを分子で表現し、新しい医薬品を作ることができないということです。それが新しいエキサイティングな医薬品を作ることが本当に難しい理由の3番目の柱のようなものです。
私たちが話したすべての理由で、臨床開発に関して前臨床創薬を行っている場合、時間とコストを劇的に変えることは難しいようです。しかし、それ以外では不可能な医薬品を作ることに関しては、本当に興味深い新しいターゲットを見つけ、医薬品の有効性を予測することについてより高い信頼性を持つことです。
いくつかのエキサイティングな方向性があります。そして特に、アイデアを分子で表現することに関しては、これらのプラットフォームと能力の多くが、新しい興味深いデータセットを取り、分子機械学習から出てくるものを取り、これらのツールなしでは明確に不可能なものを作ることです。本当に本当にエキサイティングな医薬品を作ります。
そして、TPPの野心が上がると思います。それも本当に重要だと思います。なぜなら、一部のEルームの法則は「ビートルズよりも良い」問題の下に述べられているからです。私たちが持っている医薬品のこの兵器庫に追加し続けており、それが時間とともに積み重なっていきます。私たちは継続的に美しい医薬品を追求しています。
そして、実際により美しく、より強力な何かを作るために。ゲームのこの段階で、アルファはおそらく本当に興味深いデータセット、新しいモデリングツールと能力にあります。そして、このタイプのアプローチで作ることができる医薬品のカテゴリーについて本当に興奮しています。
Eルームの法則の3つの騎士について話しましょう。これが好きです。このフレーム化の仕方が好きです。医薬品を承認する上で私たちが抱えている構造的問題が1つ目です。大きな馬です。完全に。
生物学の理解の欠如と有効性を予測する能力は、非常に大きな馬のように思えます。分子を作る能力について、私たちはデザインに制限されていますか。それは大きな馬ですか、それともポニーですか。
かなり大きいと思います。私たちはモノクローナルを作ることが本当に上手になりました。50年間、半世紀にわたってモノクローナル抗体を作ってきました。そして、これらのタイプの分子をパンニングして見つけるための絶妙に優れた実験ツールを手に入れました。
そして、具体的で無意味なターゲットがある場合は良いのですが、複数のコンポーネントに当たっている本当に複雑なポリスペシフィック分子について話している場合、PD1 VEGFで多価性の美しさを見ます。免疫系やがんの状態を絶妙に調整する2つまたは3つの相互作用のような他に何がありますか。
細胞状態の異なるマニホールド上で細胞を移動させることについてより学ぶにつれて。実際には、既存の創薬技術では実際に到達できないターゲット製品プロファイルと医薬品があり、それが本当に本当に大きな製品になる可能性があると思います。
このツールの組み合わせのような非常に低く垂れ下がった果実のようなものを見ます。PD1 VEGFのようなもので、それがKeyTrudaを打ち負かしています。それはこの巨大なステップチェンジのようなものです。
そして、これらのモデルからそれらのタイプの結果を潜在的に得る能力は、私には可能に思えます。
製薬会社の最重要指名手配リストに長年リストに載っているターゲットが多くあると思います。p53のようなターゲットで、非常に多くの企業が標的にしようとして、誰も本当に機能する分子を管理できなかった、または機能したがターゲット製品プロファイルが望ましくなかったものです。
そのリストをクリアするまで、特定の治療モダリティを設計する能力に間違いなくボトルネックがあります。問題は、そこに存在するすべての抗体に対して常に経口薬が欲しいのかということです。抗体は実際にはそれほど悪くないかもしれません。
GLP-1の全体的な物語は、人々が自分自身に注射薬を喜んでどれだけ行うかについての私の認識を間違いなく変えました。
四半期ごとに注射を受け、それについて考える必要がなく、低分子の服薬遵守リスクがない場合、それはいつも標準的な経験則ではありません。それは完全に正しいです。
また、新しいモダリティは、何らかの形で優れていても、しばしば苦労したのも事実です。CRISPR企業の全世代、私たちはまだCRISPRの夢を本当に見ていないと思います。最初のCRISPER企業が立ち上げられた10年前、夢は本当に、そこに存在するすべての希少疾患に対して調整された遺伝子エディターを開発することでした。
それは部分的に規制によってボトルネックになっていますが、PCSK9のようなよく知られたターゲットであっても、問題は、本当に遺伝子エディターを行いたいのか、それともRepathaやIneronが実際に十分に良いのかということです。
多くの新しいモダリティは「ビートルズよりも良いビートルズ」問題によってボトルネックになると思います。
ブロックバスター医薬品の条件
興味深いことです。なぜなら、兵器庫は、あなたが言っていたように、非常に大きくなったので、今では本当に患者固有の患者の好みにスライスしているからです。誰かは経口薬を週1回の注射よりも好むかもしれません。
誰かは毎月注射を受けるよりも年に1回の点滴を好むかもしれません。そのようなことです。どの製品プロファイルが市場で勝つかを解明することが非常に困難になり始めます。
ここで私は明確にプラットフォーム強気派です。なぜなら、AIと生物学にとって最もエキサイティングな機会の1つは、プラットフォームが製品である世界に向かっていることだと思うからです。
ModernaとBioNTechのがんワクチンのようなものを考えると、これは臨床試験中の製品で、部分的に次世代シーケンシングであり、部分的にAIと機械学習です。実際にシーケンシングデータを処理するニューラルネットワークがあります。
そして、その患者のために設計された特定のmRNAがんワクチンがあります。そのケースでは、ターゲットが何か、医薬品が何かについての私たちの概念を完全に壊すことさえ難しいです。
医薬品は、部分的に情報製品であり、部分的に診断です。そして理論的には、そのタイプの本当にパーソナライズされたアプローチは、実際に開かれ、再び限界において完全なパン適応症ソリューションになる可能性があります。
そして、本当にエキサイティングなことの1つは、製品である根本的に生成的なプラットフォームを持っている場合、それははるかに広い適応症ベースを開くのでしょうか。
適応症ベースと大きな適応症について言えば、GLP-1について話しました。明らかに、それが社会全体に与えた影響という点で、非常に長い間見た中で最も並外れた医薬品の1つです。
それはまた、健康寿命、長寿のすべてについて話すなら、実際にトレンドを曲げているかもしれない医薬品です。代謝障害や肥満などの慢性疾患のいくつかに関して。
1兆ドルのバイオテックはどこにあるかについてのあなたの記事で、業界の次の大きな勝利がどこから来るかについて少し話しています。遺伝的基盤に基づいて疾患を見つけること、大きな影響を与えることができる希少疾患について話しています。
他にもいくつかの例がありますが、本当に、あなたの結論を正しく読んだなら、あなたが着地する場所は、業界が解決すべき本当の大きなナットは、老化の疾患に取り組み、私たちができる範囲で長寿を解決することです。
老化と長寿に関するすべてについて、業界が正しく行っていることと、業界がまだ欠けている場所についてのあなたの見解は何ですか。
残念ながら、老化医薬品を開発するインセンティブはまだそれほどありません。なぜなら、アメリカの支払者システムを見ると、高齢者集団の疾患に最も支払う支払者はメディケアです。それは65歳以降に始まります。
それまでは、マルチペイヤーシステムがあり、患者は数年ごとに保険を切り替える傾向があります。したがって、人生の早い段階で予防医療をカバーする真のインセンティブはありません。そして65歳に達すると、それはもはや予防医療ではありません。疾患そのものを治療することです。
しかし、多くは老化医薬品の支払い方法、予防ケアの支払い方法の下流の修正にかかっていると思います。今それを行う方法があるかどうかわかりません。慢性医薬品、特に年齢関連疾患に対する一度きりのソリューションではありません。
GLP-1には非常に興奮しています。老化スペースでそれを言う最初の人ではないかもしれませんが、GLP-1は最初の老化医薬品の1つかもしれません。
今月、Lillyはアルツハイマー試験でシマグルチドを読み出しています。これは私にとって、それが老化医薬品かどうかの本当のテストです。なぜなら、それは代謝疾患のスペクトルの外側にあるからです。同時に、メディケアは肥満ケアのためのGLP-1のカバーを拒否しました。
老化疾患のためにGLP-1をカバーできるかどうかは、私にはあまり明確ではありません。
インセンティブの興味深いコンポーネントが1つあると思います。それは商業的な「ビートルズよりも良い」のようなものです。製品から非常に巨大な収益と販売の生成がある場合、それを潜在的に置き換えることができるパイプラインに何かを持つために地獄のように戦うことになります。
そして、それには業界の野心を駆り立て、引き寄せるこの性質があります。LillyやNovoの人々は、実際に特許ウィンドウを埋めるために何が必要か、私たちが望む第2幕は何か、第2幕は何かと正直に考えています。
そして、そのビジョンを真剣に受け止めるのに十分な大きな適応症でなければならないというコンポーネントがあると思います。
それは良い、素晴らしい議論だと思います。GLP-1は本当に2つの重要なことを達成しました。潜在的に、代謝、肥満、その他の要因など、社会に影響を与える最も蔓延している困難な状態のいくつかを治療する方法を私たちに与えました。
そして2つ目は、ある程度、業界にそのモジョを取り戻させました。大きな問題に取り組むために、大きな適応症に取り組むために、第2幕を見つけるために。なぜなら、あなたは絶対に正しいです。ある時点で、この製品を次の大きなアイデアで置き換えなければならないでしょう。
Alex Telfordがこれについて素晴らしい記事を書いています。何がブロックバスターを生み出すかのトレンドの周期性のようなものです。大きな適応症のための巨大な錠剤のLipitorの時代がありました。それらは驚異的な製品でした。
そして、私たちは専門医薬品の時代に移行しました。バイオロジクスの誕生、希少疾患への非常に大きな焦点。したがって、より大きな価格タグで小さな人口サイズを補います。
そして、価格設定への一般的な圧力に加えて、GLP-1の成功のニンジンのようなものがあるという点で、大きな適応症への大きなスイングバックがあり、潜在的には、実際に直接消費者ビジネスであることを真剣に受け止めなければならないほど大きな適応症があると思います。
Lilly Directのようなものを考えます。これらは非常に大きいので、ペアシステムを壊すことになります。体重、代謝、老化のための何かを配布している場合、私たちのビジネスモデルのアークのようなものです。
今年、John Merrick NororoがdirectからConsumerのバイオテック企業について話しているとは予想していませんでしたが、それが今のバイブのようなものです。それは実際にエキサイティングです。
老化に関して科学の状態はどこにありますか。なぜなら、払い戻しの面での構造的課題のいくつかについて、そしておそらく規制さえも話しているからです。しかし、最初に戻りましょう。
老化が何であるかについて科学の状態は何ですか。そして、介入する方法についての信頼できる理論がありますか。
老化が何であるか、あるいはそれをどのように測定するかさえ知っているとは言いません。なぜなら、それを測定する方法があれば、代理エンドポイントに基づいて臨床試験を実行でき、おそらく並行して複数のエージェント臨床試験を実行できるからです。
現在、エージェント医薬品を承認する、またはそのような方向に進む方法は、GLP-1で行っているように複数の疾患に対して複数の試験を実行し、同時に複数の疾患の発症を遅らせるなら、おそらく老化医薬品であるという結論を導き出しています。
規制は科学に遅れていると思います。マウスとサルで寿命を延ばす複数の医薬品があり、ヒトでの寿命適応症でテストされたことはないと思います。
いくつかの企業は非常にエキサイティングな規制基盤作業を行っていると思います。Loyalのような企業で、おそらく初めて犬のために承認されたエージェント医薬品を持つことになり、ヒトのための最初のエージェント医薬品を承認するのはそれほど遠くないかもしれません。
それをどのように測定するか、それが何であるか、なぜ起こるかを理解する前に、老化を治療できるようになると思います。そして、私が寿命医薬品の将来の展開を本当に見ている方法は、いくつかの波で来るべきです。
最初の波は、小さな効果サイズ、非常に確立された治療モダリティ、予防医療であれば低分子のようなもので、非常に安全である必要があります。なぜなら、将来の疾患を予防している場合、副作用の余地がないからです。
その後、より刺激的な治療モダリティ、おそらく遺伝子エディター、遺伝子エディター、おそらく遺伝子治療を持つことになります。そして、私たちが進むにつれて、老化に適用する医薬品と治療モダリティの分散が時間とともに増加すると思います。
老化対策と今後の展望
魔法の杖を振ることができたら、毎日摂取する老化スタックは何でしょうか。Brian Johnsonのブルループリント、死なないプロトコルのようなものがあります。あなたの心の中で、平均的な人が定期的に、毎日ではないかもしれませんが、定期的に摂取することについて考えるべきことは何でしょうか。
実際に、私たちの世代は心臓発作で死ぬべきではない時点に達したようです。高コレステロールの人々を予防するためのすべてを持っているようです。抗体、siRNA、低分子、すぐに遺伝子エディター、そのための完全なスタックがあります。
心臓発作はアメリカにおける主要な死因だと思います。人々は72歳頃に亡くなります。それを除去すると、人々は75歳、おそらく80歳まで生きるようになるでしょう。
良いベンチマークは日本だと思います。なぜなら、日本では人々は心臓発作で死なず、がんで死ぬからです。そこでの平均寿命は80歳に近いと思います。つまり寿命に10年プラスです。
ほとんどのものは、すでに承認されているものになると思います。GLP-1は明らかに大きなものです。サルで寿命について記録されている唯一の効果は、カロリー制限です。カロリー制限によって25年の平均寿命のサルに約2.5年追加できることがわかっています。
研究で使用するコントロールに本当に依存します。実行された2つの大きな研究があったと思います。そのうちの1つは、高脂肪食のサルをコントロールとして使用しました。もう1つは健康なサルを使用しました。健康なサルと比較すると、カロリー制限はそれほど追加しません。
しかし、アメリカに住んでいる場合、あなたはおそらく西洋食のサルです。GLP-1は誰にとっても広く影響力があると思います。
わかりました。魔法の杖で、水にスタチンとGLP-1を入れます。PCSK9阻害剤。PCSK9阻害剤と水に入れます。わかりました。
それは1日タバコ1本とチョコレート1つだけという104歳の女性のようなものだと思います。カロリー制限が重要であるように思えます。私たちは非常に座りがちな社会なので、単に活動的であることに多くの利点があると思います。
そして、Brian Johnsonの文化運動の下流のような個人の健康モニタリングのレベルを見るのは興味深いです。人々が実際に多くの縦断的な自己測定を行い、血液検査を行い、ケアにおいてより積極的になっています。
そして、がんケアにおいてもより積極的になることです。早期スクリーニングと、非常に早期のがんを検出できる場合に実際に人々に投与する適切なリスクプロファイルを持つタイプの医薬品を持つことです。
今のところ、実際に意味のあるROIであるがんケアへの私たちのかなり野蛮なアプローチである場合、それは倫理的な問題です。一方、異なるタイプの医薬品があれば、長寿と健康にとって非常に驚異的でしょう。
魔法の杖について言えば、業界について多くの時間を費やしてきました。そして、医薬品を患者に届ける上で業界が直面している課題のいくつかについて。
魔法の杖があれば、規制環境について何かを変えることができたら、業界の物理法則について何かを変えることができたら、それは何でしょうか。
2つのことを考えています。試験における患者あたりのコストは、FDAが気にするべき統計のようなものであるべきです。George Yannopoulosが Regeneronを開始したとき、試験における患者あたり1万ドルかかりました。
それが50万ドルに膨れ上がりました。試験で患者に投与する複雑さとコストという点で、50万ドルを要求する物理法則はありません。次のRegeneronを見たいなら、規制、業界のKPIとしてそれを有意義に気にしたいです。
また、先ほど話したように、革新的なアメリカ企業が他の地域に行ってファーストインヒューマン研究を実施することがデフォルトとして受け入れられるべきではないと思います。オーストラリア、アジアでの規制について考えるとき、低く垂れ下がった果実があります。
CART療法の初期開発者であるCarl Juneは、最近のワークショップでFDAと一緒にこれを尋ねていました。アメリカに細胞および遺伝子治療のための研究者主導試験がないのはなぜですか。
彼らがエンジニアリング国家であり、私たちが弁護士国家であるという区別がある場合、私たちは実際に規制イノベーションで勝つべきです。この業界を実際に規制する方法の点で本当に創造的になりましょう。
私たちは依然として、人々が臨床開発を行い、試験が承認される場所の灯台であるべきです。
現実は、中国で試験を実施しても、依然としてアメリカに戻らなければならないということです。中国で試験を実施する中国企業でさえ、すべてアメリカに戻ってきます。なぜなら、それが最大の市場だからです。
そして、中国の人口が成長し続けても、アメリカは依然としてバイオテック企業が退出する最大の市場であり続けます。人々が売っている中国の農家はいません。中国の資産を購入しているすべての農家は、アメリカの農家またはヨーロッパの農家であり、その後ここで試験を実施します。
ですから、その質問を解決する必要はないと思います。なぜなら、最終的に誰もがここで試験を実施するからです。いずれにしても、私の魔法の杖、希少疾患薬指定のバージョンですが、一般的な疾患用のものを求める呪文を唱えます。
希少疾病用医薬品法は1980年代頃に制定されたと思います。それ以前は、10,000人未満の患者集団のための希少疾病用医薬品が40未満しか承認されていませんでした。
そして今日、2024年に承認された医薬品の50%はすべて希少疾病用医薬品でした。つまり、非常に非常に小さな人口のための希少疾病用医薬品です。そして、私たちはバイオテック開発の段階にあり、年齢関連疾患や長寿そのものの医薬品開発を促進するために、そのようなものが本当に必要だと思います。
現在、年齢関連適応症は、医薬品開発の観点から最も高い失敗率のいくつかを持っています。なぜなら、遺伝的薬物変異がないからです。プロセスははるかに長いです。試験ははるかに高価です。
したがって、より多くのバイオテック企業ががんの医薬品を開発することを確実にするために、そのようなインセンティブが必要です。第1相が初期段階で企業の半分を殺すところです。
より慢性的な疾患のための希少疾病用医薬品指定という興味深い概念です。もちろん、希少疾病用医薬品の本来の精神は、小規模な集団に直面する医薬品を開発するためのインセンティブを作成することでした。市場の潜在性がそこにあるかもしれないので、しかし、この場合、慢性疾患の場合、市場の潜在性は莫大です。
市場の潜在性は莫大です。そして、あなたの心の中で、最もインセンティブを必要とすることは、失敗率が高いので、困難な開発プロセスを経るために企業をインセンティブ化することです。
人間がどのような種類の疾患に影響を受けるか、どのような種類の疾患の医薬品を承認するかの間に少し断絶があると思います。
医薬品の50%が希少疾患のために承認され、希少疾患が人口のごく一部にしか影響を与えない場合、それは重要ですが、人々が実際に罹患しているすべての疾患はどうでしょうか。
人口が老化しているという事実は、そのようなことをする大きな推進力であるべきだと思います。なぜなら、老齢人口は生産性の低い人口であり、それがアメリカが今向かっている場所だからです。
わかりました。それは素晴らしい議論です。実際に意味のある方法で老化に対処できれば、莫大な社会的利益を得ることができます。したがって、今日起きていないので、それをインセンティブ化する方法を見つけなければなりません。
あなたの魔法の杖はどうですか。もし魔法の杖があれば、ここで起こるイノベーションを引き続きインセンティブ化し、ここに留まらせる方法を考え出すことの組み合わせだと思います。
エリオットが説明していたことの少しですが、私たちが知っているのは、多くのイノベーションが大学で起こり、私たちのような投資家を通じて資金提供を受けるスタートアップで起こるこの素晴らしく効果的なパイプラインがあるということです。
そして、その発明から実際の製品に至るまでには、まだ多くの時間とお金がかかります。そして、そこには多くのハードルがあります。そこで、私はこの考えが好きです。発明から承認された医薬品までのリレーレースをより迅速に実行するために、世界の他の地域で機能するものを見て、それらのプロセスをコピーできないかというアイデアです。
私たちのラップタイムが少なくとも世界の他の地域のラップタイムと同じくらい速いことを確認するために。それを行えば、ここで多くのイノベーションを維持できると思います。
そして、少なくとも今日の状況を見ると、有望なことの1つは、規制機関、FDAが少なくとも、実際にイノベーションを起こし、近代化する方法を見つけたいとシグナルを送っていることです。それは非常に有望だと思います。
中国との地政学的な問題や世界の他の地域との問題に関しては、政権が指摘しているのは、イノベーションをここに留まらせるためにどのようにインセンティブを与えるか、サプライチェーンをここに留まらせるため、または再オンショアするためにどのようにインセンティブを与えるかということです。
業界がアメリカ国内に留まるように、これを行うことができる方法はありますか。魔法の杖があって、他の場所で機能しているすべてのものを複製して、他の国々と同じくらい速くレースを実行できるようにここに持ってくることができれば、それは業界、社会、そしておそらく世界にとって非常に有望だと思います。
それが私の楽観的な理由であり、それが私の魔法の杖を使う目的です。このすべてのイノベーションを必要な場所に到達させる方法を見つける方法です。
GLP-1は、医薬品クラスとしてこの信じられないほどの例です。過去数十年間で見た最も重要な消費者製品と言われているのを聞いたことがあります。社会の健康に与える影響から明らかな理由で。
あなたの心の中で、医薬品をブロックバスターにするものは何ですか。なぜ一部の医薬品がこれほど信じられないほど成功するのでしょうか。なぜもっと見ないのでしょうか。
人々は、成功した医薬品を開発するために何が必要かについて、特定の知恵を生成する傾向があると感じています。時には、クラスで最初でなければならない、または市場で最初でなければならない、というようなことです。
しかし、成功した医薬品は、トルストイの知恵の反対のようなものだと思います。幸せな家族はそれぞれ独自の方法で幸せです。GLP-1の場合、それらは開発または承認される最初のGLPではありませんでした。シマグルチドとザパチドは最初のGLPではありませんでした。
この場合、LillyとNovoが、肥満は実際に本物の市場であるという非常に逆張りの賭けをしました。それは今では明白に思えますが、10年前、肥満を疾患として資金を調達しようとしている企業であれば、おそらくあまり成功しなかったでしょう。
多くの企業が肥満プログラムを終了しました。市場がそこにあるかどうかが明確ではなかったからです。特に、肥満の人々が医薬品を自分自身に注射するかどうかは明確ではありませんでした。
Pfizerは、慢性疾患の注射薬、患者はそれを望まないと内部で決定したため、GLP-1プログラムを終了したと思います。Humiraも、市場に出た最初のTNFアルファ抗体ではありませんでした。承認された3番目のTNFアルファ抗体のようなもので、市場に3番目でした。
しかし、それは最初のヒトモノクローナル抗体の1つで、承認された最初のものの1つであり、以前のものはすべてマウス由来の抗体でした。
両方のケースで、独自の生物学的な賭けではありませんでした。ターゲットはかなりコンセンサスでした。生物学は、本当に逆張りになりたくない分野の1つだと思います。いくつかの曖昧なメカニズムを追求している唯一の企業になりたくありません。
通常、いくつかの文献の検証を持ちたいですが、両方のケースで、Humiraの場合は大きなモダリティの差別化要因、または追求する適応症についての大きな逆張りの賭けでした。
老化は、一部の人にとって追求する逆張りの適応症かもしれないと思います。筋肉も現在同様の空間にあると思います。しばらくの間、人々は高齢者の筋肉喪失であるサルコペニアを本当の適応症として扱っていませんでした。
しかし、現在、GLP-1に似たレースがあり、筋肉の医薬品を開発しています。そして、それが成功するかどうかを見ていきます。
業界を研究し、焦点を当てることに費やしたすべての時間で、老化に取り組むスタートアップに飛び込むことにしました。まだステルスだと理解していますが、老化に取り組むスタートアップに飛び込むことにしました。何を考えていますか。
私たちの考えは、よりモダリティの考えです。生物学における最大のブレークスルーと成功がどこから来たかを考えるたびに、それは常に何らかのタイプの技術、プロセス、または技術からでした。新しいターゲットを発見することからはめったにありません。
私たちは、老化に取り組むことを容易にする新しいモダリティを開発しています。ヒトゲノムプロジェクトのようなものを振り返ると、1つのヒトゲノムをシーケンスするのに数十年と数十億ドルかかりました。
より良いシーケンシングアプローチを発見すると、数百ドルで毎日行うことができるようになりました。
老化は、多因子疾患が大規模であるという点で、やや似た空間にあると思います。既存のモダリティアプローチに依存する場合、それを治療しようとするのは単なる上り坂の戦いになるでしょう。
新しいプログラムを開始するたびに、追加のエンジニアリングなしでこの複雑さに取り組むことができるモダリティを開発すれば、それが成功の大きな触媒になると思います。
次世代バイオテック企業の展望
1兆ドルのバイオテック企業はどこにあるかについて話し始めました。お二人ともこの業界の歴史の学生です。次の波の象徴的なバイオテック企業がどこから来ると見ていますか。次のものをどこから来ると見ていますか。
明らかに業界はGenenteやAmigenやBiogenのような企業から始まりました。その後、最終的にVertexやRegeneronのような企業を得ました。次の波の象徴的なバイオテック企業がどこから現れると見ていますか。
私もモダリティの大きな信者です。業界の歴史を見ると、新しいタイプの医薬品をアンロックすることから莫大な価値が創造されていると思います。
これらすべての新しい生成的デザインツール、シーケンシング技術、デリバリーツールがあり、それらすべてを特定の製品のような複合体に縫い合わせ始めることができるという事実に本当に興奮しています。
技術内には波があります。解決される特定の問題があり、多くの異なるコンポーネントを一緒にバンドルし始めます。そして、新しいアイデアが来て、スタックをアンバンドルします。これはソフトウェア、異なる市場で起こります。
バイオテックでは、リバンドリングに多くの機会があるこの瞬間にいると思います。
私が見ていて本当に興奮しているタイプのプラットフォームは、信じられないほどの合成生物学とゲノミクスツール、さらにモデリング、さらに他のツールのこの複合体で、それらの上に、そうでなければ不可能だったものをアンロックするだけです。
そして、業界にとって全く新しいものを作る機会に本当に興奮しています。そして、本当に勝ち続けるためには、そこに行かなければならないと思います。
わかりました。あなたの賭けは、次の波の素晴らしい企業が何らかのタイプの新しいモダリティの形であるということです。それらのオプションの1つですよね。わかりました。
組換えDNAは、最初のオフザシェルフインスリンを私たちに与えてくれました。mRNAワクチンは、ウイルスのゲノム配列から1ヶ月未満で合成できるワクチンを私たちに与えてくれました。
最初のヒトモノクローナル抗体は、今私たちが持っているがん精密医療の波を私たちに与えてくれました。慢性多因子疾患にも同様のことが起こらなければならないと思います。
遺伝子編集、遺伝子編集で、トンネルの終わりに光が見え始めていると思います。LMPがもはや肝臓だけに行かない、よりカスタマイズされた標的化アプローチで、HCC、腎臓、潜在的に脳を標的にできるようになりました。
そして、新しいモダリティには強気です。バイオテック内のこの議論には本当に興味深いものがあります。ハイパースキラーが現れる場合。多くのAIとバイオロジー企業が多額の資本を調達しており、一部は医薬品を作る目的を持っていません。
そして、業界内での背景の皮肉や議論に対して継続的に、多くの人々がそれは何についてなのかと尋ねています。新しい市場創造を信じなければならないという本当に興味深いコンポーネントがあると思います。
ある時点で、Illuminaは業界に対して次世代シーケンシング技術を0.0ゼロドル販売していました。それが100億ドル以上の売上に変わり、独立した大規模上場企業になりました。彼らの売上原価は主にIlluminaに行っていました。
そして、この本当に興味深い質問があると思います。世界最大の企業であるNvidiaはインフラ企業です。バイオテックで本当に大規模で根本的なインフラ企業が現れることは可能でしょうか。
したがって、他の人ができない場所に行き、人々が作ることができないものを作るか、または低分子と抗体のためのすべての創薬を行うこれらの統合プラットフォームを構築し、この技術が成熟するにつれて、商品化の最終的なアークを作るかのような質問があると思います。
それはバイオの状態における価値創造の2つの異なる可能な極のようなものです。
バイオテックは死んだ、バイオテック万歳。あなたの賭けは何でしょうか。
私たちは直交する賭けをすると思います。新しいモダリティの大きな信者です。そして、現代の医薬品を作る能力を支える現代のインフラがあることの大きな信者です。
そして、両方の軸に莫大な価値創造があると思います。私たちはその未来について非常に非常に楽観的です。バイオテック万歳。パイロット万歳。
コメント