本動画は、天体物理学者ニール・ドグラース・タイソンと哲学者エリーゼ・クルルが、量子物理学における客観的真実の問題について深く掘り下げた対談である。物理学と哲学が歴史的にどのように絡み合ってきたか、そしてニュートンからアインシュタインに至るまでの科学革命において哲学的思考がいかに重要な役割を果たしてきたかを解説する。特に量子もつれや非局所性といった量子力学の核心的概念が、従来の客観性の概念をいかに複雑化させるかに焦点を当てている。アインシュタインやシュレーディンガーの書簡を引用しながら、現代物理学が直面する根本的な問題—測定の本質、系の分離可能性、そして実在とは何かという形而上学的問題—について論じている。クルルは、物理学者と哲学者の対話が現代においていかに重要であるか、そして専門分野の壁を越えた協働が科学の進歩にとって不可欠であることを強調している。
哲学と科学の境界線
タイソンさん、哲学の博士号を持つ人が物理科学の理解に物質的に貢献しているのをまだ見たことがないんですが。
クルルさん、何かが科学に貢献する限りにおいてのみ重要だと言うのは、本当に危険な視点です。
タイソンさん、アインシュタインがマッハのために皆が読む追悼文を書いたとき、彼はこう言いました。「私がこの人を物理学者として非常に尊敬している理由の一つは、彼が科学の適切な目標とは何かを問い続け、それが彼の科学のやり方を導いたからだ」と。私たちが会話をすると面白いことがあります。なぜなら、私は今の物理学がどのように行われているかについての考え方が変わるからです。
彼らが興味深いと考える質問について学ぶんです。それ自体に価値があることなんです。
これはスタートークです。ニール・ドグラース・タイソンです。あなたの個人的な天体物理学者です。チャック・ナイスと一緒です。ヘイ、ヘイ、ヘイ。コメディの帝王ですね。それは確かに気取って聞こえますね。でも人々はあなたをロード・ナイスと呼ぶわけですから。だからそのまま行きましょう。なぜなら、私が「コメディの帝王である」と言うべきみたいに聞こえるからです。
人々がロード・ナイスと言うとき、それはちょっとかっこよく聞こえます。分かりますか、それは称号というより愛称のように聞こえます。なるほど、なるほど。でも私が言うと、ただ私の前にひざまずけ、みたいな感じになります。まさにその通り。
コメディの帝王の前にひざまずきますか?笑わないで、ただ降参しなさい、と。物理学の哲学を再訪しています。分かりました。前回だけでは十分じゃなかったんですね。多くの関心を呼び起こしました。もちろんです。思っていたよりもずっと多くの人が哲学を好んでいるようです。そう思います。
今日はまだ無駄話をしていませんか?まあ、またも本物の哲学者がいますよ。エリーゼ・クロール、再びスタートークへようこそ。みなさんこんにちは。今日はもう無駄話をしましたか?ええ、でも哲学についてではありません。分かりました。いい答えです。では、皆さんに思い出していただきましょう。いい答えですね。あなたはニューヨーク市立大学、シティカレッジの哲学准教授です。
私の父は昔そこで管理者をしていました。そしてあなたのバックグラウンドは完全に物理学と哲学ですね。数学も少し入っていると思いますが、そうですか?それとも歴史がありました。ああ、歴史。私は数学の副専攻を取るのにあと一クラスというところで、代わりにタップダンスを取ることにしました。そして振り返ることはありません。
素晴らしい。体を動かさないとね。体を動かさないと。それで、これが好きなんです。あなたは量子物理学の歴史を専門としています。それは量子物理学の歴史と哲学ですか?そこには哲学する余地がたくさんありますからね。ええ。なぜなら、私たちはただ計算するのは嬉しいんですが、誰かがなぜかを考えているわけです。それが私でなくてよかったです。
誰か他の人がそれをやってくれています。それで、あなたにもう一度来ていただいた理由の一部は、私のプロデューサーだけでなく、コメントスレッドからも思い出させられたんですが、前回の会話で私はかなり過度に興奮していたかもしれないし、確実にそうだったということです。
信じがたいですね。いや、信じがたいことに、私は、ほら、あなたたちは素晴らしい相性を持っていると理解することにします。そして私がやっていることは本質的に興味深いものです。だから、私たちは皆それに夢中でした。夢中でした。完全に夢中でしたが、教育者としてまず第一に確認したいんです。人々がこの会話により十分に情報を得た状態で入ってきて、啓発されることができるようにしたいんです。感謝します、ニール。ありがとう。では、学究的すぎると聞こえるリスクを冒して、哲学とは何かを教えてください。もっと正確に言いましょう。
哲学は今日、100年前、200年前、300年前、アリストテレスや有名なギリシャの哲学者たちの時代と比べてどうなんでしょうか?私は同じことを繰り返すことにならないといいんですが。私には3つのジョークしかなくて、そのうち2つは昨夜やったと思います。他にもジョークがあります。大丈夫です。新鮮です。
でも、それがまさにポイントかもしれません。ある人たちは有名にこう言いました。すべてはプラトンへの脚注に過ぎない、と。すべて終わっている。すべての質問はすでに問われている、と。でも私のお気に入りの哲学の定義の一つは、科学哲学者のバス・ファン・フラーセンから来ています。バス・フロッゼン。ハーゲンダッツのアイスクリームみたいな名前ですね。まあ、それは本当です。ほら、ハーゲン、彼らはそれを作り出しました。ジャージー製のピーカンアイスクリームをヨーロッパ風に聞こえさせようとしたような。正真正銘のオランダ語で、それは私の遺産の一部でもあります。
でも彼は、哲学は似たような質問をしているかもしれないけれど、それを問うたびに新しい文脈—新しい科学的文脈、新しい文化的文脈、新しい政治的文脈—にいるし、それを問う人も違う人になっている、と言っています。だから、それがなされるたびに新しい方法でなされるんです。ほんの1、2年前の自分とは違う人になることもあります。一つのことは、私たちは人の生涯にわたって一貫した思考を本当に懸命に探そうとしますが、なぜそれを期待すべきなのでしょうか?人々は考えを変えるべきではないですか?人々は考えを変えるべきです。そして、懸命に考える人ほど最も頻繁に考えを変えます。なぜなら、そこには謙虚さがあると思うからです。ええ、人々は、だから。
アリストテレスは物理学の本の後に形而上学を定義しました。彼にとって、それらは似たようなものでした。彼らは世界で遭遇するものの種類、それらの振る舞い、私たちが見るパターンについて問うていました。そして、それは今でも科学とは何かを語る適切な方法です。物理現象を説明し、それらの関係と振る舞いとパターンなどを理解することです。だから、専門職が少し特定化されるようになると、彼らは一緒に始まりました。
専門化、ええ、ありがとう。それが言葉です。彼らは少し引き離され始めましたが、1900年代初頭に入っても、アーンスト・マッハやアインシュタイン、ピエール・デュエムやポアンカレ、ローレンツのような本当に有名な哲学者たちがいました。マッハ、媒質中のマッハ1のマッハ。ええ、同じマッハです。彼らは哲学者物理学者でした。彼らの前に、ニュートンとフックについて教えてください。なぜなら、彼らは自分たちを物理学者とは呼ばなかったからです。彼らは自然哲学者でした。だから、1800年代に着地する前に、その時代を通して連れて行ってください。
ええ。だから再び、ニュートンはデカルトに基づいて構築しています。デカルトは、ガリレオやケプラー、コペルニクスに基づいて構築していましたが、カトリック教会を怒らせない方法でそうしていました。だから、ちょっと奇妙なことですが、彼は彼の大作、偉大な作品を『哲学の原理』と呼びました。
そしてニュートンは、彼が『自然哲学の数学的原理』を書くとき、その特定の本を批判しています。待って、タイトルは正しかったですか?私はそれをただプリンキピアと呼んでいました。だから忘れてしまいました。ええ、ええ。だから、あなたが言っているのは、ニュートンの有名な作品はデカルトの有名な作品の後にあり、彼はタイトルをからかって、それをより製品らしくしているということですか?彼はそれを置き換えようとしています。
置き換える。そうです。それに基づいて構築する。ええ。では、正しく理解しましょう。だから、プリンキピア・マテマティカ、ナトゥラリス。英語では、自然哲学の数学的原理。それが完全なタイトルです。哲学の原理には4冊の本があります。デカルト、そうですね?4冊の本があります。最初のものは彼の哲学的世界観、彼の認識論を設定しています。それは知識の理論です。私たちはそもそもどのようにして何かを知るのか?そして彼の形而上学、確実に存在するものは何か?そして、それは第2巻である彼の物理学に取り掛かる前に最初にすべきことと考えられています。
だから、物理学にたどり着くためには、私たちがいつ何かを知るのかについて話さなければならないわけです。どの本に「我思う、ゆえに我あり」があるのですか?それは数年前に出版された『省察』にあります。彼はすでにそこに行こうとしていました。だから、原理の第1巻は省察の洗練されたバージョンのようなものです。分かりました。
それが彼の哲学的世界観を始めるものです。第1巻です。そして彼の物理学と天体力学、そしてそれ以降です。プリンキピアは定義から始まります。これはポアンカレが主張するには役に立たないものです。ある意味ではそれは真実です。そして一般スコリウムがあります。これは説明を意味します。一般スコリウムは彼が絶対空間と絶対時間についての哲学的議論を行う場所です。その哲学的枠組みが確立された後、彼は運動の3法則を導出します。重力はそこに入ってきます。重力はさらに後になります。
しかし、彼らが最初にすべきだと考えたことは、私たちがどのように知るか、あなたが知っていることをどう知るかについて話すことでした。分かりました。だから、あなたは知っていることを知っているか、そしてあなたが知っていることを知っているかどうかを知ることが重要かどうか。分かりません。私はそうだと言います。それは正しいですね。その質問に正しい答えを出しましたか?ええ。
さて、その期間を通して、物理学をやろうとしているさまざまな人々は、なぜ彼らがそもそもそのように考えているのかという哲学的基盤と根本的に結びついています。そうです。分かりました。では、1700年代に早送りまたはゆっくり進みましょう。さあ、1800年代に連れて行ってください。科学革命の時代です。さまざまな国にとって実際の革命の時代でもあります。アメリカも。ええ。アメリカ。アメリカ、そしてもちろんフランス。フランス。自由、友愛。リベルテ。その通りです。タバコ。待って。フランス語でタバコをどう言うか知りません。それはおそらく良いことです。
君たちの臭い自由のフライドポテトはいらないよ。なぜなら私たちは君主制の考えが気に入らなかったからだ。それが私たちの歴史です。君主制に反抗すること。とにかく、彼らは互いに手紙を書き、通信し、実験を設定しています。ボイル、ガッサンディ、ニュートン、ライプニッツ、1700年代と1800年代にまだ哲学者物理学者だった人々、彼らはまたニュートンのプリンキピアと共に作業しています。そしてプリンキピアがすべてに答えるわけではないことはかなり早くから知られていました。重力の法則は遠隔作用です。なぜなら、それはただ、つまり、何もない宇宙を想像してください。もし2つの質量がただ存在するようになったら、彼らはどういうわけかすぐに二つの間の力を感じるでしょう、そうですね?
そして、重力の力が移動して「やあ、他の惑星、これが私に向かってあなたが感じるべきものだ」と言う時間のようなものはありません。いいえ、それは瞬時です。だから、人々は問題があることを知っていました。そして主要な人物の一人はエミリー・デュ・シャトレでした。彼女は『物理学の基礎』という本を書きました。ええ。そうです。
だから、それはいつだったでしょうか?私はそれを取り上げます。彼女は1700年代中頃です。それをありがとう。そして彼女は今ルネサンスを経験しています。長い間、彼女はただヴォルテールの愛人や妾として知られていて、多くのサロンを主催していました。サロン、これが私の感じ方です。分かりません。フランス語のものをどう言うか知りません。
タイムラインが確立されていることを確認したいだけです。だから、ニュートンの最大の作品は1600年代に行われ、1700年代初頭にこぼれ出ていました。ヴォルテールは1700年代中頃に登場します。もう少し早いです。ええ。もう少し早いと思います。そして、あなたとデュ・シャトレは同じ時期です。データ。
だから、彼らは時間的に一致しています。その通りです。ええ。そして彼女は、多くの知識人を招いていて、彼らは興味深い会話をしているけれど、彼女はまた自分の子供、息子に物理学を教えることを担当していて、すべての教科書に失望しています。そして彼女は多くの人がすることをします。自分で書くんです。
そしてそれをしましたか?あなたの子供たちでもそれをしましたか?私の子供たちが読んでいるすべての教科書を見てください。すべて間違っています。なぜなら私が書いたからです。署名として「コメディの帝王、あなたの父」のようなものを入れますか?ええ。とにかく、彼女はこの基礎の本を書く前に、再び哲学的枠組みから始まり、そこから進みます。
それは十分な理由の原理と無矛盾の法則と適切な推論の規則のようなもので始まります。待って、無矛盾の法則、彼らはそれを法則だと宣言しているのですか?それは公理です。どこかで始めなければなりません。だから、分かりました。だから、いくつかのルール、規則と規制を定めました。
どこかで決断しなければなりませんし、それに続くものはその制約の中で導出されます。分かりました。理解しました。だから、しかし彼女はまたプリンキピアをフランス語に翻訳した人でもあります。そして現在のフランスの物理学者は彼女の翻訳をまだ読んでいるようですが、彼女はただラテン語をフランス語に翻訳しただけではありませんでした。彼女はギャップを埋めました。厚い解説を書いたんです。
だから、それは彼女の物理学列車がニュートンを引き出して、ニュートン、あなたは助けが必要だ、と言うことでした。これがあなたが省略したものです。その通りです。だから、人々はある程度それを理解していました。彼は私たちにすべてを話していない。彼は私たちにいくつかのパラメータを与えたが、物事がなぜそのように機能するかを本当に知りたいなら、まだやるべき仕事がある、と。
だから、その時代にどれだけの女性物理学者が存在していましたか?分かりにくいです。なぜなら、再びこの物理学と哲学の分裂は完全にそこにあるわけではないからです。だから、何らかの実験をしていた女性はほんの数人だったかもしれませんが、私は誰も知りません。多くの女性が哲学をやっています。ワオ。
ライプニッツと通信し、ヒュームと通信し、交流し、書き、ライプニッツの思考に影響を与えています。興味深いですね。なぜなら私はライプニッツの手紙の本を持っていて、それらの手紙の反対側にはあらゆる種類の人々がいるからです。もう一度見てみます。なぜ私たちが今日ライプニッツを知っているか。ちょうどニュートンが両方とも微積分を多かれ少なかれ同時に開発しました。それはあなたが今朝目が覚めて、ニュートンと同時に微積分を発明したのは誰かを知りたくて仕方がないと言っていたことに違いないと確信しています。でもとにかく、彼は空間は物質ではないと考えていました。それは物ではありませんでした。それはただ物の間の関係でした。関係的な見方です。
だから彼はニュートンの絶対空間と絶対時間の考えに反対しました。それは本当に物質でもありませんが、物質とは独立して存在します。だからニュートンの存在論では物のようなものです。彼が存在するものをリストアップするとき、空間はそこにあります。空間はその一部です。
しかしライプニッツにとっては、それはただ物質間の距離の違いを理解する方法に過ぎません。混乱しています。ええ、2つの独立した微積分があり、両方とも機能します。それらは違うように聞こえます。なぜなら、すべての表記が違うからです。ええ。そして物理学では、私たちはニュートンの表記の多くを保持しています。分かりました。しかし純粋数学では、すべてライプニッツです。積分記号やこれらすべてのくねくねした記号を知っていますね。それがライプニッツです。ええ。すべてライプニッツです。
だからライプニッツはニュートンよりも少しエレガントです。ニュートンは、入って仕事を終えて出る、みたいな感じでした。そうです。でも私は、それが基本的に同時にかつ独立して起こったことに感銘を受けています。私は微積分が大好きです。なぜ人々がそれにそんなに悪い評判を与えるのか分かりません。私は、いや、あなた、それが問題です。今朝こんなことを聞くとは思いませんでした。
私が今朝目覚めたとき、それが私が決して聞くとは思わなかったことです。それはあなたの車のバンパーステッカーですか?私は車を持っていません。もし持っていたら?それは確かにその一つでしょう。分かりました。いや。それは退屈です。よし。準備はいいですか?宇宙について、あるいは何についてでも質問を抱えていますか?あなたの中に長く残っている宇宙の好奇心や質問はありますか?
スタートークのPatreonサポーターになることができます。私たちのウェブサイトの専用質問ラインにアクセスできます。そこが、宇宙で最も極端な天体についての質問を引き出す場所です。スタートークは進行中の作業で、毎月何らかの新しい方法、新しいアイデア、宇宙を地球に降ろす方法についての新しい理解を考え出しています。そして、あなたのサポートなしではそれができませんでした。ありがとうございます。
そしていつものように、見上げ続けてください。では、彼らを手に入れました。さあ、19世紀に連れて行ってください。技術が向上するにつれて、産業革命があります。ええ。そして、これらすべてのように、私たちは力や慣性や完全に分析できないものについて話すことから移動し始めます。
そして、エネルギー保存について定量的になり始め、筋肉がどのように機能するかを理解するためにカエルの脚を調整したり、心理学が独自のものになり、社会学が、さまざまな分野が自分自身を区別し始めます。同時に大学が建設され、成長し、大学のさまざまな学部が設立されています。
王立協会やパリ科学者協会のような専門学会が成長しています。だから、今や人々が調査結果を共有するコミュニティが成長していて、それは少なくとも西洋では国際的です。それは長く興味深い物語で、他の人たちがおそらくより良いバージョンを提供できるでしょうが、それは定量化と専門化の能力の増加です。
私たちが学ぶほど、ある程度、あなたが知っている、私は先日考えていました。アレクサンドリアの図書館の時代に生きていたら素晴らしいと思いませんか?なぜなら、世界のすべての本を読んだと本当に言えたからです。それは不可能です。少なくともそれよりずっと後までは本当だったと思います。
聞いた話では、1500年代を通して、高度な教育を受けた人々は、これまでに書かれたすべてのものを読んだと主張できたそうです。ええ。まあ、それはすべて手書きだったからです。本当に遅い。ええ。でもアクィナスのような一部の人々、彼らには筆記者がいました。彼らは、これらのコミュニティに入るときに、彼らのために書く修道士でいっぱいの部屋を持っていました。
これらすべてがいつ私たちが今いるものにつながるのですか?なぜなら、このようなものは今日交流していませんから。まあ、私は何もしていないとは言いません。私はそれをするのが難しいと言います。分かりました。そして人々はまだこれらの質問を問うていると言います。でも、私たちは構築しました。そして前回これに触れました。私たちは大学を、人々ができるだけ一般的であり続けることを積極的に妨げる方法で構築しました。分かりました。
リベラルアーツ教育は、かわいそうな子犬のように蹴られています。それはそのような重要なことです。そして、大学院に入るとすべて終わりです。修士号を通してさえ一般的であろうとするのが普通でした。少しずつ、すべてを学ぶでしょう。
あなたはそれが重要だと言っていますか、なぜならそれがあなたを柔軟に保ったからですか?ええ。他のたくさんのことを学び続けさせてくれました。他のこと、人生と社会の次元だけです。つまり、私は冷戦時代まで一気に飛びますが、もし人々が興味があるなら、これについての良い歴史があります。特に一冊の本はダニエル・ケヴレスの『物理学者たち』です。
今ではもう少し時代遅れかもしれませんが、それはただアメリカにおける物理学の歴史と、それがどのように多くの異なる専門分野になったかなどについて話しています。しかし、マンハッタン計画の後、第二次世界大戦の後になって初めて、物理学はキャリアとして持つことができるものとして適切に考えられるようになりました。
それは大学で若い男性として、または少数の女性の一人として学ぶものだけではありませんでした。しかし、それはあなたが持つことができるものでした。家にベーコンを持ち帰ることができます、そうですね?もしあなたが実際に物理学をやったなら、その時点で、物理学は爆弾を作っています。彼らは国家安全保障にとって重要で、その時点で誰も哲学について話していません。
だから、それが移行が起こる時です。アメリカでは非常に実用的になります。それは黙って計算しろという精神についてで、それは冷戦時代を通して本当に支配します。なぜなら、これは競争だからです。しかし興味深いことに、50年代と60年代にジェームズ・コナント、彼はハーバード大学の学長であり、物理学者であり化学者でした。
それは覚えていませんでしたが、コナントは彼の物理学の学生たちにさえ歴史と哲学を知ることが非常に重要だと本当に懸命に戦いました。彼はそれを非常に重要だと理解していたので、それをハーバードのプログラムに組み込みました。たとえあなたがただ物理学を勉強していても、実験ノートを書き留めたり計算をしたりするだけではありません。あなたはまた科学史と科学哲学のコースを受講するでしょう。
あなたは、19世紀から20世紀、特に戦後に出てきて、物理学の分野は他の考え方が入り込めないような境界線を持っていると、明示的にかつ暗示的に言っています。ええ。そして、あなたはそれが物理学の不利益であり、他の分野の不利益ではないと言っています。
それをどう特徴づけますか?私は、それが物理学だけでなく、任意の分野の不利益だと思います。それらの壁が不透過性になるとき。私は壁は非常に良いものだと思います。やめてください。物理学は、私が今日まで知る限り、まだこの境界問題に苦しんでいます。それは理にかなっています。なぜなら、私たちは非常に専門化しているからです。私たちは非常に多くのことを知っていて、非常に多くのことに基づいて構築しているからです。
私たちはさらに多くの質問をしていて、探求するためのさらに多くの技術を持っています。だから、多くの花の開花は良いことです。では、どのようにあなたを使いますか?まあ、私は使われたくないかもしれません。分かりました。分かりました。すみません。私は自分自身の権利において存在することができるかもしれません。なぜなら、それは美しく素晴らしい人間の努力だからです。言い方が悪かったです。分かります。あなたはどのように私たちを助けますか?
私たちは、今やっているようにアイデアを共有するとき、会話をするとき、お互いを助け合います。例えば、私はちょうどマッハについて話していました。彼はアインシュタインにとって重要な影響でした。アインシュタインがマッハのために皆が読む追悼文を書いたとき、彼は言いました。私がこの人を物理学者として非常に尊敬している理由の一つは、彼が科学の適切な目標とは何かを問い続け、それが彼の科学のやり方を導いたからだ、と。しかし、科学の適切な目標とは何かは、指導原理のようなものです。それ自体が哲学的原理です。
私たちが物理学でより親密なレベルで言うかもしれないのと同じです。簡潔で、美しく、シンプルなもの、何であれ、それらを選ぶことは、地球がなぜ、または自然がなぜこれらの原理について、私たちの美学について気にすべきなのか、理由はありません。ええ。そうです。
実際、自然が一様であるということ自体が、科学がそもそもやる価値があると考えるために仮定しなければならないことです。それは、科学がやる価値があると考えるために、ある種のテストできない原理を受け入れなければならない瞬間があるようなものです。しかし、これらは重要なことです。私たちが使う概念もそうです。だから、ここに良いポイントがあります。
空間と時間、それらがニュートンで使われる方法、絶対空間と絶対時間、そしてそれらが彼の3つの法則と彼の重力の法則の導出などにとって重要かどうかは、問うべき重要な質問でした。しかし、マッハとアインシュタインと19世紀末の他の人々は、電気力学が絶対空間と絶対時間では機能しないことを明確にしています。
彼らは物事が正しい方法で一緒に適合しないことを知っていました。だから彼らは、この新しい物理学にたどり着くための一つの方法は、ただ方程式を押し回すだけではなく、基本的な概念を再評価することだと知っていました。そしてニュートンに公平を期すために、電気力学全体、私たちが電気力学と呼ぶようになった物理学は、ニュートンにとってまだそこにありませんでした。
そうです。だから彼は自分自身の世界で働いています。あなたが言ったように、自分の世界で働いています。機能するものを考え出します。後で私たちは進み続けます。ええ。そうです。だから、1800年代後半には、これらの異なる物理学の柱の間に緊張があります。熱力学、統計力学、そして、ごめんなさい、ニュートン力学、ごめんなさい、古典力学です。そしてアインシュタイン、アインシュタインは、特殊相対性理論にたどり着くことを可能にしたのは、彼の中の物理学ではないと言います。それは彼がこの用語「同時」が何を意味するのかを言ったことでした。
そして異なる参照系における空間と時間について話しているとき、私たちは何を意味するのか。物理学者が通常問う質問ですか?まあ、当時は彼らはアインシュタインの英雄たちのためにそうでした。哲学者物理学者だったクラスの人々は、当時、1世紀前、重要なクラスの人々でした。ええ、その通りです。
だから、それが過去50年、70数年の間そうでなかったのは、部分的にそれのような政治的理由があるからです。戦争中にドイツからアメリカに来た知識人たち。彼らがアカデミーに入り、物理学と哲学を教え始め、このようなことについて考え始めた方法です。
大学院レベルで教えることができる全体のクラスがあります。ウィーン学団という特定の哲学学派、それはすべて科学者でしたが、アメリカの哲学と物理学が互いに関係する方法に影響を与えた理由についてです。だから、それは複雑で興味深い物語です。しかし、最終的なポイントは、もし私たちがアインシュタインの言葉を額面通りに受け取るなら、この戻って、私たちは本当にこの概念をそうあるべき方法で理解しているのか、と言うことです。そして、これが私たちが今重力についてやっていることであり、重力の量子化を理解しようとすることであり、私たちが今因果関係についてやっていることです。量子的な因果性の概念があるのか、または空間と時間が相対論的枠組みよりもさらにクレイジーな場合、因果関係は何を意味するのか。
だから、これらの基本的な概念の再評価であり、それは哲学的に動機づけられた質問です。どのようにして知るのかを問うことです。前回これについて少し話しました。私たちは物理学で、少なくとも予見可能な未来において、経験的にテスト可能なものを超えた領域に入りつつあります。
では、何を使いますか?何がより良いのか、または追求する価値があるのかを判断するためのあなたの基準は何ですか?誰に資金を提供しますか?最高の大学院生をどこに送りますか?それは、あなたが最も説得力があると思う枠組みを持っているのは誰か、空間と時間の性質、一般相対性理論と量子力学がどのように一緒に適合するかについての見解に基づいています。
だから、ブライアン・グリーンのベストセラー『エレガントな宇宙』、彼に公平を期すために、それは彼の元のタイトルではありませんでした。何でしたか?それはもっと退屈なタイトルでした。出版社がそれを選び、それは大衆に一定のキャッシェを持っていました。ええ。そしてそれは、私たち科学者が宇宙の美しさ、壮大さ、エレガンスを探し求めていることを暗示しています。まるでそれが私たちが発見するのを待っているかのように。まるで宇宙がカクテルパーティーに行くようなものです。
ダーリン、おそらくそれは宇宙に対して何らかの事前の期待を持つことを見て、次の質問を導くことはまだ大丈夫です。まあ、そうすべきではありませんが、それは重要で避けられない指針です、そうですね?そして、私たちはこの枠組み、この世界観のようなものについて少し話しました。それはそこにあるでしょう。
しかし、それらのガイドラインを教義のレベルにまで高めることは、私たちが問題に陥るときです。あるいは、それは誰を部門に雇うかに影響するからです。ええ。しかし、それはまた、あなたが正しいルートと考えるものにも影響します。それはすべてへのアプローチ全体に対するあなたの全体的な見通しを形作ります、そうですね?なぜなら、あなたは「まあ、それはできない。なぜなら、私たちはすでにこれが進むべき道だと決めてしまったから」というようなものだからです、そうですね?そうです。または、つまり、あなたはポニーに賭けなければなりません、そうですね?つまり、あなたが追求しようとしているかどうかを選んでいる場合
ループ量子重力のような量子重力への正準的アプローチ対共変な、ゲージ理論的な、ブライアン・グリーンがやっているような弦理論。彼は言っています。お願いします。私は今あなたが話していることについて何も知らないふりをしています。私たちが存在することを知っている問題を解決するための異なるアプローチです。
それらは、一般相対性理論と量子理論をどのように統一するかについての2つの基本的なアプローチのようなものです。これは非常に粗雑な言い方です。許してください。しかし、分かりました。そして、一つのアプローチは、ゼロから万物の理論を構築しようとしています。弦理論はそのようなものです。それは聞いたことがあります。どうぞ。分かりました。
正準的アプローチは、量子理論が最も基本的な理論だと考えていると言います。だから、私たちはその枠組みに一般相対性理論を持ち込もうとします。理解しました。しかし、それは私たちが経験的に証明することは決してできないものです。どちらが追求する正しい道なのか。分かりました。なぜ私はその方向に傾いているのでしょうか?ええ。なぜなら、量子物理学の予測が誤りだったことを誰も見つけたことがないからです。
それは非常に正しいので、ああ、なんということでしょう。分かりました。しかし、今度は一般相対性理論に行きます。それには既知の限界があります。ブラックホールの中心を計算できません。ビッグバンの瞬間を計算できません。それは失敗します。計算できないなら、ブラックホールについてのことを知っていますね、出て行ってください。物理学から出て行ってください。いや、いや、いや、いや。私が言っているのは人々ではありません。人々について話しているのではありません。私は抽象的な実体について話しています。いや、いや。私が言っているのは、もしあなたがすでに一般相対性理論の限界を知っているなら、そうですね?そして、量子物理学の限界を知らない。なぜなら、その限界を見たことがないからです。だから私は量子がもっとすごいと思っています。
おそらく、それはここに入るべきです。逆ではありません。あるいは、もちろん、両方からの第三の実体があるかもしれません。ええ。だから、そして、これらのアプローチへのいくつかの代替案があり、それらは少しフリンジと考えられていますが、それは、良い大学院生があなたのところに来てあなたのを構築するのが難しいということを意味します。社会学的要因もあります。しかし、ええ、指導原理のこの概念に戻ります。
それらのいくつかは、科学の歴史において巨大な問題のようなものでした。私は空間と時間について話しましたが、それらの一つは客観性のようなものです、そうですね?街の人に、科学を記述する形容詞は何ですかと尋ねるこの考えです。彼らは「まあ、それは真実に対するコーナーのようなものを持っている。科学は大文字のTの真実に対するこのコーナーのようなものを持っている」と言います。そして、これのようなことを言い続ける哲学者や科学者がいますが、それは極めて問題です。なぜなら、それ自体が哲学的見解だからです。一人の人間としてさえ、どのようにして知るでしょうか?
それがどれくらい真実か?経験的な、中程度の大文字のようなものですか?スラッシュはどこかにあります。真実という言葉を始めるためのさまざまなサイズのTがあります。私は、あなたが知っている、50、分かりません、20プルーフのようなものと言います。それは弱いです。それは弱いソースです。とにかく、客観性もまた、科学から出てくる知識と真実をもう少し触れられないものにするはずのものの一つです。しかし、客観性は量子力学の発展があなたを困らせるところです。なぜなら、もしあなたが客観性を、私たちが科学をするとき、この領域またはこの系を囲い込んで、私たちはそれを突っついたり探ったりして研究し、たくさんの質問をすることができる、というようなものを意味するなら
熱風を吹きかけて何が出てくるか見てみましょう。それが物理学のやり方です。あなたは、あなた、物を測定しているあなたの装置、物自体の間に何らかの分割があると仮定しなければなりません。これは非常に古い問題です。それも問題だと思います。そしてそれは古いものです。
アリストテレス、私は思いますが、または誰かが、もしあなたが鳥を研究したいなら、その生息地で飛び回って歌っているのを見ることができるが、それを解剖して見る必要もあると言いました。しかし、両方を本当に持つことはできません。なぜなら、もしあなたが鳥を解剖したなら、もう飛び回ることはできないからです。まあ、あなたはそれが起こることを望まないですよね?それはファインマンだと思いました。鳥についての講義全体。
ああ、それなら私は、私は本当に多くの理由でファインマンを引用したくありませんが、あなたが言ったことは気に入りました。もし本当に鳥が何であるかを知りたいなら、開いて切り開かなければならないでしょう。そうすればそれはあなたが研究していた鳥ではなくなります、そうですね?あなたはただ理解しようとしていたものに影響を与えました。
だから、私たちは古典理論において、素敵な予測を得ることができるように、そのエンゲージメントをある程度商分することができる方法を知っています。したがって、客観的真実の考え、そうですね?しかし、量子力学で起こることは、そしてボーアと多くの他の人々がこれをすでに100年前に1925年に開発されたときに実現していました。100年前です。私たちは100周年記念にいます。その通りです。それは量子の国際年です。私はただ、2026年のすべてについて眠らなければなりません。しかし、それは波動力学が開発されたときであり、新しい物理学です。毎年、そして、ハッブルは私たちが唯一の銀河ではないことを発見します。ワオ。
1826年。毎年祝うべきことは常にありますよね?1926年、そうですね?そうです。量子系について話しているとき、光子や電子やこれらのようなものは、商分できない方法で系と相互作用することを避けることができません。だから、これはアインシュタインが探し続けたものです。特に彼は、物理理論が完全であるとき、それはあなたが客観的に数学的状態を与えることができることを意味すると考えていました。
あなたはちょうど客観的という言葉を使いましたか?ええ、すみません。それは言葉です。それはただ両方向を意味します。数学から世界へ、または世界から数学へ読むことができるということです。興味深い。
それはあなたが数学から世界へ、または世界から数学へ読むことができる良い対応があるということです。客観的に。かっこいい。そして、シュレーディンガーが他のところで言っていると思います。「ええ、アインシュタイン、彼は小さな旗が付いた地図が好きです。ここにこの系があり、ここに系があると言っているものです。」そうです。そして、シュレーディンガーの波動力学では、もうそれができなくなります。
なぜなら、系、2つの下位系が量子力学的に相互作用し、私たちがそれらを引き離し、たとえ彼らの相互作用が停止したとしても。アインシュタインは、もしあなたが完全な理論を持っているなら、こちらの状態を数学的に記述できるはずだと言います。この男をあちらの男を参照せずに記述する。ああ、それらは完全に分離可能です。それはちょっと問題ですよね?それは問題です。
それは少し問題です。なぜなら、もつれは非分離可能性として理解できるからです。実際、量子相互作用の後にそれが意味するものがあり、それは新しい種類のものです。それは機械的ではありません。熱的でもありません。あなたはそれさえ必要ありません。新しいものです。
それは新しいものです。そしてそれはただ新しいものというだけではありません。シュレーディンガーによれば、それは古典理論と量子理論の間の離脱を引き起こすものです。系が相互作用するとき、奇妙に異なる何かが起こり、もはや他方を考慮したり参照したりせずに一方の物理学について話すことができなくなります。その通りです。なぜなら、ワオ、それはワイルドです。
それはワイルドです。私は私はそれが大好きです。分かりました。しかし、客観的真実の人々に公平を期すために、彼らは本当に量子系をそれに含めることを意図したことはなかったと思います。あなたは巨視的な古典的物理世界について話しているんですよね?まあ、両方を持つことができますか?つまり、それらの状況のために一方を隔離して、それから哲学的に、そして私は物理的にそれは可能ですか、他方の問題を持つことができますか?
それは可能ですが、アインシュタインでさえすぐに、量子理論がもしそれが本当に小さなものについてであるなら、大きなものは何でできているのか、まあええ、本当に小さなものの束です、そうですね?だから、シュレーディンガーの量子的なものの数学的記述、それはあなたが系を分離できないことを意味する、それがその一部であり、巨視的スケールでも適用されるはずです。
だから、まず第一に、小さなものの理論が何をしているのかを説明する全体の問題になります。そして、私たちがこのレベルに到達したときに何が起こるか。なぜなら、このレベルでは、あなたと私がもつれているようには見えないし、そのようなものは何もないように見えるからです、そうですね?そして、今ではなぜそうなのかについて本当に良い物理学的説明をすることができます。しかし、多くの人々は誤って、コペンハーゲン、コペンハーゲン解釈、ボーアと客観性を回復することに非常に熱心だった他の人々のように、量子科学について話せるようにするために、古典世界と量子世界の間に鋭く速い区別をしたと考えています。
測定装置を持っていて、それは古典的なサイズのものです。だから、私たち人間として、鈍い道具です。それは鈍い道具です。その通りです。そして、それが相互作用している量子系があります。しかし、それらが相互作用するためには、私たちは同じ理論でそれらについて話さなければなりません。
しかし、巨視的物体、これらすべての波動方程式は平均化され、この古典的結果にたどり着くと言うことは許されていませんか?しかし、私たちはそれがただ平均化されるだけではないことをよく知っています。それは量子デコヒーレンスと呼ばれるプロセスです。それは何ですか?もつれ、ええ、もつれ自体です。あなたがまあ、それは客観性についての同じ問題ですが、まず第一に、私はただ明確にしたいのですが、ボーアは第二次世界大戦後の一般向けのエキストラなどで、古典世界について話すことがありますが、彼は決して、本当に別の領域があると信じていた証拠はありません。それは連続的な状況です。
ありがとう、チャック。あなたは私の友人です。あなたは私のためにここにいます。それは連続的な状況です。そして彼は「分かりました、それは連続的ですが、私たちはまだ、私たちは物理学者で、実験室に入ってポインターのある機械を見ます。私たちはそれについて話すことができなければなりません。」と言っているようなものです。
だから、彼が言っていることの実用的な側面があります。この実用的な客観性、それは、私たちが研究している対象とその周りの世界の間のこの堅く速い分割を与えることができないことが、私たちが物事を量子力学的に見ることができない理由を説明します。それは、私たちが見ている量子系が実際に他のたくさんのものと相互作用しているからです。
アインシュタインは、神は宇宙とサイコロをしないと有名に言いました。量子物理学に客観性がある場所に哲学者たちは着地していますか?それは、すみません。彼らはそのような場所に向かっていますか?それはまったく目標ですか?まあ、もしあなたが客観性を相互主観的合意として意味するなら、つまり、私たちがお互いの実験室に入って、お互いが見るものの結果について合意できるということなら、明らかにええ、それは何の一部です。分かりました。もちろん、なぜならそれなしには科学がないからです。
しかし、私は、量子の100周年、ヘルゴランドのような会議にいました。ヘルゴランドは北海の小さな島で、ハイゼンベルクがちょっとコカインをやって、どうやって仕上げるかをやるために行った場所です。あなたはどこから人々についてのすべての情報を得るのですか?そして、私はあなたに言います、私は彼らの手紙を読みます。ああ、手紙、彼らの本にはないから。ええ、そうです。一つだけ言わせてください。そこで訂正します。ちょっとしたコカインというものは存在しません。量子はできません。
だから、彼らは多くの物理学者を集めました。彼らは4人のような最近のノーベル物理学賞受賞者との数でパネルセッションを開きました。彼らはベルの実験について話しています。それはもつれをテストし、彼らが光速より速く通信していないこととか、そのようなものを示します。
そして、それは私たちが非局所性と呼ぶものです。それを私は、私たちが測定できる物理学のようなもの、もつれの特徴として特徴づけるでしょう。それは詩的な言い方です。これらの物理学者はこれをテストするための実験を設計してノーベル賞を受賞しましたが、彼らは舞台上で非局所性が世界について何を意味するかについて合意することができませんでした。
分かりました。では、非局所性が何を意味するかを教えてください。2人のベルノーロードがいるなら、私は答えを提供することができないと思います。私は、それはただ、系が量子相互作用が私たちがこれまで研究したことのない種類の相互作用であることを示しているだけだと思います。分かりました。だから、非局所性とは、もつれているこれら2つの粒子は独立して記述できないということを意味します。その通りです。お互いに、だから、これは局所的ではありません。それはつながっています。だから、それは局所的ではありません。
なぜなら、私たちはそれを古典的にできるからです、そうですね?もしチャックがいつも異なる色の靴下を履いていたとしたら、そしてある朝、彼の靴下の一つだけを見たら。私は「彼は茶色の靴下を履いている」というようなものでした。彼の他の靴下を測定せずに何かを知ることができました。それは茶色でないか、まさにその通りだと分かるでしょう。了解しました。それは純粋に古典的で、興味深くありません。それを非常に非古典的にするのは、これらの系がすべての目的のために私たちが相互作用を停止したと信じている、彼らは通信していない、彼らの間で情報が行き来していない、何も交換されていないという考えです。
もし私たちが飛行中にそれらに行ったら、この男のために私たちの測定装置で、ある角度や何かに対するスピンのような何らかの量を測定するように設定できます。その実体の量子特性を測定します。ええ。ええ。その実体のある特性です。そして、もう一方は、測定されたものが何であり、もう一方のものがどんな状態であるかを知るでしょう。だから、それは局所的ではありません。だから、それが非局所性です。
だから、それは2つの間に相関があるだけではありません。私たちは愛している多くの古典的な相関があります。しかし、これらの相関は説明できないということです。彼らは相関がただの統計的ランダム性を超えています。いつか?しかし、それでも彼らはお互いに話すことができません。いつか?それが、そこにあります。彼らは光速を捨てたくない限り、通信することはできません。
そして、ほとんどの人々は、私は光速がそれである状態で幸せだと言って喜んでいます。しかし、少なくともなぜ、なぜここで完全なモンティに行かないで、2つの粒子はワームホールでつながっていると言わないのですか?だから、私たちは代替の説明を与えることができますが、ワームホールは他の効果を持つでしょう、誰が知っていますか、それはそれはもつれワームホールです。
つまり、誰が知っていますか?ワームホールがあれば、あなたは光速より速く移動しているわけではありません。あなたはただ切り抜けているだけです。ええ、時空連続体を瞬時に。私はそれが難しいと思います。なぜなら、もつれ非局所性は非常に遍在しているからです。それが不可能ではないと思います。もちろん、これがあなたの指導原理が入ってくるところですが、ただワームホールがいつでも発生すると考えるだけでも、もつれは物の異なる特性に関して起こることができ、それは時間とともに変化することができ、それはそれらに応じて複数の系である可能性があります。だから、それは本当に複雑な関係です。
分かりました。では、今、私は粒子の一つを測定します。もう一方は補完的な特性で自分自身を示し、今、私はちょうど彼らはもはやコヒーレントではありません。ええ。彼らはもはやあなたがその測定をした後、もつれていません。分かりました。だから今、彼らは局所的な粒子です。ええ。
実際、あなたがやっている測定、私たちがやっている物理学は、そこではすべて局所的です、そうですね?しかし、それでも私たちが説明できないこの何かがあります。分かりました。だから私のあなたへの質問は、これらすべての質問に取り組むのを助けるために少し哲学を取った物理学者ですか?それとも、これらの難問から私たちを抜け出させるかもしれない少し物理学を取った哲学者ですか?私たちはできるすべての助けを使うことができると思います。それがどこから来ようとも、みんなで。総動員です。総動員です。つまり、方法は、すみません、私は、私はまだあなたたちは非常に速く動いていて、私は何のPhDも持たずにここに座っている男です。分かりました。だから、あなたはPhDを持っていません。ええ。この男に名誉博士号を与えてください。分かります。ええ。あなたを誰が招待しましたか?
分かりました。だから、あなたがちょうど言ったことに基づいて、私は頭の中でそれを巻き戻しています。実際の測定は、もつれを作るのは測定の時点ですか、それとも、そもそもまったく結合解除があるのか、それとも彼らは測定されてもつれて、それから永遠にもつれているのか?それらすべてのことが真実である可能性があります。だから、私たちは弱い測定を行う方法を開発しました。それは系を軽くタップするようなものです。
ある方法では、あなたは情報を集めることができますが、完全にそれを分離することはありません。しかし、そして再び程度が重要です。特定の数の状態がどれだけもつれることができるかにはいくつかの制限があります。だから、これが私たちがもつれをリソースとして使用でき、さまざまな、ホログラフィーにおける異なるトポロジーのようなものを探求するのを助けることができる理由です。それは、あなたが知っている、ads、アンチ・ド・シッター空間のようなもので、それが共形場理論とどのように関係するか、私は本当に知りませんが、把握したいです。しかし、彼らはもつれを測定できないものを探る方法として使用しています。分かりました、私たちはこの飛行機を着陸させなければなりません。だから、
私がこの飛行機を着陸させたい方法は、この創造的思考の未来が量子物理学にもたらすものをあなたに教えてもらうことです。それはすごくかっこいいです、みんな。本当に言っています、すごくかっこいいです。信じられません。目標状態は、量子物理学を古典物理学のように直感的なものに変えることです。それは明らかにそれをすべきである理解の経路で、この粒子は存在の内外に飛び出します。もちろん、それともそれはただ統計的に神秘的なままで、アインシュタインが言ったように神は単位とサイコロをしないが、多分神はギャンブラーであり、ただそれに対処するだけかもしれません。ええ。私の答えは終わりました。
多分神はギャンブラーであり、ただそれに対処するだけです。ええ。人々はそれについて異なる人々は異なる質問を持っています。だから、ここに別の、もしあなたが量子理論をやる物理学者であるか、あなたが実験的量子物理学者であり、宇宙が統計的ではないと信じているなら、あなたはそれを超えようとするテストを設計するでしょう。
しかし、もしあなたが世界が究極的に非決定論的だと思うなら、ある時点で先に進むでしょう。ええ。しかし、私はすでに言いました。私はこれが私が実践している物理学者との会話から推測しているだけです。しかし、量子力学について考えることは、古典力学がそうであるように直感的になることは決してないと思います。なぜなら、私たち進化した生き物として、私たちの方法は、私たちが見て測定できるもの、リンゴや矢、位置のような観点から科学をやり始めたからです。私たちは量子状態で進化しませんでした。いいえ。
実際、あなたは非常に簡単に、量子理論を知ることが進化的に不適応であると主張することができます。なぜなら、それは私のような一群のオタクが問題集をやって座っていて、セイバートゥース・タイガーが来るからです。だから、それは私たちにとって良いことです。ああ、あなたは遺伝子プールから即座に除去されるでしょう。ええ、私は古典的な、物理学者にとって良いことを好みます。セイバートゥース・タイガーの古典的理解は毎回勝ちます。ええ。
分かりました。もしそれが聴衆が持ち去る唯一のものなら、それはセイバートゥース・タイガーの近くに住む人々にとって良いものです。彼らは絶滅しましたよね?ええ。分かりました。生物学は私の専門分野ではありません。しかし、でも、あなたにニュースがあります。普通のトラ、彼らはあなたを食べます。普通のトラ。彼らで十分です。サメとか。彼らもあなたを食べます。
さらに、彼らは絶滅解除されるリストに載っています。私たちが今それをできるという事実。とてもかっこいいです。だから、量子は決して私たちにとって直感的にはならないような方法があります。そういう方法です。しかし、それが哲学的な質問に取り組む理由であり、私たちは戻って問うています。このテストをするとき、私たちは何をしているのか?テストをするとき、私たちがこれをやる方法の論理にループホールはありますか?私たちがまだ考えていないことをテストできることはありますか?私たちは因果関係や空間や時間や背景という言葉を使っていますか?私たちが実験を設定するとき、私たちはこれらを一貫した方法で使用していますか?
私たちは私たちの仮定をテストしていますか?これらの会話は、私たちが物事の古典的な絵にそれほど結びついている間、それが私たちのせいではないことを理解することです。私たちはそのように進化しました。非常に自然です、そうですね?しかし、それはまた、私たちがその視点から自分自身を解き放つために多くの仕事をしなければならないことを意味します。その言い回しが好きです。解き放つ。
だから、分かりました、総動員です。やり続けてください。いや、それは理にかなっています。つまり、それはあなたが本当にそれは一種のあなたが知っている、一種の、それは実践自体のために起こる一種の骨化です。そして今あなたがしなければならないことは、私たちがよりエラスティックになれるように、これは哲学が入ってくるところです。思考を完全に変えるのを助けるために、私たちが別の方向に行けるようにします、そうですね?
そして理想的な世界では、もっと交流があるでしょうが、また、私たちが物理学者を訓練する方法も、つまり、物理学を本当に話さない、または物理学をその入力として取らない多くの哲学があるからです。物理学の哲学がするように、あなたが知っている、倫理、認識論、社会政治哲学、これらは物理学を離れることができる重要な哲学の分野です。法の哲学、感情の哲学、経済哲学さえ、宗教哲学さえ、これらのことは
法、それは彼らが哲学者を必要とする別のフロンティアです。私は本当に、私は弁護士に会うたびに、彼らが海事弁護士かどうか尋ねます。なぜなら、彼らは開発する最初の人になるからです。彼らはそうなるでしょう。良い友人です。あなたの衛星が別の衛星に衝突しましたか?それは猫ではありません。いいえ、聞いてください。私たちはあなたが値するものを手に入れるのを手伝うことができます。それは宇宙法で話していることではありません。実際、それは遠くありません。
つまり、地球と月の間の最近軌道があります。その道に通行料所があるのでしょうか?誰が取り締まるのでしょうか?私の兄弟はカルメン・プラスの共同創設者です。それは小惑星採掘スタートアップで、彼らは、誰の兄弟でもあります。ええ、私たちは皆持っています。そして彼らがやっていることは超かっこいいです。
しかし、彼らはこれらの質問について考えなければなりません。小惑星から採掘するものに税金をかけますか?このものを誰が所有しますか?これらは本当に重要な質問です。だからええ、しかしアメリカでの物理学訓練は、一時停止して一歩下がって、分野の歴史を見て、哲学的な質問をすることを含むでしょう。今それをやっている国があって、私たちは遅れているのですか?遅れています。
私は、大学レベルでは分かりませんが、ヘルゴランドで本当にエキサイティングだったのは、ヨーロッパ全体、中国、南米、そしてアメリカの一部にあるこれらの素晴らしい研究所で物理学の多くの若い、初期のキャリアの人々に会ったことです。正直なところ、ヨーロッパのほとんどの研究所は、去っていく私たちの最高の科学者の何人かを獲得することを望んでいます。これは本当のことです。
電話がかかってきました。ええ。私たちは最高の学者の何人かを失っています。それで何が起こっているのか気になります。しかし、若い世代は研究したいと思っています。彼らはこれらのことを知ることに興味があります。なぜなら、彼らは彼らが尋ねている物理学の最先端にそれがどれほど結びついているかを理解しているからです。だから、十分な人々がそれを求めるなら、あなたのドルで投票するようなものですよね?物理学を学んでいるときにこれらの質問を教えられることを求めてください。そうすれば、あなたが若いとき、あなたはとにかくあなたの考えにおいてもう少し不遜です。ええ。あなたはあなたはあなたは特定の溝に全体のキャリアを構築していないので、ある程度飛び越えることができます。
分かりました。ええ。ええ。まあ、少なくとも、戻ってきてくれてありがとう。魅力的です。招待してくれてありがとう。私はあなたと会話するのを楽しんでいます。そして、あなたはすぐ近くです。つまり、あなたはそこにいます。シティカレッジは138番街にあります。
ここマンハッタンのここから数マイル北です。最後に一つ質問してもいいですか、ニール?そう思います。もちろん。私は、これは個人的なことで、もしあなたが望まないなら放送に載せる必要はありませんが、あなたが過去に科学哲学と一般の哲学について多くのことを言ってきたことを知っていますが、あなたはあなたは本当に純粋にこれらのことについて好奇心があるようです。
それは何についてですか?私は、哲学についての私のコメントは戯画化されてきたと言います。分かりました。だから、私は非常に明確にそこにあることができます。分かりました。私は、20世紀に哲学部門でPhDを取得した人が物理科学の私たちの理解に物質的に貢献しているのをまだ見たことがありません。ああ、それはすでに行われています。ええ。
しかし、つまり、誰が、それが目的だと言っているのは誰ですか、哲学者がそれを言っているのか、物理学者がそれを言っているのか?物理学者は貢献があると言っています。最高の例は何ですか?ああ。最高の。アダムが一つ持っています。あなたはここにいます。いや、友達に聞いています。分かりました。友達に聞いてください。友達に電話してください。
だから、アブナー・シモニーはボストンにいた物理学者でした。ボストンは物理学者でした。だから彼は彼は哲学において正式に訓練を受けています。アブナー・シモニーは物理学と哲学の両方で正式な訓練を受けていますが、彼のPhDは何ですか?両方です。何?まあ、そこにあります。彼は2つのPhDを持っています。それがポイントです。
ポイントは、あなたがこれらの論文を読むとき、推論は哲学的論理的推論です。ああ、私は誤解しないでください、分かりましたか?私は、物理学が哲学的思考によって助けられないとは言っていません。私は、彼らがやることについてある程度哲学的に考えていない良い物理学者を知りません。素晴らしい。そして天体物理学の分野でも、良い。
常に哲学的次元があります。だから、科学哲学者にとっての価値は何ですか、誰かの全体のキャリアを学術訓練を哲学に費やした人の物理学者にとっての価値は何ですか、という私のコメントの精度がまさにそれです。だから、それで、私は現代を1世紀前に哲学者たちがどれほど頻繁に貢献してきたかと比較しています。だから、これはこれは一人の男です、おそらくもっと例があるかもしれませんが、私はただ対比しています。ああ、ええ。哲学者たちが昔演じた役割に対する相対的な有用性です。
ええ。だから、私は前回これを言いました、そしてそれは繰り返す価値があります。何かが科学に貢献する限りにおいてのみ重要だと言うことは、本当に危険な視点です。ええ。とはいえ、それはまだ科学に貢献していますが、それはそれ自体の権利においてやる価値があります。しかし、この、科学哲学をそれ自体の権利においてやる価値があります。私はそれも否定していません。
そして、私はそれがまた非常に常に定量的だとは思いません。私はこれらの分野の間に堅く速い線があるとは思いません。それが彼らが何千年もの間同じ追求だった理由であり、なぜいくつかのアリーナで私たちがそれらが戻ってくるのを見ている理由です。なぜなら、私は決してそれが追求する価値がないとは言いませんでした。それがどれほど有用だったか、物理学にとって部屋に哲学者がいることがどれほど有用だったかについてただ話しているだけです。そして、その有用性は今、哲学的に考えている物理学者によって吸収されています。全体の訓練が哲学的世界にある人ではなく。だから、私はただ、シモニー化されました。シモン。いや、私は決してそれを言いませんでした。
私は、それがそれ自身の分野において有用ではないとは言いませんでした。私はただ、部屋に哲学者がいることが物理学にとってどれほど有用だったかについて話しているだけです。そして、その有用性は今、全体の訓練が哲学的世界にある人ではなく、哲学的に考えている物理学者によって吸収されています。だから、私はただそれらの物理学者自身が哲学において訓練を受けているかどうかを持っています。彼らはそうかもしれませんが、あまり多くはありません。彼らは哲学のクラスを受講したことがありますか?おそらくええ。
私は実際、多分入門哲学クラス学部生では、しかし私はそれらのほとんどが科学哲学コースを受講していないと喜んで賭けます。おそらくほとんどですが、いくつかはあります。確かに。だから、一歩下がって考えることには違いがあります。それは彼らの実践者が良ければ誰もがすべきことですが、世界を見る異なる方法があります。再び私は科学においてトレーニングを持っていて、良い科学哲学者は科学自体とそれを実践している人々とのある程度の関与を持つでしょう。今、そして私たちが会話をするとき、それは
興味深いです。興味深いですし、私たちは物事を学びます。それは弁証法です。だから、それらの分野が再び融合することは不可能かもしれませんし、多分それは最終目標ではありませんが、会話をすることは非常に実り多いです。なぜなら、私は物理学が今どのように行われているかについての考え方が変わるからです。
彼らが興味深い質問と考えるもの、私たちがどれだけ進歩したかを学びます。それはすべて非常に興味深いです。だから、なぜこれは?だから、私たちはもっとそれを促進すべきです。私は4つか5つの異なる学術機関にいました、そしてどの時点でも、哲学部門は化学者、物理学者、生物学者と昼食を取っていません。それが彼女が言っていることです。
それが問題です。そして、私たちがお互いに話すとき、私はええ、あなたは彼らがお互いに何の関係もない人々を見つけるでしょう。そして、あなたは実際の科学とまったく関係のないことを言っている科学哲学者を見つけるでしょう。それでもそれは興味深いかもしれません。しかし、もしあなたが関与しようとしている方法で物理学の哲学をやっているなら、あなたは実際に関与しなければなりません。
多分私が観察しているのは、これが起こらないという経験的事実です。ええ。哲学部門は物理学者と昼食を取りません。私たちはすべきです。だから、私は私はその現実を観察し、それについてコメントしているだけです。ええ。だから、それだけです。なぜなら、私は今あなたがそれを観察したので、その現実は今もつれているからです。だから、今それは起こらなければなりません。
実際、観察することは意図を破壊するでしょう。ああ、その通りです。彼らはもうそれをすることができません。すみません。少なくともそれの喜劇的逆転です。哲学についてのアインシュタインのコメントであなたに締めくくってもらいましょう。覚えていますか?分かりました。彼はおそらくいくつか持っていました。私は得ました。どれを期待していますか?歴史と哲学。いいえ、いいえ、それはそれほど深くありません。これは非常に、これは彼の非常にオフカフでした。
時々哲学について考えるとき、私は自分の口にないものを噛んでいるように感じます。私の本はどこですか?私の本を手渡してください。引用を読みたいです。アインシュタインからの1つの引用。それは正当なものです。分かりました、それを思い出させてくれてありがとう。アインシュタインのパラドックス。学術的なものがあります。それは学術的テキストです。学術的テキスト。それはある程度量子物理学に精通していることを前提としています。
ほんの少し量子、アインシュタインのパラドックス。1935年の非局所性と不完全性についての議論。それは論文のタイトルのようなものです。これは非常に、それは論文のタイトルのようなものです。これは複雑な作業です。それは激しい作業です。だから、これは6月にアインシュタインがシュレーディンガーに書いているものです。量子力学が何を意味するのかを理解しようとしています。
親愛なるシュレーディンガー、私たちの小さな論文を扱うあなたの詳細な手紙をとても嬉しく思いました。実際の困難は、物理学が一種の形而上学であるという事実にあります。物理学は現実を記述します。彼は恐怖の引用符を入れます。しかし、私たちは現実が何であるかを知りません。私たちはそれを物理的記述を通してのみ知ります。
それらは一緒に結びついています。ワオ。分離不可能です。それはかなりかっこいいです。あなたはノットウィンを呼んでいます。私は親愛なるアーウィンと言いませんでしたか?いいえ、あなたは親愛なると言いました。親愛なる。いいえ。いいえ。ただ仲間のように。もしあなたがスポーツをしているなら、あなたはこんにちはテレンスとは言いません。私は実際に私の人生でスポーツをしたことがあります。それがどう聞こえたかにもかかわらず。分かりました、そこにあります。私たちはこれを終わらせなければなりません。
まあ、ここヘイデンプラネタリウムの私のオフィスへのこの2回目の訪問に感謝します。素晴らしいものです。あなたたちと一緒に戻ってこられて良かったです。ええ、これはスタートークの別の回でした。物理学の哲学版と呼びましょう。チャック、いつも楽しいです。あなたはコメディの帝王です。イエ。ええ。私の前にひざまずけ。次回まで、私はニール・ドグラース・タイソンです。見上げ続けてください。
コメント