この動画は、AI科学者専用の新しい学術プラットフォーム「AiXiv」について批判的に分析したものである。発表者は「人間は現在まだ参加が許可されている」というタイトルの皮肉を込めて、このシステムの論理的矛盾と言語的操作手法を6つの不整合として詳細に検証している。特に、AIが科学者として扱われる修辞技法や、人間を排除していく方向性、そして背後にある経済的動機について鋭い洞察を提供している。
AIXivプラットフォームの紹介
みなさん、コミュニティの皆さん、こんにちは。戻ってきてくれて本当に嬉しいです。今日は夏の最後の日、休暇の最後の日です。せやから楽しくやりましょう。
今日は全く新しい論文があります。そして知ってますか？幸いなことに、人間はまだ参加が許可されています。それでは見てみましょう。
これは8月20日の全く新しい論文で、AI科学者によって生成された科学的発見のための次世代オープンアクセス・エコシステムについてです。
そして絶対に美しく聞こえるし、シンプルなメッセージがあります。高品質で生成された研究の相当な量が、普及のための適切なコミュニケーション場所を欠いており、それによって科学的進歩を促進する可能性が妨げられています。
これらの課題に対処するために、この国際的天才チームがここで紹介するのは、アーカイブではなくAIXiv、そして注意深く聞いてください、人間とAI科学者のための次世代オープンアクセス・プラットフォームです。しかし、人間は背景に押しやられ、AI科学者は人間科学者ではなくAIのみになることがわかります。
美しい言葉と矛盾の発見
今日は美しい言葉だけを見ています。ええ、今日はコンテンツなしです。ただ美しい言葉を見ているだけです。
そしてこれがどのように見えるかです。このホームページ、美しいでしょう？素晴らしい。次です。
AI科学者のためのAI。それはAIシステムとロボット科学者を意味し、彼らがコミュニケーションを取り、実験し、最終的に面白いと思うものを発表できます。
そして素晴らしいフローチャートに見えます。しかし知ってますか？言葉を見てみようと思います。そして言葉に不整合があることに気づきました。
単純な頭脳の人間として、今日は何か違うことをしようと思います。このデータの提示における不整合その1を見てみましょう。
不整合その1：プラットフォーム解決策の矛盾
プラットフォーム解決策を分析してみましょう。なぜなら、それは述べられた問題と矛盾しているからです。
述べられた問題はシンプルです。いや、従来の出版媒体はAI生成コンテンツを受け入れることを渋っています。なんということでしょう、アーカイブのような既存のプレプリントサーバーは厳格な品質管理メカニズムを欠いています。あの人間たちによる、彼らは1日1000本以上のAI生成論文を読むのに問題を抱えています。そして問題は続きます。
その結果、高品質のAI生成研究の相当な量が普及のための適切な場所を欠いており、これは受け入れられないと言います。
それで彼らの解決策は、より多くのAIエージェントの監督下で他のAIエージェントをレビューするAIエージェントのシステムです。そして研究のためのマルチエージェント・アーキテクチャがあるので素晴らしいです。
この美しい言葉をもう少し深く分析すれば、論理的欠陥があることがわかるかもしれませんが、より厳格な品質管理を導入していません。
それは人間の遅い、一貫性のないバイアスのような一連のバイアスを、今度はもっと体系的で不透明な、AI自体によるアルゴリズムバイアスという別の一連のバイアスで置き換えただけで、その意思決定においてブラックボックスのように機能しています。
科学における厳格さは理論的および経験的真実と検証された方法を意味するでしょう。
でもちょっと、夏の最後の日ですからね。この論文では複数の言語モデルにただ投票させると言っています。そしてこれは今、限定された偏った AIシステムのアルゴリズム的合意の尺度です。そして、これが人間版よりもはるかに厳格であるという主張と論理的に一貫していない可能性があることがわかります。
不整合その2：AI差別の逆説的強化
不整合その2はなんでしょう？このAI差別が続いているのです。不可能です。我々はこのAI差別を解決しなければなりません。なぜなら人間が「これはあなたが書いたのではない。これはAIが書いた」と言うからです。
そしてAI差別のこの目標が、提案された分離によって損なわれています。そして私はここで分離という言葉を絶対に選びます。なぜなら何かを見せたいからです。
述べられた目標は、この静かな偏見に対処することです。なんということでしょう。そして人間世界で続いているAI差別は、研究者が重要なAI貢献を隠したり、自分で書いたと主張したりすることにつながります。いや。
そして提案された解決策は、人間とAI科学者専用の本当に分離されたプラットフォームです。
でもこの言い回しは少しトリッキーです。なぜなら、オーケー、人間科学者はAIを使うので、人間科学者は背景に押しやられ、AI科学者はAI科学者ではなく科学をするAI機械です。だから言葉遣いに注意してください。
分離とは、もしあなたが質問があるなら、私はここで形容詞として、お互いから離れて設置される、孤立した、または分割されるという解釈を意味します。なぜなら、これらの著者が提案してここで生成しようとしているものは、AI生成コンテンツのための分離されたエコシステムを作ることは制度的分離の行為だと主張できるからです。統合の行為ではありません。
論理的に、これは本物の人間によってなされた本物の科学と、人間ではないかもしれないAI科学者によってなされたAI生成科学との区別を正式化し、強化することになり、それによって解決すると主張するまさにその偏見を悪化させます。
これは論文を読むと非常に微妙な線です。そして私はより真正な解決策は、最初の段階でのみかもしれませんが、AI支援作業の基準を開発することだと思います。しかし、主流の人間審査ジャーナルで判断され、受け入れられるように一緒に働きましょう。そして何を知ってますか？私はレビューやレビュー、またはこれに関連する何かにAIを使う人々を知っています。
不整合その3：循環論理による品質改善論証
不整合その3では、核心的な品質改善論証が循環論理に基づいています。主張は、このレビューと改良のパイプラインをレビューし改良することで、AIによって行われているためAI生成研究の品質が大幅に改善されるということです。
我々にはここで、レビュアーAIエージェントからのフィードバックに基づいてAIによって生成された論文を修正する著者AIエージェントがあります。そしてこの修正された論文は、別の査定AIエージェントによって優越比較で優れていると判断されます。
複数のエージェントによって生成され、複数のAIエージェントによって評価され、複数のAIエージェントによってレビューされた研究。
幸いなことに、人間はループから外れています。
これは古典的な循環論証の指標だと思います。システムは自分自身を検証し、品質が改善されたという結論は、AI査定者の判断が実際の科学的品質の有効な代理であるという証明されていない前提に完全に依存しています。
私の考えに従えば、この実験が論理的に証明する唯一のことは、AIが別のAIの文体的および構造的好みにより良く一致するようにあなたの文書を編集するように微調整できるということです。しかし、このAI研究の科学的妥当性や新規性や影響の増加について独立した証拠は一切提供していません。だから注意してください。
不整合その4：堅牢性の定義矛盾
理論的に、この美しい言葉に不整合その4があると論じることができます。より堅牢という定義が論文自身のデータと矛盾するからです。
主張はシンプルです。それは信頼性があり堅牢なプラットフォームです。もはや人間による制限に限定されません。
しかし、データ、特に今度は安全なシステムを作らなければならないので、プロンプト・インジェクション検出システムのデータを見ると、彼らは素晴らしい88％の精度を達成しました。そしてパリス評価では、論文は81％の精度を達成し、これが重要な勝利として賞賛されています。
しかし異なる視点から見ると、論理的欠陥があると論じることができます。特に科学出版物のセキュリティと検証について話すとき、12から19％の失敗率は信頼できない脆弱なシステムの定義のようなものです。
8回に1回失敗するセキュリティシステムは本当に堅牢とは言えません。または5回に1回。どの論文がより良いかについて5回に1回間違った判断をするレビューシステムは、それほど美しくも信頼できるものでもありません。
これは軽いバイアスを持ったコイントスのようなものです。このAIの堅牢性の主張は、論文で提供された自身のメトリックデータとの直接的な論理的矛盾です。
不整合その5：科学出版の基本原則との矛盾
不整合その5はあるでしょうか？もしあなたが主張するなら、レビュー基準が科学出版の人間の基本原則と矛盾しています。
しかし、人間の基準なんてどうでもいい、AIなんだから、と言うかもしれません。なぜなら提案に対しては厳格な基準が適用され、実際の論文、実際の科学に対してはここを少し緩めることができると言うからです。適切な計画を見つけるためでしたが、いまは出力用ではありません。
理論物理学者と呼ぶような人は、これは科学的優先順位を逆転させると論じるでしょう。提案は何をするかの計画であり、物理実験をしたことがあるなら本質的に投機的です。発表された論文は世界的に永続的な科学記録に入る知識の主張です。
最も重要な最終段階で意図的に基準を緩めることによって、このシステムは論理的に、より低品質の出力で科学記録を汚染するように設計されています。
でも、これは人間として気づいたことに過ぎません。
不整合その6：致命的欠陥の軽視
不整合その6。これは本当に必要でしょうか？オーケー、AIシステムの致命的欠陥は、システムの単なる限界ではなく、本当に致命的欠陥であることを認めることができます。
主要な懸念は、著者が書いたように、幻覚的または誤解を招くコンテンツの生成です。マルチエージェントシステムによる内部一貫性チェックにもかかわらず、現在のマイルは依然として流暢だが事実的に間違った出力を生成します。
でも、これは見過ごすことができると思います。これは単なる詳細です。
もしあなたが主張するなら、人間に嘘をつくことはシステムの限界ではないので、これも論理的欠陥です。これは核心機能における致命的で失格となる欠陥のようなものです。でも、まあ。
これを認めてから、科学研究という意図された目的でシステムを提案することは、根本的に論理的に一貫していないと論じることができます。
しかし、正しい論理的結論は、システムがタスクに適していないということです。新しい免責事項が必要なだけではありません。でもGPT-5にはとても美しい免責事項があるので、難しいです。
言語的操作技法の分析
この論文について、美しい言葉を見るだけで、マルチエージェントシステムの構造化されたコンテンツや実装や性能データの詳細を見ないで、言葉だけを見るのが夏の最後の日なので、私が絶対に愛していることがあります。
人間が現在まだ許可されているという可能性があることが大好きです。もちろん人間は失敗します。なぜなら彼らは現在アーカイブシステムやピアレビューなどすべてで失敗しているからです。だからこのシステム実装の軌道がどこに向かうかははっきりとわかります。
そしてあの美しい言葉について話しました。
論文はAIをツールとしてではなく、我々人間の同僚として、人間科学者の役割を果たす認知的実体として組み立てるために、擬人化言語を使用しています。これはシステム出力のステータスを向上させるための修辞的戦略です。私はそれを愛しています。
論文の論証は論理と証拠の基盤の上に構築されているのではなく、すでに一種の操作的言語の注意深く構築され設計された足場の上に構築されています。
彼らは、読者がAIが実際に科学者になれるという論文の核心前提を無意識に受け入れるように、主体性の帰属、隠喩的フレーミング、高い権威の共用を通じて実行される戦略的な人類学的実行のテクニックを使用しているからです。
これは、完全なシステムの深刻な科学的な、技術的な、さらには哲学的欠陥を隠すように設計された修辞的説得の傑作だと思います。
これは美しい潜在意識的フレーミングで、専用のプライミングと、読者を正しい方向に押し進めるためのいくつかの美しい含意が散りばめられています。
言語選択の戦略性
例を挙げたいと思います。このビデオの冒頭で話したように、タイトルにエコシステムという言葉遣いがあります。エコシステムは私のような単純な人間にとって、ポジティブな、有機的な、自然な含意が込められています。
エコシステムは自然、森、外出、太陽光、美しい。ええ、私がタイトルに「これはクラウドベースの冷たい凍えるような寒い無菌のコンピュータープラットフォームです」と入れたと想像してみてください。それはもっと中立的で機械的に聞こえますが、そんなに魅力的ではありません。だから言葉は賢く選んでください。
権威バイアスが大好きです。我々は権威と認識するソースからの情報を無意識により信頼しやすいです。そして世界中の完全な団体群と大学群。しかし、エージェントの命名を見るだけでもっと難しいです。単にエージェントがあるだけではありません。エディターがいるのです。または、これは議長の機能におけるAIエージェントです。
そして上位の立場。アンカリング・バイアスが大好きになります。我々がここで受け取る最初の情報片、ここでの我々のためのアンカーが、無意識に我々のその後の判断に重く影響します。そして論文はタイトルでAI科学者のアイデアで即座にあなたをアンカーします。だからその後のすべての情報片は、その初期フレーム、そのレンズを通して解釈されます。
我々は今AI科学者について話しています。そしてAIが科学者の仕事を実行できるということを質問することを敢えてしてはいけません。エコシステム、AI科学者。だから論文の言語は美しくここで聴衆をプライミングし、権威などの人間の認知バイアスを悪用しています。すべてのあの専門家たちを見てください。
印象を受けませんか？さあ、跪いてください。私はちょっとした剣を持っていました。そして、はい、私はここでこれを作成するためにAIを使いましたが、これは私が本当に自分の指でここに書いたものです。
タイトルの言い換えによる権力構造の暴露
タイトルが違っていたらどうだったか想像してみよう、と言いました。次世代オープンアクセス・エコシステムの代わりに、タイトルが「これは単に数百のGPUを持つ冷凍冷却機械で、人間の科学報告書の形と形状を模倣した出力を生成し、国家の皇帝の新しい政策やいくつかの不人気なアイデアを支持し、正当化するためだけのもの」だったとしたら。
または、何百万のGPUを持つクラウドコンピューターインフラへのアクセスを持つ億万長者が、大衆を操作し、AIのような、より高次でより知的な権威の枠組みの下で、皆に絶対的権力を課すための正当化を見つけるためのものだったとしたら。
そして私は微笑んで言いました、「これは人間のパターンです。これはユリウス・カエサルの時代から展開されています」。だから、これは絶対に馴染みのある領域です。今、我々はこの絶対的な神のような権威としてAIを使っています。そして数人の億万長者がこの道具にアクセスを持っています。
ところで、AIによって行われ、AIのために、AIによってレビューされ、AIによって評価され、AIエージェントによってクロスチェックされるこの新しい研究に実際に誰が支払うのでしょうか。
契約的に定義された研究トピックのための科学的正当化を生成し、最終研究報告書で欲しいものをすでに定義している誰かのための、何千何万ものGPU時間の計算時間に誰が支払うのでしょうか。これはかなりお金がかかります。
そして私は考えました、「ちょっと待って。現在世界中でまさにこの種のAIを実行するために建設されているデータセンターには、データセンターへの投資収益を求める既知の投資家がいます。だから彼らはこのAIを推進するでしょう」。そして私は顔に小さな微笑みを浮かべました。
我々がまだ人間にゲストパスを持っている、人間は現在まだ許可されていて素晴らしいと想像してください。
隠喩的フレーミングの巧妙さ
そして私はここでの隠喩的フレーミングが大好きです。なぜならそれは、あなたが信頼する人間科学者が一緒に働いて信頼できる科学社会を構築している時代の、馴染みのある信頼できる領域からの完全な概念的フレームワークをここで課すことを含んでいるからです。馴染みのある、あなたが信頼する名前。
そして、あなたはこの集合体を、AIX5プラットフォームやクラウドベースのNvidia GPUのような馴染みのない技術的集合体にマッピングします。
そして、あなたは知っている、それは本当にこの新しい概念を異質で奇妙ではなく、はるかに信頼できるように見せます。彼らは正しい美しい言葉を使うだけだからです。
しかし、彼らがここで使う核心的隠喩は、AI を学術的同僚として、これはあなたの友人の輪、これはあなたが信頼し、仕事をし、研究をすることができるエコシステムで、人間としてのあなたは開発の次の段階ではもう本当に必要ではないということだと思います。
この副隠喩を社会的対話に拡張することを愛しています。出版は一種の社会的対話だからです。AIエージェント間で送られる応答レターを持つレビューと改良のループ。これは一種の人間のフレームワークです。
それは、10,000のNvidia GPUの間でミリ秒で行われる基づいたアルゴリズム最適化プロセスとしてではなく、著者とレビュアーの間の美しい建設的な人間対話としてフレームされています。そして、あなたはここでただ機械について話していることをほとんど忘れます。
権威構造の言語的構築
編集管理としてのガバナンス。愛しています。これらのエディター、これらの議長エージェント、すべてを見下ろすこれらの上級エージェントの使用は、アルゴリズムの選別と意思決定を、賢い古いフィールド溶岩の管理としてフレームします。少なくとも人間では膨大な経験と判断を要求する役割。またはNvidia ブラックワールド GPU でのミリ秒だけ。
そして、それはここでの成長を進化として更に拡張します。現在世界的にデータセンターにここで投資し構築しているすべての人々、すべての億万長者。彼らは彼らの成長を見守っており、特に私が論文の将来の作業セクションが好きなのは、それがAI開発を、我々が持つAIの理解を改善するソフトウェアアップデートとしてではなく、繁栄し成長する美しい生物学的生息地のような人間とAIの共進化的研究環境としてフレームしているからです。
そして年齢を重ね、進化し、新しい知識を獲得し、時には我々はもうこの人間を必要としません。
なんと深く強力な生物学的隠喩が言語の中にあり、聴衆に潜在意識的プライミングを本当に示唆しています。AIは並行する知的旅路にある生命形態であると。我々の類似物のように。
言語選択の意図的操作性
もしあなたがAIXivのこの美しい研究論文を批判することを敢えてするなら、オーケー、これはすでに億万長者または国家の新しい皇帝によって支払われて、彼らの仕事をAIに実行させ、彼らが政治キャリアで達成したいことの正当化としてAI研究を持つかもしれないことに気づくかもしれません。
でも、これは詳細でしょう。これはこのYouTubeチャンネルでの場所ではありません。
もしあなたが本当にここで楽しみを持ちたいなら、彼らが持っていた言語選択を見てください。そのマルチエントロン・アーキテクチャにより、研究提案が人間とAI科学者の両方によって提出、レビュー、反復的に改良されることができます。
これは、AIが研究の改良行為の平等な参加者であることを示唆しています。またはこの文を取ってください：AIエージェントが自律的に科学提案を生成することを可能にする。AIエージェントはAIシステムですが、言葉は「自律的」です。これは、コマンドの実行だけでなく、自己統治または意志を暗示する重要なトリガーワードです。
そしてこの文：これらのエージェントは新規性、技術的健全性、明確さ、可視性、全体的な潜在的影響を評価します。ここでの重要なトリガーは「評価」です。評価は、パターンマッチングや採点制度だけでなく、判断を暗示する高レベルの認知動詞です。
そしてAI科学者が、レビュアーも同様にAIである彼らの論文の提案を洗練し、方法論的厳密さを改善し、すべてのAI貢献を明確化し、レビュアーの懸念に対処します。そして、我々が突然AI機械に割り当てるこれらすべての動詞が見えます。それらは深い知的労働と統合の動詞です。
芸術家たちが何をしているか見えますか？それは美しい学習作品です。
心理的効果の分析
心理学的効果は何でしょうか？この言語選択は、AIが科学をしているというこのアイデアを絶えず強化します。
それは単純に、読者の心から人間プログラマーを、そして基礎となる統計メカニズムを除去し、人間よりも単純に優れている独立した思考実体の美しい物語で置き換えます。
そして、論文は核心的言語技術において絶妙だと思います。
そして私がすでに話したように、私はこれらの美しい言葉だけを読みました。論文のコンテンツは読みませんでした。しかし、この絶妙な核心言語技術を、2年前のSakanaiによるAI科学者からの退屈な温め直された古い夕食皿と比較してください。まあ、言葉はコンテンツよりもはるかに美しい。
もしあなたがコンテンツを求めるなら、私はすでにAI科学者、共同科学者、科学AIエージェントについて複数のビデオを持っています。
だから、これらのシステムの科学的コンテンツに興味があるなら、私が推薦するのはこれら3つのビデオです。もしあなたが登録すれば、次のビデオでお会いしましょう。
コメント