この動画は、脳がいかにして外界の情報を処理し、我々の現実認識を構築するかを探る科学ドキュメンタリーである。視覚や聴覚の錯覚を通じて、脳が実際には外界をそのまま受け取るのではなく、限られた情報から予測と推測に基づいて現実を再構築していることを明らかにする。色彩知覚、痛覚、記憶、そして意識そのものまで、我々が「現実」として体験しているものの多くが脳による解釈であり構築物であることを、最先端の神経科学研究を通じて解説している。
脳の複雑さと知覚の謎
アニル・セス：脳っちゅうのは、宇宙で知られとる中でも最も複雑な物体の一つやねん。
ボビー・カストゥーリ：あんたの脳の中にある接続の数は、天の川銀河にある星の数よりも多いねん。つまり、文字通り我々は約1万個の銀河分の神経接続を一つの脳の中に持って歩き回っとるっちゅうことや。
ヘザー・ベルリン：その膨大な接続のネットワークがあんたを作り出しとるんや。
でも、どないして？
ナンシー・カンウィッシャー：脳がどないして心を実現しとるかを解明するんは、めちゃくちゃ大きな挑戦やねん。
セス：まるで世界が目や耳、そして他の全ての感覚器官の透明な窓を通って、心の中に注がれ込んでくるように感じられるんや。
ベルリン：でも、我々が見て、聞いて、感じとるものは本当に現実なんやろか？あんたは外にある現実が実際にあんたが知覚しとるものやと思うかもしれん。
でも答えはノーや、実際はそうやない。ほとんど最初の瞬間から、我々は現実を変換しとるんや。なんでリアルに感じるかっちゅうと、我々はそれ以外を知らんからなんや。錯覚について考えてみいや。
ローザ・ラファー・スーザ：あのドレスを覚えとるか？もちろんや－まるで有名人みたいなもんや、あのドレス。インターネットを席巻した分極的な議論やった。白と金。青と黒。
セス：錯覚は魅力的や；まるでマトリックスの亀裂みたいなもんやねん。
ベルリン：痛っ！面白いやんか？うわー！錯覚は我々に、物事を知覚する方法が必ずしもそれらがある方法と同じやないっちゅうことを明らかにしてくれるんや。
ベルリン：あんた自身が最大の錯覚かもしれへんで？
スサナ・マルティネス・コンデ：あんたが誰であるかっちゅう感覚は、他の全てと同様に錯覚や；あんたも例外やない。
ベルリン：「あなたの脳：知覚の欺瞞」。今、「NOVA」で。
現実への疑問と脳科学への道
男性：よし、回しとるで。
テイク3や。
ベルリン：何が現実なんかについて考えたことはあるか？
どないにして外にある世界全体が私の頭の中に入ってくるんやろか。私が見るもの、聞くもの、感じるものが正しいってどないして分かるんやろか？小さい女の子の頃からずっと私を魅了し続けとる問題なんや。
ある晩眠れんかったんや、そんでこんなことを初めて考えてしもた：それから考えたんや、まあ、たとえ体がなくても、少なくとも自分の内なる思考は保てるんやろかって。せやから次の日お父さんに聞いたんや、「お父さん、私の思考はどこから来るの？」って。そしたらお父さんが「君の脳から来るんやで」って言うてくれた。
「君の脳から。」もうハマったんや。
耳の間にあるこのゼリーの袋、どないして動いとるんやろか？
スタニスラス・デハーネ：究極の謎の一つやと思うで。物質がどないして思考になるんか。
アンドレ・フェントン：その問題に答えることができれば、おそらく今までの人類の最高の達成になるやろな。
ダニエラ・シラー：科学的探求なんて忘れてまえ。これは人間の探求なんや。
脳の基本的仕組みと現実の編集
ベルリン：答えを見つけるために、私は神経科学者であり心理学者になったんや。私はヘザー・ベルリン、そして私の脳を理解する旅は、一つの疑問から始まるんや。外にあるその美しさと複雑さを持つ世界が、どないして我々の頭の中に入ってくるんやろか？
考えてみいや。ちょっとの間、あんたが頭蓋骨の中に封じ込められた脳やと想像してみ。光もなし、音もなし。
カストゥーリ：あんたは何十億、何十億もの細胞の巨大な集合体で、全ての感覚から完全に切り離されたこの奇妙な池の中に住んどる、そしてなぜか、化学と電気を通じて、世界のこれら全ての知覚と記憶が我々の脳の中で生まれるんや。
ベルリン：全ての脳は－小さな魚から巨大な象まで－ニューロンと呼ばれる顕微鏡的な細胞を含んどる、そしてそれらの仕事の一つは、外界からの入力を、それが光、熱、音、圧力であろうとも、生物が行動するために使える電気化学的信号に翻訳することなんや。
あんたにとって驚きかもしれんのは、ニューロンが感覚信号を処理する際に、最も基本的なレベルでも現実の編集版を作り出すっちゅうことや。
カストゥーリ：我々は世界の99%を捨てることを決めとるんや。ほとんど最初の瞬間から、我々は現実を我々が使えるものに変換しとるんや。
ベルリン：ニューロンは互いに競争することによって現実を変換するんや。
生き物が何かに触れたり、匂いを嗅いだり、見たり、聞いたりする時、その感覚ニューロンが発火する；物理的信号が最も強い場所に応じて、少し発火するものもあれば、たくさん発火するものもある。でもその信号を脳に向かって追ってみると、弱いものは消し去られるのが分かるやろ。カニの脳のような単純な脳の場合、目への拡散した光が鋭いビームになる。我々のようなより複雑な脳の場合、これがあんたにこの二つの四角が完全に違う色やと思わせる部分的な理由なんや、でも実際は、それらは同じなんや。
錯覚と脳の解釈機能
マルティネス・コンデ：錯覚について考えてみいや。まず、それらはめちゃくちゃ楽しいけど、神経科学者として…うわー…
マルティネス・コンデ：…錯覚は我々にとって非常に重要なんや。客観的現実と主観的知覚との間のこの食い違いのおかげで、我々はこれらの錯覚を手がかりとして使って、脳が常に何をしとるかを理解しようとすることができるんや。
ベルリン：スサナ・マルティネス・コンデは、そのパートナーであり共同研究者のスティーブン・マックニックとともに、錯覚と知覚、そしてそれらが脳の働きについて何を教えてくれるかに関する世界の第一人者の一人なんや。はあ、今度は何？
マルティネス・コンデ：違う例を挙げると、アデルソンのチェッカーボード錯覚、これは非常に印象的やねん、なぜならあんたはマス目の一部を暗く、他を明るく見るけど、それが全く同じ灰色の色合いやっちゅうことに気づくからや。
ベルリン：信じられへん？AとBのラベルが付いた四角を見てみいや。Aの方が暗く見えるやろ？間違いや－それが錯覚なんや。それはあんたの脳が影を調整しとるからなんや。
マルティネス・コンデ：何が起こっとるかっちゅうと、あんたの脳が光源を考慮して、基本的にその光源をあんたの結果の知覚から引いとるんや。
あんたの脳は解釈、言わばショートカットを実行して、知覚に到達しとるんや。
ベルリン：もし脳のショートカットがこれほど現実を歪めるなら、我々は実際に世界のどれくらいを見とるんやろか？
スティーブン・マックニック：あんたが理解する必要があるのは、我々は本当に周りの世界のほとんどを見ることができへんっちゅうことや。我々は実質的に、任意の時点で周りの世界の99.9%に対して盲目なんや。もしあんたが腕を伸ばして親指を出して…
うん。
そして肘を伸ばして親指の爪を見るとや、あんたの親指の爪はここで約1度の視角になるんや、そしてそこだけが我々が実際に20/20の視力で見ることができる場所やっちゅうことが分かるんや。うわー。そして他の全ての場所では、我々は法的に盲目なんや。
ベルリン：信じ難く聞こえるかもしれんけど、人間の視覚は実際にこんな感じなんや。
あんたは実際に視野の約1パーセントでしか詳細を見とらん。それは網膜で詳細に処理できる世界のほんの小さな部分だけやからなんや。まるで全世界を20/20の視力で見とるような気がするけどな。そしてそれはほとんど全てが完全にあんたの脳の中で作り上げられとる、世界がどないして働くかの仮定とモデル、そしてほんの少しの高品質の視覚情報に基づいてな。これをあんたに実演してみせるで。信じるのがちょっと難しいのは分かるけど…うん。
…なぜならあんたは全てが連続しとるような感じを持ち続けた人生全体を送ってきたからや。うん、データを見せてくれや。証拠を見せて。アイトラッカーを見て、あんたの目と
それらが実際にどう働くかを見てみよう。そしてもしあんたがこのヘッドレストに頭を置いて…うん。…カメラをあんたの眼球に向ければ、この実演の間にあんたの眼球がどこを指すかを実際に見ることができるやろ。「時計じかけのオレンジ」みたいな感じやな。
「バックは太陽に恵まれたサンタクララバレーの大きな家に住んどったんや。」
ベルリン：まずは読書のデモや。画面のほとんどがXで埋まってるかもしれんけど、私にとっては普通の読書みたいに感じるだけや。
Xはほとんど見えへん、そしてそれは文字の表示が私の目の動きと連動しとるからなんや。
ベルリン：まあ、単に私が見る場所に応じて単語が明らかになっとるだけやな。その通りや、あんたが目を動かすと…めっちゃ奇妙やな。…単語があんたに明らかになるんや。でも我々はあんたと同じように目を動かさへん。せやから我々はほとんどの時間、Xの束しか見えへんのや。
ベルリン：重要なのは私の目の動きやっちゅうことが分かるんや。
マックニック：せやから我々の目の動きが、この高品質の視覚的不動産のどの部分をどこに、いつ置くかをプログラムしとるんや。
ベルリン：人間の目は1秒間に約3回動く。我々はそれを当たり前と思っとるけど、この動きがなければ、我々は基本的に盲目やろう、スティーブがこれから見せてくれるようにな。
マックニック：この実演では、それは反対なんや。ここで我々があんたが見ることができるものを遮断しとるんや、分かるか？
ベルリン：あんたは四角が動き回る全体のシーンを見るかもしれんけど、私には四角しか見えへん！縁の辺りに何かあるのは分かるけど、ぼやけとる。
見ようとする度に、四角が私の目と一緒に動いて、それが遮られるんや。
ベルリン：これ、めちゃくちゃイライラするやつやな。この画像で誰が手を上げとる？
ベルリン：えー…下のあの人やと思う？
マックニック：その通りや、でもあんたにとっては見るのがめっちゃ難しいやろ？彼を見る度に、それが、うん。このブロックが遮るから消えるんや。
マックニック：これは実際面白いねん、なぜならあんたが見る場所ならどこでも高品質の視覚になっとるけど、周囲はぼやけとるからや。
ベルリン：今、シーンは私には普通に見えるけど、あんたにはほとんどぼやけて見える、あんたの目の動きが私のものと合わへんからや。
マックニック：あんたがたまたま見る場所ならどこでも、高品質の画像処理が起こっとって、周囲は完全にぼやけとる。これは実際にあんたの視覚システムがいつも見えとる様子を正確に表しとるんや。せやからなんで我々の脳はこんな風に作られとるんやろか？まあ、代替案が何かを考えてみいや。
もし我々が目の動きを持ってなかったらどうやろか？まあ、もし我々が目の動きを持ってなくて、ただ全世界を見たいとしたら、我々の網膜に全てを非常に高品質で見させる必要があるやろ。我々の脳は600倍大きくなるやろうし、覚えとかなあかんのは、視覚システムは我々の最高の感覚やっちゅうことや。これは我々の最も豊かな感覚や。せやから我々の他の感覚は、さらに貧弱なんや。
ベルリン：これがあんたの脳が実際に世界を見る方法なんや。
こんな風やと思いがちや。目を開けて全世界が流れ込んでくる。でも実際は、こんな感じなんや。あんたの目は世界の小さな断片をサンプリングして、脳が残りを埋める－常に、いつもや。
カンウィッシャー：我々は、瞬間瞬間に何が起こっとるかについて、この信じられんほど豊かで、広くて、完全で、詳細な知覚を持っとるような気がするけど、それはおそらくかなり錯覚的なんや。
我々が実際に意識しとるのは、目を通して入ってくる情報のほんの小さな部分集合なんや。
ベルリン：信じられへん？これを考えてみいや：あんたの視神経は目と脳を繋ぐもので、網膜の中心近くでのその位置は、視野の中心近くに効果的に盲点を作り出すんや。
それでも、あんたは盲点を経験せえへん－なんでやろ？脳は盲点の近くの領域をサンプリングし、その最良の推測でギャップを埋めるんや。
カストゥーリ：我々が世界を完全に作り話しとるっちゅうのは、おそらく公平やない、ただ我々はおそらく特定の瞬間にその1パーセントを表現しとるだけなんや。
せやから、私が見るものと、私が覚えとるものと、私が期待するものの間の絶え間ない更新なんや。そしてその3つの間のそのダンスが、実際に我々に現実感を与えるんや。
ベルリン：そして驚くべきことに、その編集された現実は－その限界にもかかわらず－我々にかなりよく役立っとるんや。
カストゥーリ：あんたは「もし世界の情報の1パーセントしか追跡してへんのに、どないして車を運転できるんや？」って問うかもしれん。そして世界から入ってくるその最初の1パーセントの情報が、実際には膨大な量の情報やっちゅうことが分かるんや。
もし我々が特定の時に道路上の全てに実際に注意を払わなあかんとしたら、ハンドルを右に切るか左に切るかを決めるのに、何分、もしかしたらそれ以上かかるやろ。
視覚の限界と脳の補完機能
ベルリン：感覚が実際にどう働くかを理解することで、私は舞台裏を覗き見とる：私の意識の外で私の脳が実際に何をしとるかをな。
マルティネス・コンデ：この非常に少ない情報に基づいて、我々は周りの視覚世界のこの壮大なシミュレーションを構築するんや。なんでリアルに感じるかっちゅうと、我々はそれ以外を知らんからなんや。
ベルリン：そしてほとんどの場合、我々は皆そのシミュレーションに同意しとる。我々が同意せえへん時こそ、何かを学ぶことができるんや。せやからあのドレスを覚えとるか？もちろんや。
あんたはこのドレスを見たか、それともこっちを見たか？簡単な質問やけど、答えは友人や家族を分裂させたんや。白と金。青と黒。かなりの騒ぎを起こしたのを覚えとるで、そうやろ？めちゃくちゃな騒ぎや。インターネットを席巻した分極的な議論やった。
ラファー・スーザ：人々はこの画像に実存的危機を抱いたんや。人々は「もしあれが白と金やないなら、俺の人生は嘘やった」みたいなことをツイートしたんや。お母さんの墓に誓って。
そのドレスは白と金やからな。完全におかしくなっとる。
ラファー・スーザ：めちゃくちゃな論争や。人々が互いに叫び合う動画を見たで。
グレイソン・ドーラン：これは白やで、おい！
イーサン・ドーラン：白？あれは濃い青や！紫がかった青や！
ラファー・スーザ：この画像で離婚した人もおったと思うで。
ベルリン：せやから最初にそのドレスを見た時、視覚科学者として、何を思った？
まあ、最初にドレスを見た時、私は青と黒やと思った。そしてインターネットが私をからかっとるんやと思った。そうやろ－視覚神経科学者をイライラさせるためにな。そうやな。でも朝に電話を見た時、白と金が見えたんや。そしてもちろん、私は夢中になった。
せやから「まあ、これが曖昧な画像なら、私がせなあかんのは明確にすることだけや」って言ったんや。せやからPhotoshopに取りかかって、ドレスを切り出して、豊富な手がかりのあるシーンに置いたんや。
ベルリン：ふむ。
ラファー・スーザ：そしたら突然、ばん：ドレスが白と金やっちゅうのが見えるんや。うわー。今、そこでドレスを構成するピクセル、ピクセルは、元の画像と全く同じなんや。オーケー。
ベルリン：これは全ての人には効かへんけど、ほとんどの人にとって、視覚的文脈が全ての違いを生み出すことができるんや。
ラファー・スーザ：ここで違うのは、彼女の肌が青く色づいとって、背景に青い光が当たっとって、彼女がその立方体の影に立っとるっちゅうことや、せやからあんたの脳は「ああ、私の目に当たっとるこの信号にある青い光のいくらかを無視して、これを白と金として描画する必要がある」って言うんや。
ベルリン：そして逆にしたらどうやろ？
ラファー・スーザ：同じドレス、この他のシーンに貼り付けた。
彼女の肌は黄色く色づいとって、背景は黄色っぽくなっとって、彼女はもう影やなくて光の中に立っとる。ばん！青と黒や。すごい、本当にすごいな。せやからまた、ドレス、ピクセルは全く同じなんや。
ラファー・スーザ：同じや。
ベルリン：ドレスは色が脳でどう働くかの強力な例なんや。
それは我々が心の中で色を作り出しとるっちゅうことを意味するんか、それとも色は実際に世界に存在するんか？色は脳の中で起こるんや、そしてこれをあんたに納得させるはずの小さな錯覚を私は用意しとる。
ラファー・スーザ：せやから私はここに4台の車の写真を持っとる。
これらの車は何色か教えてくれるか？左上から始めよう。
ベルリン：オーケー、せやから左のやつは赤に見えて、その隣のやつは青に見える。下の、下の左のやつは緑に見えるって言うやろし、その隣のやつはオレンジに見える。
ラファー・スーザ：オーケー。うん。もしそれらのピクセル全てが灰色やだけやなくて、同じ灰色やって言ったらどうや？
ベルリン：どうしてこんなことが可能なんや？それはあんたの目に入る光が、学校で習ったかもしれんこととは反対に、色やないからなんや。色はあんたの脳の解釈なんや。
こんな風に働くんや。光は世界を照らして物体から跳ね返る－この部分はあんたも知っとる。そして光は異なる波長で来て、それぞれが異なる色に対応しとる。学校で聞いたことがないかもしれんのは、それらの波長が異なる表面－粗い、滑らか、濡れた、等々－に当たった時にどう変化するかや。
あんたの目に入るこの信号は、実際には物体の反射特性とそれに当たる光の波長の産物なんや。それからその信号は網膜、目の奥に焦点を合わせられて、そこで我々は約1億3千万の光感受性細胞を持っとる。錐体と呼ばれる3つのタイプが色に関与しとって、それぞれが異なる波長の光に敏感や：長波長、中波長、短波長。でもその光はまだ色やない。
それが起こるためには、我々の脳が網膜からのその3つの部分のコードを取って、錐体の相対的反応を使って色をエンコードせなあかんのや。V4と呼ばれる領域にその信号が到達して初めて、我々の知覚的経験に対応する色の神経表現を得るんや。せやからなんで我々の脳はこんな風に作られとるんやろか？まあ、もし我々の脳がこんな風に作られてへんかったら、物体は常に色が変わって見えて、それは色を世界でかなり無用な信号にしてしまうやろからや。
色の恒常性と進化的適応
ベルリン：それは物体が照明条件に応じて異なる波長をあんたの目に反射するからなんや。もしあんたの脳がこれを補償せんかったら、赤いベリーは洞窟では灰色に、夜明けには青に、夕暮れにはオレンジに見えるやろ。でも代わりに、あんたの脳は色を一定に保つようにあんたの経験を注意深く調整するんや。
同様に、他の動物の色覚はそれらの必要性に調整されとる。
セス：異なる種は、それらの特定の環境とそれらが生き残るための特定の挑戦に適した、非常に異なる種類の色覚を持っとるんや。
ベルリン：犬は嗅覚に頼っとるから、錐体の種類が少なくて、こんな風に世界を見るんや。
鳥は遠くから小さな色の違いを認識する必要がある。せやからそれらは我々よりも多くの色を見ることを可能にする追加のタイプの錐体を持っとるんや。そしてミツバチは蜜の豊富な花を見つける必要があるから、我々には見えへん紫外線を見るんや。
ラファー・スーザ：色は世界について多くの貴重な情報を提供するけど、物体について何かを忠実に抽出できる場合だけなんや。
せやから我々は実際には現実世界にあるがままの色を見とるんやなくて、それが我々にとってどう有用かという点で見とるだけなんか？その通りや。そしてドレスはおそらくその最良の例やろな。それは我々の色彩機構がどう働くかの本当に強力な実演なんや。
ベルリン：せやからなんで人々はこのドレスの画像を違って見るんやろか？それはあんたの脳の照明条件についての仮定に帰着するんや。
人工光の下、主に黄色い光の下で屋内で働く時間が多いほど、あんたの脳がそれが人工光で照らされとると仮定して黄色を引き算するから、ドレスが黒と青やと言う可能性が高くなるようや。
逆に、もしあんたが青っぽい自然光でより多くの時間を過ごすなら、それを白と金として見る可能性が高いんや。せやから実際のドレスの色は何なんや？
まあ、ヘザー、私はたまたまそれを持参してきたんや。うわー。せやから何色なんや？えー、明らかに、私が正しかった、青と黒や。青と黒チームの勝利や。そうや、そうや。これが実際のドレスやなんて信じられへん。
ベルリン：まるで…を持っとるような気がするわ。ドレスっていう有名人みたいやな。
そうや、博物館にあるべきやのに、私のクローゼットにあるんやからな。そうや！
ドレスの前は、人々は我々がこれほど個人間で違うっちゅうことを実際には気づいてへんかったんや。我々は今、外見で皆違うっちゅう考えにかなり慣れとる。皆、肌の色、身長、体型に違いがある。
でも外見で皆違うのと同じように、内面でも皆違うんや。そしてこの内面の多様性は非常に重要や。それは我々自身の見方についてある種の謙虚さを与えてくれるんや。
聴覚錯覚と脳の解釈
ベルリン：錯覚は脳がどう我々の世界を創造するかを見る特等席を与えてくれる。そしてそれは視覚領域だけやない。これを聞いてみいや。
ブレインストーム、そうやろ？十分簡単や。今度はこれを聞いてみいや。
グリーンニードル。オーケー、せやからあんたは「何が大したことやねん？」って思っとる。でも、今私が再生した2つの音声クリップが全く同じやったって言ったらどうや？ほとんどの人にとって、あんたが聞くものはあんたが読むラベルに依存するんや。信じられんって聞こえる？ここで、もう一度試してみいや、でも今度は、一つだけ読んで。
オーケー、今度は他の方を読んでもう一度聞いてみいや。
今、私が最初にこれに遭遇した時、私も愕然としたで。何が起こっとるかを知っとるのにな。あんたの脳が不確実性に遭遇する時、それは最良の推測でギャップを埋めるんや。この場合、我々は劣化した音声クリップを持っとって、それと一緒に特定の単語でプライミングされる時、あんたの脳は自動的に最適な適合に飛び付くんや。
我々のほとんどにとって、文字通り聞きたいものを聞くんや。そしてそれはさらに悪くなる－もう一つ試してみよう。国中で議論を燃え上がらせた別のインターネットセンセーションや。
一度だけはっきりさせよう、ヤニーなんか、ローレルなんか？ヤニーやない、ローレルや。
ヤニーや！ヤニーって聞こえた？
ローレルって聞こえた人は？
ローレルやねん、ヤニーやない。
これはまたあの馬鹿なドレスと同じや、でも音声版や！これは「ローレル」って言うてへん、これは「ヤニー」としか言うてへん。その通り、ローレルや！
今、あんたらの約半分はヤニーを聞いて、他の半分はローレルを聞いて、最初の錯覚とは違って、私はあんたらのほとんどにこれを他の方法で経験させることができへん。あんたらは自分の現実のバージョンに固定されとるんや。
専門家は正確になんでかは分からんけど、我々の一部は低周波数、ローレル、により多く注意を払うようで、他の人は高周波数、ヤニーにや。この分裂は、音声ファイルが高周波数と低周波数の両方で構成された曖昧な信号やっちゅう事実から生じるんや。でも周波数を操作することで、私はあんたが聞くものを変えることができるかもしれん。
高…
低。
これら全てが、脳が感覚入力の能動的な解釈者やっちゅうことをどれほど示しとるかや。外界の我々の知覚は、実際には我々が信じたいと思うよりもはるかに客観的やない。あんたの周りの世界のほとんどは非常に現実やけど、あんたはただそこに住んだことがない、分かるか？あんたは自分の心の中に住んどる、それはその世界の知覚で、塩水の袋に入ったタンパク質と電気化学的信号の束を通してフィルターされとって、それが外の世界に実際にあるものの
完全に正確な決定を下すことは不可能なんや。
納得いかん？それともただ「なんで？」って聞いとるんか？まあ、緑の点が光る時を見ようとしてみいや。それは赤い点と一致するか？もしあんたがほとんどの人と同じなら、赤いのはいつも少しだけ先にあるように見える。もう一度試してみいや。赤い点と緑の点は実際には完全に一致しとるんや。
それは一部の神経科学者が、あんたの脳の仕事は世界を正確に知覚することやないって言うからなんや。むしろ、その仕事は次に何が起こるかを予測することなんや。ある程度、あんたは見ることを期待するものを見るんや：予測された動きの軌道を。そしてこれが我々がホームランを打ったり、ちょうど適切な瞬間にパンチから身をかわしたりするのを助けるんや。
脳は予測マシンなんや。この瞬間のこの物語におけるある状況が与えられた時、物語の次の可能性のある妥当な出来事は何か？
セス：脳は感覚情報を使って較正し、更新し、これらの予測を微調整して、それらが正確性によって制約されるんやなくて、脳の知覚的予測が生き残るビジネスにおいてどれほど有用であるかによって制約される方法で現実に結び付いたままにしとるんや。
痛覚と生存のための警告システム
ベルリン：そして我々を生かしておくために、脳は潜在的な危険の信号を探すように進化してきた。最も重要なものの一つが痛みで、神経科学者テアン・グリフィスが私に見せようとしとるように、時々それも一種の錯覚になることがあるんや。
ベルリン：せやからこれは何なんや？
グリフィス：これは熱グリルや。オーケー。
これは痛みがあんたの脳でどう働くかについていくらかの洞察を与えてくれるかもしれん機械なんや。よろし、もうこれで縛り付けられる時点で緊張しとるで！
グリフィス：心配せんでええ、実際は全部錯覚やから。オーケー。そしてそれは、冷たいか暖かい温度に設定されたこれらの異なる金属棒で構成されとるんや。
せやから最初の棒を触ってみてくれるか？暖かいやろ？それから次の棒は？冷たい。うん。
グリフィス：それから次のやつ、暖かい。分かるやろ？せやからそれらは冷たい、暖かい、冷たい、暖かいって交互になっとるんや。
ベルリン：うん。今、手を下に置いたらどうなるかを見たいか？そうでもないな。
手を置いてくれや。オーケー。オーケー、行くで。
ベルリン：痛っ！
グリフィス：そうやろ？面白いやんか？うわー！うん、そこで何が起こっとるんや？最初は冷たく感じるけど、それから…それからこの種の燃えるような感じになるやろ？うん、めちゃくちゃそうや。
ベルリン：めちゃくちゃ熱く感じて、やけどしとるみたいや。せやからこれがどう起こっとるかは100%明確やないんや。
でも我々が思うに起こっとることは、基本的に、あんたの脳がちょっと混乱しとるっちゅうことや。オーケー。冷たさを感じとって、暖かさも感じとる。そしてなぜか、これら2つの信号を痛みとして解釈しとるんや。
ベルリン：神経科学者が考えとることはこうや。あんたの手には、熱、冷たさ、痛みのための別々のセンサーがあるんや。普通、あんたが少し冷たいものに触れる時、あんたの冷たさと痛みのセンサーの両方が活性化されるけど、冷たいものが痛みセンサーからの信号を覆い、あんたの脳に心配することは何もないって伝えるんや。
熱グリルでのこの非常に不自然なシナリオでは、あんたがたまたま同時に暖かいものに触れとる場合を除いてはな。ここでは、熱信号が冷たい信号を打ち消して、あんただけが痛み信号を活性化させたままにして、あんたの脳に「痛っ！」って伝えるんや。せやからその点で、痛みは現実なんか？うん。それとも単なる錯覚か脳の構築物なんか？それは本当にええ質問やな。
せやから有害刺激は、現実のものやろ？もしあんたが沸騰した水に手を突っ込んだら、それは嫌悪刺激や。有害刺激の知覚は現実や。うん。痛みはより構築物やな、そうやろ？うん。そしてそれは個人から個人へと変わることがあるんや。
エメリー・ブラウン：痛みは脳の構築物や。どうしてそれが分かるんか？あんたが針に触れて、そうやろ？指を刺すんや。我々は今起こったことの解剖学を描くことができる。
我々は「これは痛み情報や」って言う非常によく定義された経路を持っとる。それがあんたの脳に到達するまで、我々はそれを痛みとして解釈せえへんのや。
ベルリン：痛みは、色の経験と同じように、心の構築物や。ママ！ママ！
ベルリン：でも痛みがあんたの脳の中にあるからといって、それが生存にとって重要でなくなるわけやない。
グリフィス：痛みは非常に重要な…
…子供たちにとっての学習メカニズムなんや。彼らは安全に関与できる行動と、まあ、身体的害を引き起こす可能性があるから関与すべきやない行動を学ぶんや。そして人々が持つことができる特定のタンパク質の異なる変異があって、それが彼らを痛みに完全に鈍感にするんや。
せやから子供たちは非常に若い時に唇や指を噛むようなことをして、年を取るにつれて危険な行動に関与することができるんや。せやから痛みは我々が感じるために極めて重要なんや。
セス：錯覚は魅力的や。それらはマトリックスの亀裂のようなものなんや。それらは我々に、物事を知覚する方法が必ずしもそれらがある方法やないっちゅうことを明らかにしてくれるんや。
マックニック：錯覚は我々が自分たちのために構築したその世界のモルタルの亀裂を見つけて、我々の世界が実際に何でできとるか、そして脳が実際に何をしとるかを理解するのを助けてくれるんや。
せやからほとんどの人は脳が世界をほぼそのまま再構築しとると思っとる。
でもそれは単に真実やない。それが実際にしとることは、非常に少ない情報を得て、その非常に少ない情報を使って世界の大きな、壮大なモデルを作ることなんや。
マルティネス・コンデ：我々は感覚を常に爆撃しとる膨大な量の情報を処理することができへん。
錯覚は、あんたはそれらをショートカットと考えることができる。ショートカットは我々をより速く、より少ないリソースでより効率的にする。これらの情報の断片に基づいて、我々は現実のこのより複雑なシミュレーションを構築するんや。そして世界のそのシミュレーションを我々は意識と呼ぶんや。
意識の謎と神経科学の聖杯
ベルリン：意識。
我々はそれを当然と思っとるけど、あんたが目を覚ます度に、あんたの脳は全ての感覚入力を－遠くの電車の音…
…コーヒーの匂い、太陽の暖かさ－世界の経験に縫い合わせるんや。そしてその経験、世界のその気づきが、科学者が意識と呼ぶものなんや。神経科学において、意識は聖杯なんや。
人間は何千年もの間意識に魅了されてきた、おそらくそれよりもはるかに長い間な。
テイク3や。今、もちろん、「意識」っちゅう言葉は異なる人々にとって多くのことを意味する。ある人にとって、意識は眠っているのと対照的に、起きていることを意味する。または自己認識、または私の思考の内容。
でもそれは我々神経科学者がそれについて考える方法やない。我々はそれをもっと基本的なもの－単なる内的経験－として考えるんや。赤い色を見ることは何かのように感じられる。イチゴを味わうこと。
雷の轟音を聞くこと。
セス：我々は複雑な生物学的生き物やけど、我々の生活の最も中心的な特徴は、我々も意識のある生き物やっちゅうことなんや。
私が目を開ける時、私の脳が視覚情報の何らかの洗練された処理をするだけやない。私は経験を持つんや。
ベルリン：旅の途中で、私は現実の我々の経験がそれが見えるものやないっちゅうことを見てきた。もし私の意識的気づきが、欠陥があるかもしれんとはいえ、私の知覚から構築されとるなら、それはどう働いて、何を意味するんやろか？
せやから座ってください。
ベルリン：最初の手がかりのいくつかは、こんな人々から滴り込んできたんや。
ロレラ・バッテッリ：顎をあご台に置いて。
ブラウン：非常に貴重な情報の多くは、脳の一部が損傷を受けた患者から来るんや。これらの様々な部分を一つずつ組み合わせて、何が失われたかを見ることで、我々は意識の創造においてこれらの様々な脳領域が果たす役割を理解するようになったんや。最初にあんたの目を較正するで。
セス：この強力な例が盲視っちゅう現象なんや。
バッテッリ：これは脳の後ろの視覚領域で脳卒中を起こした患者なんや。そしてこの脳卒中は彼女の視野に影響を与えとるんや。
ベルリン：3年前、彼女は頭の中で脈打つ感じを感じた。
女性：私は偏頭痛やと思ったんや。
私は実際に救急室に行ったんや、なぜなら見ることができへん領域を持って歩き回っとるからや。
ベルリン：脳卒中は視覚に専念した脳の一部を損傷し、彼女に明らかな完全な盲点を残したんや。
女性：その盲点は、もしあんたが運転しとったら、対向車がそこに見えなくなるほどなんや。
ちょっと不安を生み出すし、そんなことなんや。
ベルリン：日常のタスクでは、彼女の目の動きが違いを補う。でも彼女が目を動かさへん時は何が起こるか？神経科学者ロレラ・バッテッリは調べたいと思って、彼女が本当にそのスポットでどれほど盲目なのかを特定するための巧妙な一連の実験を開発したんや。
バッテッリ：我々はEyeLinkを使っとる、これは彼女が目を動かさへんようにするためのアイトラッキングシステムや。
ベルリン：彼女は目を中心点に焦点を合わせ続ける。ビープ音を聞く度に、
円の内側のその小さな点が左か右かどちらに動いとるかを言わなあかんのや。左。
ベルリン：アイトラッカーは彼女が視線をずらしてへんことをチェックする。
女性：右。そんなテストをしとる時、その盲目の領域は、あんたにとってどんな風に見えるんや？あんたにとってどんな感じなんや？その標的が私の盲目の領域に現れる時、私はそれを見えへん。
左。
ベルリン：奇妙にも、彼女は盲点では何も見えへんと言うにもかかわらず、彼女はそれを偶然よりも頻繁に正しく当てるんや。
女性：右。
ベルリン：せやから何らかの情報は入っとるんや。うん、せやから…でも彼らはそれを意識的に見とるわけやないけど、異なる方法でそれに反応することはできるんや。その通りや。
バッテッリ：たとえ彼らが「何も見えへんかった」って言ってもな。左。でもあんたが彼らに「お願いやから、ただそれを見たかどうか教えて」って言えば、彼らの反応は偶然以上になるやろ。
ベルリン：せやから目を閉じたままにしといて、オーケー？そして…
ベルリン：何が起こっとるんや？より深く探るために、ロレラは私に患者に挑戦の異なるバージョンを与えさせるんや。私は小さなドライバーを彼女の盲点に置く。
ベルリン：オーケー、目を開けて注視してもらうで。オーケー。オーケー。何も見えへん。何も見えへんのや。何もな。オーケー。
ベルリン：たとえ彼女が何も見えへんと言っても、彼女がどの道具を選ぶか見てみいや。今、そっちを向いて物を見て。あんたが見たと思うものを教えて。
女性：ドライバー。
ベルリン：そうや。
ベルリン：今度は別のを試してみよう。
ベルリン：次に、私は小さなレンチを表示する。
何か見えた？いいや。ないって？オーケー。そっちを見て、そこにあったと思うものを推測して。レンチやと思う？そうや。
女性：はさみやと推測するわ。うん、上出来、素晴らしい、はさみや。
ベルリン：何度も何度も、彼女は正しい選択をするんや。
すごいな、せやから、あんたは何も見とらんと言っとるように私には見えるけど、私があんたに選択を求める時、あんたはかなり正確に当てとる、せやから何かが入っとるんや。
ベルリン：これはどうして可能なんや？まるで彼女が道具を見とるけど、それを知らんかのようや。
バッテッリ：彼らは実際に何かを見たんや。うん、確実にな。でも彼らはそれを完全に意識してはいない。
情報が入ってきて、我々の行動や周りの世界への反応の仕方に影響を与えとるけど、その視覚情報の一部の意識的知覚がないんや。正しい。
女性：またハンマーにするわ。
ベルリン：こんな患者たちまで、我々科学者は知覚を意識的経験から分離して見たことがなかったんや。そしてこれは知覚と意識が脳の中で別物やっちゅうことを教えてくれる。
でもそれはまた私に疑問を抱かせるんや、もし誰かがそれを意識せずに視覚情報を使うことができるなら、なんで我々は意識を持っとるんやろか？意識は何のためにあるんや？手がかりは赤ちゃんから来るかもしれん。
アリソン・ゴプニック：赤ちゃん－我々が知る全てが、彼らは意識を持って生まれてくることを示唆しとる。彼らは確実に生まれた時から情報を取り入れとる。
レベッカ・サクス：彼らは非常に早い段階から何を学ぶかについて合理的な選択をしとる。
そして彼らは自分の特定の環境、両親、重要な関係の記憶を形成しとる。我々はそれを彼らの行動で見ることができるんや。
ベルリン：そして全てのその行動は多くの燃料を燃やすんや。
ゴプニック：脳は高価なコンピューティングガジェットなんや。
せやからあんたがただここに座っとる間、あんたの脳はあんたが持っとる全カロリーの約20%を使っとる、せやからかなり使っとるんや。でもあんたが2歳児について考えるなら、彼の脳は彼のカロリーの60%を使っとる。せやからその食べ物のほとんど全てがただ彼の脳を動かし続けるためだけに行っとるんや。
ベルリン：なんで若い脳がこれほど多くの燃料を必要とするかもしれんかを理解するために、幼児の脳と大人の脳の接続を確認してみいや。2歳児の脳は約2千兆のシナプスを持っとる。
大人になる頃には、その数は半分に減っとるんや。せやから赤ちゃんの脳、子供の脳、大人の脳の違いについて考えるなら、子供の脳はもっと田舎道のようなもので、一つの村から次の村へ行く小さな、小さな道がある。それらのどれも非常に効率的やない。
交通はあまりなくて、交通もあまり速く行かへんけど、たくさんのたくさんの異なる場所を繋いどる。
そして大人の脳は、ある場所から別の場所へ非常に速く行けて、多くの交通を処理するけど、多くの異なる場所を繋がへん高速道路のようなもんや。
ベルリン：年を取るにつれて、効率性の観点から、我々は自分に有用な接続を強化し、残りを刈り取るんや。
マックニック：あんたは基本的に必要やない神経細胞を取って、それらを取り除くんや。そして今あんたが持っとるのは、特定のことをして、それを非常によくする非常に効率的なマシンなんや。
ゴプニック：我々は非常に探索的で、たくさんのたくさんの可能性、たくさんの可能性を持つこの初期の脳を見るんや。
朝にジャケットを着て幼稚園に出かけることはあまり上手やない。それから我々には物事をするのが非常に上手な後期の脳がある。変化するのはあまり上手やない、新しい情報を取り入れるのはあまり上手やない、新しいことをするのはあまり上手やない。
ベルリン：これが示唆することは、もしかしたら意識の目的は、任意の瞬間に我々が何を意識することが重要かを選択することかもしれん。スポットライトのようなもんや。
ゴプニック：大人にとって、意識はまるでこの明るいスポットライトが一箇所にあって、その周りの全てが暗いかのようなもんや。
ベルリン：子供や赤ちゃんにとっては、ほとんど全てが照らされた投光器のようなもんやろ。
ゴプニック：あんたは起こっとることのより多くを意識しとる。
ベルリン：意識は増幅器のようなもんかもしれん、ノイズよりも重要な信号を押し上げるんや。
何か証拠はあるんか？ここでfMRIが登場する、神経科学の特別な道具で、何かをしとる間の脳の写真を撮って、血流が高い需要にある場所をマップするんや。結果は脳活動のマップなんや。せやから意識は脳のどこにあって、どう働くんやろか？調べるために、神経科学者はこんな風に進む巧妙な一連の実験を設計したんや。
彼らは約30ミリ秒間画面に単語を光らせることから始める。
デハーネ：あんたがこの単語を光らせると、その人は全くその単語を見ることができへん。彼女は「単語はなかった」って言うんや。
ベルリン：でもfMRIスキャナーでは、人々が何も見えへんと言っても、視覚皮質が活性化されとるんや。せやからここでのトリックは閾値を見つけることなんや。
時々人々が意識的に画像を見る時間を見つけるんや。
デハーネ：せやからもしあんたが今その単語をちょっと長くしたら、突然、その人が「ああ、まあ、単語があるで、明らかに」って言うんや。そしてそれは完全に見える。本当に一種の全てかゼロかの現象がある。あんたはそれを見るか見いひんかのどちらかや。
そしてあんたがそれをしたら、あんたは意識的知覚の神経相関への本当に強力な窓を得たことになるんや。
ベルリン：それが起こる時、突然、脳の異なる部分の一連が活動の急増を示すんや：感覚を統合する頭頂皮質、動機と意思決定を調節する前帯状皮質、そして推論とより高次の認知を扱う前頭前皮質。
一緒にオンラインになり、互いに話し合い、この情報を脳の残りの部分に放送する分散した脳領域の点火。そしてこれが意識的知覚の間に起こっとると我々が思うことなんや。
ベルリン：一部の専門家によると、脳領域間のこのコミュニケーションが意識の特徴なんや。
この発見は生死に関わる問題で現実世界への応用を持つ可能性がある。でもそれにはもう一歩が必要やろ：意識を測定する方法を見つけることや。
意識の測定と医療への応用
セス：科学では、かなり神秘的に見える現象を理解するのに苦労する時、それを測定できることがしばしば本当に重要なんや。
せやから数百年前、これは熱で起こった－温度計の開発が我々の理解を触媒したんや。意識でも同じようなことが働くんやろか？我々により深い意識の理解に導く意識測定器を持つことができるんやろか？
ベルリン：そのより深い理解は脳損傷を受けた人々の治療を変える可能性があるんや。
ブライアン・エドロー：せやから毎年、世界中で100万人以上の人々が反応しない、昏睡状態で集中治療室に来るんや。我々が直面する挑戦は、我々のベッドサイド検査－その人に目を開けるよう求めたり、つねって反応するかどうか見たり、腕や脚を動かすかどうか見ること－そのベッドサイド検査は根本的に限られとるっちゅうことなんや。
ベルリン：実際に意識がある人々をしばしば見逃すから限られとるんや。この場合、我々は「NOVA」チームからの健康なボランティアを持っとるけど、もし彼女が反応しなかったらどうやろ？彼女が意識があるかどうかを我々はどうやって知ることができるんやろか？マサチューセッツ総合病院のブライアン・エドローのチームは調べるための新しい技術をテストしとるんや。せやからここで何をしとるか教えて？
エドロー：我々は磁気パルスで脳をピングして、電気的エコーを探しとるんや。
ピングは経頭蓋磁気刺激、TMSや。エコーが鍵や；もしそれが素早く消えたら、患者は無意識や－彼らは昏睡状態、深い睡眠、または麻酔下にあるかもしれん。もし代わりにエコーが脳全体に響いて、より複雑になったら、患者は反応しないように見えても、意識があり気づいとる可能性が高いんや。
エドロー：我々が使うのが好きな類推は、湖に小石を投げ込むことや。せやからその小石は脳を刺激するTMSパルスを表して、そのパルスから発せられる脳波、電気的波紋が、湖の波を表すんや。それらの波がより複雑で、より長い持続時間であるほど、その人が意識している可能性が高いんや。
ベルリン：それらの脳波を検出するために、エドローのチームはEEGを使う、脳の電気活動を測定する道具で、患者の脳が跳ね返す複雑性の量を定量化するんや。こんな風に働くんや。
全ての神経細胞は、磁石に突かれると、こんな風に見える電気信号を蹴り返すやろ：脳波や。でも周囲の神経細胞が健康やなかったら、それらの脳波はあまり遠くまで行かへんやろ。意識のある人々、反応しないように見える人々でさえも、それらの脳波は脳全体に広がるだけやなく、より複雑にもなるっちゅうことが分かるんや－音楽を類推として使うなら、少数の神経細胞による単一の繰り返される音符として始まったものが、最終的に何百万もの協調したシンフォニーに変わるかのようなもんや。
デハーネ：我々が見つけるのは、その人が意識しとる時だけ、この複雑性の爆発があるっちゅうことなんや。この複雑性、異なる脳領域が互いに話し合う方法は、意識の特徴、マーカーなんや。
ベルリン：深い睡眠から麻酔、昏睡まで、様々な状態の何百人もの患者の研究が、科学者が複雑性スケールを開発することを可能にしたんや。特定の閾値を超えるスコアは、あんたが意識があるか意識の能力を持っとることを意味するんや。
エドロー：複数の研究が今、反応しないように見える患者の15%から20%が、我々の行動検査で自分を表現せえへんけど、実際には意識があることを示しとる。せやから、これはそれらの状態の人々を助けることができるんやろか？我々が家族に彼らにとって最も重要なことについて話す時、それはその患者の現在の意識レベルと将来の意識回復の可能性なんや。
もし家族がその情報を持つことができれば、それは生命維持療法を続けるかどうかについて彼らが下す決定に根本的に影響を与える可能性があるんや。
デハーネ：クリニックでの進歩は極めて現実的で速く、人々は意識の問題が解決され始めとるっちゅうことに気づいとるんや。
記憶の可塑性と自己の構築
ベルリン：解決され始めとる、なぜなら我々は意識的気づきが脳でどう働くかもしれんかについていくつかの手がかりを持っとるけど、これは始まりに過ぎんからや。
それらの脳活動の全ての断片が、自己の感覚を持つ独特な個人であるあんたにどう加算されるかは、まだ謎なんや。私の脳が感覚情報の断片を縫い合わせ、外の世界にあるものの最良の推測でギャップを埋めることで内的経験を作り出すことを知っとるけど、それらの推測は何に基づいとるんやろか？記憶や。我々それぞれが、引き出すべき経験に富んだ人生を持っとるんや。
どこで生まれたか、学校に行ったか、誰と恋に落ちたか。記憶は我々のアイデンティティの礎石やけど、それらは非常に不安定な基盤を持っとることが判明したんや。私は誓って言えるし、全ての嘘発見器テストに通るやろう、私が…
マザー・テレサに会ったことがあるって。でも会ってへんかった。起こってほしかったけど決して起こらへんかった何かや。
シラー：我々が自分に語る物語、または我々が記憶と考えるものは、構築物なんや。我々はこれらの表象を作り出す。そしてそれらは非常に動的で、絶えず変化するんや。あんたは常に自分の人生の物語の改訂版を生きとるようなもんなんや。
セス：我々が物事を思い出すほど、我々の記憶は客観的に正確でなくなるんや。
ベルリン：記憶を思い出す度に－最初のキス、大学の卒業、愛する人の死－思い出しという行為自体がそれを変化に対して脆弱にするっちゅうことが判明したんや。
シラー：せやから新しい出来事を経験する時、それは脳に保存されなあかんのや。そして、我々は以前、そのイベントについて考える時はいつでも、同じ元の記憶を検索すると思っとった。
でも我々が過去数十年で気づいたのは、記憶を検索する時はいつでも、それが不安定な状態に戻るっちゅうことなんや。
ベルリン：2000年に、記憶科学者エリック・カンデルは、各記憶が新しいシナプス、記憶を保存する接続を作り出すことを示すためにノーベル賞を受賞した。でもそれを思い出す時は何が起こるんやろか？それを覚える度に、あんたはそれを作業記憶に持ち上げて知覚し、長期記憶を破壊するんや。
そしてあんたがそれを再び覚える時、実際にそれを長期記憶に再キャストせなあかんのや。せやから何かを覚える度に、あんたは実際にそれにより多くのノイズを加えて、時間を通してそれがますます偽になるんや。
ベルリン：再固定化と呼ばれるこのメカニズムは、最初にげっ歯類で発見されて、そこで神経科学者は記憶が回想される時に何が起こるかを目撃したんや：記憶が長期保存に戻るために、神経細胞間の接続が実際に再構築されなあかんのや。
最近の実験は、これが人間の脳でも同様にメカニズムである可能性が高いことを示唆しとる、なぜなら再固定化を妨害することが知られとる特定の薬物が人間の記憶を変化させることが示されとるからや。
フェントン：我々は、何が真実かをどう知るか？何が現実かをどう知るか？っちゅう問題に行き詰まっとるんや。そして認識の一部は、それらのことの一部は我々が思うほど重要やないかもしれんっちゅうことかもしれん。
シラー：もし我々の記憶がもともと起こったようやないかもしれんっちゅう事実について考えるなら、それは恐ろしい考えかもしれん、なぜならそうしたら、我々は誰なんや？私はあんたがそれをより解放的なものとして考える必要があると思う、なぜならもしあんたが元の表象に固着しとるなら、あんたは過去に固着しとるようなもんやからや。
ベルリン：我々の知覚と同じように、我々の自己の感覚は動的で、現在で我々に仕えるように構築されとるんや。
セス：自己の我々の経験は、あらゆる種類の異なるレベルでの構築物なんや。脳がしとること、興味を持っとることは、一種の物語を織り合わせることなんや。
フェントン：脳は物語を語るマシンなんや、そうやろ？それは予測を立てるようにデザインされたマシンなんや。
カストゥーリ：我々が自分に語る物語は、我々が参加する最大の錯覚なんや。
あんたが誰であるかっちゅう感覚は、他の全てと同様に錯覚や－あんたも例外やない。
ベルリン：でももし我々の自己の感覚さえも錯覚なら、それは我々をどこに残すんやろか？
マルティネス・コンデ：錯覚を信頼しいや、それが我々が確信できる唯一のことや、我々が知覚するものはそこにあるものやないっちゅうことを。
ベルリン：せやからこれら全ての年月の後、私の思考がどこから来て、私の脳がどう働くかを理解しようとする探求において、私の脳は生存のために現実を知覚する精妙なマシンで、
正確性やなくてや。私が頭の中に運んどる世界は、感覚情報の断片で構築された私の脳の構築物で、記憶と織り合わされて意識的経験を作り出すんや。今、これが恐ろしく聞こえる人もおるかもしれんけど、私にとってはインスピレーションを与えてくれるんや。
セス：目を開けて世界を見るっちゅう単純な行為を、我々は当然と思ってはいけない。
そして最もシンプルな経験を与えるために水面下で進行しとる神経計算の奇跡を理解することで、これは価値を加え、意味を加え、我々の人生に深さを加えると思うんや。
デハーネ：我々がこの物質の組織から立ち上がるっちゅうことを理解するのは解放的やと思う。それは我々がもうちょっと謙虚になれるっちゅうことを意味するんや。
我々は進化によってデザインされた豪華なマシンで、環境、教育、友人、家族によってもデザインされとる。その全てが我々の脳に刻まれとるんや。
サクス：時々私が自分の人生で何をしとるんやろかと思う時、私は我々の脳の細胞間を通る電気信号の空間的時間的パターンが我々を我々にするのはどうしてなんやろかと考えるんや。その質問をしとるチームの一員であることだけでも続ける価値があるんや。
コメント