11,015 文字
えっと、今日はChatGPTの2歳の誕生日なんですけど、それを祝うかのようにOpenAIの生みの親の一人であるイーロン・マスクさんが、OpenAIの営利化モデルへの移行を差し止める申立てを行いはったんです。
マスクさんは、OpenAIのサム・オルトマン社長やグレッグ・ブロックマン、それにマイクロソフトなどの関係者らを様々な不正行為で告発して、これを止めようとしてはります。告発の内容には、マスク氏自身のAI企業xAIなどOpenAIのライバル企業への投資を妨害したことや、マイクロソフトとの関係を通じて不当に競争上の機密情報を入手したこと、OpenAIのガバナンス構造を営利化して、知的財産権を含む重要な資産を新しい営利企業や営利構造に移転したこと、被告が重大な金銭的利害関係を持つ組織とOpenAIが取引を行うようにさせたことなどが含まれています。
この文書からの引用部分では、こう述べられています：「マイクロソフトが再び反競争的行為を行っているのなら、それは一つの問題です。しかし、マイクロソフトに支援されたOpenAIがマスクの慈善事業への基本的な貢献の条件に違反しているのは、また別の問題です。」
イーロン・マスクは当初、この会社の創設者の一人であり、最大の資金提供者でした。ところが、OpenAIとマイクロソフトが一緒になってマスクの寄付金を利用し、営利独占企業を作り上げ、今ではxAIを特に標的にしているというのは行き過ぎやと。原告と公衆は、一時停止を必要としています。
OpenAIの非営利から営利の巨人への道のりには、明らかな反競争的慣行、慈善的使命の著しい違反、そして横行する利益相反が満ちあふれています。彼らはサティア・ナデラの言葉を引用しています。
マイクロソフトは自称OpenAIの競合企業なのに、OpenAIの下にも上にも周りにもおるというのはおかしいと指摘しています。これはサム・オルトマンの解任時に、ナデラがマイクロソフトの株主や投資家を安心させるために「心配せんでもええ、我々はOpenAIの中にも下にも上にもおるから」と言うたことを指してます。
ここでイーロン・マスクと法務チームは、競合企業であるはずのマイクロソフトが、なぜOpenAIの周りや上にいるのかと問うてはります。
この二つの企業、つまりマイクロソフトは一連の独占的な取り決めを通じて、生成AIプロダクト市場の70%近くを支配してしまいました。これは深刻なネットワーク効果をもたらす市場です。今やマイクロソフトとOpenAIは、競合他社の投資資本へのアクセスを遮断する集団的ボイコットによって、この支配的地位を確固たるものにしようとしています。
OpenAIも他の企業と同じルールに従わなあかんのです。マイクロソフトとオルトマンの金銭的な利害関係に応じて、その時々で都合のいい企業形態を継ぎ合わせたフランケンシュタインのように市場を徘徊することは許されません。
つまり、非営利の方が都合がええ時は非営利やし、営利企業に切り替えた方がええ時はそうなる、というのがイーロン・マスクの指摘している点です。
ところで、なぜこれが重要なのかと思われるかもしれません。右側におられるのはローズ・チャン・ルイスさんです。彼女はUCLAロースクールのレイル・ミルケン慈善・非営利センターの創設ディレクターで、非営利法人と税務争訟を専門に何十年も法律を実践してきた方です。「慈善団体子会社の取締役会による支配 – OpenAIの物語」という論文も発表されています。
まさに今話題になっているこの問題について、多くの注目を集めている方なんです。ちなみに、これは88万時間というポッドキャストからの抜粋で、リンクは下に貼っておきます。なぜこれが重要で、どういう問題なのかについて、本当に上手く説明されているので、ちょっと聞いてみましょう。
OpenAIは、信頼できる組織として真剣に受け止められるべき理由の一つとして、非営利構造を掲げてきました。CEOのサム・オルトマンは「OpenAIが非営利なのは、株主の利益のために決定を下すことを避けたいからです。我々が説明責任を負うべき相手は、人類全体だけです」と述べていました。
当時としては、これはかなり典型的な発言やったと思います。去年の6月には、非営利の取締役会についても「誰も一人で信頼されるべきではありません。私には特別な議決権はありませんし、取締役会は私を解任できます。それが重要やと思います」と発言しています。
つまり、この法的構造は偶然でも見落としでもなく、組織の自己認識、そして特にその公的なイメージにとって非常に重要なものやったんです。
この法的構造がどのようなものやったのか、そして今どのように変えようとしているのか、簡単に説明していただけますか？
そうですね、ロブ。おっしゃる通り、非常に慎重に構築された構造でした。2014年、いや2015年の始まりは非常にシンプルで、科学研究組織として設立されました。具体的な目的は、AIに関連する技術の研究開発と普及のための資金提供でした。
それに加えて、開発された技術は公共の利益となり、適切な場合には公共の利益のために技術をオープンソース化することを約束しました。これはデラウェア州に提出された設立証明書に記載された法的目的であることを強調しておきたいと思います。
カリフォルニア州司法長官への登録では、その目標は「金銭的リターンを生み出す必要性に制約されることなく、人類全体に最も利益をもたらす可能性が高い方法でデジタルインテリジェンスを前進させる研究活動に従事すること」とされています。これは少し志向的な表現になっていますね。
2019年までに、当初の目標であった10億ドルのうち1億3000万ドルを調達できていました。そこで、AIに関連する技術の研究開発と普及のための資金提供という慈善目的を達成するためには、慈善寄付だけでは不十分であることが分かりました。
そこで、投資家を引き付け、受け入れられる構造を設定しました。最初のステップは、非営利団体の下に有限責任事業組合（LP）を設立することでした。このLPは非営利団体と従業員、そして一部の初期投資家によって所有され、非営利団体によって統治されることになりました。
マイクロソフトはこのレベルで投資を行いました。興味深いことに、OpenAIはウェブサイトでマイクロソフトを少数株主と呼んでいましたが、2023年12月にウェブサイトで訂正を行い、マイクロソフトはOpenAI LLCの利益持分のみを持っていると明確にしました。これは様々な独占禁止当局からの問い合わせに対応したものと考えられます。
企業財団を設立し、完全に支配していますが、多くの企業財団とは異なります。通常、企業が多くの利益を上げた後に「良いことをしたい」と考えて企業財団を設立し、それを支配するのですが、この場合は非営利団体が組織の起源なんです。
もし良ければ、目的を保護するために非常に慎重に設定された5つの特徴についてお話ししたいと思います。
まず第一に、先ほど申し上げたように、非営利団体がジェネラルパートナーと非営利取締役会を通じてLLCを完全に支配しています。
第二に、非営利取締役会は非営利の目的に専念することを約束しています。OpenAIによって公に定義されているように、それは広く有益なAGI（人工知能）の開発です。
第三に、非営利取締役会は過半数が独立メンバーであることが求められていましたが、彼らは独立性をOpenAIの株式を持っていないことと定義していました。他の人々も指摘しているように、サム・オルトマンは株式は持っていなかったものの、他の多くの利害関係やパートナーシップを持っていました。
一般的な意味での独立性とは言いがたいですね。はい、だからこそ私は「彼らがそう定義した」と言うんです。
第四に、投資家と従業員への利益配分には上限が設けられています。上限を超えた残余価値はすべて「人類の利益のために」非営利団体に帰属することになっています。ただし、その閾値はかなり高いものです。
第五に、マイクロソフトやその他の投資家は、OpenAIがAGIを達成した後の利益や権利には参加しません。ここでのAGIは、広く言えば人間の知能より優れた人工知能と定義されています。
現在の条件では、非営利取締役会がOpenAIがAGIを達成したかどうかを判断することになっています。そう、多くのことが目的を保護するために組み込まれていたんです。
多くの思考が、どうすれば…おそらく彼らは「ここには多くのお金がある、マイクロソフトは我々を押しのけようとするかもしれない」と考えていたのでしょう。非営利財団が人類全体に利益をもたらすAGIを構築するという非営利の目的を守り、利益のインセンティブによって腐敗しないようにするにはどうすればよいのか、それが明らかに目標でした。
人々は、この会話の終わりに、それがどれほどうまくいったかを自分で判断できると思います。
これが現在までの設定方法です。彼女が言ったように、目的を守り、人類全体に利益をもたらすAGIを実現することを試みました。利益の動機によって腐敗しないように、多くの考えが込められ、多くのルールが作られました。
ここで重要なもう一つの点は、この非営利研究所に参加することを決めた多くの人々、特に上級AIの研究者たち、科学や人類に可能な限り貢献しようとしている人々についてです。
彼らの多くは、もしOpenAIが利益優先の企業だったら参加しなかった可能性が高いと考えるのは非常に妥当です。もしOpenAIが最初から「我々の目標はAGIを作って何十億、何兆ドルも稼いで、豪華な生活を送ることです」と言っていたら、イリヤ・サツキーバーのような多くのトップクラスの研究者たちは参加しなかったでしょう。
彼らは純粋な研究を志向していたため、そのような企業には興味を持たなかったでしょう。これは考慮すべき重要な点です。特定のガイドラインやルールを持つ企業を立ち上げ、そこに参加する人々がその企業がそのまま継続すると考えて貢献しているのに、5年以上、というよりも今考えると10年近く経って、その企業構造が一変するというのは…
確かにこれは餌と鉤のように見えますよね。彼らは人類全体に利益をもたらし、この種の前向きで長期的な素晴らしいこと、科学を前進させることに貢献すると約束されていたのに、それが「いや、投資家を呼び込もう、マイクロソフトを呼び込もう、市場シェアを獲得するためにそれを利用しよう」という方向に変わってしまった。
この人々が何が起こっているのかを説明している方法は本当に素晴らしいと思います。非常に明確に説明されています。では、OpenAIが今この企業構造の変更で達成しようとしていることについて、彼らの説明を聞いてみましょう。
はい、2024年になって、OpenAIは非営利団体が営利事業体を支配しなくなるように再構築すると発表しました。彼らが話しているのは何かというと…まず、新たな資金調達ラウンドで66億ドルを調達しました。
新しい投資家たちは、OpenAIがこの転換を2年以内に完了させなければ66億ドルの資金を返還しなければならないという取引を獲得しました。新しい投資家たちは、少なくとも自分たちに対する投資リターンの上限を撤廃することを求めています。古い投資家に対してもそうなるかどうかは、交渉次第でしょう。
彼らは以前、投資収益は最大で100倍までと合意していましたが、今はその上限を外そうとしているということですね。その通りです。
私は数学は得意じゃないんですけど、マイクロソフトの100億ドルの投資があって、それが100倍になると…1兆ドルですよね。はい、1兆ドルです。比較できるようなものは他にないでしょうね。
これは素晴らしいポッドキャストで、1時間半かけてOpenAIと企業構造の変更について詳しく掘り下げています。
でも、この基本的な文書に戻りましょう。マスクは「マイクロソフトとサム・オルトマンが、その時々の都合に合わせて企業構造を変更することはできない」と言っています。
さらに続けて「より根本的には、この慈善団体がこのような立場に置かれるべきではなかった」と。マスクの寄付金は、基本的にOpenAIを立ち上げ、何年もの間支えていました。これは、オルトマンとブロックマンが公共の利益のために非営利として運営するという固い約束を条件としていたと言っています。
そして、「利益相反から自由な、OpenAIの非営利としての性格を保持するための差し止め命令が唯一の適切な救済措置である」と述べています。
2015年、オルトマンはAIの慈善団体OpenAIを設立する詳細な計画をマスクに持ちかけ、オープンで安全なAIの開発と広範な普及のために非営利を維持することを約束しました。
また、この非営利団体によって開発された技術は非営利団体によって所有されることも約束しました。これらの約束に基づいて、マスクはOpenAIの共同設立者となり、資金を提供することに同意し、OpenAIを成功に導くために必要な才能あるAI科学者たちを引き付けるために自分の名前と信頼性を貸し出しました。
以前の動画で取り上げた、マスク対オルトマンの訴訟で読んだメールを思い出します。オルトマンとブロックマンは、より多くの投資、より多くの資金、より多くの資本を集めるために、2017年という早い段階でOpenAIを営利企業に転換することを提案しました。
マスクはその考えを拒否し、「自分で何かをするか、OpenAIを非営利として継続するかのどちらかだ。しっかりとした約束をするまでは、私はもはやOpenAIに資金を提供しない。そうでなければ、私は単にスタートアップに無料の資金を提供している愚か者だ。議論は終わりだ」と述べました。
二つ目の分岐点は、マイクロソフトがパートナーから共謀者へと進化した時です。OpenAIが慈善団体として、Googleに対する対抗勢力として機能していた時期がありました。
2014年、2015年頃、イーロン・マスクおそらくサム・オルトマンの目には、Googleが最大のAI企業になり、AIを独占する可能性が大きな懸念として映っていました。当時、他の企業は全く近づいていませんでした。誰もがGoogleがAI企業になり、他の企業は競争にも参加できないと考えていました。
そこで、OpenAIはGoogleへの対抗勢力として作られました。マイクロソフトに関して言えば、確立された技術企業、特にOpenAIにとって最も重要な原材料である計算能力を提供できる企業とパートナーを組むことには、議論の余地のある価値がありました。
もちろん、独自の生成AIを開発していたマイクロソフトは、OpenAIの可能性を活用することに熱心でした。そしてもちろん、マイクロソフトは営利事業体に出資し、OpenAIの利益の一部を得ることになりました。
彼らは、マイクロソフトがOpenAIから非営利のスタッフと知的財産を引き抜き、さらにOpenAIの技術の独占的ライセンスを確保し、独占的なサプライヤーかつライセンシーになることで、この状況は悪化したと主張しています。
このプロセス全体を通じて、オルトマンは横行する利益相反に関与し、11月に取締役会がオルトマンの数々の利益相反と欺瞞を知った時、彼らは彼を解任しました。
しかし、マイクロソフトは自分たちの内部の同盟者が追放されるのを望まず、その立場を利用してオルトマンを解任した取締役会メンバーたちに、オルトマンを復帰させ、自ら辞任するよう強要しました。
その過程で、マイクロソフトの重役であるダイアン・テンプルトンが務める影響力のある議決権なし取締役の席を獲得しました。これにより、OpenAIの認めた競合企業であるマイクロソフトは、OpenAIの機密情報に自由にアクセスできるようになりました。
これはOpenAIにとって最初でも最後でもない取締役の兼任でした。リード・ホフマンは、OpenAI、マイクロソフト、そして自身のAIスタートアップであるInflection AIの取締役会を同時に務めていました。
オルトマンを復帰させ、非営利の取締役会を一掃する際のマイクロソフトの重要な役割は、マイクロソフトがOpenAIを実質的に支配していることを示しました。
それ以来、OpenAIとマイクロソフトは足並みを揃えて行動し、生成AI市場の70%近くを支配しながら、反競争的行為を加速させています。
ここで彼は、OpenAIが「なるはずではなかったすべてのもの」になってしまったと言っています。クローズドソースの営利独占企業となり、安全でないAI製品を私的な商業的利益のために市場に投入しています。
これに対応して、マスクは2023年にxAIを立ち上げました。これはGrokの一部であるX AI企業の一部ですが、OpenAIの高い評価額と市場支配力は、マイクロソフトとオルトマンにとってまだ十分ではなかったと主張しています。
オルトマンとOpenAIは、マイクロソフトと共謀して、投資家がOpenAIの競合他社、特にxAIへの投資を行わないことを投資受け入れの明示的な条件としたと言っています。
申し立てによると、OpenAIに投資したい場合、イーロン・マスクの企業であるxAIには投資できないだけでなく、Safe Superintelligenceのような他の安全性重視の企業にも投資できないとされています。
これは面白いですね。イリヤ・サツキーバー博士のことですね。OpenAIを去った人物で、SSI（Safe Superintelligence）という自身のAI企業を立ち上げました。ここでは、彼がもはや安全性を優先していないことを懸念してOpenAIを去ったと述べられています。
もしこれが本当なら、OpenAIへの投資を希望する場合、xAIやイリヤ・サツキーバーのSSIなどの競合他社への投資は認められないということですね。
この文書から他にも気になる点がいくつかあります。リード・ホフマンは、OpenAIの取締役会、マイクロソフトの取締役会、そして自身のAIスタートアップの取締役を務めていたようです。
ホフマンは、マイクロソフトとオルトマン・ブロックマンチームの間の重要な交渉役となり、OpenAIの取締役会を去った後も、非公開のOpenAI情報について言及し続けているとのことです。
また、マイクロソフトがOpenAIの取締役会にメンバーを送り込んで、ビジネス上の意思決定を調整できるようにしたという詳細も示されています。これはサム・オルトマンが解任された後に起こりました。
取締役会がオルトマンを解任した後、マイクロソフトのCEOであるナデラは、解任について相談を受けていなかったことへの不満を表明し、今後は「驚かされることのないよう」マイクロソフトがより関与することを誓いました。
オルトマンの解任から4日後のインタビューで、ナデラはこの件について「パートナーとして、重要な決定については相談を受ける権利があると思います」と語りました。
OpenAIの取締役会に対しては「何をするにしても、我々が投資している組織のミッションとその背後にいる人々を損なわないようにしてください」と伝え、「一つだけはっきりさせておきたいのは、二度とこのような形で驚かされることはない」と述べました。
これが彼の主張で、このような決定に驚かされたくなかったのです。確かに、これは突然の、その場しのぎの解任でした。たしか、ほんの数人しか知らなかったと思います。
サム・オルトマンも驚き、ほとんどの人が驚きました。正確には3〜4人しか知らなかったと思います。たしか、ミラとその他の取締役会のメンバーだけだったと思います。
そして、ナデラのその発言から8日後、マイクロソフトはOpenAIの取締役会の席を獲得しましたが、米国と欧州の規制当局からの強い独占禁止法の精査を受けて、後に撤退しました。
また、ここではオルトマンの申し立てられた利益相反、つまり会社の株式を持っていなくても、会社への支配を通じて利益を得ようとしたことについても具体的に言及しています。
まず第一に、オルトマンは少なくとも以下の利益相反取引に関与したか、関与しようとしていました：営利事業体の設立と運営、それらのOpenAIとの契約関係、OpenAIの営利構造への転換。これにより、おそらく何十億ドルもの利益を得ることになるでしょう。
しかし、より具体的にはRain AIについて言及しています。2019年、彼は重要な金銭的利害関係を持つRain AIという会社と、5100万ドル相当のコンピュータチップの契約を結ぶようOpenAIに働きかけました。
これについては、かなり前の動画で取り上げました。これらはニューロモーフィックチップ、つまりAI用に作られたチップで、デジタルやバイナリではなく、人間の脳に少し似たプロトタイプだったと思います。
RainはサンフランシスコのOpenAIの本社から数ブロック離れたところに本社があります。サム・オルトマンはその会社にも金銭的利害関係を持ちながら、OpenAIを支配し、その契約を結ばせたようです。
2020年には、Humaneのサービスを動かすためにOpenAIの技術を使用する契約を結んだHumane社（Humaneピンを作っている会社）への重要な金銭的利害関係を得ました。
そして、OpenAIの技術をサービスに使用する契約を結んだ別のハードウェア会社Limitlessにも重要な金銭的利害関係を得ました。この会社については聞いたことがありませんでした。Rain社とHumane社については以前話しましたが。
このペンダントについては、以前簡単に取り上げましたが、現在どのような状態にあるのか、発売されているのかどうかは追跡していません。
また、データセンターの電力供給のためにHelon Energyと大量の電力購入契約を結ぼうとしました。さらに、重要な金銭的利害関係を持つStripeを、OpenAIの決済プロセッサーとして選びました。
オンラインビジネスをよくする人間として、Stripeは素晴らしいですよね。他に何を使うんでしょうか？Stripeは最高です。しかし、なるほど、サム・オルトマンはStripeにも関与しているんですね。
また、元アップルのチーフデザイナーであるジョニー・アイブとOpenAIを搭載したデバイスの立ち上げを調整していました。これについても取り上げましたが、まだ何か進展があるのかどうかは分かりません。
そして、OpenAIとRedditが取引を結び、OpenAIがRedditのコンテンツに対して支払いを行うことで、オルトマンのReddit株式の価値が数億ドル上昇することになりました。はい、サム・オルトマンはRedditへの投資で多くの利益を得たと思います。
確かに、サム・オルトマンは大きな利益を上げていると言えますね。彼は間違いなく10億ドルを超える、おそらく数十億ドルの資産価値があるでしょう。All-inポッドキャストでは、もしOpenAIを営利企業に転換できれば、彼が得る株式価値は数十億ドルになるだろうと言及されていました。
結論として、彼らは今年の初めから、特に「競合他社に投資するな」という命令以来（つまりイリヤ・サツキーバーのSSIやイーロン・マスクのxAIへの投資を禁止して以来）、オルトマン、OpenAI、そしてマイクロソフトは慈善事業を運営することに全く興味を示していないと述べています。
フィナンシャル・タイムズの言葉を借りれば、彼らは「完全な世界支配モード」にあります。客観的な観察者が今日のOpenAIを見て、それが約束したものと少しでも似ているとは言えないでしょう。もう十分です。
そして裁判所にこれを止めるよう求めています。また、AIは人類を絶滅させる可能性のある存在的に危険な技術となり得ると指摘し、安全性を最優先として慎重に進めなければならないと述べています。
OpenAIのこの違法な使命からの逸脱は、マスクだけでなく私たち全員を裏切るものだと主張しています。
このことについて、あなたはどう思われますか？イーロン・マスクは多くの正当な指摘をしていると思いますか？必ずしも法的な側面について、つまり誰が法的に正しいのかということについて聞いているわけではありません。
ポッドキャストはリンクを貼っておきますが、88万時間のポッドキャストでは法律とその他のすべての側面について深く掘り下げています。法的な側面や誰が法的に正しいのかということではなく、この件において誰が正しいと思いますか？
イーロン・マスクは不当な扱いを受けているのでしょうか？彼はこの会社に多額の投資をし、オープンソースの研究のみを行う研究所であり、非営利であることを望んでいました。
しかし、それが完全に軌道を外れ、より営利主義的で、よりクローズドになりました。確かに彼らは完全な世界支配モードにあるように見えます。多くの大きな動きをし、急速に拡大しています。
それとも、サム・オルトマンの視点を理解できますか？彼の主張は、このような規模のものを開発するには莫大な資本が必要で、計算能力も研究者も、そしてすべてのものが必要だということでした。
おそらく、これは大規模なパートナーシップを引き付け、マイクロソフトのような巨人と組んで、彼らを自分たちのニーズのために利用しながら、自分たちの目標を追求するというゲームの一部なのかもしれません。
確かに、多くのハードウェア企業とのパートナーシップや、独自のチップの開発などは、OpenAIをより独立した存在にし、NVIDIAのような企業への依存度を下げることにつながっています。
確かに、これが他の製品であれば、サム・オルトマンが自社の製品を市場に出し、顧客基盤やユーザー基盤を構築するために行っている大きなビジネス的な動きを非難することはできないでしょう。
しかし、問題は二つあります。一つ目は、非営利として始めて、必要な資本の現実に気づいて有利でなくなった時点で方向転換することは acceptable なのでしょうか？
イーロン・マスクのような投資家から、一つの約束の下で多額の資金を募り、5年後、10年後に別のものに変更することは acceptable なのでしょうか？
そして二つ目として、AIやAGIについて話すとき、そのようなビジネスゲームや拡大ゲーム、世界支配モードのゲームをしたいのでしょうか？
あなたはどう思いますか？ぜひ知らせてください。すべてのリンクはショーノートに記載しています。ここまで見ていただき、ありがとうございます。私の名前はウェス・Rです。また会いましょう。
コメント