18,351 文字
ロシア人はトランプの勝利に歓喜してはりますけど、それは間違いやと思いますわ。彼らはトランプが大統領やったら思い通りになると考えてはるみたいですけど、確実なことは言えませんが、トランプの周りにはこういった重要な問題を理解してへん甘っちょろい連中がおるんやと思います。でもロシアは失望することになるでしょうな。
私は10年半以上、欧州におけるアメリカの政策やロシアの脅威、ウクライナでのモスクワの戦争を追ってきましたけど、アサドがシリアの民間人に対して化学兵器を使うというトランプの引いた一線を越えた時、クレムリンがどれほど不満そうで驚いてたか覚えてますわ。トランプはトマホークミサイルを大量に発射してシリア空軍の大部分を破壊しましたからね。ロシアはそれをちゃんと認識して、決して喜んでへんかったです。
だからウクライナとの交渉でも、ロシアは手を過ぎる可能性が高いですわ。そうなったらトランプは自分を馬鹿にしようとしてるって気付くでしょう。そんなことは絶対に許さへんと思いますわ。
数分前にあなたが楽観的な理由があるって仰ったのが興味深いですね。今おっしゃったように、ロシアは失望するかもしれないと。この1年間、トランプの2期目政権はウクライナにとって非常に悪い結果になるっていう議論が一般的でしたよね。財政支援の不足やウクライナの利益にならない交渉を強制するとか。
今日もウクライナの国会議員のアレクシー・ゴンチャレンコがタイムズラジオで話してましたが、トランプはリスクは高いけど可能性も大きいと。トランプの演説で「掘って掘って掘る」という石油増産計画に言及してましたね。もし世界の石油価格が下がれば、戦費を賄ってるロシア経済に壊滅的な打撃を与える可能性があると。
ウクライナに関して、トランプの2期目についてのこれまでの描写は正確だったんでしょうか。みんなが示唆してたほど白黒はっきりしてるんでしょうか。
私が思うに、あなたが述べた見方を推し進める二つの対立する勢力がありましたわ。一方では、アメリカの民主党とメインストリームメディアが手を組んで、トランプを化け物のように描き、第1期で良いことが起こったのは賢明な助言者のおかげで、第2期ではそういう人材を選ばへんだろうと繰り返し主張してきました。
他方では、マージョリー・テイラー・グリーンやマット・ゲーツなど、MAGAの最も声高な支持者たちから、タッカー・カールソンのようなメディアの協力者を通じて、並行する分析が出てきました。トランプは最初の任期ではワシントンを知らなかったからリパブリカンの内部者に頼ったけど、今はワシントンを知ってるから真のMAGA派を重用するはずやと。これらの人々は、プーチンがアメリカにとってどれほど危険かを理解してへん甘っちょろい連中なんですわ。
このように、全く異なる政治的イデオロギーの立場から、同じような見方が示されてきました。でもそれが本当なら、マイク・ポンペオがトランプに確実にアクセスして影響力を持つとは考えられへんし、ロバート・オブライエンが外交政策キャンペーンの重要人物になるとも思えへんでしょう。
メディアの噂によると、ロシアや中国、イラン、北朝鮮が協力してアメリカの利益を損なうことの危険性を理解してる、トム・コットンやビル・ハガティみたいな人物が国家安全保障の閣僚ポストの候補に挙がってるそうです。これはウクライナの問題にも関係してきますわ。
つまり、第2期政権については、これまで描かれてきた以上のものがあるということですか？
その通りですわ。トランプがこれらの問題についてどう判断するかは確実には言えませんが、彼の周りには非常に賢明な人々がおることは分かってます。4月の支援パッケージは、トランプがジョンソン議長に了承を与えたから可決されたんですわ。その過程で、トランプはウクライナの生存がアメリカにとって重要やと発言しました。これらは全て、バイデン政権下よりも健全な政策を築くための土台となるものですわ。
ヘノ氏が指摘した通り、トランプはアメリカの石油・ガス生産の増加に常に前向きでした。これは民主党が妨げてきたことです。トランプはノルドストリーム2に反対する立場を貫いてきましたが、バイデンはシュルツに甘い態度を取り、大規模侵攻が起こるまでノルドストリーム2を容認してきました。
実際、バイデンは今でもシュルツに甘いですわ。私たちのノルドストリーム2制裁は今年で終わりますが、シュルツはバイデンに議会での更新を阻止するよう要請し、バイデンは恥ずかしながらそれを実行してきました。トランプの下ではそんなことは起こらへん。それは良いことですわ。
今後の展開を左右する可能性があるのは、ウクライナでの実際の戦況です。北朝鮮軍がロシアの侵攻を支援するために移動し、すでにウクライナ軍と直接対峙してるという状況について少し話し合いましょうか。前線での戦況についてどう評価されますか？
状況は数週間前よりも厳しくなってると思います。ウクライナは昨年末から今年の春にかけて苦戦してきました。主にアメリカの支援が留保されたことが原因です。そのため弾薬やいくつかの兵器システムを慎重に使わざるを得なくなりました。
でも春の終わりから初夏にかけて、ドネツでのウクライナの防衛線に沿って状況は改善し始めました。そして、ロシアのケルチに対して非常に成功を収めている侵攻を開始しました。なので、ケルチでの作戦開始から2、3週間前までは、ケルチでの活動だけでなく、その前線への影響もあって、状況はウクライナに有利な方向に動いていたと言えます。
しかし、ロシアは今、ウルでの攻勢を少なくとも部分的に押し返したようで、ウクライナ東部での勢いを取り戻しています。ただし、それには例外的な犠牲を伴っています。それが持続可能かどうかは分かりません。北朝鮮の要因は新しいものです。これが兵力供給パイプラインの始まりに過ぎないなら、あの膨大な犠牲者数でも向こう1年ほどは持続可能かもしれません。
だから今は一層危険な時期になってますわ。しかし、ウクライナ軍はケルチに確実に足場を築いています。現在のロシアの反攻がウクライナの側面に問題を引き起こしているにもかかわらず、川の南にしっかりと陣を構えています。
もちろん、プーチンは10月1日までにケルチを「解放」すると期限を設定しましたが、それは実現しませんでした。今年中は実現せんと断言できます。西側の支援が弱まらない限り、ウクライナの戦線は持ちこたえると信じてます。
また、バイデンに対して、アメリカ製の長距離アタックスミサイルをロシアの奥深くで使用することをウクライナに許可するよう、圧力が高まってるのも分かっています。ちなみに、これらを深攻撃兵器と呼ぶのは馬鹿げてます。射程はたった180マイルですからね。ロシアは東西9,000マイルもありますから。
たとえトマホークミサイルを供与しても―私は供与すべきだと思いますが―射程は1,000マイル以上ありますが、ロシアの広大さを考えれば、それでもロシアの奥深くとは言えません。深攻撃という議論は、バイデン政権の臆病さによって歪められた議論の表れに過ぎません。
彼らはロシアの核の脅しに怯えて、これらの兵器をウクライナに供与することを恐れてるんです。北朝鮮軍のこの紛争への参加は、NATOはウクライナのために戦うべきではないという合理的な―プーチンについて合理的という言葉を使うのは危険ですが―主張がないことを示唆しています。NATOが参戦する可能性についてどう思われますか？
その話題を持ち出すのは躊躇われます。あなたが述べた論理は完璧ですが、政治は論理とは違います。政治的には、これは非常に物議を醸す措置であり、必要のない措置です。
アメリカの支援が継続し、トマホークのような遥かに高度な兵器―実際には80年代の技術ですが、アタックスよりも射程が長く、弾頭が大きい―の供与や、F-16の大量供与、ウクライナのパイロットの早期訓練が始まれば、ウクライナは戦場でロシアを押し返し始めることができると確信しています。
問題は、これまでの政策の臆病さと、トランプの周りの甘っちょろい連中が主導権を握った場合の、さらに悲惨なアメリカの政策の可能性です。しかし、もしトランプが賭け金の大きさを理解し、バイデンのようにロシアに怯えなければ、状況は非常に良い方向に向かうでしょう。
先ほど触れた発言の中で、ゼレンスキーは西側の指導者たち、トランプとバイデンに勝利計画を提示しましたが、タイムズの世界情勢編集者キャサリン・フィルプが述べたように、それは消極的な反応しか得られませんでした。なぜそのような反応だったと思われますか？また、それがウクライナにとって最善の提案だったとすれば、なぜもっと全面的な支持を得られなかったのでしょうか？
消極的な反応が返ってきたのは、この危機における西側の究極的な臆病さが原因です。その臆病さは主にワシントンから来てますが、ベルリンがそれを可能にしています。バイデンとシュルツの両者がプーチンに怯えているからです。
ゼレンスキーの計画は合理的です。戦場でウクライナがある程度主導権を取り戻すことを必要としていて、そのためにはアメリカやドイツなどがアタックスミサイルのロシア領内での使用を許可し、トーラスミサイルを送り、さらに優れた兵器システムの導入を検討する必要があります。
しかし、ホワイトハウスはそこまで踏み込みたがっていません。それは、プーチンにアメリカが超大国として振る舞うことを抑止されているからです。これは非常に残念なことです。
北朝鮮の展開は、昨年春以降、アメリカとNATOが対応してこなかった3番目の展開です。モスクワはNATOの抑止力を一つずつ削り取っています。
一つは、欧州全域で、おそらくアメリカにも向かおうとしている大規模な破壊工作キャンペーンです。ウォール・ストリート・ジャーナルは、ロシアがアメリカやカナダに向かうDHLの航空機に爆発物を仕掛けたと報じました。アメリカとNATOはこれに対応していません。
ここ6〜8週間、ウクライナに向かうミサイルやドローンによる定期的なロシアのNATO領空侵犯が見られますが、NATOは自身の領空をロシアの挑発から守っていません。これもNATOの抑止力を削り取っています。
そして今、北朝鮮軍が来ました。それに対する反応もありません。ホワイトハウスの反応は「これを受けてアメリカ製兵器の使用制限を追加することはない」というものでした。これは馬鹿げています。
本来の対応は、一言も言わずに、ロシアに向かう北朝鮮軍やその他の戦略的標的に対して、ウクライナが長距離アタックスミサイルを使用することを許可すべきでした。これは私たちの利益が要求する、より大胆な政策を始めるための完璧な機会だったんです。
それは、トランプのような人物が、プーチンが自分を弱虫扱いしようとしていると判断した場合に利点となり得るシナリオですか？
そうですね。しかし、この国内的な側面も見てみましょう。再選を目指すトランプは、ウクライナのゼレンスキー大統領に電話で、ジョー・バイデンに関する偽情報を流すよう要求しました。ゼレンスキーが拒否すると、トランプは軍事支援を差し止めて脅しをかけました。
その電話が内部告発者によって暴露され、トランプが抵抗に遭った時になってようやく、軍事支援を進めることを許可しました。もちろん、その後彼は弾劾されましたが、共和党によって有罪判決は免れました。
これが背景にあり、トランプは恨みを忘れません。支持する者と嫌う者をはっきり覚えています。2024年の選挙に向けて、トランプはゼレンスキーを「アメリカのお金を手に入れるためのセールスマン」と中傷してきました。「彼は毎回何十億ドルも持って帰る」と。
これはトランプの主張であると同時に、ゼレンスキーが人々を利用しているというロシアの考え方でもあります。トランプの取引的な政治です。トランプは同盟を通じたアメリカの外交政策を信じていません。パートナーと協力することを信じていません。ドナルド・トランプの評価を高めることに焦点を当てた個人的なプロセスだと考えています。
しかし、その発言について言えば、トランプが選挙運動で使う言葉は、実際の行動では全く違うものになることが多いのも事実ではありませんか？
ただし、カメラの前を離れたトランプの行動は、本当にロシアの立場を支持してきました。彼はクリミアのロシア占領に異議を唱えたことがありません。ハイブリッド戦争で国を分断しようとするロシアの試みにも異議を唱えたことがありません。
そして現在に至るまで、ゼレンスキーについて、アメリカのお金を取るだけの人物だと、公の場でも私的な場でも同じことを言っています。トランプは「もちろん、和平交渉を支持することでこの戦争を終わらせることができる」とも公私ともに発言しています。
しかし、その公私における和平交渉の提示は、双方が交渉テーブルにつき、仲介者が両者の話を聞いて妥協点を探るという本当の意味での交渉ではないことを、はっきりさせる必要があります。
それはクレムリンの条件に基づく交渉になるでしょう。クレムリンの条件は、クリミアだけでなく、南部のヘルソン、ザポリージャ、東部のルハンスク、ドネツクという、彼らが主張する4つの地域全ての併合を認めることから始まります。ロシアはこれらの地域の一部さえ支配できていませんが、これらの地域の完全な支配権の承認を要求するでしょう。
さらに、ウクライナが軍事的安全保障のためのブロックに参加できないという保証、つまりNATOへの加盟を禁止し、おそらく経済的な将来のためのEU加盟も禁止するという保証を求めるでしょう。
しかし、これら全ては、トランプが意志のないゼレンスキー大統領に強制できることを前提としています。そしてここが、重要な分岐点になるでしょう。
ゼレンスキーの問題は、軍隊が疲弊していることです。彼らは限界まで追い込まれています。ウクライナがロシアよりもずっと小さいことを忘れないでください。ウクライナの人口は4,000万人強です。ロシアの人口はその3倍から4倍です。
ロシアは、刑務所から受刑者を動員し、高齢者さえも戦闘部隊の一部として受け入れ、ワーグナーグループのような傭兵を使うことで、ウクライナよりもはるかに多くの人員を動員できます。
西側の支援があってもウクライナは装備が不足しています。特に砲兵と砲弾が不足しています。もしアメリカが軍事支援から手を引けば、その疲弊した軍隊はさらに大きな課題に直面することになります。
もちろん、これは国際社会に対する本当のシンボルになります。アメリカが手を引いたら、私たちも撤退しようと。トランプを支持したり、トランプに同調したりする人々が、例えばハンガリーのヴィクトル・オルバンやスロバキアのロベルト・フィコのように、ヨーロッパ内で支援をブロックしようとしてきたことを忘れないでください。トランプがそういう立場を取れば、彼らはさらに勢いづくでしょう。
だからウクライナは継続に向けて課題に直面すると思いますが、私が注目しているのは、これがおそらくヨーロッパにとって、EUとNATOのヨーロッパ加盟国の両方にとって、重要な転換点になるだろうということです。もしトランプがこういうことをすれば、彼らはトランプ政権に立ち向かうのでしょうか。それが問題です。
この質問は、ロシアの全面侵攻を受けて設立された欧州政治共同体の会議が、ハンガリーで開かれることに注目が集まっています。ゼレンスキー大統領もそこにいて、ヨーロッパの指導者たちにウクライナへの支援を訴えています。特筆すべきは、クレムリン寄りのヴィクトル・オルバン首相が主催するハンガリーで開催されることです。これはかなり重要な瞬間だと思いますが、ここで何が達成できると思われますか？
欧州政治共同体での取り組みは、ウクライナへの支援を公私ともに維持し、ロシアが前線で突破するのを防ぎ、おそらくウクライナに追加の戦闘能力を与えることを目指すでしょう。彼らはまだロシアに領土を保持していますからね。それを維持する手助けをし、経済的・財政的支援も維持することでしょう。
また、ここで言及すべき未解決の問題もあります。欧州政治共同体では取り上げられないかもしれませんが、何ヶ月も議論されてきたことです。それは、西側から供与された長距離ミサイルで、ロシア国内の標的を攻撃することをウクライナに最終的に許可するかどうかです。
ウクライナは自国の能力、つまりドローンを使って、ロシアの石油精製所、補給・兵站拠点、軍事基地、海軍基地、空軍基地、陸軍拠点に相当な損害を与えてきました。しかし、イギリスのストームシャドウやフランスのスカルプといった長距離ミサイルの使用が許可されれば、もっと多くのことができます。
ワシントンはこれまで許可を拒否してきましたが、イギリスは許可する意思を示しています。ここでヨーロッパ諸国にとっての問題は、この会議でも、それ以降でも、引き続きこの問題を主張するかどうかです。
なぜなら、バイデン政権にとっての問題は、任期の最後の2ヶ月で、ついに禁止を解除するかどうかです。1月を迎える前に、ウクライナの拠点を攻撃する許可を得ておく方が、トランプに禁止を再び課すよう求めるよりもはるかに良い立場になります。
興味深いことに、ゼレンスキー大統領は、北朝鮮軍のケルチでの存在と、ウクライナ軍との交戦を利用して、「さあ、長距離攻撃の許可をください」と言っています。北朝鮮軍がロシア国内のどの基地に配備されているかを示し、国際社会は本当に腰を上げて、この問題について何か言わなければならない時が来たと主張しています。これは転換点となる可能性はありますか？
これはPRのてこだと認識しましょう。長距離ミサイルや航空戦力に関する約束を取り付け、戦闘のバランスを変えようとしているゼレンスキーにとって、それがPRのてこであることは理解できます。
プーチンがどこまで進むかを示すのに役立つてこですね。これらの北朝鮮軍を導入することで、国際社会の大部分から疎外され、軽蔑され、核能力も含めて脅威とみなされている勢力からの軍隊を受け入れることを認識しています。
彼はそのメッセージをアメリカに、ヨーロッパに、そして他の国々に向けて発信しています。「これが私たちを支援する必要がある理由です」と。これは予想される政治的な動きですが、非常に現実的な安全保障上の問題でもあります。
また、これはロシアがウクライナに侵攻した際の偽りの口実を逆転させたものです。ロシアはNATOという外国勢力からの侵攻の脅威に直面していると主張しました。イギリスやアメリカ、他の国々でも、善意であれ何であれ、多くの人々がその主張に同調しました。「ロシアは防衛戦争をしている」と。
しかし、今2024年になって、どの政府もウクライナ側での戦闘を許可していません。実際、明確に拒否しています。それなのにロシアは今、約10,000〜11,000人の北朝鮮軍を受け入れ、さらに増える可能性もあります。つまり、実際に前線を国際化したのはロシアなのです。
これはウクライナの立場だけでなく、ヨーロッパの立場からも見ても、かなり説得力のある論点だと思います。このコンテキストで認識すべきは、これはウクライナだけの問題ではないということです。
プーチンは2008年に別の隣国ジョージアに対して戦争を行った人物です。2007年以降、特にエストニアに対してサイバー戦を行ってきた人物です。ポーランドを含む他のNATO加盟国に対しても、正しいことをしなければ戦争を行うと脅してきました。
だからこれは単にプーチンが胸を叩いているだけの問題ではありません。外国軍を導入することで、ウクライナに対してさらに進むという意図を示しています。NATO加盟国である中東欧の他の国々との軍事的緊張を高めることを決めたら、さらに進むでしょうか？
アメリカの大統領選挙の結果が、例えばNATO加盟国の個々の防衛費支出について、トランプがより声高に主張する見通しとなったことで、ヨーロッパが本当に自身の安全保障と協力、防衛費を強化し、アメリカの支援の有無にかかわらずウクライナへの支援を強化する必要性に目覚めるきっかけになると思われますか？
ヨーロッパはこの暗い瞬間に向けて準備してきたと私は主張したいと思います。ウクライナだけでなく、様々な問題についてです。何ヶ月も前から準備してきました。
EU当局者や個々の国の当局者から、舞台裏で何が起きているかについて聞いています。トランプの勝利は可能性というより確率が高かったので、それに備えないのは怠慢だったでしょう。
だからトランプの勝利に関して、これは目覚めの警鐘というわけではありません。もしあるとすれば、ヨーロッパとその一部としてのEUにとっての警鐘は、2022年2月にありました。
プーチンがウクライナに全面的な軍事侵攻を開始した瞬間です。彼は「ウクライナを支援するだけでなく、自分たちを組織できるのか」という指標を示したのです。そして、これが答えです。プーチンはその賭けに負けました。
時には官僚主義のせいで非常に遅くなることもありました。EUを知る人なら分かると思いますが、ヨーロッパは結集しました。財政的・経済的支援を通じて結集し、NATOを通じて、また個々の国を通じて結集しました。
ウクライナへの支援提供や自国の軍事力強化を通じて、自身の防衛態勢を強化してきました。この3年近くの間に、必要で重要な立場を見出し、それを埋めようとするヨーロッパの兆しがありました。
ある意味で、プーチンは失敗したのです。それがケルチがまだ持ちこたえている理由の一つですが、忘れないでください。しかし今、2024年11月を迎えます。プーチンにとって、膠着状態を避け、自身の期待の挫折を避けるための最後の賭けは、おそらくホワイトハウスに戻るトランプです。
これはヨーロッパの弱さや、ヨーロッパが行動を起こせないという問題ではありません。アメリカが、長年事実上プーチンに従属してきた、あの非常に混沌として予測不可能な男のせいで、もはや行動を起こせないという問題なのです。
今日のフロントラインをお楽しみいただけたと思います。フロントラインはポッドキャスト形式でも聴けるようになりましたので、お忘れなく。ポッドキャストを入手できるところで「The World in 10」を検索してください。戦争と防衛に関する最大のニュースについての日々の分析も聴くことができます。The World in 10へのリンクは説明欄に記載しています。
プーチンは必死です。何千発、何百万発もの砲弾を北朝鮮に頼ってきましたし、多くのミサイル技術も頼ってきました。今や人力に関して言えば、これは12,000人の人間をケルチやドンバスの肉挽き機に投入しているようなものです。
彼らは極東の暖かい地域から、ヨーロッパの、いやロシアの冬にやってきています。今日のケルチや東ウクライナからの写真を見ると、大雪が降っています。
この北朝鮮軍について、特殊部隊だという人もいますが、私の知る特殊部隊とは全く違います。彼らは装備が非常に悪く、おそらく訓練も十分ではありません。ロシアの制服を与えられて、本当に危険な状況に置かれています。
寒冷地での訓練を全く受けていないと思います。最初の機会に投降したという噂もあり、すでに死者も出始めています。これは私にとって、絶対的に大きな賭けです。
金正恩は何者であれ、どんな大きな独裁者であれ、大きな見返りなしにそれほど多くを提供するとは思えません。彼はプーチンと同じような性格―性格という言葉は適切ではないかもしれませんが―の持ち主ですから。
これが彼にとって究極のものだと思います。また、このことにおいてイラン人のことも忘れてはいけません。イラン人もまた、多くのミサイルと多くのドローンを提供してきました。週末には300機以上のドローンがモスクワに向けて発射されたと聞いています。
金正恩と同様、ムッラーやアヤトッラーたちは核能力を切望しています。私にとって、それはプーチンが提供できる唯一のものです。もちろん、安価な炭化水素もありますが、イラン人にはそれは必要ありません。彼ら自身が大量に持っていますし、北朝鮮にとってもそれは大きな問題ではありません。
だから私にとって、金正恩がこれをする唯一の理由は核技術を得ることでしょう。これが私たちが立てるべき仮定であり、私たちの指導者たちが将来の決定を下す際に立てるべき仮定だと思います。
気候や、2つのグループ間のコミュニケーションの困難さなど、すでにロシアと北朝鮮軍が直面している困難について触れましたね。北朝鮮軍をロシアの攻勢に統合することにそれほど多くの困難があるのなら、なぜ国連事務総長のアントニオ・グテーレス氏は、西側はその存在を非常に懸念すべきだと言うのでしょうか？これはロシアにとって重要な後押しなのでしょうか、それともそうではないのでしょうか？
これは重大なエスカレーションだと思います。あなたが言及したすべての問題―指揮統制、言語、ロシア軍との機動能力―のために、この北朝鮮兵士たちにとっては非常に悲しい状況だと思います。
複合軍事機動を行うには膨大な訓練が必要です。私が最初のRO戦車連隊をこれに向けて訓練した時、作戦に入る前に18ヶ月以上の訓練を行いました。これらの人々は数日、あるいは数時間しか訓練を受けていません。
だから私にとって、それは文字通り、彼らにできることは銃弾に向かって前進することだけということを意味します。しかし、これは重要だと思います。15,000人の兵士は多くの兵士です。
人々がこれについて大騒ぎをしているのは、私にとってはプーチンが行き詰まりつつあることを示しているからだと思います。これが重要なのです。西側にとって重要です。
私たちはすぐにアメリカで何が起きているかについて話すことになりますが、ある意味で、ゼレンスキーとウクライナ人は自分たちの道が尽きつつあると感じているに違いありません。私にとって重要なのは、誰が一番長く持ちこたえるかということです。
プーチンは全力を尽くしています。なぜなら、6ヶ月後も同じような状況にある場合、NATOとアメリカは今までほど支援的ではないかもしれないからです。そうなるとウクライナは非常に不利な立場で交渉のテーブルにつかなければならなくなります。
逆に、西側が完全にウクライナを支持し、例えば、アメリカ人はかなり静かにですが公に、北朝鮮兵士をアメリカの兵器、つまり長距離アタックスミサイルで標的にできると言っています。これは新しいことです。
私は過去6ヶ月間、イギリス政府に対して、イギリスのストームシャドウミサイルを使ってロシア国内のロシア軍を攻撃することをウクライナに許可するべきだと叫び続けてきました。もしアメリカが今、ウクライナの束縛を少し解くなら、それは非常に重要です。
しかし、もし今週か来週、結果が出た時にトランプ大統領が勝利すれば、それは撤回されるかもしれません。だからこそ、これは非常に重要なのです。
おそらく、地上での戦術的な観点よりも、地政学的・戦略的・軍事的な観点からより重要です。なぜなら、地上での戦術的な観点からすると、これらの北朝鮮人はウクライナの塹壕とウクライナ軍に向かって行進し、おそらくロシアの同志―括弧付きですが―よりもさらに早く殺されるでしょう。
しかし、地政学的な観点からはずっと重要で意味があります。なぜなら、誰かを戦場に連れてくるからです。おそらくNATOは自身の部隊をウクライナに配置することについて考えているのかもしれません。これは彼らに完全な自由ではないにしても、それを行う理由を与えることになります。
だから戦略的には非常に重要だと思います。地上での戦術的な観点からは、残念ながらまもなく西に向かって泥の中を行進することになる北朝鮮兵士たちにとっては非常に厳しい状況だと思います。
彼らが行進している場所について言えば、私の理解が正しければ、その大部分、もしくは全員がケルソン地域にいるとされていますが、彼らがロシア領内にいるという事実に何か意味はあるのでしょうか？
軍事的な観点からは、そうは思いません。ロシアが必死にウクライナが奪取したケルソン突出部を取り戻そうとしていることは分かっています。ロシアはかなりの土地を取り戻しましたが、保持することが課題です。
おそらく北朝鮮人はそこに投入されるでしょう。彼らは土地を取り戻し、塹壕を掘り、そこに配置され、保持できることを期待されるでしょう。
しかし、これはケルソンがウクライナの保持するロシアの土地であることと、クリミアがロシアの保持するウクライナの土地であることと変わりません。
ロシアはそのように売り込もうとするかもしれませんし、もちろん彼らの偽情報とプロパガンダは私たちが対抗するのが非常に難しい規模で行われています。それは確かに彼らの理由です。母なるロシアの主権領土を取り戻そうとしているのです。
しかし同じように、ウクライナはドンバスとクリミアで自国の領土を取り戻そうとしているのです。
アメリカの次期大統領を選ぶ投票が行われている今、私たちは話をしています。トランプがウクライナ紛争について、どのように解決するか、どれほど早く解決するかなどについて語ったことについては、多くが語られてきました。すべてを繰り返すつもりはありませんが、戦争について知る限り、これから数ヶ月間で起こり得ることについて、あなたの恐れ、あるいは主な恐れ、または主な希望は何ですか？
アメリカの政治については大した専門家ではありませんが、両陣営が言っていることやトランプが言っていることを聞いてきました。彼の発言の多くは、他のどこかのためというよりも、自身の支持者向けのものですね。
このような分野で働いてきた経験から、フェンスの両側で、政治レベルの下では、軍事関係者や治安機関は仕事を続けていると確信しています。
この国と同じように、キア・スターマーと彼のチームが何を考えようと、実際に戦術的・作戦的レベルや軍事的な観点から、また治安機関の観点から行われていることは変わらないでしょう。
うまくいけば、もしプー―もしトランプが次期大統領になっても、人々が考えるような影響は翌日には及ばないと思います。1日で戦争を解決できるという彼の考えについても、おそらく彼はクレムリンに行ってプーチンに軍を撤退するよう告げることができると考えているのでしょう。
そうすれば平和が訪れる…そう、もし彼がそうしてプーチンがそうすれば、戦争は終わるでしょう。しかし、この問題を注意深く見ている人なら、トランプがそう言ったからといって、プーチンがウクライナから全軍を撤退させるとは考えないでしょう。
逆に、トランプがケルチに行って、現在の戦線でゼレンスキー大統領に和平を求めても、あまり効果はないでしょう。もちろん、アメリカが支援を撤退すれば壊滅的ですが、一夜にして起こるとは思いません。
アメリカはウクライナにとってあらゆる面で圧倒的に大きな支援者です。だから、短期的には、これは政治のレベルでの虚勢と見せかけの一部だと思います。
12ヶ月後も同じような状況で話をしているなら、もちろん、トランプが大統領なら非常に重要な役割を果たすことになるでしょう。しかし、この問題に深く関わる私たち全員が、そして世界中の誰もが望んでいるのは、この戦争ができるだけ早く終わることです。
ウクライナ人が満足でき、そして残りのヨーロッパが満足できる形で終わることを。最後に言いたいのは、もしプーチンが来年の今頃もウクライナにいて、おそらくキエフにいるなら、それは終わりです。
それは私にとってヨーロッパでの戦争を意味します。なぜなら、特にバルト諸国の誰も、彼がキエフで止まるとは考えていないからです。キア・スターマーと、どちらが新しい指導者になるにせよ、これを絶対に理解してほしいと思います。今のところ、誰もヨーロッパでの別の戦争を望んではいません。
ロシアは戦場での犠牲者に関しても、国内での財政的コストに関しても、戦争のコストを耐える意志があるように見えます。分析家たちは、ロシアは2025年以降、現在のレベルでの戦争努力を維持できないと言っていますが、あなたはそれに同意しますか？もしそうなら、その時点でどのように準備し、その時点での不誠実な停戦提案を防ぐべきでしょうか？
まず第一に、ロシアは歴史的に痛みとコストに対して信じられないほど高い耐性を示してきました。戦争努力を何らかの形で支援している経済の割合の推定値は急上昇しています。今では30%を超えるという話も出ています。
北朝鮮軍の到着は役立つ後押しですが、決定的なものではありません。ただし、さらなる動員の必要性に対する圧力を軽減したいと考えています。
物質的な観点から見ると、戦争の武器や装備、そういったものすべてについて、これまでは圧倒的に装備を改修してきました。私たちの研究者やその他の人々の大まかな推定では、2025年の深い時期、年後半までには、戦車や砲身、その他の装甲車両などの古い供給をほぼ使い果たすでしょう。
そしてある時点で、複雑な砲身や新しい装甲車両、その他すべてのものの製造を始めなければなりません。これは2つの場合で潜在的な脆弱性を生み出します。
まず、損失を補うために相当高い生産率を維持しなければなりません。そうでなければ、戦場での可用性が低下してしまいます。
第二に、制裁の効果的な執行が本当に打撃を与えられる別の分野です。私たちはパートナーと共同で研究プロジェクトを発表したばかりですが、砲兵チェーンの要素、つまり推進薬や砲身製造に使用される材料など、まだ制裁できる、あるいは制裁は課されているものの効果的に執行されていない分野があることを指摘しました。
これは前線に届く供給を本当に削減できます。それをウクライナ自身のドローンによる深攻撃と組み合わせると、弾薬庫を攻撃でき、危機的状況に陥る可能性があります。
問題は、現在の傾向では、ロシアがその危機的状況に達する前に、より加速的な進展を始める危険性があることです。
今日、イギリスはプーチンの戦争マシンへの装備供給を妨害することを目的とした56の新しい制裁を発表しました。また、ロシアが支援するアフリカ軍団を直接制裁する最初の国となりました。
これは、ウクライナへの全面侵攻を受けて設立された欧州政治共同体の会議がハンガリーで開催されるのに合わせて行われました。ゼレンスキー大統領もそこにいます。彼は他に何を得ることができるでしょうか？また、これらの56の制裁は―これを聞くたびに、なぜもっと早くできなかったのかと思うのですが―どれほど効果的なのでしょうか？このタイミングと、ゼレンスキー大統領がさらに何を得られるかについて、何か教えてください。
制裁について言えば、そのタイミングは明らかにウクライナに対するヨーロッパのパートナーからの継続的な政治的支援を示す上で重要です。私は時々、制裁が全体として何を達成できるかについて少し懐疑的です。
制裁だけで国を後退させることはできません。なぜなら、国々は回避技術とルートを開発する傾向があるからです。しかし、標的を絞った制裁は、システムの金融や物資の要素を特定し、それを分解し始めて、特定のコンポーネントへの圧力を実際に高めることができます。
これらの制裁が戦争マシンを標的にすると言っていても、ロシアの戦争を終わらせるとは言えませんが、システムの特定の要素を本当に突いているもの―最新のリストはまだ見ていませんが―は、執行活動と組み合わさることで、物質的な影響を与えることができます。
しかし、これらの多くは基本的に政治的なシグナルです。問題は、今ケルチから出てくる音楽は、政治的なシグナルには感謝するが、私に必要なのは砲兵、防空システム、長期的な財政支援、そしてエスカレーションに関する許可や立場の変更であって、きれいな言葉ではないということです。
先ほど、将来について、そしてトランプ大統領がこの状況に与える可能性のある影響について話し始めた時、アメリカが支援を撤退し、この種の凍結された戦線をウクライナに強制しようとした場合の影響について触れましたね。
これはゼレンスキー大統領にとっては考えられないことです。特に占領地域と、今そこで恐ろしい苦しみを受けているウクライナ人たちのことを考えると。実際にどのように展開されるのか説明していただけますか？理論的にですが、もちろんこれは全く合意されていないことですが、どのように考えられているのでしょうか？
実際的にも政治的にも、それがどのように展開されるかを見るのは難しいと思います。政治的には、ウクライナ人にとってそれを受け入れることは考えられないことです。
ロシアは現時点で、彼らが支配する4つの州―ルハンスク、ドネツク、ザポリージャ、ヘルソンを連結したいと考えるでしょう。クリミアの保持を含めると、これはウクライナの巨大な一部が失われることを意味します。
これは本質的に侵略に報いることになります。現在の戦線で凍結し、非武装地帯を設けたとしても、ウクライナ人にとっては非常に不利な立場に置かれることになります。
例えば、北部で領土を均等にし、ケルチの領土をロシアのロッジメントと交換し、ハルキウの北やその他の場所でも同様のことをするとしても、それは非常に扱いにくい前線を残すことになります。
彼らは将来のロシアの攻撃に対して良い立場に置かれないと主張するでしょう。何らかの安全保障保証が必要になりますが、それをどのように執行するのでしょうか？トリップワイヤーとして国際軍をウクライナに配置するのでしょうか？
基本的に、これは国の巨大な一部と、その人口に別れを告げることを意味します。これまでに出てきた証拠は、ロシア軍による戦争犯罪の実行は別として、ウクライナの文化と社会の消去、言語使用の変更を示しています。
もちろん、以前からロシア語が人気のある地域もありましたが、ロシアはその地域を拡大しています。明らかに子供たちをロシア本土に連れ去るという誘拐キャンペーンを行い、ウクライナ人にとって重要な場所を破壊してきました。
これは完全に受け入れられないことです。ゼレンスキーや将来のウクライナ政府がそれに同意するのは難しいでしょう。それは、さらに多くの領土を奪われる将来の差し迫った圧力への恐れがある場合にのみ可能でしょう。
ウクライナ人がそれらの条件を受け入れるとすれば、それは本当に暗い状況でしょう。NATOに話を移しましょう。トランプ大統領としてどうすると思いますか？NATOへの影響はどうなるでしょうか？より強くなるでしょうか、それとも弱くなるでしょうか？
トランプが言うことと意味することの違いを見分けるのは難しいのですが、これは彼の擁護者たちが使ってきた論調というだけでなく、彼の第1期に言ったことの全てが実際に実施されたわけではないという現実を反映しています。実際、その大部分は実施されませんでした。
例えば、彼の元国家安全保障顧問のジョン・ボルトンは、トランプはアメリカをNATOから撤退させようとするだろうと考えています。それが実際に何を意味するのかという問題があります。NATOには脱退メカニズムがないからです。
しかし、もし全てのアメリカ人将校がポストから撤退するか、指揮構造から撤退して基本的に仕事に来なくなれば、脱退と同等のことはできます。
あるいは、それは他の国々に防衛費を増やすよう促すための修辞的な誇張なのでしょうか？その場合、トランプは功績を主張できます。これは彼の第1期に起こったことと非常によく似ています。
すでに2%の支出目標があり、国々はすでに支出を増やしていましたが、トランプの外交―もしそう呼べるなら―が、実際にそれをさらに増やす、あるいは少なくとも増やすような見せかけを作ることを本当に奨励したのは明らかだと思います。すでに始めていたにもかかわらずです。
だから疑問の一つは、彼はただ強いNATOを作ろうとしているのかもしれないということです。なぜならそれはアメリカの利益になるからです。そうすれば、彼は「私がヨーロッパ人にもっとお金を使わせたおかげで、ヨーロッパの防衛は改善された。今なら米軍をインド太平洋に移動させて、中国の課題に対処できる」と言えるからです。
大きな問題は、彼のパートナーたちが彼の外交政策の一部だと言う不確実性が、NATOが行うことや機能する方法の一部にとって有害だということです。それは、ロシアがNATO加盟国を攻撃した場合、アメリカはヨーロッパを防衛するのかという問題です。
実際、選挙運動中に―申し訳ありませんが―彼は、GDPの2%を防衛費に支出していない同盟国に対して、プーチン大統領は「好きなことをすればいい」と発言しました。
それ自体、私にはプーチン大統領がその発言をどのように受け取るのか全く分かりません。彼の言うことが本当に意味することかどうか、おそらく私たちの誰も知りません。
ヨーロッパの防衛費に対するアメリカの不満は、NATO自体と同じくらい古いものです。様々なアメリカの当局者や大統領が、5条に疑問を投げかけているように見えることも含めて、年月をかけて不満を表明してきたのは全くその通りです。
問題は、アメリカの関与と絡み合いのレベルのために、大多数の場合、彼らが実際に行動を起こすだろうと一般的に想定されてきたということです。
再びトランプの擁護者たちは、実際に彼の第1期政権の間にヨーロッパのアメリカ軍は若干増加したと言うでしょう。それは事実です。
問題は、多くの人々が不確実性と曖昧性を混同していると思います。これは針の頭の上で踊っているように聞こえるかもしれませんが、私が本当に意味しているのは、抑止において、あなたは赤線や結果が引き起こされる条件を作り、その下に潜在的に少しの曖昧性を望むということです。
そうすることで、敵はその線を越えないだけでなく、近づきすぎることもありません。問題は、トランプの修辞とヨーロッパの防衛について具体的に話した方法が、単なる曖昧性だけでなく、実際に赤線が越えられた場合に彼がそうするかどうかについての不確実性を生み出したということです。
これはヨーロッパにとって問題です。トランプはしばしば破壊者として描かれてきました。プーチン大統領、習近平主席、金正恩、ベンジャミン・ネタニヤフと共通点があると言えるでしょう。今日の世界で、戦争を終わらせるのではなく、次の戦争を引き起こす可能性があるというリスクは何でしょうか？
彼の支持者たちは、第1期には戦争がなかったと主張することがよくあります。問題は、イラクやシリア、クリミア、あるいはウクライナのほとんどの人々が、正当にも戦争は続いており、人々は死に続けたと指摘するでしょう。
もちろん、彼らが本当に意味しているのは、新しい戦争が始まらなかったということです。私はイランとの間でニアミスがあったと言えます。イランに対する米国の政策は非常に混乱していました。北朝鮮との関係も決して成功したとは言えません。
時々「マッドマン・ファクター」と呼ばれるもの―トランプについて多数派の意見を言っているわけではありませんが―予測不可能性が敵に不確実性を生み出し、それゆえ彼らがより警戒するようになるという考えは、彼らが自分たちの利益がより有利だと考えないことを前提としています。
率直に言って、彼らはリスクを取ります。イラン人はリスクを取る準備ができていました。ソレイマニ（革命防衛隊の司令官）が殺害された後でさえ、トランプが在職中にイラン人はアメリカ人要員を攻撃する準備ができていました。
だから保証はありません。新しい戦争が始まらなかったということを大きく宣伝することで、ある程度、北朝鮮やイラン、ロシアのような国々が「小さな行動を起こしただけなら、彼は本当にこの小さな行動で新しい戦争を始めるだろうか」と自問する可能性があります。
だから問題は、力による平和という議論が、より大きなリスクを取る準備のできた人々の意思決定を考慮する必要があるということです。
タイムズラジオのフロントラインをご覧いただき、ありがとうございました。本日の司会を務めたケイ・シャボと、プロデューサーのルイス・サイズとモーガン・バーディックに感謝いたします。また、ご視聴いただいた皆様にも感謝いたします。
支援をご希望の方は今すぐ購読するか、最新ニュースと深い分析についてはタイムズラジオをお聴きください。あるいはtimes.co.ukにアクセスしてください。では、ご視聴ありがとうございました。さようなら。
コメント