億万長者への富裕税は、本当に富裕層の国外流出を招き、経済や税収を損なうのか。スウェーデンとデンマークの大規模な行政記録を用いた研究を基に、富裕税による移住、企業の雇用や投資への影響、資産構成の変更による租税回避を検証する。富裕税は大規模な億万長者流出を起こさない一方、理論上の税収の多くが行動変化によって失われるため、所得税、キャピタルゲイン税、出国税、相続税などを組み合わせた包括的な税制設計が必要であると論じる。
億万長者は公平な税負担をしているのか
億万長者。彼らは今、ここ数十年で最も裕福になっています。しかし、ガブリエル・ズックマンのような経済学者によれば、彼らは公平な割合の税金を払っていません。
平均的なアメリカ人の実効税率がおよそ30％である一方、Forbes 400に入る最富裕層の実効税率はわずか28％です。そして逆説的なことに、ヨーロッパでは状況がさらに極端です。ヨーロッパの中間層が税金として約50％を負担している一方、億万長者の負担はわずか20〜30％ほどです。
しかし、超富裕層に課税しようという話が出るたびに、必ず同じ反論を耳にします。そんなことをすれば、彼らは荷物をまとめて、モナコ、スイス、ドバイ、あるいはもっと税制上有利な条件を提示する別の国へ移ってしまう、というものです。
イギリスは1970年代に富裕層への課税を試み、その結果、ローリング・ストーンズやデヴィッド・ボウイを失いました。フランスは2012年に同じことを試み、ジェラール・ドパルデューを失いました。ノルウェーも2022年に試み、大勢の億万長者が国外へ流出する事態に直面しました。
その一方で、Lego家とMaersk家は、デンマークが1997年に富裕税を廃止した後も同国に残ったことで有名です。また、スウェーデンが2007年に同様の措置を取った際には、Ikea創業者のイングヴァル・カンプラードやビョルン・ボルグといった象徴的な人物が帰国したことでも知られています。
政治的右派は、富裕層への課税は単純に割に合わない政策だと主張します。高い税金から逃れるために富裕層が国外へ移れば、彼らは企業や雇用も一緒に持っていくからです。そして十分な人数が去れば、富裕層への税率を引き上げた結果、政府全体の税収が逆に減ってしまう可能性すらあります。
一方、左派は、そんな話はばかげていると反論します。確かに少数は去るかもしれませんが、それでも富裕税は社会政策の財源になりますし、そもそも億万長者が生み出している価値はそれほど大きくないというわけです。ですから、一部が去ったとしても、より平等で調和の取れた社会が残るという主張です。
問題は、富裕層への増税がどの時点から逆効果になるのかを、誰も正確には知らないことです。そのため議論は、扇情的な見出しや個別の逸話に支配されがちです。
幸いなことに、権威ある学術誌American Economic Reviewに掲載された新たな研究が、スウェーデンとデンマークの膨大な行政記録を詳しく調べ、富裕税が変化したときに富裕層が実際にどう反応するのかを分析しました。
これによって初めて、億万長者の何人が国外へ去るのか、彼らの企業に何が起きるのか、そして経済全体にどんな影響が出るのかを、証拠に基づいて計算できるようになりました。本当に億万長者が痛みを感じる形で課税した場合の話です。
そこで、右派と左派の論争に決着をつける前に、まずは超富裕層が最も嫌う税金から見ていく必要があります。
富裕層が最も嫌う税金
ほとんどの百万長者や億万長者は、賃金労働によって主な所得を得ているわけではありません。その代わり、所得の圧倒的な部分を、保有する資本、不動産、株式、そして非公開企業から得ています。
しかし、賃金や配当に課税するのは比較的簡単である一方、価格が上昇している途中の、いわゆるキャピタルゲインに課税するのは実際には非常に困難です。理由は2つあります。
1つ目は実務上の問題です。億万長者が最も大きな利益を得ている資産の一つが、非公開企業だからです。
スウェーデンのIkeaやデンマークのLegoのような、億万長者が所有する企業を考えてみてください。これらの企業は日々市場で取引されているわけではありません。では、いったいいくらの価値があるのでしょうか。実のところ、誰にも正確には分かりません。
そして2つ目の理由は、政治的な問題です。
市場で取引されている企業や、イーロン・マスクのSpaceXのように評価額が示される企業は、比較的価値を把握しやすいでしょう。しかし、その評価額は激しく変動します。
例えば、ほんの数日前には、イーロン・マスクは世界初の資産1兆ドル保有者になっていました。しかし、この動画を収録している時点では、SpaceXの価値がすでに大きく下落し、マスク個人の資産はわずか2週間で13％減少しています。
つまり、政府が2週間前の時点で彼のキャピタルゲインに30％課税しようとしていたとすれば、現在から見れば、その税負担は実質的に50％に相当するほど大きなものになっていた可能性があります。
もちろん、マスクならそれでも大丈夫だろうと言うことはできます。しかし、多くの政府は予測可能な税制を望んでいるため、キャピタルゲイン税は、その利益が実現したときだけ課税する方式を採用しています。つまり、億万長者自身が資産を売却すると決めたときです。
では、資産も株式も会社も決して売らず、配当も一切出さなかったらどうなるでしょうか。
その場合、資産価値が上昇していくのをただ眺めながら、税金を払う心配をまったくせずに済みます。
ウォーレン・バフェットが、自分は秘書よりも少ない税金しか払っていないと有名な発言をしたのも、そのためです。株を持ち続けて値上がりを眺め、その株を担保に借金をすれば、税金を1セントも払わずに快適な生活を送る資金を調達できます。
こうした厄介な問題を避けるため、多くの経済学者は、労働者には所得税を課し、超富裕層には総資産のごく一部を毎年支払わせる方が単純だと主張しています。
それが富裕税です。
極めて裕福であれば、毎年必ず最低額を支払う必要があります。例外はありません。そして、その最低額は保有資産の一定割合として定められます。
適切に実施されれば、億万長者は富裕税を心底嫌います。配当を出さない、あるいは株を売らないという方法だけでは簡単に回避できないからです。
そのため、富裕税が導入されると、多くの億万長者はまず不満を訴えます。それでうまくいかなければ、国外へ出ていくと脅します。
そして億万長者の資産の大半は金融市場や非公開企業に結び付いているため、それらは比較的簡単に国外へ移せます。私たちは自由貿易と資本移動の自由がある世界に暮らしています。
したがって、富裕税を逃れる最も簡単な方法は、別の国へ移住し、自分の会社も一緒に持っていくことです。
しかし、億万長者は本当にそんなことをするのでしょうか。
スウェーデンとデンマークが示した答え
ここで、ヤコブセンと共同研究者による新たな研究論文の出番です。
スウェーデンとデンマークはいずれも、かつて資産に対して年間およそ2％の富裕税を課していました。デンマークは1996年に、スウェーデンは2007年にこれを廃止しました。
両国には資産額を測定するかなり高度な制度があり、毎年何人の富裕層が国外へ移住していたのかを追跡できます。そのため研究者は、億万長者が国外へ去るまでに、いったいどこまで課税できるのかを正確に計算できました。
スウェーデンとデンマークから得られた答えは、富裕税を少し上げるだけでも、一部の億万長者は去る、というものでした。
では、どこまで課税すれば出ていくのでしょうか。
実際には、どんな税率でも去る人はいます。重要なのは、何人が去るかです。
具体的には、スウェーデンが2％の富裕税を廃止した後、富裕層の国外流出は34％減少しました。
かなり大きな数字に聞こえるかもしれません。しかし、考えてみてください。税が廃止される前でさえ、毎年国外へ移住していたスウェーデンの超富裕層は、わずか0.34％でした。
つまり、富裕税があっても、裕福なスウェーデン人の99％以上がスウェーデンに残ることを選んでいたのです。
実際に国外へ移住した億万長者がごく少数だったため、最高富裕税率を1ポイント引き上げると、富裕層納税者の人数は約2％減少するという結果になります。
しかし、この影響が比較的小さかったのは、スウェーデンの富裕税に特殊な特徴があったからかもしれません。
正直に言えば、非公開企業が保有する資産は完全に免税され、課税対象として数えられていませんでした。
つまり、1990年代のストックホルムでスタートアップを創業し、株式を売却する必要がなかった人なら、安心できました。会社の内部に閉じ込められている価値の大部分は、この富裕税を免れていたからです。
一方、研究対象となったデンマークでは、非公開企業は免税対象ではありませんでした。そのため、富裕税廃止の影響はもっと大きくなると予想されます。
しかし、実際はそうではありませんでした。
研究者たちが発見した効果はほぼ同じでした。最高富裕税率を1ポイント引き上げると、億万長者の納税者数が約2％減少したのです。
つまり、この結果は国境を越えてかなり頑健でした。
そこで、この論文の主要な結果を、例えばイギリス緑の党の政治家ザック・ポランスキーによる、10億ポンドを超えるすべての資産に2％の富裕税を課すという提案に当てはめてみましょう。
スウェーデンとデンマークの証拠から考えると、イギリスはこうした富裕層納税者の4％を失うことになります。
2％の富裕税はいくらの税収を生むのか
重要なのは、これが富裕税の税収にとって何を意味するのかです。
ざっくりと計算してみましょう。
2025年のイギリスには156人の億万長者がいました。彼らが保有する資産は合計で約6540億ポンドです。
そして、各人につき10億ポンドまでの合計1560億ポンド分が2％課税の対象外になるとすれば、課税対象として残るのは約4980億ポンドです。
ここで、イギリスの億万長者のうち国外へ去るのはわずか4％であり、その分だけ富裕税収が少し減ると計算することもできます。
しかし、それでは単純すぎます。
億万長者が払うのは富裕税だけではありません。主に所得税など、ほかの税金も払っています。
幸い、研究者たちはスウェーデンとデンマークについて、この点も計算に入れています。そして、富裕税で1ドル、あるいは1クローナを得るごとに、億万長者の国外流出によって失われるその他の税収は約0.22ドルにすぎないと推定しました。
この数字に基づけば、イギリスの富裕税による税収は、4980億ポンドに2％を掛け、さらに78％を掛けた、年間約78億ポンドになるはずです。
これはかなり大きな金額です。
イギリス政府はこの資金を使えば、すでに計画されている新たなバッテリー工場、6つのクリーン製鉄所、9つの再生可能エネルギー対応港湾、水素発電施設、そして複数のネットゼロ産業クラスターへの計画を、事実上すべて賄うことができます。
素晴らしい話です。
しかし、総額1兆3680億ポンドの政府予算全体から見れば、小銭にすぎません。およそ0.5％です。
つまり、税金によって億万長者が国外へ去るという点では右派が正しい一方、私たちが持つ最良の証拠によれば、富裕税による収入を相殺するほど多くの億万長者は去らないという点で、左派が正しいことになります。
しかし、この知的な勝利は非常に小さなものです。政府予算のわずか0.5％について話しているにすぎないからです。
さらに悪いことに、ここまでは億万長者の国外流出が税収に及ぼす影響しか考えていません。
しかし、スウェーデンのこのグラフから分かるように、多くの人々は実際には富裕層や超富裕層のために働いています。直接その企業の従業員として働く場合もあれば、請負業者として間接的に働く場合もあります。
そこで、億万長者階級への課税について、次の大きな疑問が浮かびます。
本当に富裕層が去ると、経済は傷つくのでしょうか。
富裕層の国外移住は企業を傷つける
スウェーデンの研究は、非常に興味深い知見を示しています。
研究者たちは、国外へ移住した富裕層が残していった企業に、その後何が起きたのかを実際に追跡することができました。
その結果は、決してきれいなものではありませんでした。
一見すると、富裕税の対象となっていた企業オーナーが国外へ去った場合、その会社は本当に大きな打撃を受けました。
雇用は3分の1減少し、投資は5分の1減少し、企業が生み出す付加価値は3分の1縮小しました。そして、その企業が支払う税金はほぼ半分に減りました。
簡単に言えば、オーナーが去ると、その人が築いた会社は衰退し始めるのです。
しかし明るい面もあります。
そもそも富裕税が原因で実際に国外へ去る富裕層は非常に少なかったため、富裕税を廃止しても、経済全体への影響はほとんどありませんでした。
雇用や投資への影響は数百分の1％程度で、国全体の経済規模に対する影響も約0.2％です。
税金を理由とする国外流出の効果は、ほとんど見えないほど小さかったのです。
つまり、超富裕層への課税はそれほど大きな税収を生みませんが、だからといって経済を崩壊させることもありません。
では、公平性のためだけでも、とにかく課税すればいいのでしょうか。
少し待ってください。
富裕税には、公の議論ではあまり語られない特徴があります。そして驚くことに、この研究論文では、それこそが富裕税の本当の問題として浮かび上がりました。
本当の問題は非公開企業の評価にある
本当の問題は、上場されておらず、市場で取引されていないために価値を評価するのが難しい非公開企業です。
例えばノルウェーのように、自動車コレクションの価値までほぼ完璧に把握する国でさえ、非公開企業の価値を適切に評価することはできませんでした。
そのため、最終的には企業が保有する建物や銀行預金といった、有形資産だけを基準に評価することになりました。
しかし、ほとんどの企業の本当の価値は、ブランド、技術的ノウハウ、顧客の忠誠心といった、手で触れることのできない無形資産から生まれます。
その結果、こうした企業は政府によって構造的に過小評価されることになりました。
そして、それが、国内に残った億万長者階級、つまり大多数の億万長者に、とても強い動機を与えました。
株式市場の資産や不動産のように価値を評価しやすいものから、価値を評価しにくい非公開企業へ資産を移し、富裕税を回避しようとする動機です。
すでに見たように、非公開企業は億万長者の資産のかなり大きな割合を占めており、例えば不動産よりもはるかに大きな割合です。
スペインも良い例です。
スペインが2011年に富裕税を再導入した際、企業資産と、人々が実際に住んでいる主たる住居を課税対象から除外しました。
これは一見すると合理的です。小規模事業者や住宅所有者を守りたいからです。
しかし、実際には何が起きたでしょうか。
資産が非公開企業や巨大な豪邸へ大規模に移されました。
株式を持っている人は、それを売って住宅を購入しました。分散投資をしていた人々は、資産を非公開企業の事業持分へ移しました。
その結果、スペインの富裕税導入後、富裕税の課税ベースは42〜51％も縮小しました。
そして、これはスウェーデンとデンマークの研究が発見したこととまったく同じです。
国外へ逃げる人によって失われる0.22ドルを覚えていますか。
富裕税を理論上1ドル課税するたびに、富裕層は国内にとどまりながら、その2倍以上に当たる約0.54ドルを国庫から失わせます。
彼らは人知れずポートフォリオを組み替え、貯蓄行動を変え、税を回避することで、富裕税のかなりの部分を無力化しました。
億万長者の国外流出によって失われる0.22ドルと、国内に残った億万長者の租税回避によって失われる0.54ドルを合わせると、新しく導入した立派な富裕税は、その力の76％を失います。
理論上1クローナ、1ポンド、1ドルを徴収できるはずでも、実際に徴収できるのはわずか0.24です。
富裕税の現実的な税収
では、この点を考慮して、イギリスについて先ほど行った大ざっぱな計算を修正してみましょう。
2％の富裕税は78億ポンドを生むのではなく、24億ポンド程度に近づきます。イギリス政府の総支出に対して、ほんの0.2％にも満たないような極めて小さな額です。
この計算は非常に粗く、推定はスウェーデンとデンマークの証拠だけに基づいています。
それでも、現在も富裕税を運用している国について分かっていることと、実際に整合しています。
ノルウェーでは、富裕税は億万長者だけでなく、より広く上流階級全体を対象としています。そのため、少し多くの税収を生み出しています。
それでも富裕税による収入は、政府総収入の2％未満です。
スペインではさらに少なく、いずれにしても、政治家が富裕税を語る際に持ち出すような野心的な政策を支えるには、到底足りません。
北欧の経験が示す結論
結論として、北欧の経験から得られる証拠は明確です。
富裕層への税金を引き上げることは可能です。そして、それによって一部の億万長者は国外へ去ります。しかし、本当の意味での億万長者の大量流出が起きることはありません。
ただ残念ながら、富裕税は奇跡の解決策でもありません。
たとえ億万長者が富裕税にまったく反応しなかったとしても、政府収入全体のうち、ごく一部しか生み出せません。
単純な理由は、政府が毎年使う金額と比較すれば、億万長者の所有する資産はそれほど大きくないからです。
さらに、一部の億万長者が国外へ去ることや、国内に残った人々が非公開企業の価値を簡単には評価できないという事実を利用することまで考慮すれば、富裕税が理論上1ドル、あるいは1ユーロ生み出すはずだったとしても、残るのは0.24程度だと考えるべきです。
では、億万長者への課税そのものを完全に諦めるべきなのでしょうか。
いいえ。ここで言いたいのは、まったくそういうことではありません。
議論の余地はありますが、ほとんどの国で億万長者が中間層よりも低い税率しか負担していないことを示す証拠は、かなり強力です。
つまり、少なくとも最上位層に関する限り、税制は逆進的と呼ばれる状態になっています。
政治的左派の多くは、代わりに累進的な税制を望んでいます。
右派にも、全員に同じ税率を適用するフラットタックスを求める声があります。
しかし右派の中でさえ、億万長者は中間層より低い税率を負担すべきだと主張する人は、それほど多くありません。
つまり、賢い政治家にとって、税制をより公平なものにすることには、実は大きな政治的利益があります。人々もおそらく、本当にそれを望んでいます。
確かに、今日見てきた証拠からは、富裕税だけで奇跡的に問題が解決する可能性は低いと、かなり説得力をもって言えます。
しかし、それは税制を修正することが不可能だという意味ではありません。
富裕層に公平な負担を求めるのであれば、所得税、キャピタルゲイン税、富裕税、出国税、相続税を適切に組み合わせ、租税回避を可能な限り難しくする必要があるということです。
さらに、自由貿易と資本の自由移動が存在する世界でも機能するように、ほかの国々と協力し、ときには一つの国の州同士でも連携して、税制を調整する必要があるかもしれません。
簡単な仕事ではありません。しかし、単純な富裕税の提案から少し先まで考える意思のある人々にとっては、実現可能なことなのです。
コメント