Anthropicが新しくリリースした上位AIモデル「Fable 5」の性能を検証し、既存モデルである「Opus 4.8」や「Sonnet」と比較・評価した動画。セキュリティ脆弱性の発見に長けた神話クラスのモデルを一般向けに調整したFable 5は、ソフトウェアエンジニアリングをはじめとする各種ベンチマークで高いスコアを記録している。本検証では、スクリーンショットからのUI再現、3D版Flappy Birdゲームの制作、複雑な文書からの矛盾や抜け穴の抽出、そしてコードによる動画生成（Remotion）の4つのタスクを実施。一部のタスクではOpusも健闘したものの、高度なゲーム開発やディテールを要する動画生成においてFable 5は圧倒的な表現力と完成度を示し、今後のコーディングやエージェントタスクにおける新たな基準としての可能性を実証している。
Anthropicの新モデル「Fable 5」の登場とその実力
AnthropicがFable 5という全く新しいAIモデルをリリースしました。彼らにはClaude Haiku、Sonnet、Opusといったモデルがありますが、Fableは基本的にOpusモデルよりも上位に位置するものです。どうやらこれはAnthropicが開発した神話クラスのAIモデルであり、一般ユーザー向けに安全に調整されたもののようです。というのも、以前この神話モデルが導入されたときは、プロジェクト内のセキュリティ脆弱性を見つけるのが非常に得意なAIモデルとして紹介されていたからです。そのため、当時は一般公開されていませんでした。しかし、現在はよりマイルドになったバージョンのモデルが利用可能になりました。それがFable 5と呼ばれているものです。
現時点でこのモデルは、ClaudeのPro MaxまたはEnterpriseサブスクリプションに加入していれば、クラウドプラットフォーム上で利用できます。無料版をお使いの場合は、残念ながらこのモデルを利用することはできません。また、このモデルは非常に高価になると思います。今のところ、6月22日まではプラン内に含まれていますが、それ以降はFable 5モデルを使用するためにクレジットを購入する必要があるのではないかと思います。
そして、他の4つのモデルはどこへ行ったのだろう、なぜFable 1やFable 0などではなく、いきなり5なのだろう、と少し疑問に思っています。まあ、それは重要な部分ではありません。基本的に、この新しいモデルはより高価になり、はるかに賢くなります。興味深いことに、Anthropicによると、このモデルのソフトウェアエンジニアリングのスコアは、現時点で他のどのモデルよりもはるかに高いとのことです。Claude Opusよりも高く、GPTよりも高く、Gemini 3.1 Proよりもさらに高いのです。
ご覧の通り、Trust Me Proベンチマークにおいて、現在私たちが手にしているすべてのモデルを、少なくともほぼすべての領域で凌駕しています。とても興味深いですね。私はこのモデルへのアクセス権をほんの30分ほど前に得たばかりです。そのため、実際にはまだ試したことがないのですが、この動画の中で試してみたいことがいくつかあります。Fable 5モデルを試すのはこれが初めてになりますので、どうなるか見てみましょう。
スクリーンショットからのWeb UI再現テスト
Fable 5に課す最初のタスクは、スクリーンショットからのUIの再構築です。これは非常に面白そうですね。Windows 11のUIを試してみたいので、Windows 11のスクリーンショットを確認してみます。これが良さそうですね。よし、これをコピーします。
このスクリーンショットを、ウェブ上、実際にはブラウザで開くことができるUIとして再構築してください。そうですね、Fable 5を使用します。推論の設定を見てみましょう。思考の負荷には低、中、高、エクストラ、そしてマックスがあります。マックスはさらに高価になると思います。Fable単体でもすでに非常に高価ですからね。今回は高（High）バージョンを使ってみようと思います。何かできるか見てみましょう。
UIを作成している間に、Claudeでまた新しいチャットを開始しようと思います。次にやりたいタスクは、3DのFlappy Birdビデオゲームの作成です。これは実際にいくつかのモデルで試したことがあるのですが、あまり出来が良くありませんでした。Fableがビデオゲームの作成において優れているかどうか見てみましょう。ウェブベースのFlappy Birdビデオゲームを3Dで作成してほしいのですが、見た目が綺麗で、実際にプレイできるものにしたいです。Flappy Birdです、ボードではありません、失礼しました。メッセージを送信します。
利用規約の矛盾・抜け穴探し
そして最後に、これが非常に興味深いのですが、矛盾や抜け穴を見つけられるかどうかを確認したいです。事前にPerplexity AIの利用規約と、Perplexity AIのプライバシーポリシーをダウンロードしておきました。とても長い文書です。Fable 5に、この文書の中から矛盾や抜け穴を見つけるように指示してみます。うまくできるか見てみましょう。
これらの文書の中から矛盾や抜け穴を見つけ、簡潔に教えてください。また、その回答が誰にでも理解できるものであることを確認したいです。
クエリを送信します。これは非常に動きの遅いAIモデルになると思います。Opusも非常に遅いので、Fableはさらに遅いのではないかと想像に難くありません。ですので、皆さんを退屈させないよう、少し時間を飛ばして最終結果をお見せします。
Fable 5とOpus HighのUI再現比較
よし、実は予想していたよりも早かったです。このWindows 11のスクリーンショットを、インタラクティブなWeb UIとして再構築することができました。そのファイルをダウンロードして、ブラウザで開いてみます。結果はこうなりました。うーん、なかなか良さそうです。完全に機能するわけではありませんが、目的はUIを作成することです。背景はこんな感じですね。あまり似てはいませんが、少なくともメニュー、スタートメニューは非常によく似ています。
比較するための基準がなければ、この結果だけでは評価できません。そのため、実はOpusモデルのOpus Highを使用して、もう一つ別のチャットを開始していました。同じ指示と同じリクエスト、同じ画像をこちらに提供し、チャットを有効にしました。先ほど作成したチャットをコピーしたり見たりすることはないので、純粋にそのモデル自体からの出力になるはずです。これをダウンロードしてみます。
ダウンロードできませんね。こちらのArtifacts経由で開いてみます。
結果はこうなりました。お、ついに表示されましたね。なるほど、これはOpus Highからのものです。もう一度確認すると、こちらがFable 5で、こちらがOpus Highです。Opus 4.8の、高い思考負荷、ハイエフォートですね。確かに素晴らしい出来栄えです。どちらの方が良く見えるか決めるのが難しいですね。もう一度あのスクリーンショットを確認してみましょう。
こんな感じになっています。ということは、実は私はOpusの方がわずかに好みに合います、本当にわずかですが。確かにこちらの方が綺麗に見えますね。いくつか気に入った部分もありますが、Opusの方が正しく、あるいは少なくとも実際のスクリーンショットに極めて近い形で再現できていると思います。だからといってFable 5が悪いという意味ではありません。ただ、Opus 4.8がこの特定のタスクにおいて十分に優れているということです。そのため、UIの作成やいくつかのコーディングタスクを行いたい場合、Fable 5が第一の選択肢になるとは思いません。Fable 5は非常に高価になる可能性があるため、SonnetやOpus 4.8の方がより良い選択肢、あるいは最も経済的な選択肢になるかもしれません。
3D Flappy Birdゲームのクオリティ比較
では、2番目のテストに進みましょう。ちなみに、スクリーンショットからUIを構築することは可能であることが確認できました。
次に3DのFlappy Birdビデオゲームについてですが、このような結果になりました。間違いなくプレイ可能です。操作性も非常に良く、素晴らしいです。手応えがありますね。背景やカメラの動きのエフェクトも気に入っています。とてもスムーズに感じられます。本当に良い使い心地です。これはClaude Fable 5によって作成されたバージョンです。
一方、こちらはOpus 4.8モデルによって作成されたバージョンです。まだプレイしていないので、やってみましょう。見たところ、こちらの方がはるかに複雑さが抑えられているのが分かります。Fable 5のバージョンよりもシンプルです。悪くはありませんが、問題は背景が動いていないことかもしれません。背景の視差効果（パララックス効果）がほとんどありません。背景が動かないと、キャラクターが動いているのか、それともただその場に留まっているのかが分からないため、ゲームをプレイするのが非常に困難です。ですので、勝負になりませんね。Fable 5のバージョンの方が間違いなく見栄えが良く、プレイのしやすさもはるかに上です。このケースにおいては、Fable 5の方が大幅に優れており、Opusモデルによって作成されたものよりも遥かに見栄えが良く、プレイしやすいゲームを提供してくれています。
矛盾探しの結果とRemotionによる動画生成テスト
そして最後に、Perplexityの文書から矛盾や抜け穴を見つけようとするAIモデルの試みです。私は弁護士ではないので、これが法的措置に利用できるようなものかどうかは判断できません。しかし、少なくともFable 5からは回答を得られ、8つの異なるポイントが挙げられました。また、同じことを試すために、Sonnetモデルにも同じ質問をしたところ、このような回答が得られました。こちらは8つではなく5つのポイントでした。わずかに少なくなっていますが、少なくとも回答を提示することはできています。どちらが最適なのかは、やはり私が弁護士ではないためよく分かりませんが、少なくともこのテストだけでも、Fable 5は文書をより深く掘り下げ、おそらくより詳細な回答を提供できることが分かります。そのため、コーディングプロジェクトや文書内の矛盾や抜け穴を見つけるために、このモデルを間違いなく活用できるでしょう。
実は、もう一つテストしたことがあります。Sonnet、Opus、Fable 5を比較したのですが、それはRemotionを使用した動画の作成です。Remotionは基本的に、コードを使って動画を構築・作成できるプラットフォームです。こちらはSonnetモデルによって作成された、飛行機が離陸する動画です。動画を再生してみます。うーん、飛行機にすら見えませんね。確かに離陸はしていますが、適切な飛行機とは言えません。
次に、こちらはOpusのハイエフォートで作成されたものです。私の意見としては、ビジュアルはそれほど変わりません。飛行機もわずかに改善された程度で、本当に不格好に見えます。というわけで、これがOpusからのものです。Sonnetモデルと大差ありません。
そして、Fable 5モデルによって作成されたバージョンがこちらです。はるかに良く見えます。しっかり飛行機のように見えます。また、飛行機が最初にゆっくりと動き出し、それからエンジンが回転し、カメラが揺れるエフェクトがあり、ランディングギアが消えるという、より多くのディテールが含まれている点が本当に気に入っています。適切に格納されたわけではなく、ただ消えただけですが、少なくともより説得力があり、飛行機はOpusやSonnetモデルによって作成されたものよりも明らかに優れています。
総評と今後の展望
皆さんがこのモデルをこれほどまでに大騒ぎして期待している理由がよく分かりました。コーディングに優れたモデルです。他のモデルよりもはるかに高いスコアを記録しています。Opusよりも優れており、GPT 5.5やGemini Proモデルよりも優れています。そのため、AIを使用した一部のコーディングやエージェントタスクにおいて、これが新たな基準になる可能性があります。
おそらく現時点での唯一の問題は、このモデルが非常に高価であること、そして現時点では6月22日までの提供となっており、それ以降もクラウドプラットフォームでFableモデルへのアクセスや使用を続けたい場合は、いくらかのクレジットを支払う必要があると思われる点です。
いずれにせよ、これが私のFable 5モデルでのテストの全容です。本当に素晴らしいモデルですね。刺激的であり、Anthropicから登場したこの非常に恐ろしいAIモデルの台頭に対し、他のAI企業がどのように反応するのかを見るのが待ちきれません。AIツールの素晴らしいアップデートやユースケースをもっと見たい方は、このチャンネルに登録してください。また将来の動画でお会いしましょう。素晴らしい一日をお過ごしください。
コメント