「リーン・スタートアップ」の著者エリック・リース氏をゲストに迎え、現代のビジネスや資本主義が直面する機能不全と、台頭するAIテクノロジーの本質に迫る。四半期ごとの利益やROIの計算ばかりを優先し、人間の労働力を排除したコスト削減ツールとしてAIを誤用する経営者たちの「近視眼的な思考」を痛烈に批判。コストコなどの例外的な企業を例に挙げながら、顧客や従業員を最優先にする本来の信託義務やミッションの重要性を説く。さらに、AIを人間の代替品ではなく、人間の創造性や主体性を拡張する道具として捉え直すべきであるとし、形骸化した「株主至上主義」の規範的合意を打破するための道筋を提示する。
価値を生まない金儲けとAIの誤用
価値を生み出さずに利益を上げる方法の多くは、今日ではもてはやされていますが、私たちの祖父母や曾祖父母の時代であれば、道徳的に疑わしいと見なされるだけでなく、犯罪になっていたはずです。
今、AIをコスト削減のツールとして使わなければならないという圧力は凄まじいものがあります。世間に対しても、AIはコストを削減するための手段として売り込まれていますが、これは大きな間違いだと思います。私たちは、人間を仕事から排除するという目的に向かって、人間が足並みを揃えて道具を作っている状態です。
正しいことを行い、その結果は天に任せるべきです。常にどううまくいくかが見えているわけではありません。なぜなら、常に投資対効果（ROI）の計算ばかりしていると、顧客は直感的に、いつか自分を裏切ることが企業にとって高いROIになる日が来るかもしれないと察してしまうからです。
この番組は、テクノロジーの未来と雇用の未来について考える番組です。私はジェフ・ニールセンです。本日のゲストはエリック・リースさんです。彼はスタートアップの聖書である「リーン・スタートアップ」のベストセラー著者であり、テック起業家、そしてあらゆるビジネスに精通したグルでもあります。アンソロピックのガバナンス構造へのアドバイスから、企業の立ち上げまで、エリックがテクノロジー界全般で強力な影響力を持ち続ける理由がここにあります。
しかし、彼が最近注目しているのは、ビジネスの世界、そしておそらく資本主義そのものが根本から壊れており、かつて偉大だった企業が強欲によって完全に腐敗していくという、忍び寄る危機感についてです。なぜこのようなことが起きているのか、AIの台頭によってそれが何を意味するのか、そしてそれを正すために私たちは何ができるのかを彼に聞いてみたいと思います。それでは始めていきましょう。
エリック、今日はお越しいただき本当に嬉しいです。早速本題に入りたいのですが、あなたが最近注目されているテーマの一つに、率直に言って、なぜ、そしてどのようにして優れた企業がダメになっていくのかという問題があります。これは、私たちが消費者の立場として大好きな企業や製品で目にしてきたことであれ、リーダーとして、あるいは企業の内側から直接目撃してきたことであれ、多くの人が直感的に感じていることだと思います。そして実際にそれは起きています。
この会話を、AI企業やAI分野で起きていることへと繋げていきたいのですが、その前に少し前提を整理させてください。企業腐敗という概念について少し教えていただけますか。トレンドとして何が起きているのか、そしてその原動力は何だとお考えでしょうか。
経済全体に広がる企業の劣化と例外の存在
ええ、私たちはみんなこの現実を毎日生きていながら、それをどう呼べばいいのかほとんど分かっていないように感じます。コリ・ドクトロウはこの問題について一冊の本を書き、それを「シッティフィケーション（粗悪化）」と呼びました。何かがおかしくなっているというあなたの不穏な見方を汲み取ったもので、これは主にテクノロジー企業についての話です。しかし、この現象は経済のあらゆる場所で認識されていると思います。
面白い話から始めましょう。友人グループと一緒に旅行をしていた時のディナーでのことです。別々の日に二つのレストランに行きました。ある夜、友人が推薦してくれたレストランに行きました。数年ぶりだけど本当に美味しいお気に入りの場所なんだと言うのです。席について料理を一口食べた瞬間、みんな、ちょっと待って、となりました。友人はスマホを取り出しました。私たちは、おいおい、食事中にスマホなんて失礼じゃないか、と言ったのですが、彼は、いや、ちょっと待って、やっぱりそうだ、と言ったのです。そのレストランはプライベート・エクイティに買収されていました。味でそれが分かったのです。
そして二日目の夜、別のレストランでも全く同じことが起きました。実際に同じプライベート・エクイティ企業かどうか調べなければならなかったほどですが、別の会社でした。会社の資本構造をオーナーがどう設定したかが、なぜ料理の味に出てしまうのか。それほどまでに、この現象は蔓延しているのです。
私は多くのリーダー、取締役、CEO、ミドルマネージャーと仕事をしてきました。工場の現場でフォアマン（現場監督）たちとも働いてきました。誰もが、自分の会社で何が起きているのか、私たちの経済で何が起きているのかを聞かれれば、こうした話をしてくれます。しかし、なぜそれが起きているのかと尋ねると、単に個別のエピソードに帰結してしまいます。強欲のせいだとか、お金が絡むとそうなる、規模が大きくなれば、あるいは企業がある程度の年齢になればこれは避けられない、といった具合です。しかし、私はそれが真実だとは思いません。
第一に、私は多くの企業を間近で見て、その過程を目撃してきました。私に言わせれば、これは人間の選択と構造的な力のインセンティブがもたらした結果です。これはデータだけでなく、例外的な企業の存在によっても裏付けられています。
例えば、先日ある講義を見ていたのですが、スピーカーは、同族経営の企業だけがこの力に抗うことができると言っていました。そして、何世代にもわたって理念を維持できている同族経営の企業を次々と列挙していったのです。その後に、ああ、それとなぜかコストコもね、と言いました。コストコは創業40年で時価総額は4000億ドルに達しています。同族経営ではありません。これまでに4人のCEOが入れ替わっています。それなのに、この優れた特性を示しているのです。
話を戻しましょう。この力が不可避だと主張する人たちに、本当に信頼できて、そのように感じない企業が一つでも思い浮かぶか尋ねると、全員が具体的な名前を挙げることができます。パタゴニアはもちろんそうですし、ヴァンガードの投資信託は信頼しているとか、ノボ ノルディスクの薬を飲んでいるとか、本当にたくさんの例外があるのです。
これほど多くの例外があるのに、なぜそのルールが不可避だと言えるのでしょうか。それこそが、私がここ数年、何がこの腐敗を引き起こしているのか、そしてそれに対して何ができるのかを解き明かそうと費やしてきた疑問の本質なのです。
資本主義そのものの問題なのか
ルールに対するこれらの例外の話に入る前に、あなたが挙げた企業のチョイスは素晴らしいと思います。コストコについて言えば、彼らに無料の広告を出すつもりはありませんが、コストコについて悪口を言う人は誰もいないように感じます。それほど一様に愛されている企業です。しかし、レストランの話の中でプライベート・エクイティについて触れられましたね。プライベート・エクイティやVC（ベンチャーキャピタル）は、現時点ではまるで漫画に出てくる悪役のように有名です。
しかし、もっと広範な力や、あえてそう呼ぶなら、より大きな悪役が存在するように思えます。なぜなら、IPOや市場という存在そのものが、これらの企業を侵食していく力のように感じられるからです。多くの人々にとって、これは資本主義全体の代名詞になっており、資本主義そのものが問題であると考えられています。これに対するあなたの見解を教えていただけますか。資本主義そのものが問題なのでしょうか、それとも市場のせいなのでしょうか。先ほどおっしゃった引き金や力とは何なのでしょう。
ええ、それをいくつかの要素に分解してみましょう。非常に多くの要素が絡んでいます。資本主義は大きなテーマですので、もっと具体的に説明を試みます。
まず、私は長年にわたり多くの大企業と仕事をしてきました。リーン・スタートアップのおかげで、企業の株式公開を支援しただけでなく、歴史のある巨大な上場企業の再生も手伝ってきました。政府機関や非営利団体など、あらゆる種類の組織とも関わってきました。そうした組織の内部に身を置き、何が問題なのかを人々に尋ねると、誰もが常に同じことを口にします。近視眼的な思考、短期志向です。マネージャーは、四半期の業績を達成するために優れたプロジェクトを中止にしたがります。私は起業家精神というイノベーションの分野から来ているので、それが一番の犠牲になるのを痛感しています。
ちょうど昨日も、ある上場企業の経営幹部から電話がありました。彼らはAIを理由にコスト削減を行っており、イノベーション関連のプロジェクトを真っ先にすべて削ろうとしていると言うのです。なぜ利益を生み出すはずの場所を削るのか、全く意味が分かりません。私は、それがどれほど不条理なことであるかを説明しなければなりませんでした。それでも実際にそれは起きるのです。
そのマネージャーに話を聞き、組織の階層をミドルマネージャーからシニアマネージャーへと上がっていくとします。この悪い結果を望んでいるのかと尋ねると、自分は望んでいないがボスが望んでいるのだと言います。そのボスに聞くと、自分は望んでいないがCFOが望んでいると言い、CFOはCEOが、CEOは取締役会が、取締役会は投資家が望んでいるのだと言います。
そして、私は投資家たちとも多くの時間を過ごしてきました。証券取引所の設立にも関わったので、機関投資家とも深く関わっています。彼らに尋ねると、私たちはそんなことは望んでいない、何を言っているんだ、と言うのです。関わっている全員が否定しているのに、なぜこのような現象が存在するのでしょうか。
これを資本主義に結びつけて考えてみましょう。資本主義の歴史を研究し、長年にわたり資本主義の道徳的論理を擁護しようとしてきた人々の主張を掘り下げていくと、彼らは常に私が道徳的基盤と呼ぶ場所に突き当たります。資本主義の擁護の土台となる一つの議論があり、それは次のようなものです。
二人の人間が自発的に取引を行うとき、つまりあなたと私が何の強制もなく、十分な情報を得た上で何かを交換する場合、これはアダム・スミスからバスティア、ミルトン・フリードマンに至るまで、誰もが常に用いる公式です。十分な情報を得た、自発的で、強制のない取引です。そのとき、物理的な変化は何も起きていないにもかかわらず、取引の後には両者とも以前より豊かになります。
もし私があなたとヤギと羊を交換したとして、新しい動物が生まれたわけではありません。しかし、私もあなたも富を増やしています。あなたが私にiPodを100ドルで売ったとき、新しいiPodが作られたわけではなく、物質的な状況は何も変わっていないのに、より多くの富が生まれます。これが資本主義のマジックです。その富は盗まれたものではなく、生み出されたものです。
しかし、その論理は、今日の社会で私たちが巨大な問題に直面している注釈を生み出すことになります。ある程度強制された取引や、部分的な情報しか与えられていない取引はどうなるのでしょうか。それらも同じマジックを起こせるでしょうか。当然、答えはノーです。決して起こせません。
これはアリストテレスや多くの宗教的伝統にまで遡る、非常に古い知恵でもあります。お金を稼ぐには、良い方法と悪い方法があるということです。私たちが世界に純然たる新しい価値を創造するとき、その一部を自分たちのものとして獲得します。私たちは利己的にお金を稼ぐだけでなく、世界をより良い場所にして去っていくのです。
しかし、お金を稼ぐ方法は他にもたくさんあります。今日の経済を見渡せば、価値を創造することなくお金を稼ぐ方法が、無数に見つかるはずです。これこそが問題の根源だと私は考えています。
人々が資本主義に反対だと言ったり、経済の何かがおかしくなっていると感じたりするとき、彼らは、たとえその名前が分からなくても、この蔓延した現象を指差しているのです。これを何と呼ぶべきか考えていたとき、私は自分に問いかけました。私たちが今日称賛している、価値を創造しないこれらのお金儲けの方法を、私たちの祖父母や曾祖父母なら何と呼んだだろうかと。
祖父母たちの時代であれば、それらは道徳的に疑わしいと見なされるだけでなく、犯罪になっていたはずです。実際、私たちはかつての時代や、あるいはまだ記憶に新しい時代であれば、極めて不適切と見なされていた多くのお金儲けの方法を合法化してきました。自社株買いは1980年代まで違法でした。19世紀においては、鉄道の建設のような有益な目的を持つ会社を乗っ取り、単に株主を潤すためだけの組織に変えようとすれば、それは犯罪と見なされ、裁判所によって法人の設立認可が取り消されました。企業に対する死刑宣告が下されていたのです。つまり、歴史の大きな流れから見れば、比較的最近になって状況が変わったのです。
そこで私は気づきました。私たちの祖父母なら、これを腐敗と呼んだだろうと。これは資本主義の道徳的論理を腐敗させているのです。
ですから、AIのガバナンスから気候変動、あらゆる側面の不平等に至るまで、現在私たちが交わしている議論の多くは、実質的にこの代理戦争なのだと思います。これらの企業行動に対して誰に責任を問うことができるのか、そしてどうすれば企業のエネルギーを再び有益な目的、すなわち人類の繁栄に合致する目的へと方向転換できるのか。それが現代の大きな課題の一つです。
価値の創造と価値の搾取の境界線
確かに、そこには解き明かすべき要素がたくさんありますね。そして本当に興味深い内容です。いくつか考えさせられることがあります。その一つは、資本を増やすという追求において、お金を稼ぐ方法がすべて平等に作られているわけではないという点です。自称資本主義者の多くは反対するかもしれませんが、私はその言葉がとても好きですし、本質的かつ直感的に正しいことだと思います。
価値あるものを創造することと、価値を搾取しようとすることの間には明確な違いがあります。この最も現代的な資本主義の形態においては、先ほど強欲という言葉を使われましたが、いかにして今すぐ多くのお金や価値を搾取するかという、ある種の搾取的な力が働いているように感じられます。あなたが以前、企業や製品を外科手術のように骨抜きにするという表現を使っていたのを聞いたことがありますが、これもまさに今起きていることの感覚を、感情的にとてもリアルに伝えてくれます。
そして、あなたが言ったもう一つの点に戻ると、ここには責任の所在が拡散し、抽象化されてしまう現象があります。システムという機械の中にいる個々のプレイヤーに尋ねると、いや、自分はそんなことは望んでいないと言う。それなのに、これらすべてが驚くほどの規則正しさで起きている。
これについてどうお考えですか。これらの機械の内部では、実際に何が起きているのでしょうか。その機能の仕方について、私たちは何を知る必要があるのでしょう。そして、それをどのようにして阻止すればいいのでしょうか。
金融的な重力という見えない圧力
その質問のすべてに答えていきますが、盛りだくさんなので一つずつ進めましょう。最初の疑問、私にとってこれは二重のミステリーです。第一のミステリーは、なぜそもそもこのようなことが起きるのか。第二のミステリーは、もしそれが避けられないことなら、なぜ例外が存在するのか、そしてなぜ状況は悪化しているのか。200年もこれが続いているのに、なぜ今悪化しているのかを人々は知りたがっています。
この期間において、何が変わらずに残り、何が変化したのかを見ることで、両方の疑問に答えることができます。私たちは長い間、この単純な過ちを犯し続けてきました。
19世紀の資本主義者であるロバート・オーウェンの物語は非常に有名です。彼は今で言う啓蒙された資本主義を発見した人物で、時代を遥かに先取りしていました。従業員を大切に扱い、市場平均以上の賃金を支払い、子供を働せることを禁じました。近代的な福祉国家が誕生する遥か前に、従業員のための住宅や医療制度を作り上げたのです。その結果、かつて破産していた工場を莫大な繁栄へと導き、その繁栄は非常に長く続きました。
しかし、これをしている間、彼は私たちと同じように、市場は価値の創造に報いるものだと考えていました。人々がこの驚くべき成果を見れば、画期的なテクノロジーのように広まり、市場が自分を評価し守ってくれるだろうと考えたのです。ところが、彼の投資家たちは、工場を従来の、より利益の出ない方法に戻すために、彼を追放しようと3回も試みました。そして3回目の試みで、彼らはついに成功したのです。これらの投資家は愚かではありませんでした。関わっていた投資家の一人は、偉大な功利主義の哲学者であるジェレミ・ベンサムでした。つまり、これは愚かさの問題ではなく、インセンティブと構造的な力の問題なのです。
近代において何が状況をこれほど悪化させたのか、そしてその解決策はどこにあるのかを明確に見るために、あなたが言及したコストコの物語、そしてソール・プライスという起業家の話をさせてください。
ソールは現代の小売業における絶対的かつ異論のない父親ですが、特に若い世代の間では、彼の名前は公の記憶から薄れつつあるように感じます。彼のストーリーを知る人はそれほど多くありません。しかし、ソール・プライスがどれほど影響力を持っていたかを示すエピソードがあります。ウォルマート（Walmart）という名前の由来は、サム・ウォルトンがソールの会社であるフェドマート（FedMart）に敬意を表して名付けたからです。
ソールは弁護士でした。人生の後半になって起業家精神に目覚めたとき、弁護士としての教育から、クライアントの利益を自分の利益よりも優先する信託義務（フィデューシャリー・デューティ）があることを知っていました。私たちが弁護士に求めるのはまさにそれです。そこで、彼が小売業者になったとき、自分にとってのクライアントは誰かというシンプルな問いを立てました。私のクライアントは顧客であり、私は顧客に対して信託義務を負っている。これが彼のモットーになりました。
そして、彼は厳格な信託の優先順位を設けました。顧客が第一、従業員が第二、株主は最後です。真に偉大な企業に見られる優先順位は、ほぼ常にこれです。偉大なピーター・ドラッカーは少し異なるアプローチをとり、従業員が第一、顧客が第二、株主が最後と言いました。ジョンソン・エンド・ジョンソンの有名な我が信条（クレド）では、患者、顧客、医師、看護師が第一、従業員が第二、地域社会が第三、株主が最後となっています。これらの偉大な思想家たちは皆、今日私たちがベストプラクティスとして教えていることとは真逆のアプローチをとっていました。
彼がこの理念をどれほど真剣に捉えていたかを示すために、1950年代のエピソードを紹介します。競合他社が、製品を原価割れで販売してフェドマートから顧客を奪い、自社に引き込もうとして彼を倒産させようとしました。今は赤字を出しても、ソールを市場から追い出せば、後で価格を吊り上げることができるという理論です。よくある戦略です。ソールはその競合他社の広告を自分の店内に掲示し、顧客に向けて、この製品をうちで買ってはいけません、通りを下がったあっちの店の方が安く買えます、という看板を出したのです。その結果、顧客は彼が自分たちの経済的利益を守ってくれると信頼するようになりました。これが顧客に対する受託者であるということです。
こうしてフェドマートは成長し、非常に成功したプライベートカンパニーとなりました。その後、彼は会社を上場させ、上場企業としても非常に成功しました。しかし、ロバート・オーウェンや他のすべての起業家、マネージャー、取締役会メンバーと同様に、彼もまたこの見えない力に苦しめられることになります。彼の ethos（理念）を捨てて値上げしろと直接言ってくる人は誰もいません。しかし、彼や従業員にかかる絶え間ない、容赦のない圧力はそれでした。価格を上げ、賃金を下げろという圧力です。彼のアプローチの方が小売業者としてより高い利益をもたらすことを証明していたにもかかわらずです。
このあらゆる圧力から逃れるために、ソールは、問題はこれらの悪い奴らだと考えました。この物語における悪い奴らは誰かとあなたは尋ねましたね。ソールは、悪い奴らはこれら公開市場の投資家たちだ、会社を非公開にしようと考えました。そこで彼は新しい投資家を手配し、会社を非公開にしました。新しい投資家が51％を所有し、彼が49％を所有しました。これがどこへ向かうか、おそらく予想がつくでしょう。
彼が新しく設立した取締役会でも同じ問題が発生しました。彼らは会社の長期的な健全性を支持する経済的なインセンティブをさらに持っていたはずなのに、それだけでは十分ではありませんでした。どれだけ利益をもたらしても、彼らは常にそれ以上を求めました。より速い成長、そして従来型のベストプラクティスを求めたのです。この大きな原因は、私たちが金融システムに組み込んできたベストプラクティスという名の誘惑にあります。
ともあれ、対立は1975年のある日、ついに限界を迎えました。20年間フェドマートの建物を築いてきた彼が、ある日出勤すると、オフィスのドアの鍵が変えられていました。彼はもうそこでは働けなくなっていたのです。
起業家がこれを聞けば、神様、またそんな話か、とがっかりする悲しい物語です。エリック、なんて憂鬱な話なんだ、と。しかし、ソールに何が起きたかを見る前に、フェドマートに何が起きたかを知ることが重要です。
金の卵を産むガチョウの寓話をご存知なら、次に何が起きるか予測できるでしょう。利益を追求する投資家たちは、自分たちの利益を増やすために望み通りのものを手に入れました。より速い成長と、より従来型の小売手法です。そして、わずか7年のうちに、彼らはフェドマートを直接破産へと追い込みました。彼らの強欲によって倒産させたのです。
しかし、ソール・プライスは彼らが理解していなかったことを理解していました。彼らは、これが単に彼のカリスマ的なリーダーシップの物語であり、自分たちがそれを見誤っただけだと思っていました。しかし、ソールはそれが自分個人とは関係のないことだと分かっていました。フェドマートは、今日のビジネスにおいて最も価値があり、最も過小評価されている資産を生み出すエンジン、すなわち信頼性というシステムによって動いていたのです。
フェドマートは信頼性を蓄積しており、投資家たちはそれを彼から盗もうとしました。ひねくれた見方をすれば、彼らはソール自身よりもその価値を理解していたのかもしれません。フェドマートが顧客から信頼されているからこそ、多少の無理が通ると考えたのです。
これが、私たちが目にする問題の本質です。先日、ある人がお気に入りのブランドについて私に言いました。この会社が大好きだし、本当に応援している、大成功してほしい、と。しかし、その後にこう続けたのです。いや、正確には、ある程度お金を稼げるくらいには成功してほしいけれど、プライベート・エクイティに買収されるほど成功してほしくはない、と。なぜなら、組織が成功すればするほど、ターゲットとしての価値が高まってしまうからです。
ここでも、プライベート・エクイティだけを非難するつもりはありません。ソール・プライスを失脚させたのは、全く別の投資家たちでした。そんなことは関係ないのです。システムには独自の論理があり、登場人物はそれぞれの配役を演じている役者に過ぎません。
しかし、ソールは典型的な起業家でした。人生の仕事とも言える会社を盗まれた後、2週間だけ休みを取り、2週間後には仕事に戻っていました。彼はフェドマート本社の上の階のオフィスを借り、新しい会社を立ち上げました。その会社がプライスクラブ（Price Club）です。若い世代の多くはプライスクラブを聞いたことがないでしょうが、私が育った南カリフォルニアでは地元でお馴染みの存在でした。
プライスクラブという名前を聞かなくなった理由は、最終的に別の会社と合併したからです。フェドマートを離れてソールと共にプライスクラブへ移った人物の中に、ジム・シネガルという男がいました。ジム・シネガルはフェドマートの品出しのアルバイトからキャリアをスタートし、エグゼクティブまで上り詰めた人物です。彼はソールの愛弟子の一人であり、時が来るとプライスクラブを離れて自身の会社を立ち上げました。そして数年後、彼の会社とプライスクラブが合併し、現在コストコ（Costco）と呼ばれる法人が形成されたのです。
話をコストコに戻すと、これがコストコの創設ストーリーです。今日のコストコは、この力に抗うために必要な二つの要素を兼ね備えています。ソール・プライスの精神、すなわちミッション、目的、義務感、そして自分よりも他者を優先する原則的な意思決定を行うためのフレームワークです。ですから、これは真の意味でのサービスビジネスなのです。
コストコは、ソールが1950年代に開拓した14％の利益率上限ルールを含め、当時と同じコミットメントを今でも維持しています。しかし、当時のフェドマートには決してなかったものを備えています。ジム・シネガルは、投資家たちがフェドマートを裏切ったその日にその場所にいました。そのため、彼が1986年にコストコを上場させた際、私がガバナンスの要塞と呼ぶものを構築しました。コストコに構造的な完全性を与える、一連の法的保護措置を導入したのです。
この理念と完全性の組み合わせこそが、組織が長期にわたってミッションを維持し、存続することを可能にする要素です。興味深いことに、そしてこれがなぜ私たちがこれほど悲惨な状態にあるのかという疑問に直結するのですが、これらの実践は、金融主導のベストプラクティスに対する違反と見なされています。そのため、コストコはコーポレートガバナンスの評価機関から、日常的に最低レベルの評価スコアを付けられているのです。
実際、これはコストコに限ったことではありません。2008年以降、ガバナンスの評価が悪いとされた企業は、ガバナンスが良いとされた企業よりも高いパフォーマンスを上げています。これらすべてのベストプラクティスを決定するために使われているガバナンスの理論は、文字通り「株主至上主義」と呼ばれているにもかかわらずです。すべては株主へのリターンを最大化するためのものとされていますが、実践において見えてくるのは、これらのベストプラクティスが実際には価値を破壊しているという現実です。
では、なぜこのようなことが起きているのでしょうか。過去200年の間に、私たちは資本主義のシステムにおけるバグに過ぎなかったものを、全体を動かす最も支配的なアイデアへと変えてしまいました。すべてを金融化してしまったのです。同時に、私たちが採用してきたガバナンスのベストプラクティスは、私たちが拡大させているこの力に対して、組織を信じられないほど脆弱な状態に放置しており、結果として組織は崩壊しています。私たちは、目の前で制度や組織が崩れ去っていくのを目撃しているのです。可視のものだからです。
このような話はいくらでもあります。コストコには、業界の他の誰もやっていないような実践が数多く詰め込まれています。
彼らはサプライヤーに対して、義務がないにもかかわらず、より迅速かつ公正に支払いを記述します。賃金を上げるときも、出し惜しみすることなく、他社よりもスピーディーに昇給を実施します。あらゆることに対して、必要以上の金額を支払っているのです。
食品安全検査も、義務づけられている以上の回数を実施しています。拙著でも触れていますが、コストコは全米の食品安全検査の約40%を自社で行っており、これは米国連邦政府とほぼ同等の規模です。なぜなら彼らは、自社の顧客だけでなく、すべての市民の福祉を大切にしているからです。
私たちの多くは、コストコの食品安全網によって守られています。なぜなら、コストコのサプライヤーになりたいのであれば、都合の良い製品だけを選別することは許されないからです。彼らはコストコに送る製品だけでなく、その施設が製造するすべてのもの、施設全体を検査します。
エコノミストならこれを正の外部性と呼ぶでしょう。これらは他者に利益をもたらすものの、自社の貸借対照表には表れない恩恵です。
長期的に見れば、コストコなどの優れた企業を知っていれば、これらの恩恵が最終的には自社に戻ってくることは極めて明白です。しかしそれは、測定したり定量化したりできるような期間で戻ってくるものではありません。
ですから、もし私たちが信頼性を最大化すべき資産にしたいのであれば、目に見えない恩恵を認識し、これらの価値を守るための実践を導入しなければなりません。現代経済において、常にROIに基づく計算が書かれたスプレッドシートを振り回し、すみません、この成分をもう少しだけ発がん性の高いものに評価変更できませんか、誰も気づかないでしょうし、そうすればROIが非常に高くなりますよ、などと言う無数の人々に直面しても、その価値を守り抜く必要があります。
そんなとき、いや、それは違う、と突っぱねなければなりません。確かに最初は誰も気づかないでしょう。コストコの共同創業者であるジム・セネガルは、これを文字通りヘロインを摂取するようなものだと例えました。
彼は、もしコストコが全商品を一律3%値上げすれば、純利益は文字通り倍増し、しかも誰も気づかないだろう、と説明したことがあります。では、なぜそうしないのでしょうか。
コストコについて最も驚くべきことの一つは、その規模の大きさです。もし彼らのプライベートブランドであるカークランドが独立した会社だったとしたら、ユナイテッド航空やコカ・コーラ、プロクター・アンド・ギャンブルよりも大きな企業になっているはずです。それほど巨大なのです。
ですから、ほんのわずかな値上げであっても、誰も気づかないでしょう。
彼らは店外のスタンドで、あの有名な1ドル50セントのホットドッグを販売しています。年間で2億本以上を売り上げており、これはメジャーリーグのすべての球場で消費される総量よりも多いのです。
もしホットドッグを2ドル50セントにすれば、2億ドルの純利益がそのまま利益として計上されることになります。
それでも彼がそれをヘロインと呼んだ理由は、一度それをやってしまうと、あまりにも簡単すぎるために、何度も何度も、際限なく繰り返さざるを得なくなるからです。その代償は、ずっと後になるまで現れません。
だからこそ、私たちは社内でそれを防ぎ、真の整合性を生み出すための仕組み、つまりエスプリを持たなければなりません。会社という組織が、繁栄するための唯一の道はミッションを達成することであり、ミッションを裏切って余分なお金を稼ぐことは決して利益ではないということを、あらゆるレベルで理解させる必要があります。
そして、誠実さというもう1つの経路においては、構造的な完全性の話になります。たとえば、組織の目的を企業の定款に書き込み、法的に、単に株主価値を最大化するだけでなく、その目的を追求できるようにすることです。
私が取締役の誓いと呼んでいる、取締役会におけるヒポクラテスの誓いのようなものも非常に重要だと思います。そしてもちろん、議決権や取締役会の権利、株主と企業の関係、いわゆるミッションの守護といった仕組みも挙げられます。
もう一つのアイデアを提示させてください。今日ベストプラクティスとして教えられているものとは異なる企業構造が存在し、それは十分に研究されてきた古い歴史を持っています。
おそらく皆さんのメガネのレンズも作っているであろう、ドイツの光学機器メーカーのカールツァイスです。ツァイスは1885年からこの構造を採用しています。
そのため、多くの人々にとっては新鮮に映るかもしれませんが、あなたにとって新しく見えるからといって、それが歴史的に新しいものであるとは限りません。
この構造は研究されてきたため、このように組織化された企業のデータセットが存在します。全体として、このような構造を持つサブカルチャーが存在するのです。ハーシーチョコレートやイケアもこの構造を採用しています。
この構造を持つ企業を従来の構造を持つ企業と比較すると、創業55年を迎える確率が6倍も高く、従来の約10%に対して約60%の確率を誇ります。
つまり、社会的、倫理的、道徳的に優れているだけでなく、株主にとっても経済的に優れた構造なのです。その具体的な仕組みのディテールについて深く掘り下げることもできますが、私がリーダーの皆さんに最も伝えたいメッセージは、ビジネススクールや経済学の授業で学んだこと以上のストーリーがそこにはある、ということです。
これまでは、学術的なニッチな分野では知られていながらも、ビジネスの世界では広く理解されてこなかった、非常に価値のある知識が埋もれてしまっていたのです。
AIテクノロジーの本質とアライメント問題
これらのトピックをさらに深掘りしたい誘惑に駆られますが、ここではあえて別の道を模索してみましょう。
ここまでお聞きいただいた皆さんなら、おそらく頭の中で、このエコシステムについて議論してきたさまざまな概念が渦巻いていることでしょう。
そうであることを願いますし、熱心に聴いてくださっていたなら、それ以外の反応は想像できません。
ここで、この議論を現在AIの分野、つまりAI企業で起きていることに当てはめて考えてみたいと思います。
あなたがこのポッドキャストではなく、以前に私の目を引く発言をしていましたね。それは、AIに対する恐怖のほとんどは、実は資本主義に対する恐怖である、という言葉です。
テクノロジーとしての可能性という観点からも、現在のAIの状況を紐解いていただきたいのですが、それ以上に、このテクノロジーを支配している一握りの組織と、そこにいる数人の男性たちの構造、そしてそれを熱望しているエコシステムに注目していきたいと思います。
非常に広大なテーマではありますが、あなたの視点から見て、それはどのように映っていますか。
確かに私はこの問題に深く関わっています。
私はAnthropicのガバナンス構造において小さな役割を果たしてきましたので、初期からそのストーリーの一部に関わってきました。
また、Answer AIというAI研究所の設立にも携わりました。ですから、これは単なる根拠のない推測ではなく、私の日々の業務の大きな部分を占めている事柄です。
私は、企業こそが人類がこの地球上に構築した最初の人工知能（AI）であると考えています。
現在人々がAIと呼んでいるものの特性の多くは、組織の中にも見られます。これらは両方とも、創発的知能と呼ばれる事例に該当します。
興味があればその詳細についても話せますが、要するに、AIにおける最大の未解決問題の一つは、アライメント問題と呼ばれているものです。
これは、人間の価値観に合致した形でこのテクノロジーを構築するにはどうすればよいか、という問題です。もし存在論的なリスクに対する懸念を信じるのであれば、これは極めて緊急性の高い課題です。実際、すでに問題は表面化し始めています。昨日出席したパネルディスカッションで、AIによる最初の悲劇はいつ起きると思うか、という質問を受けました。
私はその質問自体がとても奇妙に感じられました。なぜなら、ほんの数ヶ月前にもAIが学校に爆弾を投下したばかりだからです。
それはカウントされないのでしょうか。私たちはまるで、お湯の入った鍋に入れられた諺のロブスターのようなものです。温度が上がり、悲劇が展開していくにつれて、私たちはただそれに慣れていってしまいます。何が起きているのかを本当にコントロールできている状況から、どれほど遠くへ来てしまったのかを、私たちは実感できていないのです。
そして、この状況における極めて重要な問いは、特定の価値観に合致するようなソフトウェアをどのように構築するかという技術的な問題ではありません。
アライメントを調整する側の人々を、一体誰がアライメントするのか、という点にあります。これらの組織やテクノロジーは、先ほどお話しした金融の引力によって形作られる営利企業によって構築されているからです。
しかし、私はこれに対して、小さな希望の光も感じています。
昨年、非常に現実離れした経験をしました。バチカンが主催するAIガバナンスに関するカンファレンスに出席したのです。
私はあるパネルディスカッションに登壇したのですが、そのパネルには主要なAI研究所の代表者が一堂に会していました。Anthropic, OpenAI, Google, Palantir, Cohereなど、あらゆる企業の代表者がそこにいたのです。
並んでいる出席者たちを見渡したとき、私は、これらの企業のなかに標準的なコーポレートガバナンスを採用しているところは一社もない、ということに気づきました。本当に一社もなかったのです。
これは非常に興味深いことだと感じました。AIには、開発に携わる主要な研究者たちをして、典型的な株主至上主義の企業に管理させることに対して危機感を抱かせるような、本能的な危険度があるのです。
そんなことをすれば信じられないほど危険であるように思えます。そのため、各企業は私がミッションの守護と呼ぶものに対して、それぞれ異なるアプローチを試みています。優れたアプローチもあれば、あまり良くないものもありますが、いずれにせよ、誰もがその方法を模索しているという事実自体が非常に重要なのです。
ソフトウェアの世界には、何年も前から知られているコンウェイの法則という古い知見があります。
それは、あるテクノロジーを構築する組織の価値観が、そのテクノロジー自体の技術的な設計に反映される、というものです。
非常に有名な例として、コンウェイは親会社の組織図がテクノロジーのアーキテクチャ図にそのまま現れることを示しました。
私たちはソフトウェアの分野でこの現象に慣れているため、普段はそれほど深く考えませんが、実は極めて驚くべきことです。
なぜこの2つの要素が関係している必要があるのでしょうか。技術的な観点からはまったく論理的ではありません。
しかし、政治学者や社会学者なら、これ以上ないほど筋が通っていると言うでしょう。人間同士の権力関係を研究していれば、当然の帰結だからです。親会社の価値観が、成果物の構築をどのように歪めていくのかを見極める必要があります。
これこそが現在AIの分野で起きていることであり、さまざまなエージェントと呼ばれるものは、それらを生み出した親会社の価値観を反映しているのです。
そして私にとって、最も危険な兆候と思われるものがあります。
イギリスの広告人であるロリー・サザーランドは、この状況を非常に端的に表現しました。私たちは、コストを削減した者が報酬を受け取り、そのコスト削減がもたらす下流への負のバグや結果に対しては、一切責任を問われない経済を構築してしまった、と。
コストが削減されたためにブランドが崩壊するケースがそれです。削減を行った本人はすでに昇進し、遠いところへ行ってしまっています。ヘッジファンドやプライベートエクイティでも同様のことが見られます。組織からコストを搾り取る方法はいくらでもありますが、それが原因で組織が崩壊するのはずっと後になってからのことです。
AIを単なるコスト削減のツールとしてみなそうとするプレッシャーは、今や計り知れないものがあります。
人間の創造性を拡張するツールとしてのAI
AIがコスト削減の手段として大衆に売り込まれているのは、根本的な間違いであると私は考えています。なぜなら、私たちが構築しているのは本来、道具だからです。
ここでアライメントの問題に戻ります。私たちは、人間を労働から排除するという目的に対して、人間自身が同調してしまうようなツールを作っています。つまり、AIを人間の創造性の代替品として使おうとしているのです。
私はそれは間違っていると思います。道徳的な観点からもそうですし、テクノロジーの売り込み方としても、そして最終的にそのテクノロジーがどれほど効果的であるかという点においても、大きな間違いです。
私にとって、このテクノロジーの最大の魅力は、人間の創造性の増幅器になり得るという点にあります。個人や人間のグループが持つ弱点を補う手助けをしてくれるのです。私たちは創造的なスキルを発揮する一方で、多くの不完全さも抱えています。AIはそれを拡張するために活用できるのです。
したがって、私はクリエイティビティの代替としてではなく、クリエイティビティの拡張の源泉として、このテクノロジーに興奮を覚えています。
しかし、このテクノロジーの極めてヘビーなパワーユーザーたちを見ていると、人間をプロセスから排除するように設計されたアーキテクチャのせいで、彼らはエージェントサイコシス（精神病状態）とでも呼ぶべき状況に陥り始めています。テクノロジーによって、自分自身の能力に対する感覚が歪められているのです。
興味深いことに、これはまるでダニング＝クルーガー効果を生み出すマシンのようです。実際のスキルは退化しているにもかかわらず、自分のスキルに対する過剰な自信を人々に持たせてしまいます。
そのため、AIのヘビーユーザーたちの間では、自分が達成したと思い込んでいることと、実際に達成したこととの間に大きな乖離が生じています。
そして私たちはソーシャルメディアの時代に生きているため、多くの人々が日々、ソーシャルメディア上で自分の信じられないような成果を自慢し、自ら恥を晒しています。
それを見てみると、一体どうしてしまったんだ、と言いたくなるような、自らが生み出したものに対して客観的な評価ができていない状態に陥っているのです。
ですから、AIに取り組んでいる人々に1つのレッスンを伝えることができるなら、LLMは正しく使えば信じられないほど優れた学習マシンである、ということです。なぜなら、それらは人類のすべての知識を学習しているからです。
そのため、自分自身の知識のギャップを埋める手助けをしてくれるだけでなく、スキルを身につけるのにも非常に役立ちます。
もし皆さんがAIを、成果物を自動的に作ってくれるブラックボックスとして捉えているなら、Webサイトを作ってもらおうなどと考えて興奮している多くの人々と同じように、時間の経過とともに行き詰まることになるでしょう。
こうした使い方を頻繁にしていると、AIがプロジェクト自体の目的を微妙に変化させ始め、気づいたときには、あなたがそのプロジェクトをコントロールしているのではなく、プロジェクトがゾンビ化してしまっていることに気づくはずです。
そうではなく、成果物を構築する方法を学び、自分自身のスキルを向上させるためにAIの力を借りるのです。自分が作っているものをより深く探求するためにAIを活用してください。そうすれば、素晴らしい成果物が得られるだけでなく、最初は少しペースが落ちるかもしれませんが、長期的には自分自身の能力と主体性が高まっていくのを実感できるでしょう。
それこそが、人間の幸福や繁栄に合致した形でAIを活用する方法です。現在、人々が推奨している使い方の多くは、残念ながらそうではありません。
確かにそこには多くの示唆が含まれており、私自身もまだ消化している最中です。AIに関する懸念や、誤った方法で使ってしまうこと、つまりすべてを極限まで最適化して人間を排除したり、創造性を完全に奪ってしまったりすることへの危惧については、完全に同意します。
一方で、AIを拡張のために使い、教育のために使い、自分自身の力を蓄えて職人技を磨くために使うというユースケースや議論については、現在のところ、それ自体に強い引力があるようには感じられません。
少なくとも私の目には、そうした使い方をして最大の投資対効果を得ようとするのは、個人の側、あるいはビジネスリーダーの側における、勇気ある行動、あるいは明確な意思を持った行動が必要であるように思えます。
それを念頭に置いた上で、AIを非常にうまく活用している組織の具体的な事例や、それがどのように広範なカルチャー、信条、エスプリと結びついているのかについて教えていただけますか。また、その教育的な側面や拡張的な側面について、ミッションを前進させるための最高のユースケースにはどのようなものがあるでしょうか。
Answer AIにおける実験とAI支援型精読
まずは個人的な例から始めましょう。Answer AIでは、私たちが独自の研究で使用しているカスタムAI環境を利用できる特権があり、それによって生産性が劇的に向上しています。
私たちは拡張というアイデアを非常に重視しています。Answer AIの創設者であるジェレミー・ハワードは、従業員の総数を最大でも12人に制限したいと発言しています。これは、行う業務を減らすためではなく、その12人の一人ひとりが劇的に高い生産性を発揮できるようにするためです。
需要に対応するために人員を増やすという逃げ道がないとき、この拡張の力を借りざるを得なくなります。そのプロセスを見るのは本当に素晴らしい経験でした。
私が本を執筆していたとき、AIによる文章作成について非常に懸念していました。私はAIが書いたような文章は書きたくありませんでしたし、皆さんもご存知のように、AIが書いた文章には特有の匂いや独特の味があり、すぐに判別できてしまいます。
そのため非常に心配していましたが、生産性ツールとしてはAIを活用したいと考えていました。
結果として、過去には完全に不可能だったであろう多くのことを成し遂げることができました。私は幸運なことに、編集者や人間のリサーチャーなど、執筆をサポートしてくれるチームに恵まれています。
それでもなお、執筆中に膨大なコンテキストに即座にアクセスでき、自分が軌道を外れないようにサポートしてくれるパートナーがいることは、信じられないほど有益でした。
執筆において最も困難で孤独な作業は、白いページを前にして一人で格闘することです。私の脳にとっては、今日やるべきタスクが24個もあるという圧倒的な状況のなかで、次に何をすべきか、どうやって始めるべきかを管理するのは大変なことです。そんなときに、今はタスク7に取り組んでいますよ、と声をかけてくれる存在がいるのです。
執筆中に誰かにフローを中断されると、再びそのフローに戻るのは非常に困難ですが、AIがいればそれがずっと容易になります。
パートナーが、タスク7の途中で半分まで終わっていますよ、このまま続けましょう、とガイドしてくれます。あるいは、書き始めるのに苦労しているときに、こんな風に始めてみてはいかがですか、と提案してくれるのです。それがひどい内容だったとしても、人間の脳はひどいものを見たときに、これはダメだ、これは捨てて別の方法でやろう、と刺激を受けることができます。これは私にとって非常に刺激的で、役立つものでした。
また、別の実験も行いました。Answer AIでディープラーニングを学ぶためのコースを実施した際、まだ草稿段階だった書籍の原稿を1,000人の受講生に公開したのです。ウェブサイト上の「Solve It」というコンテンツからアクセスできるかと思います。
単に、これを読んで感想を聞かせてください、と言う代わりに、私たちは彼らにAI支援型の精読（close reading）の方法を教えました。精読は、最も古い学術的スキルの1つです。
文学を教える博士課程レベルの人々が精読を行うとき、彼らは西洋文学や歴史の膨大な文脈を動員して、なぜ著者がこの表現を選んだのか、それが何への言及なのかを理解しようとします。ハロルド・ブルームが影響への不安と呼んだように、著者が自身の人生における他の人物とどのような対話や関係性を持っているのかを読み解くのです。
普通の人はそのような読み方はできませんし、1,000人のソフトウェアエンジニアにとってもそれは困難なことです。しかし、AIを読書のコンパニオンとして活用することで、彼らはそれを実現できました。本をセクションごとに読み進めながら、この単語はどういう意味か、なぜこの表現を選んだのか、技術としてここで何が起きているのか、といった質問を重ねていったのです。
多くの学生がその対話のログを私に共有してくれたため、彼らが読み進めるプロセスを実際に観察することができました。私自身も一人の制作者として、人々がこの新しい方法で素材と格闘しているのを見るのは非常に興味深く、学びの多い経験でした。彼らが何を学び、どこでつまずき、何を理解したのかがよく分かったのです。
そして、多くの学生が、これまでにないほど満足度の高い読書体験だったと報告してくれました。
この読者とのコラボレーションのレベルを、現在人々が執筆にAIを使っている方法と比較してみてください。先日、数人がいる部屋でレクチャーを行った際、3つの箇条書きをClaudeに渡して提案書を作成させ、それをそのまま誰かにメールで送ったことがある人は手を挙げてください、と質問したところ、全員が手を挙げました。
誰もがやっていることです。20ページの書類が必要なときに、3つの箇条書きを渡して、これをもとに書いてくれ、と頼めばAIはそれをやってのけます。非常に魅惑的ですよね。
次に私は、誰かから送られてきた提案書をClaudeに渡し、3つの箇条書きに要約してもらったことがある人は、と尋ねました。やはり全員が手を挙げたのです。
私たちは一体何をやっているのでしょうか。私が3つの箇条書きを書き、数百万ものトークンと膨大な電力を消費し、GPUを酷使し、大量の水と資源を消費して中身のない報告書を作成してあなたに送り、あなたがさらに数百万のトークンを消費して、それを再び3つの箇条書きに凝縮しているのです。
人間をプロセスから完全に排除し、人間の監視なしにエージェント同士が偽の提案書を送り合うような世界を急いで作ろうとするのは、あまりにも貧しいAIの捉え方です。私たちは、このテクノロジーをもっと豊かな拡張の手段として活用できるはずです。ですから、私はこうしたへそ曲がりな視点の一翼を担えることに非常に興奮しています。
しかし、職場で誰もがこのもう一方のAIのあり方に従わなければならないという、凄まじいプレッシャー、つまり重力を感じているというあなたの前提には同意します。
それでも、抵抗することには大きな力があります。ですから、へそ曲がりでありたいと願う人々に対して、私はここに喜んでその許可を与えたいと思います。
それは素晴らしいユースケースですね。もし私が再びユリシーズを読もうとすることがあれば、今度は必ずAIを同行させようと心に決めました。
その方がずっと楽に読めるはずです。もしよろしければ、もう一つ面白いお話をさせてください。
このエピソードについて、どこまで話していいのか少し考えますが、おそらく大丈夫でしょう。実はこれまでに、同じようなことが2回もありました。今ではよくあることなのかもしれません。
私はフィードバックを重視しているため、先ほどの学生だけでなく、初期の批評家や学者など、さまざまな分野の多くの人々に本のテスト読者になってもらいました。異なる人生を歩んできた人々が、この本にどう反応するかを見たかったのです。
その結果、2人の異なる人物から、本当は本そのものを読むつもりだったのに、誤ってAIが作成した要約を読んでしまっていた、と告白されました。私たちが今、どのような局面にいるのかを象徴するような信じられない話です。彼らはPDFをアップロードし、ClaudeにこのPDFを読むのを手伝ってくれ、と頼んだのでしょう。その結果、AIが提示した要約を本そのものだと勘違いしてしまったのです。
彼らからは、本当に申し訳ない、この本は素晴らしいし大好きなのだが、実は要約しか読んでいなかったことに気づいた、という決まりの悪そうなメールが届きました。私は、なぜそんなことをわざわざ報告してくるのだろう、と思いましたが、人々が現実を見失い始めている様子が窺えます。
もう一人の人物は、PDFをアップロードしたわけではなく、Claudeが本のタイトルと、訓練データから知っていた私に関する情報だけで、本の内容を完全に幻覚（ハルシネーション）して作り上げてしまったケースでした。AIが、私が書いたであろうと考えた本を捏造したのです。その人物はその捏造された内容に基づいて私に質問をしてきたため、私は、いくつかの質問は理解できるが、いくつかの質問はまったく辻褄が合わない、と感じました。
最終的に私は、もしかしてチャットAIに要約を作らせましたか、と尋ねざるを得ませんでした。
相手は、なぜ分かったのですか、と驚いていましたが、それは私が書いた本ではないからです。人々が現実を追跡する能力を失いつつあるこの状況は、本当に恐ろしいことです。
デジタルスロップの時代と本物のクオリティの価値
それは恐ろしいことですね。このテーマについてはさらに長い議論ができるはずですし、コンテンツ制作のビジネスに携わる者にとっても、ポッドキャストや執筆活動を通じてクオリティの重要性を改めて浮き彫りにしていると感じます。ロバート・ピルシグの禅とオートバイ修理技術におけるクオリティの定義のようですが、本当に消費する価値があり、クオリティを念頭に置いて作られたものであっても、AIの要約はそれを破壊してしまいます。しかし、そもそも中身のないコンテンツであれば、破壊されようが誰も気にしません。
先ほどの、3つの箇条書きから膨大な文章を作り、それをまた3つの箇条書きに戻すという話のように、AIによって生成されたものであれ、人間が生成したものであれ、AIを行き来するなかで生み出されるデジタルスロップ（ゴミコンテンツ）が溢れかえっている世界において、それらを区別することに価値があるのかは分かりませんが、結果として、本物のクオリティを持つコンテンツの価値がより一層高まっているように思えます。
私は、次に何が起きるかについて、多くの人々が見落としていると考えています。AIによってアーティストやエンジニアが失業するという考え方は、完全に本末転倒です。むしろ、職人技のような卓越したスキルを持つことの価値が急上昇するはずです。
第一に、私たちは明らかに、AIが生成したものと人間が生成したものを区別するためのラベル付けの基準を開発しなければならなくなるでしょう。
最近行われた研究によると、人々にAIが書いた文章と人間が書いた文章を提示すると、平均して人々はAIが書いた文章の方を好む傾向があります。しかし、それがAIによって生成されたものであると告げられた瞬間に、彼らはそれを激しく嫌悪するようになります。現在は、AIが生成したあらゆる成果物に対して表面的な熱狂が見られますが、人々がこうしたAI生成物を忌み嫌うようになるまでに、そう長い時間はかからないでしょう。
したがって、人間によって生成されたことが証明されている製品は、超プレミアムなアイテムになるはずです。
ジェヴォンズのパラドックスと呼ばれる法則があります。あるもののコストが下がれば下がるほど、それに対する需要は逆に爆発的に増加するという法則です。
確かに、特定のクリエイティブな仕事の単価は下がるかもしれません。
しかし、ソフトウェアや文章、文化的成果物に対する需要そのものは、完全に大爆発することになります。
なぜなら、生産手段のためのツールをより多くの人々が利用できるようになるからです。ですから、これは本当に肯定的な結果をもたらすと私は考えています。
しかし、そこに至るまでの過程では多くの痛みを伴うことになるでしょう。ですから、リーダーとしての私たちの責任は、その痛みをできる限り和らげるよう努めることだと考えています。
それは理にかなっていますね。おそらくあなたと私は、私たちが直面している経済的影響について似たような見方をしていると思います。
AIが関与するあらゆる領域において、下位80％から90％の人々はこのツールによってコストがゼロ近くまで押し下げられる世界に適応しなければならなくなるでしょう。
しかし、上位1％や0.1％の人々は、それが職人技であり、本当にその道を極めた達人であれば話は別です。
彼らの仕事はこの新しい経済的な枠組みの中で劇的に際立つため、以前の10倍の価格を請求できるようになる世界が来るかもしれません。
そうですね。私たちは今、両方の世界の悪いとこ取りをしたような、過渡期の瞬間にいるのだと思います。
新しい作品の存在を世に知らしめることがほぼ不可能な状態です。
私たちのあらゆる流通チャネルは、怒りを煽るようなコンテンツや、有名人だけが得をするような仕組みに完全に独占されています。
若い頃の私は、なぜ誰もがそんなに必死に有名人になりたがるのか理解できませんでした。
しかし、今なら本当によく分かります。私たちはアテンションエコノミー、つまり関心を集めることが価値を持つ経済に生きており、有名人でない人々が何かで認めてもらうのは本当に難しいのです。なんという惨状でしょう。
ですが、これは解決されなければなりません。私たちは今、安定した平衡状態にはいないと本当に思っています。
人々が自分の幸福や繁栄に寄り添ってくれる高品質なエージェントを自由に利用できるようになる世界を想像してみてください。私たちはまだそこに近づいてさえいません。
現在のチャットボットは、ソーシャルメディアのアルゴリズムと同じように、ユーザーのエンゲージメントを最大化するように調整されています。つまり、不調を生み出す機械のようなものです。
しかし、私たちはこれを乗り越えるでしょう。人々は、実際の幸福に寄り添うエージェントへのアクセスを一種の権利として求めるようになると思いますし、それが始まりになるでしょう。そうなれば、全く新しい発見のプラットフォームを構築できるようになります。
なぜなら、もし今日、この地球上でコンテンツを制作しているすべての人々の中で、私が消費するのに最適なのは誰かという質問を投げかけたとしても、それは難しすぎる問題だからです。あまりにも多くの人々によって、あまりにも多くのコンテンツが押し出されています。
地球上で最も裕福な人であっても、インターネットを精査するために10人のスタッフを雇ったところで、情報が多すぎます。
しかし、このような文脈を統合し、要約し、分析することは、テクノロジーが非常に得意とする分野の一つです。
ですから、発見がもっと簡単になり、クリエイターがソーシャルメディアの介在を必要とせず、ファンとより直接的につながることができる世界を想像できます。これを聴いている誰かがその開発に取り組んでいて、私に連絡をくれて詳しく教えてくれることを願っています。
エンゲージメント至上主義の罠とAI権利章典
そこには楽観的な前提がありますね。それを先ほどの議論に結びつけたいのですが、私たちはこのようなエンゲージメントに陥りがちな行動を乗り越えられるという点です。
私はそれを、先ほど言及されていたヘロインの比喩と同じように考えています。
個人的には、私たちは本当にそれを乗り越えられるのか、そしてこの金融の引力に逆らってそれを実現するための構造や能力が整っているのか、心配しています。なぜなら、これは有害なものだからです。
私たちはそれをソーシャルメディアで目にしてきましたし、今やAIツールにもそれが浸透し始めているように感じられます。
私はよく冗談で、ClaudeやChatGPTに質問すると、最後にコカ・コーラのみずみずしい冷たいグラスをおすすめされるようになるのも時間の問題だと言っています。
実際に彼らはそれを試みています。最近報告された収益データによると、彼らがそこからすでにどれほどの資金を稼ぎ出しているか、目を見張るものがあります。
正気の沙汰ではありません。
Instagramの創業者や初期の従業員の多くが、こうしたAI研究所に雇用されています。
彼らは隠そうともしていません。あのエンゲージメントの原動力となるグロースハックの手法を本気で取り入れたがっているのです。
私は、AI権利章典とでも呼ぶべきものが必要な時期に来ていると考えています。私がこの話をすると、人々は、政府の介入を求めているのか、などと言います。しかし、誰がその権利を制定すべきかという話に進む前に、まず人間が享受すべき確固たる権利とは何かについて話し合わなければなりません。
例えば、先日ある裁判官の下した判決では、AIを法的助言のために使用した場合、そのチャット内容には秘匿特権が認められないとされました。
つまり、訴訟を起こされた場合、政府や対立相手はあなたのチャットボットの記録を召喚できるのです。それがどれほど親密で個人的なものであっても、いわゆるプライバシーへの合理的期待が存在しないという理由からです。
これはほとんどの人にとって初耳でしょう。彼らはプライバシーが守られていると思い込んでいます。これは本当に深刻な状況です。
なぜなら、この権利は、職人が手作業で仕上げたような人間の弁護士を雇う余裕のある人だけに与えられ、誰もがアクセスできる無限に利用可能で魅力的なロボット弁護士を使う人々は、プライバシーを侵害されなければならないと言っているようなものだからです。
ですから当然、私たちはこれらのAIとのやり取りにおいてプライバシーへの権利を持つべきです。では、他にどのような権利を持つべきでしょうか。
私は、ソーシャルメディアで見られるような、依存症や否定的な習慣形成につながるアルゴリズムによる操作から自由になる権利を持つべきだと考えています。
また、AIによる差別や自律型兵器など、現在すでに違法であるにもかかわらず、状況をさらに悪化させている多くの害悪が存在します。私たちはそれぞれの領域で、明確な基本的人権を言語化できるはずです。
そして繰り返しになりますが、それを実施する方法として政府の規制に飛びつく前に、まず私たちは何を達成しようとしているのかについて合意しなければなりません。
そうすれば、多くのAI研究所は、自分たちがより信頼に足る管理者であることを示そうと競争するようになると思います。ですから、ある意味で彼らこそが、自発的にこれらの権利を受け入れ、私たちはこれを行う、あるいはこれを行わないと宣言すべきなのです。
企業の価値観における一貫性の重要性
これは、ある組織が正しいことをしたと言うとき、それが何を意味するのかという、より深い問いにつながります。
私たちはこの点について非常に混乱しています。私たちは非常に極端に二極化した時代に生きています。私は著者として、常にこの問題に直面しています。
ある企業に関するケーススタディを引用すると、人々は私のところにやってきて、あなたはあの企業が完璧で、人類への神からの贈り物だと言っているのか、と言います。彼らが犯した悪いことを知っている、だからあなたの論文は間違っている、というわけです。私は、ただこの一つの事例を指摘しただけだと伝えます。
あるいは、ある企業を批判すると、彼らが悪魔で地球上で最悪の企業だと言っているかのように受け取られます。いいえ、私はただ彼らがこの特定の行為を行ったと言っているだけです。
私たちはケーススタディから、道徳的な判断としてではなく、特定の視点を説明するものとして学べなければなりません。
私たちは非常に批判的であると同時に非常に冷笑的であり、これは本当に最悪の組み合わせです。
例えば、Anthropicがペンタゴンとの間で一悶着起こしたとき、人々は彼らが正しいことをしたのか間違ったことをしたのか、すぐに道徳的な価値判断に飛びつこうとしました。
誰がそのような決定を下すべきなのか、あるいはAnthropicがこの決定を下す立場にあるのか、という議論になりますが、政府の請負業者が自社の技術を何に使用してはならないかを表明することは、太古の昔から行われてきました。
それが民主的なプロセスの侵害であるかのような主張は、Anthropicのためだけに作られた全く新しい屁理屈です。いい加減にしてほしいものです。
しかし、彼らが何をすべきだったかという議論は別として、彼らが正しいことをしたかどうかは、3つの要素からなるテストで判断できます。
第一に、彼らは人間の繁栄に合致した価値観を持っているか。
第二に、それらの価値観において一貫しているか。
第三に、それらの価値観から逸脱させようとする外部からの圧力に抵抗する強さを持っているか。
多くの人々、特に普通の一般の endeavored 人々は、ある組織がその組織の価値観と一致することを行っている場合、その組織を信頼したり、称賛したりすることができます。
それが一貫した行動であり、人間の繁栄との結びつきを理解できればなおさらです。ですから、私はAnthropicを支持した多くの人々を知っていますが、彼らが本当に正しいことをしたかどうかは分かりません。なぜなら、彼らは実質的に不可能な状況、つまりコバヤシマル（逃げ場のない究極の選択）のような状況に置かれていたからです。
民間企業として、世界最大の軍隊とダビデとゴリアテのような戦いをしているとき、そこに正解はありません。実際、それは非常に危険な状況です。
ですから、私たちが探さなければならないことの一つは、長期にわたって一貫した価値観を持ち続けられるのは誰か、外部からの圧力にノーと言えるのは誰か、そして特定の価値観を体現できるのは誰かということです。
Costcoの話に戻りますが、彼らは私たちの会話の中で繰り返し登場するキャラクターのようになっていますね。
昨年かその前の年、Costcoは多くのアクティビストからDEI（多様性・公平性・包括性）プログラムを廃止するよう圧力をかけられるという大きな騒動に直面しました。
DEIが非常に人気のあるものから、非常に不人気な標的へと変わった瞬間のことです。Targetは喜んでそれに従いましたが、Costcoは拒否しました。
その瞬間以降の両社の株価や財務パフォーマンスを見ると非常に興味深いのですが、Costcoは顧客から報われ、Targetは厳しく罰せられました。
興味深いことに、DEIに反対している人でさえ、Targetには軽蔑を感じ、Costcoを支持したのです。
Costcoは株主投票を行いました。アクティビストがCostcoに対してDEIプログラムに関する株主投票を強制したのですが、約98％の人々がそれに賛成票を投じました。
ここで、Costcoには全国に何百万人もの個人株主がいることを忘れないでください。
人々はあらゆる政治的風土の都市でCostcoを利用しています。非常に人気のあるブランドです。
Costcoの顧客の98％が、いわゆるリベラル過激派だとでも言うのでしょうか。明らかに違います。
何が起きたかというと、DEIにそれほど熱心ではない人々でさえ、Costcoが一貫していることを尊重できたのです。Costcoはそれが不人気だった頃からDEIを行っていました。
それが人気になっても彼らのプログラムは変わらず、再び不人気になってもプログラムは変わりませんでした。
取締役会は非常にビジネスライクでした。私たちは自分たちの最善の利益になると考えることを行うのであり、あなた方の助言は必要ありません、ありがとう、と述べたのです。私たちは私たちのことをやるだけです。
ですから、その目的の一貫性は極めて重要です。それはリーダーとして、また組織として養うべき資質であるだけでなく、私たちがベンダーとして誰に報いるべきかを考える際にも重要です。
Anthropicがその立場を明確にした後、あなたはどの製品を使いますか。
その日の夜、あるいは翌日だったと思いますが、ある人が私に動画を送ってくれました。誰かがサンフランシスコにある彼らの本社の周りの歩道一面に、勇敢な立場をとってくれたことへの感謝の言葉をチョークで書いていたのです。
サンフランシスコを拠点とするテック企業の歩道にチョークで文字が書かれるというのは、これが一般的な反応のされ方では決してありません。ClaudeはApp Storeで1位に躍り出ました。
正しいことを行うことには、これほど具体的なビジネス上のメリットがあるのです。そのため、人々は時に、彼らは単に美徳をアピールしていただけで、本当に正しいことをしているわけではない、ただApp Storeで1位になりたかっただけだ、などと言います。しかし、彼らがその結果を予見できたとでも言うのでしょうか。
いいえ、もちろんそんなことはありません。信頼に足る組織を構築すること、そしてそのような組織に報いることの本質は、正しいことを行い、結果は天に任せるという点にあります。常にそれがどのようにうまくいくか分かっているわけではありませんが、それでも正しいことを行うのです。
それこそが、顧客が見たいと切望しているものです。なぜなら、今日のビジネスのベストプラクティスで教えられているように、常にROI（投資対効果）の計算ばかりしていると、顧客は、いつか自分を裏切ることが高いROIを生む日には、この企業はそうするだろうと本能的に理解してしまうからです。
しかし、私たちは決して自分を裏切らない企業と仕事をしたいと考えています。それが私たちの目標であるべきです。
株主至上主義の終焉とノーマティブ・コンセンサスへの挑戦
あなたの回答を聞きながら、私はずっと微笑んでいました。なぜなら、あなたの表現の仕方は、あなたが言葉や論理の端々ににじませている以上に、アリストテレス主義者であることを明確に示していると感じたからです。
もし私たちが美徳について、そしてどのように徳高く行動し、人間の繁栄を可能にするかについて話しているのであれば、
それをAIの規制や、この技術を支配している一握りの企業や人々に当てはめる場合、あるいはこの技術の一部を求めて叫んでいる市場、あるいは統治や政府の規制に当てはめる場合、
何が正しい道なのでしょうか。私はここで解決困難な問いを投げかけていますが、私たちが下す決定が可能な限り徳高いものであることを確実にしたいと認めるならば、それをどのように実現すればよいのでしょうか。
ちなみに、最近AIについて気に入っている比喩の一つは、人々はそれをツールと勘違いしていますが、実際にはユーティリティ（公共インフラ）であり、ハンマーや従来のソフトウェアよりも電気との共通点の方が多いというものです。
もしそれがユーティリティになるのであれば、ユーティリティのように規制されるべきかという、しばしば見過ごされがちな問いを突き動かされます。
この技術がもたらす約束を考慮したとき、その統治や開発自体が可能な限り徳高いものであることをどのように保証すればよいのでしょうか。
これは深い問いですね。そして、確かに私の最近の著作や活動には、非常に古風で先祖返りしたような性質があります。
本を書くにあたっては、ミッションステートメントやステークホルダー、カルチャーといった、コンサルタント主導のトレンディで現代的なビジネス用語を極力使わないよう努めました。
私はそうした古い概念をどうしても使いたかったのです。なぜなら、私たちは政治体制の中に徳倫理の考え方をある程度復活させなければならないからです。それは古い試みであり、時折の刷新は良いことです。
ここで、一見パラドックスのように思えるかもしれませんが、私にとってのあなたの問いへの答えを提示させてください。
本の執筆中にこの問題には深く取り組みました。というのも、一方で、市場主導の民主主義社会の真の強みとは、私たちが全員で受け入れなければならない一つの全体主義的で統一された価値観を持つ必要がないという点にあるからです。
価値観の多様性そのものが私たちの強みなのです。そしてそれは組織においても同様です。
株主至上主義の時代について私が最も嫌悪していることの一つは、非常に硬直したベストプラクティスや搾取的な哲学を用いてビジネスの単一文化を強制しようとし、その引力のような圧力への適合の一律性を生み出すために、そこから逸脱する者を容赦なく叩き潰そうとすることです。これは人間が生まれながらに持つ権利の真の喪失だと考えています。
人間は、人間が存在する限り、その社会的および政治的形態について実験を続けてきました。
ビジネスに関する私たちの考え方において、それを失ってしまったのは本当に残念なことです。
私たちが唯一最善の方法として教えられているものよりも、優れた代替形態が世の中には数多く存在し、それが証明されています。
ですから、それはエキサイティングなことです。とにかく、この多様性があるからこそ、私はすべての組織が自らの意志を宣言する自由を持つべきだと強く主張します。
彼らは宣言しなければならないと思いますが、人間の繁栄のどの部分を追求することにコミットしているのか、そして彼らの構造がどのようにそれを誠実に実行することを可能にしているのかを宣言する自由を持つべきであり、結果は天に任せ、それによって生じる競争上の結末を受け入れるべきです。
一部の人はこれを読んで、私が道徳的相対主義にお墨付きを与えていると感じるようです。
どんな価値観も一様に優れており、誰でもどんな価値観を持ってもよいと言っているのか、と。もちろん、私はそんなことは信じていません。
なぜなら、私は密かに最善の価値観というものが存在すると考えているからです。そして本の中では、私たち全員に通底する普遍的な潮流、すなわち自分が有意義だと感じ、人類に奉仕し、愛する人々の繁栄を促進するような仕事を求める切実な願いが存在することを示す証拠を提示しようとしています。
他者への奉仕、そこには実際に深い人間の渇望があります。ですから、これらの一部の例外的な企業が圧倒的な優位性を持っている理由の一部は、その普遍的な潮流を汲み上げているからです。ですから、競争の結末はなるようになる、と言ったとき、私はその結末がどうなるか分かっているつもりです。しかし残念ながら、今日の私たちは公平な舞台でプレイしていません。
本の中でもこれについて書いていますが、ある人が私にこう言いました。もしあなたの言うことが本当で、ミッション駆動型やパーパス駆動型の企業が本当に優れた業績を上げるのであれば、ダーウィンの自然淘汰によって、経済はそのような企業で溢れかえり、それ以外の企業はすべて淘汰されているはずだ、と。この主張は非常に正しく、客観的で真実であるかのように聞こえます。
それは自然淘汰のクリーンな論理です。しかしもちろん、その根底には、現在の構造における市場が価値創造に対して報酬を与えているという誤謬があります。実際にはそうではありません。まったく違うのです。繰り返しになりますが、それを証明するすべてのデータが手元にあります。
もし私たちが、市場が真に報い、その他の形態の腐敗が最小限に抑えられるか排除されるような、より公正な経済を構築できたなら、それこそが私たちの目にする光景になるはずです。
そして、その未来のユートピアこそが、私たちの子供や孫たちに望むものです。それが不可能な夢であり、大きすぎる、多すぎる目標だと感じる人々に対して、その気持ちは分かりますが、私たちの経済が祖父母の時代の経済とどれほど見分けがつかないほど異なっているかを考えてみてください。
ですから、私たちの孫の時代の経済が、私たちにとって見分けがつかないほど異なったものになることは、少なくとも理論的には十分に可能です。それはかなり短い時間です。
極めて劇的な変化が起こり得るのです。私たちが戦っているベストプラクティスの多くは、地元の公園にある木々よりも若い歴史しかありません。ですから元気を出してください。まだ遅すぎることはありません。
その時間軸で捉えるのは本当に興味深い視点ですね。おっしゃる通り、あなたの発言やその信念の多くは、私にとって深く響くものですし、多くの人々にとって非常に人間的なレベルで感情的に響くものだと思います。
しかし、それでもなお、私たちが広く資本主義的精神と呼ぶものとの関係においては、それは異端の思想ですよね。
お金を稼ぐすべての形態が平等ではないと言ったり、信頼を構築したり長期的な視点で物事を行うべきだと言ったりすることは異端です。
それを聞き、あなたの本を読んでいると、あなたが取締役会から笑い飛ばされたり、ヒッピーのような理想主義者として片付けられたりする姿を想像してしまいがちです。
ですが、あなたはそうなっていません。あなたは長い間、単に楽観的なだけでなく、実際にここに変化をもたらすことができる人物として、確固たる地位を築いてこられました。
では次に、それをどのように実践しているのかをお聞きしたいです。ビジネスリーダーたちと日々接する中で、どのようにその潮流や引力と戦っているのでしょうか。
そして、道徳的にそうする義務があると感じていたり、間違ったことを行うよう求められていたりしながら、言葉にできない圧力のせいで声を上げることを恐れているビジネスリーダーたちに、どのような助言を与えますか。
ノーマティブ・コンセンサスを打破する一歩
私はこれまでに何度もそのような状況に置かれ、恐怖を感じてきました。私はこれらの問題について発言するための信頼性を築くために、全キャリアを費やしてきました。
ですから、取締役会で話すとき、部屋から笑い飛ばされることはありませんが、常にそのことを心配しています。最初にこの話を始めたときは非常に不安でした。
ここで、少しだけ短い歴史の講義をさせてください。そうすればあなたの問いに答えられます。
株主至上主義という考え方は、比較的真新しいものです。まず人々が理解すべき極めて重要なことは、この地球上に株式会社が存在してきた大半の期間において、企業は特定の目的を遂行するためだけに法人化されるべきだということが完全に自明視されていたという点です。
ですから、企業が単なる金融商品にすぎないという考え方は、非常に新しいアイデアです。私たちの祖父母や曾祖父母なら、何を言っているんだ、そんなわけがないと言うでしょう。それほど新しい考え方なのです。
人間が地球上に企業を誕生させて以来、歴史の大部分において真実であった、より包括的な企業の理解とは、企業は特定の目的のために設立されるべきであるだけでなく、その目的は有益なものでなければならないというものでした。
19th世紀に、会社を設立するためにいちいち州議会の特別な許可を得る必要はなく、誰でも設立できるようにすべきだという、いわゆる一般法人化をめぐる戦いがあったとき、私たちは目的を持った法人化という考え方をすぐに諦めたわけではありませんでした。
実際、デラウェア州が一般法人化に移行した1899年のデラウェア州法を読むと、会社を設立するための要件として、3人の人間が必要である、取締役、オフィス、財務担当者が必要である、このフォームを記入しなければならない、といったことが書かれています。そして、この会社の目的は何かを政府に提出しなければならなかったのです。つまり彼らは、目的が依然として最優先であることを理解していました。
その後、20th世紀を通じて金融化が進むにつれ、人々はフォームの目的欄に、あらゆる合法的な行為または目的、と記入し始めました。それは合法的な範囲での最大の選択肢、あるいはオープンエンドなものでした。
そしてしばらくして、裁判官、学者、法律専門家の一団が、あらゆる合法的な行為または目的とは、実際には株主価値の最大化を意味する、と決定したのです。
そしてそれがデラウェア州で真に法となったのは、1986年頃の一連の判例以降のことです。ですから、これは古代の知恵などではありません。
これはモーツァルトというよりはデペッシュ・モードのようなものです。非常に最近のことなのです。
しかし私にとって興味深いのは、目的を持った法人化から株主至上主義へと切り替えるその行為が、いかなる国民投票や立法措置によっても批准されたことがないという事実です。一度もありません。
それは今日の世界を支配しているアイデアですが、民主的な正当性はゼロです。
ですから、株主至上主義に関する法学文献を読むと、それが本当の意味での法律ではないにもかかわらず、なぜそれが法律として機能しているのかという問題に彼らが取り組まなければならないという、非常に奇妙な事実に気づくでしょう。彼らはあらゆる種類の理論を持ち出しています。
私のお気に入りの論文の一つには、株主至上主義は法的な義務（duty）ではないが、法的な拘束力（obligation）である、と書かれていました。なるほど、すっきり解決してくれてありがとう、非常に明確だ、という話です。法の世界において、彼らはこうした屁理屈やこじつけを作り出してきたのです。
とにかく、これらの一見不条理な記述を読み進めていくと、最終的に彼らが導き出した基本的な結論に達します。それは、一定の時間が経過した後、株主至上主義に同意するかどうかに関わらず、それがノーマティブ・コンセンサス（規範的合意）と呼ばれるものになったという点です。
ディスクリプティブ・コンセンサス（記述的合意）であれば、誰もが企業は実際にそうしていると認めるという意味になりますが、ノーマティブ・コンセンサスとは、企業はそうあるべきだ、そうすべきだということに全員が同意した、というアイデアです。
例えば、その記述の中では、企業は外部性、すなわちあなたの健康や幸福については、それが株主を豊かにする範囲においてのみ配慮することが許される、といったことが語られます。つまり、この見解の下では、企業は利益になるのであればルールを破ることが文字通り期待されており（本の中でこれを引用しています）、当然、利益になるのであればルールを変更させるためにロビー活動を行うことが期待されているのです。
ですから、今日彼らはあなたを生かしておく価値があると感じているかもしれませんが、明日になれば、あなたを殺してお金を稼ぐことができるようにルールを変更させるロビー活動を行うかもしれないのです。大半の人はこれに非常に衝撃を受け、私が誇張していると思い込みます。だからこそ、私は本の中にすべての引用と脚注を記載しました。その点には非常に慎重になりました。
では、このノーマティブ・コンセンサスに対して私たちは何をすべきでしょうか。私が本の中で投げかけている最も重要な問いは、実は脚注にあります。それは単純な問いです。
読者であるあなた、リスナーであるあなた、そしてジェフ、あなたは、このノーマティブ・コンセンサスの一部ですか。
プライベートでこの質問をしたほぼすべての人が、いいえ、違います、と答えます。
こんなものは狂っているように思える、と。私は言います。では、自分がこのノーマティブ・コンセンサスの一部ではないと、誰かに実際に伝えたことがありますか。
大半の人はそれを口に出したことがありません。恐ろしいからです。他の誰もが自分と同じように考えているわけではない、自分だけがこう思っているのだと思い込んでいるからです。
ヴァーツラフ・ハヴェルは、真実を生きることに関する有名なエッセイを書きました。彼は、権威主義的な状況（私たちの金融システムはまさにそれですが）においては、自分の利益を守るためにシステムの価値観に服従してみせるのだと言いました。引力とはまさにそのことであり、そうすることで報酬を得られるのは好都合です。もしそうしなければ、人生に波風が立ちます。
連帯の精神を学びたいのであれば、労働組合ではなく銀行を研究することです。彼らは連帯を理解しています。彼らは階級としての強い結束力を持っており、一致団結して隙を見せません。
ハヴェルが言ったことで非常に興味深いのは、最初に真実を語り始めるとき、抗議活動に行ったりテーブルの上に飛び乗ったりする必要はないということです。彼は、ある人が自分の店の窓から共産党のプラカードを下ろす例を挙げています。かつてはそこにあったものですが、本当は信じていないので下ろすのです。おそらく何も起きません。しかし、通りかかった誰かがそれに気づき、自分も下ろそうと思うかもしれません。
ですから、私は講演の際、聴衆にこう問いかけています。明日、誰か一人に、自分はこのノーマティブ・コンセンサスの一部ではないと伝えてみてくれませんか。
ただ口に出してみるのです。友人でも恋人でも選んで、こう言うのです。私の名前はエリックです、私は株主至上主義というノーマティブ・コンセンサスの一部ではありません、と。友人は、何を言っているんだ、奇妙な奴だなと思うかもしれませんが、同時に、実は私もなんだ、と言うかもしれません。
それは非常に興味深いことです。今や二人ともそれを知っており、同じように考えています。どれほど多くの人々が、この体制全体が狂っていると密かに信じているか、誰にも分かりません。
これは非常に突飛に聞こえるかもしれませんが、私は株主至上主義の時代はすでに終わっていると考えています。
このアイデアはすでに独自の知的崩壊を引き起こしており、私たちはある種、裸の王様のような瞬間に立ち会っています。誰もが密かにそう思っていながら、それを口に出して連帯する方法を見つけられずにいるのです。
ですから、これを聴いている人々、特にモノ作りを生業とし、お金の稼ぎ方にはより良い方法とより悪い方法があるという、私がビルダーズ・インテュイション（作り手の直感）と呼ぶものを持っている人々が、互いに話し合いを始め、もうこの体制の下で生きたくはない、と語り合ってくれることを願っています。次のステップについて話し合うことはできますが、最初の一歩は単に、私はノーマティブ・コンセンサスの一部ではない、と言うことです。それの何が素晴らしいかと言えば、法律を何も変える必要がないという点です。
私たちはただその合意を打ち破ればよいのです。そうすれば、株主至上主義の正当性は、一瞬にして消え去るでしょう。
エリック、それが大好きです。その前向きさと、その想いが素晴らしいと思います。
ノーマティブ・コンセンサスに同調していない人間として、私にも深く響きます。世の中にはおそらく、私のようにそれをオープンに認め、率直に語る人々がもっとたくさんいるのだと聞くと励まされますし、自分がどれほどこれらの抑圧的な権力構造によって真実を語ることを抑え込まれ、叩きのめされる前にこれしか語れないと感じていたかを省みるきっかけになります。
あなたのお時間に配慮したいと思います。このことについて、あなたとさらに何時間でも話し込んでしまいそうですが。
またいつでもやりましょう。楽しかったです。
ええ、いつかAIがリーンスタートアップに与える影響などについてもぜひ話したいですね。
今日はお越しいただき、本当にありがとうございました。とても楽しく、非常に興味深いお話でした。あなたの洞察と対話に心から感謝します。
こちらこそ、お招きいただきありがとうございました。本当に感謝しています。
IT分野でお仕事をされているなら、Infotech Research Groupは、皆さんのニーズが何であれ、絶対に知っておくべき名前です。Infotechがすべてをカバーします。
AI戦略も、ディザスタリカバリも、ベンダー交渉もカバーしています。
Infotechは、ベストプラクティスの研究と、皆さんの最も困難な課題への対処をいつでもサポートできるアナリストチームで皆さんを支えます。
下のリンクからチェックしてみてください。そして、高評価とチャンネル登録をお忘れなく！
コメント