富裕層への実効税率が一般の労働者よりも低くなっている税制の歪みと、その具体的な是正策について論じた対談である。アメリカの超富裕層が所得税を回避するために、資産の含み益を担保にした融資で生活資金を調達している実態や、形骸化した相続税の抜け穴を指摘する。その解決策として、富の保有量に対する一律の「富裕層税」ではなく、資産譲渡時や死亡時に含み益を確定させて課税する仕組みの導入、相続財産の所得税システムへの統合、そしてキャピタルゲイン税率と通常の労働所得税率の一本化という3つの現実的なアプローチを提案している。
驚くべき税逃れの現実とライブツアーの告知
本当に衝撃的な数字をお伝えします。2025年にアメリカの上位1%の富裕層が55兆ドルを保有していたとき、生前贈与や死亡時のあらゆる資産移転に対して40%の課税を行うはずの遺産・贈与税によって集められた総額は、わずか280億ドルでした。驚くべきことに、わずか0.06%に過ぎません。事実上ゼロです。これは基礎控除額が大きいからでも、税率が低いからでもありません。人々が税金を完全に回避できているからです。これこそが問題の本質です。ですから、富裕層に課税しても意味がないという意見は、単純に間違っています。
本日の数字は5です。これは、プロフG・マーケッツのライブツアーがサンフランシスコでの完売公演で幕を開けるまでの残り日数です。シカゴ、ロサンゼルス、マイアミのチケットはまだ購入可能です。
エド、今日はジョークはなしですか。
ジョークはありません。
それはなぜですか。
クレアから、あと20分でゲストが到着するのに何をやっているんだと急かされまして、不快すぎず、かつ十分に面白いジョークを探す時間がありませんでした。そこで、ツアーの宣伝を継続することにしました。
宣伝は非常に重要です。特にシカゴやマイアミのリスナーの皆さんにとってはそうです。マイアミのフィルモア公演にたくさんの人を集めるためには、暗号資産を少し煽る必要があるかもしれませんね。そのあたりに少し踏み込んでみるのもいいかもしれません。アルトコインを煽るチャンスはあと5日あります。ロケットコインか、あるいはフォルトコインあたりでしょうか。それともシンプルにビットコインに絞るべきでしょうか。
実によく分かります。すべてが腑に落ちますね。
ええ、実は誰を招待するか思いついたんです。私のアイデアというわけではないのですが、彼を追跡しようとしています。もし彼が承諾してくれたら最高です。もし聞いていたら、ぜひ出演してほしいのですが、アダム・ニューマンを呼びたいと考えています。
それは悪くないアイデアですね。同意します。彼は本当に素晴らしいスピーカーであり、コミュニケーターですからね。彼の発言はすべて心に響きます。
アダム・ニューマンにまつわる私の話をしたことはありましたか。
いや、記憶にありませんね。
JPモルガンのオルタナティブ投資カンファレンスに招待されたときのことです。もしそこで地球が突然裂けて出席者全員が飲み込まれたら、世界のGDPがどうなってしまうのかというほどの規模の集まりで、文字通りダボス会議に次ぐ重要イベントです。そこで私は予測のセッションを依頼されました。これまでに2回ほどやったと思います。そして、その後に誰かにインタビューする枠があったのです。
最初の年、ステージで予測の話を終えた後、それではステージにアダム・ニューマン氏をお迎えしましょう、と言って彼を呼び呼びました。そしてインタビューを始めたのですが、彼はコミュニティや世界の意識を高めることについて、例のマジックマッシュルームのトリップ中に思いついて上場企業に持ち込めると思った例の持論を延々と語り始めました。彼は靴下を履いておらず、まるでイエスのようで見栄えもよく、非常に魅力的で独特の語り口を持っていました。
その後、ウィー・クラッシュという映画、正確にはドラマが制作され、私は私自身の役として登場しました。いや、自分で演じたわけではなく、ビリアンズに出演していたケリー・オーコインが、ステージで彼にインタビューする私の役を演じたのです。誰かがその時の書き起こしを手に入れたのでしょう。
翌年、私は再び招待され、今度は名前も覚えていないような、すでに一発屋となって消えてしまったインフルエンサーにインタビューすることになりました。その対談の最後に、私は彼女に、ところで、私がこのステージで最後にインタビューしたのが誰だか知っていますかと尋ねました。彼女が、誰ですかと聞き、会場が水を打ったように静まり返る中、私は、アダム・ニューマンですと言いました。JPモルガンのエグゼクティブたちにとっては、それはタブーだったようです。それ以来、私は二度と招待されていません。二度と、です。
実は、昨年初めて参加した別の素晴らしい集まりからも、出入り禁止にされてしまいました。イーロン・マスクが裁判で負けると言い続けていたからだと思います。そのイベントを主催している人物が、イーロン・マスクと非常に親密な関係にあるようです。
それは残念ですね。しかし、あなたは正しかった。今週、私たちが知ったのはそういうことです。あなたが正しかったということです。
その通りです、エド。本当に重要なのはそこだけです。
著名人の逸話と今後のツアー予定
実際のストーリー自体は覚えていないのですが、映画ではなくAppleのシリーズドラマのウィー・クラッシュですね。ジャレッド・レトが出演していた作品です。そのシーンを見たのを覚えています。
ええ、まさにそれです。
ケリー・オーコインがあなたを実に見事に演じていました。彼はビリアンズに出演していたと思います。
ええ、ビリアンズのダラー・ビル役です。彼はあの役を見事に演じきりました。完璧に私を再現していました。
彼は多くの作品に出演していますね。私自身よりも、彼の方が私をうまく演じていたと思います。
いつかこの番組でも、彼にあなたの代役を頼むべきかもしれませんね。
私は大賛成です。今すぐタパスでも食べに行きたいくらいですから。
あと15分ほど時間があります。ルームサービスでスナックでも注文してはいかがですか。
すでに注文して、ここに置いてあります。まるである王子が住んでいて、その後に斬首されたかのような、そんな雰囲気の美しいホテルに泊まっています。リスボンに来たのは久しぶりですが、とても素晴らしい場所です。
王子たちの話については、この後のゲストから詳しく伺うことにしましょう。しかしその前に、もう一度スケジュールをおさらいさせてください。5月28日にはロサンゼルスへ向かい、Netflixの共同CEOであるテッド・サランドスをスペシャルゲストとしてお迎えします。5月30日にはマイアミ、そして6月1日にはシカゴで、JB・プリツカー知事がステージに登壇します。シカゴ公演のチケットはまだ入手可能です。マイアミ公演も同様です。そして6月2日には、ニューヨークでアンソニー・スカラムーチを迎えて締めくくります。ニューヨークのチケットは残りわずかか、あるいはすでに完売しているかもしれません。いずれにせよ、公式ウェブサイトで確認してみてください。楽しい時間になるはずです。最後に質疑応答のセッションもありますし、いつものパフォーマンスを披露し、興味深いゲストたちと議論を交わします。非常に楽しみです。
エド、そろそろ本編を始めましょうか。
始めましょう。
皆さん、まだお済みでない方は、ぜひプロフG・マーケッツのYouTubeチャンネルに登録をお願いします。最新エピソードの通知を受け取るには、ベルのアイコンもクリックしてください。ありがとうございます。
この国における富の不平等は限界点に達しています。現在、上位1%の富裕層が国家の富の約3分の1を支配しています。その一方で、下位半数のアメリカ人が支配する富はわずか3%にとどまり、10人に1人のアメリカ人が依然として連邦政府の定める貧困線以下の生活を送っています。
この格差を生み出した要因の一つが税制です。税制には無数の抜け穴が存在し、それによってアメリカの富裕層は資産をさらに増やすことが可能になっています。今日、平均的なアメリカ人は、国内で最も裕福な400人よりも高い税率を支払っています。その一方で、特に超富裕層に対する税務調査の割合は歴史的な低水準にまで落ち込んでいます。
これまでも番組でこれらの問題について議論してきましたが、今回は、税制がいかに不平等を作り出しているか、そしてアメリカの富裕層が世代を超えて富を維持し拡大するためにそれをどう利用しているかをキャリアを通じて研究してきた専門家をお招きしました。
ボストンカレッジ・ロースクール教授であり、著書『第二の階級：税制がいかにしてアメリカの貴族階級を生み出したか』の著者である、レイ・マトー教授との対談をお届けします。
富裕層が所得税を回避する仕組み
レイ、番組へのご出演ありがとうございます。あなたの主張、つまり富裕層は他の人々に比べて十分な税金を払っていないというテーマに対する、よくある反論から始めたいと思います。その後に議論を深めていきましょう。
多くの人が持ち出す反論の統計として、アメリカの上位1%の富裕層が連邦所得税収の40%を負担しているという事実があります。もしこれが本当で、富裕層が税金の大部分を支払っているのだとしたら、一体何が問題なのか、というのが最初の質問です。
まずはお招きいただきありがとうございます。お二人が税金について頻繁に議論されていることは知っていましたし、この重要なテーマについて対談に参加できることを嬉しく思います。
そして、最初にその質問を投げかけてくれたことに特に感謝します。なぜなら、私はそれを「金持ちを税金から救う統計」と呼んでいるからです。ウォール・ストリート・ジャーナル、エコノミスト、そして最近ではワシントン・ポストなどもこの数字を掲載しています。この統計は、事実でありながら同時に極めて誤解を招きやすいものです。
一般的には、上位1%がすべての所得税の40%を支払っていると説明されますが、そこで語られていないのは、その上位1%が何を指しているのかということです。彼らが実際に話しているのは、所得の多い上位1%のことです。つまり、課税対象となる所得が高い、高給取りの弁護士、銀行家、外科医など、高額の給与を受け取っている人々のことです。そして、そうした人々が重い税金を支払っているのは事実です。
しかしながら、問題は、この数字が私たちの国における本当の最富裕層について何も語っていないという点にあります。なぜなら、真の富裕層は、課税対象となる所得そのものを持たないようにすることで所得税を回避しているからです。その結果、彼らは所得税を40%負担する上位1%に入る可能性と同じくらい、所得税を全く支払っていない40%のアメリカ人の中に入る可能性もあるのです。
ここで非常に興味深い統計があります。アメリカ人の平均実効税率は30%であるのに対し、最も裕福な400人の富裕層における平均実効税率は24%です。これは、あなたが今指摘された点、つまり労働による所得で稼ぐことと、資産の含み益、つまり資産の価値の上昇によって富を築くことの違いに帰結します。
この違いについて全員の認識を一致させるために、具体的にそのメカニズムを説明していただけますか。最富裕層は、一般的な富裕層や平均的なアメリカ人と比較して、どのようにして資金を得ているのでしょうか。
大半のアメリカ人の税金の状況から始めましょう。ほとんどのアメリカ人は、労働を通じてお金を稼いでいます。お二人も、私も、そしてリスナーの皆さんの多くもそうだと思います。独立した請負業者として働いていようと、誰かに雇われていようと、彼らは最も重い税金の対象となります。最大37%の所得税と、15.3%の給与税が課されます。
給与税は、私たちが隠れた税金と呼ぶものです。なぜなら、多くのアメリカ人はそれが税金であることすら認識していないからです。給与明細にはFICAやFUDAといった項目で表示されます。それが何であるかを理解するのは非常に困難です。税金ではなく拠出金と呼ばれているからです。しかし、これは実際には非常に重い負担を強いています。たとえば、自営業で6万ドルを稼ぐ人は、連邦所得税と給与税を合わせて1万3000ドル以上を支払うことになります。6万ドルの収入で生活しようとしている人にとって、これは極めて大きな負担です。
所得税の税率区分が上がるにつれて、税負担はさらに重くなります。非常に高所得な人は、通常50%の税金を支払うことになります。高税率の州に住んでいる場合はそれ以上になることもあります。つまり、彼らはかなりの額の税金を支払っているのです。
では、最富裕層に目を向けてみましょう。私たちがよく知っているバフェット、ベゾス、マスクといった人たちです。このグループの人々は、全く異なる税金のライフスタイルを送っています。それは、彼らが給与から富を得ているわけではないからです。彼らに共通しているのは、極めて低い給与しか受け取っていないという点です。このグループの中で最も高い給与を受け取っているのはウォーレン・バフェットですが、彼の給与とボーナスの合計は10万ドルを超えたことがありません。
謙虚ですね。
ええ。さらに彼は、個人の投資のために会社のオフィススペースを使用することがあるため、その分の費用を自分自身に請求し、給与をさらに減らしています。ジェフ・ベゾスは常に給与を8万2000ドルに抑えており、これによって過去には児童税額控除を申請することすらできました。他の人たちも、年間給与がわずか1ドルというケースがほとんどです。
つまり、彼らは給与を受け取っていないため、給与税も所得税も支払っておらず、その側面での税金は極めて最小限に抑えられています。
では、なぜ彼らは給与を受け取らないのでしょうか。あなたが言われたように、単に謙虚だからでしょうか。いいえ、彼らがやっているのは、保有する株式の価値の上昇をあてにしているのです。これらの人々は自社の株式を大量に保有しており、その価値は異常なほどに上昇してきました。2023年以降だけでも、彼らの多くは過去3年間で500億ドルから1500億ドル規模の株価上昇を経験しています。その成長の大きさは途方もないものです。
そうなると、疑問が生じます。もし彼らが株価の上昇によって富を得ているのだとしたら、日々の生活費はどうやって支払っているのでしょうか。アマゾンの株でルイ・ヴィトンのハンドバッグを購入することはできません。支払うにはドルが必要です。給与を受け取っていないのであれば、どのようにして生活資金を調達しているのですか。
まさにそこがポイントです。彼らは保有する株式やその他の資産を融資の担保として利用しています。膨大な富を持っているため、極めて有利な金利で融資を受けることができるのです。担保が非常に強固な融資であるため、彼らはライフスタイルを維持するために莫大なお金を借ります。金利の支払いをカバーするのに十分な額を借りますが、融資が非常に安全であるため、金利自体は通常極めて低く抑えられています。つまり、彼らは借入によって生活を維持しているのです。
一般のアメリカ人は、「しかし、いつかはそのお金を返さなければならないはずだ」と思うかもしれません。私たちは住宅ローンで20年や30年の猶予を与えられることはあっても、他の融資であれば一定期間内に返済を求められることに慣れているからです。しかし、超富裕層の場合は異なります。世の中にはお金を貸し出すビジネスを行っている人々が無数に存在します。これほど強固な担保がある融資であれば、貸し手側は喜んでお金を貸し続け、その融資をロールオーバー（借り換え）させます。なぜなら、お金を貸すというサービスそのもので利益を得られるからです。
そのため、融資を借り換えたり、別の金融機関から新たな融資を受けたりすることに問題は一切生じません。お金を貸すビジネスの巨大な市場が存在するため、これらの融資は実質的に返済する必要がないのです。
詳しく説明していただきありがとうございます。ここで皆の認識を一致させておきたいのですが、私たちは年収30万ドルや40万ドルを稼ぐ弁護士や医師が十分な税金を払っていないと言っているのではありません。そうした人々は、多くの場合50%の税金を支払っています。私たちが問題にしているのは、資産の含み益によって富を築いている一握りの億万長者たちのことです。
システムがそのように構築されているため、資産を担保に、特に極めて低い金利でお金を借りることができ、お金を持てば持つほど、ビリオネアでありながら税金をほとんど支払わずに生活できる。これが問題の核心ですね。
その完璧な説明に一つだけ修正を加えさせていただけるなら、これは一握りのビリオネアだけの問題ではありません。1億ドルを持っている人でも同じことが可能です。ですから、これはより大きなグループの話です。これをビリオネアだけの問題として片付けてしまうのは間違いだと思います。本当の問題は、働く必要がないほどの資産を持ち、資産の価値の上昇に依存できる人であれば誰でも税金を回避できるという点にあります。私たちのシステムがこれほど多くの人々を課税対象から取りこぼしているからこそ、深刻な問題となっているのです。
格差是正へのアプローチと論争
教授、それでは解決策についての議論に移りましょう。私から2つの解決策を提案し、それに対するあなたの意見を伺いたいと思います。
私たちが求めるべきは、経済的な痛みが最も少ない税金であるべきだと考えます。私の思想的なロールモデルの一人に、ダニエル・カーネマンというイスラエル系アメリカ人の心理学者がいます。彼は金銭について多くを執筆し、最終的にお金で幸せは買えるが、ある一定のラインでその効果は頭打ちになるという結論に達しました。
この理論が示唆するのは、海軍や国立公園の資金を調達する必要があるならば、最も痛みの少ない税金は「代替最小税（AMT）」であるということです。富裕層や大企業によって武器化されてきた複雑な税法を根本から書き直そうとするのは、無駄な努力に終わるでしょう。しかし、あらゆる所得、投資収益、あるいはそれを担保にした借入が発生した瞬間を資本イベントとみなし、そこに40%や50%の代替最小税を課す。また、企業に対しても40%の代替最小税を課すのです。
そして2つ目の提案は、遺産税の控除額を3000万ドルから1000万ドル、あるいは100万ドルへと引き下げることです。これにより、誰も傷つかず、生活の質も低下することなく、普遍的な児童福祉、フードスタンプ、家を購入しようとする若者への税額控除など、社会全体の生活の質や幸福度を大幅に向上させるプログラムの資金を確保できます。
複雑さという幻想が、既存の既得権益層によって武器化されてきたというのが私の仮説です。遺産税の控除をなくし、100万ドル以上の所得や一定以上の利益を上げている企業に対して代替最小税を課す。この私の仮説を否定するか、あるいは検証していただけますか。
概念としては、投資収益や相続財産を課税対象に組み込む必要があるという点にに同意します。しかし、その説明に対しては少し異議を唱えたいと思います。なぜなら、代替最小税（AMT）の本質とは、控除を認めない仕組みのことだからです。つまり、慈善活動への寄付控除や住宅ローン金利控除を受けられなくするものです。
私たちが直面している、資産の含み益に対して課税できていないというシステム上の問題、つまり「実現（課税対象となる利益の確定）」が行われないという問題に対しては、AMTは何の解決にもなりません。それは控除の問題とは別物です。また、広範な非課税枠の対象となっている相続財産への課税失敗についても同様です。
税法の専門家としての私の見解では、投資や相続を税制の中に組み込むべきだという解決策への望みは共有していますが、AMTや遺産税という枠組みには反対です。先ほど申し上げた通り、AMTはあくまで控除に関する規定であり、システムから除外されている要素を網羅するものではないからです。除外されているのであれば、それをシステム内に書き加えるべきであり、私はそこに焦点を当てています。
含み益を課税対象にすべきだという点には同意します。問題は、含み益が発生した時点で毎年課税しようとする場合です。あなたがそれを提案しているのかは分かりませんが、それはあまりにも煩雑で、人々が理解するには複雑すぎると考えています。
ですから私が提案したいのは、その人物が資産を移転するとき、それが贈与であれ、死亡時の相続であれ、何であれ、その資産を所有しなくなった時点で含み益を計算し、そこで課税すべきだということです。その利益を得た本人が税金を支払うべきなのです。私たちのシステムの欠陥は、資産を無税で引き継がせることで、利益を得た本人に対する含み益への課税を怠っている点にあります。
カナダには、資産を移転する際には必ずその含み益を計算するというルールがあります。投資収益に関しても、この国にそのようなルールを導入すべきだと考えています。
100%同意します。あなたが言われているのは、何が課税対象となる資本イベントの引き金になるか、という点ですね。現在、富裕層の基本的な戦略は、自社に投資するか株式を購入し、それを担保にお金を借り、そのまま死亡して資産の評価額を引き上げる（ステップアップ・イン・ベーシス）というものです。私たちは同じ問題意識を共有しているようですね。
私は、富一律への課税（富裕層税）は階級闘争のようなもので、単なる政治演説の道具に過ぎないと考えています。そんなことをすれば、資産価値を評価しようとする会計事務所の懐を潤すだけです。ある物件の価値がマイナスであると主張する鑑定士を説得しようとしたり、その価値を算定しようとしたりすることが、どれほど鑑定業界にとっての特需になるか想像もつきません。これまでに16カ国が富裕層税を導入しましたが、そのうち13カ国がそれを廃止しました。通常、それはうまく機能しないのです。
ただし、課税対象となる資本イベントの引き金として、資産を担保にした借入を行った瞬間を追加すべきだという点についてはどうでしょうか。
それでも構いません。私はそれで完全に満足です。ただし、いくつかの問題もあります。まず、借入はあらゆる資産を担保に行うことができます。値下がりした資産を担保に借りることもできるため、基準が曖昧になります。また、人々の借入額は彼らの総資産に比べれば極めて少額です。
借入への課税を議論する際に唯一懸念されるのは、それが問題の根本的な解決策であると見なされてしまうことです。2000億ドルを持っている人なら、わずか1億ドルもあれば十分に贅沢なライフスタイルを送ることができます。信じがたいことですが。ですから、借入に課税しただけで問題を解決したと人々に錯覚させてはならないのです。私たちの税制を微調整する上での私の懸念は、その1点だけです。
コマーシャルの後も引き続きお送りします。来週からツアーが始まりますので、詳細やチケットの購入は公式ウェブサイトをご覧ください。
遺産税の形骸化と「相続貴族」の台頭
番組を再開します。レイ、あなたが提案されていることの一つは、資産の含み益に対して十分な実現イベント（課税の契機）が発生していないという点ですね。資産を担保に何度も何度も借入を繰り返し、その資産を売却して税金を確定させる瞬間が訪れない。
だからこそ、寄付であれ、別口座への移転であれ、いかなる種類の移転であっても、それを機に資産の含み益を計算して課税すべきだと。しかし、一つ疑問なのは、富裕層が確実に資産を移転する瞬間が一度だけあります。それが死亡し、子供たちに資産を引き継ぐ時です。
そこで遺産税が登場し、それらの資産に課税されるはずですが、なぜそれが機能していないのでしょうか。なぜそれが依然として問題であり続けているのですか。
この問題を理解する上で、それは非常に重要なポイントです。私たちの所得税システムには多くの欠陥があるように見えます。含み益に課税せず、相続によって受け取った資金にも課税していません。もしあなたがオフィスを出て、道端で100ドルを拾ったとしたら、それをIRS（内国歳入庁）に報告して税金を支払わなければなりません。しかし、誰かから100万ドル、1000万ドル、あるいは100億ドルを受け取ったとしても、報告する必要すらありません。誰にも言う必要はなく、税金も一切かかりません。これは生命保険金や贈与として受け取る資金にも適用されます。すべて完全に非課税です。
なぜ所得税システムにおいて、これほど巨大な大盤振る舞いが存在するのでしょうか。その理由は、堅牢な遺産税システムが存在し、これらの課税されていない所得を最終的に重い税率で一網打尽にできると想定されているからです。
遺産税は、所得税が導入されたわずか数年後の1916年に制定されました。長い歴史があり、長い間その役割を果たしてきました。議会もこの税制の改革を続けてきました。1976年と1986年には、長期的な信託を利用した税逃れが問題となり、議会は「世代飛び越し移転税」という補完的な税制を導入しました。その後、資産評価の抜け穴を利用した手法が問題になると、その4年後には特別な評価ルールを定め、税法に新たなセクションを追加しました。これらはどちらも共和党大統領の政権下で制定されたものです。つまり、この税制を最新の状態に保つことは、超党派の広範な支持を得ていたのです。
しかし、リスナーの皆さんや、エドはまだ生まれていなかったかもしれませんが、聞いたことがあるかもしれません。1990年代初頭、国内で最も裕福な18のファミリーが資金を提供したキャンペーンが始まりました。その目的は、世論を遺産税反対へと向かわせることでした。彼らは遺産税の廃止を求め、ジョージ・W・ブッシュがその旗振り役となりました。
彼らがとった最も効果的な戦術は、コミュニケーションの専門家であるフランク・ランツという人物を雇ったことでした。彼は、「決して遺産税（エステート・タックス）と呼んではいけない。金持ちのための税金のように聞こえるからだ。代わりに死亡税（デス・タックス）と呼び、家族経営の農場や中小企業を苦しめる不当な二重課税だというキャンペーンを展開しよう」と提案しました。
このキャンペーンは非常に効果的でした。彼らの本来の目標、つまり遺産税を完全に法典から抹消するという目的は達成されませんでしたが、ある意味ではそれ以上に成功を収めました。それは、遺産税に対する不快感を人々に植え付けることに成功したため、議会が抜け穴を塞ぐという本来の仕事を放棄してしまったからです。実際、議会が税法の抜け穴を一つでも塞いだのは1990年が最後であり、36年もの間、何もされていません。
その結果、過去36年間にわたり、あらゆる種類の租税回避テクニックが乱立し、容認されてきました。それらはまるでドクター・スースの絵本に出てくるような名前ばかりです。GRAT、GRUT、QPRT、Q-DOTなど、無数の除外規定が開発され、遺産税は完全に形骸化してしまいました。もはや何の機能も果たしていません。
控除額が大きすぎるからではありません。確かに現在は1500万ドル（かつては100万ドルでした）と巨大ですが、問題は、これらの仕組みによって資産の移転そのものが課税対象から完全に除外されている点にあります。そのため、控除額を増減させたり、税率を変更したりしても効果はありません。この税金は実質的に死に体だからです。
遺産税には根本的な弱点がありました。それは、理論上「亡くなった人（贈与者）」に対して課されるように設計されていた点です。つまり、生涯を通じて重い所得税を支払い続けてきた個人に対して、さらに2つ目の税金を課すことになるため、大衆にとっては奇妙な形で懲罰的な税金のように映ってしまったのです。
大衆が所得税側の実態をよく知らないことも、この状況を後押ししました。贈与や相続で受け取ったお金が非課税であることを、ほとんどの人は知りません。実際、多くの人から「子供に1万9000ドル以上を贈与したら、子供は所得税を払わなければならないのか」と聞かれます。これは贈与税の年間非課税枠と混同しているためですが、人々は混乱しているのです。このように遺産税は扱いづらい税金であったため、議会が機能を停止させるのが容易だったのです。
特に興味深いのは、遺産税がどれほど機能していないかを示す、極めて衝撃的な数字です。先ほども触れましたが、2025年にアメリカの上位1%が55兆ドルを保有していたとき、遺産・贈与税によって集められた総額はわずか280億ドルでした。わずか0.06%です。これは控除額や税率の問題ではなく、税金そのものを完全に回避できているからです。
この遺産税の抜け穴によって、私たちがどれほどの損失を被っているか、その大まかな見積もりを伺おうと思っていましたが、すでに答えをいただきましたね。20兆ドル以上、30兆ドル近くに達しているように聞こえます。
その通りです。本来であれば上位1%に課税するはずのシステムであり、彼らは55兆ドルもの富を持っています。ちなみに、この時期の連邦政府の年間総税収は約5兆ドルです。彼らは莫大な富を保有しているのです。ですから、富裕層に課税しても意味がないという意見は、単純に間違っています。
この問題を解決するだけで、私たちの抱える多くの問題が解決しそうですね。これに関連して、あなたの見解を伺いたい別の問題があります。
次に進む前に、もう一つ付け加えさせてください。遺産税が今や富裕層の負担ではなく、彼らの防壁として機能していることを最も雄弁に物語る事実があります。2025年、共和党が新たな税制改革法案を完全にコントロールし、遺産税を簡単に廃止できたはずの時期に、彼らはそれを廃止しないことを選びました。言及すらされませんでした。かつては彼らの最優先課題だったにもかかわらず、突然どうでもよくなったのです。なぜなら、遺産税という名目上の存在を残しておくことで、その裏にあるあらゆる所得税の優遇措置を維持したかったからです。
相続貴族制の懸念と具体的な税制是正策
レイ、この問題はアメリカの未来に関する私の懸念の一つにつながります。私は、世の中がイーロン・マスクやベゾスのような人物によって支配される「相続貴族制（インヘリトクラシー）」が現実味を帯びてきていることに危機感を抱いています。特にシティズンズ・ユナイテッド判決の後、ビリオネアによる政治資金の投入が爆発的に増加し、選挙が買い叩かれるようになりました。これは誇張ではなく、文字通りに起きたことです。
そして、私たちはそれに対する大きな反発を目にしていますが、さらに悪い状況が訪れようとしています。世界を支配するのが、これらの素晴らしいテクノロジー企業を創設した本人たちではなく、その子供たちになるかもしれないという懸念です。実際、メディアの世界ではすでにそれが始まっています。パラマウントや、やがてはワーナー・ブラザース・ディスカバリーも、ラリー・エリソンではなく、その富を引き継いだ息子のデヴィッド・エリソンによって所有されようとしています。マードック家や、カンター・フィッツジェラルドでも同様の現象が見られます。
ある日目覚めたら、世界がこれらの富裕層の子供たちによって支配されている。そうなれば、システムそのものに対する信頼が完全に失われてしまうのではないかと思います。私はこれまで遺産税の控除額を変更することが解決策だと考えていましたが、法案によってそれが引き上げられたのを見て、方向性が間違っていると感じていました。しかし、あなたは控除額ではなく抜け穴が問題だと言われる。私たちはこれに対してどう対処すべきでしょうか。
まず私たちが認識すべきなのは、遺産税はすでに実質的に機能していないという点です。先ほど申し上げた通り、亡くなった人に課される二重課税という脆弱性があったため、廃止する方が、維持するよりもむしろ所得税システムがいかに相続財産を優遇しているかを浮き彫りにしやすくなります。
所得税システムは、本来極めて広範に網羅するよう設計されています。「総所得には、いかなる情報源から得られたものであれ、すべての所得が含まれる」という原則から始まります。たとえば、2人の人間が物々交換（バーター）を行い、一方が「家を塗装する代わりに、私の確定申告を行ってくれ」と頼んだ場合、双方がその交換によって得た価値に対して税金を支払う義務があります。それほど包括的な税制であるにもかかわらず、贈与、相続、生命保険金だけが完全に除外されているのです。
宝くじの当選金やその他のあらゆる手段で得た資金が課税対象である中で、これらの巨額の資産移転を全面的に非課税にする正当な理由はどこにもありません。したがって、遺産税を廃止することで、相続、贈与、生命保険金を本来あるべき所得税システムの中に組み込むことが可能になります。
これには多くのメリットがあります。第一に、資金を受け取った各個人の適切な所得税率に基づいて課税されるようになります。第二に、これまでの遺産税の世界に深く定着してしまった、あらゆる租税回避テクニックを一掃するチャンスが生まれます。白紙の状態から、それらの問題を回避したよりスマートな税制を構築できるのです。
その際、私たちは相続をどの程度、あるいはそもそも補助すべきなのかを直接考える必要があります。多くの国や地域のアメリカ人にとって、相続がますます重要になっているのは事実です。特に若い世代が、かつて基本とされていた中間層のライフスタイル、つまりマイホームを持ち、子供を学校に通わせるのに十分な職を得るのが難しくなっている現状があります。多くの人々が、生活の基本を確保するために相続に依存しています。
そのため、相続に対する一定の非課税枠を設ける必要性は理解できます。しかし、それが「相続に対する明確な免除」であると認識すれば、合理的な額を設定できます。たとえば、1人あたり100万ドルから200万ドルまでは非課税で相続でき、それを超える分については通常の所得税率を適用するという形です。所得税システムに統合することで、より一貫性のある制度を構築できます。
抜け穴以外にも、資本と労働の格差という興味深い議論があります。これらの抜け穴や資産担保融資を除外しても、現実としてキャピタルゲイン（資産売却益）に対する税率は、労働所得に対する税率よりも著しく低く設定されています。
2022年の研究データによると、かつてアメリカでは資本に対する税率の方が労働に対する税率よりも高かった時期があり、それが近年になって逆転したことが示されています。労働対資本の実際の税率をどう算出するかについては議論があり、これについて多くを執筆しているガブリエル・ザックマンは、逆転したのは2018年という最近のことだとする研究を発表しています。
しかし、より大きな論点は、人々が働いて得た所得に対して、資産の含み益が実現したときの収益よりも高い税率を課すべきなのかという点です。私たちは純粋にキャピタルゲイン税を引き上げるべきでしょうか。あなたの見解をお聞かせください。
キャピタルゲイン税率の一本化と富裕層税の限界
私たちは絶対にキャピタルゲイン税を引き上げ、それを通常の所得税率と一本化すべきです。この軽減税率を維持したい人々からは、あらゆる種類の理由が50個ほど並べ立てられますが、そのどれ一つとして正当な根拠を持つものはありません。したがって、税率を同一にすべきだと確信しています。
ただし、一つだけ配慮できる点があるとすれば、利益を確定する際にインフレ調整を導入することです。たとえば、ある人が大昔に10万ドルで家を購入し、それが現在100万ドルの価値になっているとします。しかし、その間にインフレが大幅に進行していた場合、彼らの実際の利益は額面通りの90万ドルではありません。そのお金では同じレベルの家か、あるいはそれ以下の家しか買えないからです。この利益の多くは単なるインフレによるものです。
したがって、税率を一本化する一方で、資産の取得原価（ベーシス）をインフレに応じて調整することを認めれば、長期保有資産に対する税負担を和らげるグラデーション（緩和策）になります。
それは素晴らしい解決策に見えます。キャピタルゲイン税と所得税を同じにする。ただ、私が知る限り、そのような制度を採用している西側諸国を他に知りません。なぜキャピタルゲインが労働所得よりも大幅に低い税率で課税されるのが世界のデファクトスタンダードになっているのでしょうか。
まず、ここアメリカ自体において、1986年には両者は同じ税率で課税されていました。1986年の税制改正法は、ロナルド・レーガン大統領によって推進されたものです。彼は最高税率を引き下げる一方で、キャピタルゲインと労働所得の税率を一本化しました。ですから、それは確実に実行可能なアプローチです。
また、著書でも触れていますが、初期の財務長官の一人であり、極めて保守的で富裕層課税に断固反対の立場をとっていたアンドリュー・メロンでさえ、資本を労働よりも低く課税する理由はないと自ら記しています。むしろ彼は、資本は誰の努力もなしに成長するものであるのに対し、労働には多大な努力が必要であるため、資本には労働よりもはるかに高い税率を課すべきだと考えていました。したがって、これは歴史的にも十分に実証されているアプローチです。
それが投資を減少させたり、株式市場全体にマイナスの影響を与えたりするという反論についてはどうでしょうか。よく専門家が持ち出す議論として、「統計によれば、キャピタルゲイン税率を一定以上に引き上げると、人々が資産を売却しなくなるため、かえって税収が減少する」というものがあります。
しかし、それが起きる唯一の理由は、私たちが「売却を避けることでキャピタルゲイン税を回避すること」を許しているからです。問題の本質はその抜け穴にあります。その抜け穴さえ塞いでしまえば、売却を避けても税金を逃れることはできなくなります。この種の反論は一見非常に説得力があるように聞こえますが、実態を精査すればまったく成り立たない議論です。
一度CMに入ります。さらに詳しいマーケット情報については、ウェブサイトからニュースレターにご登録ください。
ソファイ（SoFi）のスモールビジネス向けローンマーケットプレイスがお届けします。学生ローンや高利回りの普通預金口座で知られるソファイが、中小企業の迅速な資金調達を支援します。キャッシュフローの管理や、新たな投資機会のための資金、ビジネスの拡大をお考えなら、ソファイのデジタルソリューションをわずか数分の簡単な検索で利用できます。信用スコアに影響を与えることなく、条件にマッチした融資オプションを確認できます。承認されたその日のうちに資金を受け取ることも可能です。詳細は公式ウェブサイトをご覧ください。
AI時代の税制と合意形成へのメッセージ
番組に戻ります。教授、仮に現政権があなたのところへ来て、「支出を削減し、財政の健全性を取り戻すつもりだ。しかし同時に税収を増やす必要もある」と言ったとします。最も公平で、経済への痛みが少ない増税策として、どのようなアイデアを提案しますか。
先ほどお話しした通り、第一のステップは未実現の含み益が必ず実現するタイミング、すなわち資産が移転される瞬間を設けることです。これがシステムに一貫性をもたらす最初のステップです。
少し確認させてください。いわゆる1031交換（同種資産の買い換え特例）や、資産をLLC（合同会社）に移転する場合はどうなりますか。名義が変わればすべて課税対象ですか。
完全にその通りです。名義（タイトル）が変わった時点で課税の対象となります。
ヘッジファンドの内部などで株式を売買する際にも、取引ごとに課税を繰り延べることができる場合がありますが、これらも株式やその他の資産と同様に対処すべきでしょうか。
ある人物がその資産を所有しなくなった時点で、その人物に対する含み益をすべて計算すべきです。
そして第二に提案するのは、遺産税の廃止です。なぜなら、現在の遺産税は富裕層の防壁として機能しているだけで、税収をまったく上げていないからです。その上で、私たちが相続をどの程度補助したいのかを明確に定義すべきです。本来であれば得たすべての所得に対して課税されるべき個人が、どれほどの額を非課税で相続できるべきかという問題です。それが100万ドルなのか、いくらになるかは議論の余地がありますが、相続を所得税システムに組み込むべきです。
そうすれば、遺産税の世界で深く根付いてしまった様々な回避テクニックを白紙に戻し、それらの問題をクリアしたスマートな税制を再構築できます。
そして第三の提案は、キャピタルゲインと労働所得の税率を一本化することです。
素晴らしいですね。私の唯一の懸念は、かつて400ページほどだった税法が今や4000ページを超えているという点です。その増えた3600ページ分の記述は、大半が中間層を欺き、無数の抜け穴を作り出すために存在していると感じます。私が会社を売却したとき、最初の1000万ドルは非課税でした。そこに合理的な理由は見当たりません。だからこそ、ロビイストが新たな抜け穴を挿入するのを防ぐために、一律の代替最小税（AMT）が必要だと考えてしまうのです。
しかし、現在も代替最小税は存在しますが、機能していません。牙を抜かれているのです。
それは、現在のAMTが本来あるべき姿をしていないからではないでしょうか。結局のところ、抜け穴や免除規定によって回避できてしまう設計になっているからです。
おっしゃる通り、システムをクリーンにして改善する必要があるという点には完全に同意します。ただ、「AMT」という言葉を使うと、それがすべての問題に対する一発解決の手段であるかのように聞こえてしまうのが懸念です。実際には、あなたがスタートアップ企業の売却で得たような個別の免除規定を一つずつ精査し、クリーンにしていく地道なアプローチが必要です。そして、その多くの仕事は、投資収益と相続財産への課税を確実に実行することによって達成できます。
その提案リストに、現在政治の世界で最も人気のある「富裕層税（資産そのものへの課税）」が入っていないのが印象的です。カリフォルニア州でも議論が進んでおり、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテスなども主張しています。なぜ富裕層税は採用しないのですか。
富裕層が膨大な資産を保有しながら税金を支払っていないという問題に対して、「彼らの富そのものに課税しよう」というのは、一見すると最も明白で簡単な解決策に見えます。特に上場株式のように、資産価値がリアルタイムで可視化されている場合はなおさらです。
しかし、こうした一見シンプルな解決策が、現実には機能しないことが多々あります。連邦レベルでの富裕層税の最大の障壁は、最高裁判所によって違憲と判断される可能性が極めて高いという点です。最近の判例を見ても、最高裁がこれを違憲とする可能性を示唆しています。したがって、連邦レベルでの導入には深刻な法的問題があります。
また、州レベルで導入しようとすれば、人々は簡単に別の州へ移住してしまいますし、実際にそれが起きています。
国をまたいで移住することすら可能です。
ヨーロッパでは、EU内の移動の自由があり、税制が統一されていないため容易に移住できますが、アメリカにおいては、人々が米国籍を捨ててカタールなどの市民権を取得するような事態が深刻な規模で起きるとは思いません。パスポートを返上する際には出国税（エグゼット・タックス）も課されます。私が懸念しているのは、どちらかと言えば法人（コーポレーション）の動きです。
法人の課税はまた別の複雑な問題ですが、今私たちが議論しているのは個人に対する課税です。
富裕層税については、私の支持する政党がよくやりがちな「実効性よりも、正論を主張することに満足してしまう」典型例だと思います。理論的には筋が通って見えても、富裕層や資本の移動性は極めて高いため、現実には機能しません。
企業側への課税という、より広い視点に立てば、イエレン財務長官が主導したような国際的な協調が必要不可欠ではないでしょうか。他国と協力して世界的な最低法人税率を一本化し、強制力を持たせない限り、利益が発生した場所での適切な税収の確保は不可能です。国際的なタックス・アービトラージ（税率の差を利用した取引）が今後も横行し続けることになります。
富裕層税をさらに困難にするもう一つの実務的な問題は、資産の「評価」です。先ほども触れましたが、富裕層の多くは50階層にも及ぶ極めて複雑なパートナーシップの権利を保有しています。これほど複雑な資産に対して、IRSが毎年精緻な価値評価を行って課税できるほどの執行力を持てるとは思えません。
もし富裕層税が導入されれば、人々は価値評価が容易な上場株式市場から、評価が極めて困難なプライベートなパートナーシップ資産へと資金を移動させる強力なインセンティブが生まれます。それは、堅牢な株式市場の成長に退職金などの資産を依存している、一般の多くの国民に対しても間接的なコストを強いることになりかねません。
仮に、IRSが非常に強力で、評価システムが完璧に機能し、違憲性の問題もクリアできたとしたら、富裕層税は正しい選択肢になり得ると思いますか。
もしそれが可能であり、人々が逃げ出さず、実効性があり、さらに大衆が「政府に対して自分が保有するすべての資産を毎年報告しなければならない」というプライバシー上の懸念に反発しないのであれば、素晴らしいことだと思います。それが問題の核心に最も直接的にアプローチする手段であることは間違いありません。しかし、そこにはあまりにも多くの「もしも」が存在します。
私たちは現実の国に生きているのであり、一歩の改革で超富裕層の巨大な権力をすべて抑制できるようなファンタジーの世界に生きているわけではありません。天文学的な富を持つ人々から今すぐ税金を徴収したいという衝動は理解できますが、現在の政治システムにおいてそれは不可能です。
私が懸念するのは、実現不可能なアプローチに固執することで、富裕層を単に「処罰する」かのような誤ったナラティブが生み出されてしまうことです。本質的な問題は、富裕層の投資収益や相続財産を、私たちの所得税システムの中に適切に組み込むことにあります。彼らも、労働によって収入を得ている他のすべての国民と同様に、「財政的な市民（フィカル・シチズン）」として社会を支える仲間に加わるべきなのです。
先ほど国家債務と、膨らみ続ける莫大な赤字の問題について触れました。これは深刻な問題であり、右派と左派の間で大きな分断があります。右派は「問題は政府の支出が多すぎることだ」と主張します。実際には右派の政権も無責任な財政支出に大きく加担してきた歴史がありますが、それはまた別の議論です。いずれにせよ、右派の焦点は支出の削減にあり、DOGE（政府効率化省）などを通じて無駄な支出を削ろうとしています。一方で左派は、「富裕層への課税が足りず、十分な税収を確保できていないこと」に焦点を当てています。支出と税収、どちらがより大きな問題なのでしょうか。
税収です。間違いなく税収の不足が原因です。2024年の数字を見ると、国があらゆる情報源から得た総税収、つまり所得税、給与税、法人税、遺産・贈与税、関税、国立公園の入場料などすべてを合わせても、5兆ドル弱でした。それに対して、支出は6.8兆ドルに達しています。
この1.8兆ドルの赤字を埋めるために、私たちは国債を発行して借入を増やさざるを得ず、これが債務の増大という巨大な問題を引き起こしています。その一方で、同じ時期にアメリカの最富裕層の上位1%は55兆ドルの富を保有していました。
先ほども述べた通り、この最富裕層はビリオネアだけでなく、最も主要な収入源である投資収益や相続財産に課税されないため、あらゆる手段で税金を回避しています。これほどの富を保有している人々を税制の枠組みに組み込むことさえできれば、1.8兆ドルの財政赤字を埋めることなど容易であったはずです。
GDPに対する税収の割合の推移を見ると、アメリカにおいては過去数十年にわたり比較的安定しているように見えます。一時的な落ち込みはありますが、大枠としては大幅に増減していません。もし問題の本質が税収不足にあるとするならば、あなたが国家に求めているのは、社会全体の税負担のあり方を根本から大きく変えるということでしょうか。
まったくそんなことはありません。GDPというあまりにも巨大な指標を基準に考えてしまうと、個別の細かな変化が見えなくなってしまいます。関係性の文脈において、税収を4.9兆ドルから7兆ドルに引き上げることが、GDPの規模から見て、国家全体の経済構造を揺るがすような不可能な変化だとは思いません。したがって、社会全体に過度な負担を強いるような話ではないのです。
これまで議論の俎上に載せていない要素として、アメリカの歴史上最大かつ最も巧妙な減税策と呼べるものがあります。それは、IRSの機能と権限を骨抜きにしてきたことです。これは社会的な怠慢であり、大盤振る舞いと言わざるを得ません。
完全に同意します。
年間約7500億ドルとも言われる、本来徴収されるべき未回収の税金のギャップ（タックス・ギャップ）が存在します。実際にはそれ以上かもしれません。私たちは税法を修正すると同時に、IRSの執行力を回復させる必要があります。
私たちの経済における次の大きな変化は、AIの台頭になると予想されています。いたるところにデータセンターが建設されていますが、これらに対してどのように課税すべきでしょうか。データセンターそのものに課税すべきか、あるいはこの新たなテクノロジーに対する適切な課税アプローチについてどうお考えですか。
AIは、私たちの税制に対して真に深刻な問題を引き起こすことになるでしょう。先日、スコットが表彰されたイベントに参加した際、AIの専門家がその破壊的な影響について語っていました。多くの労働者がAIエージェントに置き換わることになるため、解決策は「ユニバーサル・ベーシックインカム（UBI）」の導入しかないという話でした。
そこで私が考えたのは、「では、そのユニバーサル・ベーシックインカムの資金は誰が支払うのか」ということです。なぜなら、現在の所得税システムにおいては、税収の85%が個人の労働所得や給与税から得られているからです。労働者がシステムから排除され、莫大な資本の成長が一部に集中する一方で労働者が激減すれば、既存のシステムの下で得られる税収は壊滅的な打撃を受けます。これは極めて深刻な問題です。
したがって、私たちが対処すべき最優先の課題は、「資本への課税」を確実に実行することです。現行のシステムでは資本の含み益に適切に課税できていませんが、今後の利益のすべては法人そのものよりも、その資本の側に発生するからです。具体的な課税の技術についてはさらなる議論が必要ですが、法人税、ビジネス税、あるいは特別なAI税などの枠組みを通じて、この急速に集中する莫大な富を税制の中に組み込む方法を見つけなければなりません。
政治の世界における最大の難問は、これらすべての施策について人々の合意を形成することです。どれほど正しい答えを持っていたとしても、人々がそれに同意し、支持してくれなければ、何の意味もありません。その合意形成のために、私たちはどのようなメッセージを発信すべきでしょうか。社会全体を動かすための最も効果的な論理とは何でしょうか。
素晴らしい質問をありがとうございます。その答えは、まず大衆を「教育する」ことから始まります。あなたが最初の質問で指摘された通り、人々は「富裕層はすでに十分な税金を払っている」という言説を吹き込まれています。そして税制があまりにも複雑であるため、一般の国民は「自分の認識が間違っているのだろう」と思い込まされているのです。
一般の個人は非常に重い税負担に苦しんでいるため、最富裕層が実質的に無税で暮らしているという実態にまで想像が及びません。したがって、最初のステップは実態を広く伝えることであり、だからこそ、この番組に呼んでいただけたことを嬉しく思っています。皆さんはすでにその素晴らしい仕事をされています。
私たちのシステムの歪みは、労働による所得に対しては極めて重い負担を強いる一方で、投資や相続によって富を得ている人々に対しては、完全なフリーパス（免除）を与えているという点にあります。このシンプルな構図は、誰もが直感的に理解できるものです。そして大衆がその実態をひとたび理解すれば、解決策が「労働所得と同じように、投資と相続に対しても適切に課税すること」であるという結論に、自然と行き着くはずです。
レイ・マトー教授は、ボストンカレッジ・ロースクールで税法と政策、遺言および信託法、遺産計画を教えています。また、慈善セクターを規律するルールがいかにして公共の利益に最も貢献できるかを探求する超党派のシンクタンク、「ボストンカレッジ・ロースクール・フォーラム・オン・フィランソロピー・アンド・パブリック・グッド」の共同創設者兼ディレクターでもあります。税法の不備を批判するその業績が高く評価され、2026年にはタイム誌の「フィランソロピーにおける最も影響力のある100人」の一人に選出されました。最新の著書『第二の階級：税制がいかにしてアメリカの貴族階級を生み出したか』は現在好評発売中です。
マトー教授、本日はお時間をいただきありがとうございました。
お招きいただきありがとうございました。本当に素晴らしい対談でした。
教授、あなたの素晴らしい研究を応援しています。これからも続けてください。
ありがとうございます。スコット、また別の番組にもぜひ呼んでください。楽しみにしています。
素晴らしいですね。ありがとうございました。それでは。
ありがとうございました。
プロフ・メディアがお届けするプロフG・マーケッツをお聞きいただきありがとうございました。番組を気に入っていただけましたら、ぜひフォローをお願いします。月曜日には、マーケットに関する新鮮な視点をお届けします。
コメント