本動画は、ダボス会議でWSJがAnthropic CEOのダリオ・アモデイにインタビューした内容である。AIの能力向上が一貫した指数関数的曲線を描く一方で、高いGDP成長と高い失業率・格差が共存する未曽有の経済状況が訪れる可能性を指摘し、Anthropic Economic Indexによる経済転換の計測、人々の適応支援、政府の役割という三段階の対応策を提示している。さらにエンタープライズ特化戦略、メカニスティック解釈可能性研究、専制国家へのチップ販売制限、Claude OpusとClaude Co-workのブレイクアウト、IPO計画、Geminiとの競合、AI時代の教育論、そして発展途上国や地域格差への懸念まで、AI産業の現在と未来を俯瞰的に語った重要な対談である。
ダボス会議で問う、AIインパクトへの備え
ダリオさん、私たちは今ダボスにいます。いろいろなことが起きていますが、まずは大きな視点からの質問で始めたいと思います。こんなふうに整理してみます。ちょうど1年前のこの時期は、誰もがAIに大変興奮していて、AIに何ができるのか、その潜在能力や性能について語っていた印象があります。今年になって議論はやや変化していて、AIに何ができるかという話から、AIが世界に何をしているのかという話に重心が移ってきているように感じます。あなたはこういうことを深く考えていらっしゃると思うので、お聞きしたいのは、企業や政策立案者、政府などはそのインパクトに備えるための取り組みを十分にしていると思いますか。
いいえ。では長めの答えをご説明します。私はこの分野を15年間見てきましたし、自分自身もこの分野に10年間身を置いてきました。そのなかで最も気づいたことのひとつは、驚くほど一貫した軌道がある一方で、世論や大衆の反応は激しく揺れ動いてきたということです。それには二つの側面があります。
ひとつは技術の能力についてです。3〜6か月ごとに極性が反転するような現象が起きていて、メディアはこの技術にできることに大変興奮し、すべてを変えるだろうと言ったかと思えば、いやこれは全部バブルだ、全部崩壊するんだと言い始めます。しかし私の目に映るのは、滑らかな指数関数の線なのです。コンピューティングにムーアの法則があるように、知性についてもムーアの法則のようなものが存在していて、モデルは数か月ごとに認知的にどんどん能力を高めています。その歩みはずっと一定です。上がっては下がる、新しいものを発明した、すべて崩壊するぞ、壁にぶつかった、いや大変なことになる、こうした動きはあくまで大衆の認識の現象なのです。
技術の善悪についても同じような極性の反転があります。2023年や2024年にはAIに関する懸念がたくさんありました。AIに乗っ取られるのではないかとか、AIのリスクや悪用について多くが語られていました。それが2025年になると政治の風向きが変わり、おっしゃるようにAIの機会の話に移って、そして今また少し戻りつつあります。
その間ずっと、私とAnthropicが取ろうとしてきたアプローチは一貫性のあるものでした。ここにはバランスがあるのだと言い続けてきましたし、それは非常に独特な形のバランスです。なぜならこの技術はできることがきわめて極端であり、ポジティブな影響もネガティブな影響も両方とも存在するからです。
1年半ほど前に、私はマシーンズ・オブ・ラビング・グレイスというエッセイを書きました。そこにはAIの好影響に関するかなり過激な見方が示されていて、AIは私たちのがん克服を助け、熱帯病を根絶し、これまで発展を見てこなかった世界の地域に経済発展をもたらしてくれるだろう、というものでした。私の見方は変わっていません。それらすべてを今でも信じています。しかし反対側の話、これは今より多く書いていて、近いうちに何か発表するかもしれませんが、悪いこともまた起きるということです。
高GDP成長と高失業率が共存する世界
リスクの例として経済面を取り上げますと、私の見方ではこの技術の特徴は、非常に高いGDP成長を実現しつつ、潜在的には非常に高い失業率と格差をもたらす世界へと私たちを導いていく、というものです。これは過去にほとんど見たことのない組み合わせです。高いGDP成長というのは、やるべきことがたくさんあって、みんなに仕事がある状態を意味していました。過去はずっとそうでした。これほど破壊的な技術はこれまで存在しなかったのです。
ですからGDP成長率が5%や10%でありながら、失業率が10%という状況は、論理的にまったく矛盾していません。ただ、これまでそうなったことがないだけです。そのため、両方の理由から私はかなり興奮もしているし、心配もしています。
AIコーディングを例に取ってみましょう。私たちが最近リリースしたClaude Opus 4.5ですが、Anthropic社内のエンジニアやエンジニアリングリードのなかには、もうコードは書いていない、Opusに作業を任せて自分は編集するだけだと話してくれる人がいます。先日リリースしたClaude Co-workについては、後ほど詳しく触れることもできますが、これは私たちのツールであるClaude Codeのコーディング以外の用途向けバージョンで、1週間半でほぼClaude Opusだけを使って作られました。
ソフトウェアエンジニアにもまだやることはあります。たとえエンジニアがやっているのが10%だけだったとしても、それでもやるべき仕事はありますし、レベルアップすることもできます。しかしこれは永遠には続きません。モデルはますます多くのことをこなすようになります。
ここから見えてくるのは、これはひとつのミクロコスムなのですが、信じられないほどの生産性向上があるということです。ソフトウェアは安価になり、実質的に無料になるかもしれません。何百万人ものユーザーで按分しなければソフトウェアの開発コストを回収できない、という前提が崩れていくかもしれません。たとえばこの会議のために、ちょっと数セントかけて、参加者同士が話せるアプリでも作ろう、という感じになるかもしれません。柔軟で使い捨て可能なものになるのです。
しかし同時に、何十年もかけて築き上げてきた仕事全体やキャリア全体が、もはや存在しなくなる可能性もあります。私たちはそれに対処できると思いますし、適応できると思います。しかし、ここに何が来ようとしていて、その規模がどれほどのものなのか、まったく認識されていないと感じています。
社会はどう適応すべきか
おっしゃること、とても興味深いです。高GDP成長で高失業率の世界は社会に何をもたらすのか、人々はそれを今考えていないとおっしゃいましたが、社会がそうした世界に適応するために自らをどう組織化できるか、具体例を挙げていただけますか。
いくつかあります。まず私たちが取り組んできた最初のステップ、これは解決策というよりも第一歩なのですが、Anthropic Economic Indexというものを用意しました。約1年前からあり、すでに4〜5回更新しています。これはリアルタイムの指標で、私たちのモデルであるClaudeが何に使われているかを追跡できるものです。すべての会話を横断して、プライバシーを保護しながら統計的にClaudeの利用状況を調べます。どんなタスクに使われているか、どの程度タスクを自動化しているのか、それともサポートしているのか、どんな産業で使われているのか、米国の州ごとや世界各国にどう拡散しているのかなど、ここに詳細をどんどん追加してきました。
この経済的転換の形を計測できなければ、どんな政策も盲目で誤った情報に基づくものになる、というのが私の考えです。多くの政策は根本的に誤った前提に基づいているために失敗してきました。これがステップ1です。
ステップ2は、人々がどう適応できるかを慎重に考える必要があるということです。早く適応することもできれば、ゆっくり適応することもできます。既存の仕事のなかで技術を使えるよう適応することもあれば、ある仕事から別の仕事へと移ることもあるでしょう。たとえば、物理的な世界での仕事はおそらく増え、知識労働の仕事は減っていくと思います。いずれロボティクスが進歩するかもしれませんが、その軌道はもっと緩やかだと思います。
人間味が本当に価値を持つ仕事はあるか、というのも問いです。あるものもあれば、ないものもあるでしょう。それが市場のなかでどれほど重要か、どこで最も重要かは、これから明らかになっていくでしょう。
企業のレベルで言えば、ソフトウェアが安価になり、その後で残りの知識労働も安価になったとき、堀(モート)とは何なのか。私たちはわからないのです。こんな問いを真剣にしたことはなかった。私たちは堀というものをある特定の見方で考えてきました。だから企業レベルでは大変な混乱が起きるでしょう。人々に適応の仕方を教え、何を予期すべきかを教えること、これがステップ2です。
ステップ3は、これほどマクロ経済的に大きな置換が起きる以上、政府にも何らかの役割が必要になるということです。そうならないわけがないと思います。パイは大きく広がります。お金はそこにあるのです。あまりにも成長が大きいので、何もしなくても予算が均衡してしまうかもしれません。問題は、それを正しい人々に分配することです。
ですから今は、成長を阻害することへの懸念を減らし、その成長の恩恵を全員に行き渡らせることに、より関心を向けるべき時期だと思います。これは現在の支配的な空気とは正反対の意見だとわかっていますが、技術の現実は、私たちの考えを変えざるを得ない形で変わろうとしています。
政権との対話と公的議論
緊急性を高めたいというお気持ちはわかります。政権の人々と話していますか。Anthropicは現政権のゲストリストの常連ではなかったと思いますが、話している相手はいますか。
私自身、彼らに直接そう伝えています。明確にしておくと、私たちが同意することもたくさんあります。今年中頃に政権が発表したAIアクションプランには、実際とても良いアイデアがいくつかありました。その大部分にはおそらく賛成です。しかし何より、こうしたことを公の場で言って、公の議論にしたいのです。私たちは政策をコントロールできません。最も有用なのは、私たちが見ていることを世界に説明し、データを提供することです。あとは民主主義のなかで、大衆がそのデータを受け取り、政策を動かすために使うかどうかです。政策を私たちだけで動かすことはできません。
ここダボスでも当局者と話す予定ですか。USA Houseには行きましたか。
USA Houseにはまだ行っていません。ダボス滞在中に当局者と話すつもりです。
エンタープライズ特化という選択
それではAnthropicに話を戻します。あなたはOpenAIが安全性を十分に真剣にとらえていないと感じてAnthropicを創業されました。今、競争圧力によってあなた方も以前より強硬路線になったと言う人もいます。中国に追いつき、中国に先んじるための競争圧力が、安全性の原則を妥協させていると思いますか。
私たちは他のプレイヤーとはかなり違う道を選んできました。初期に下した良い選択のひとつは、コンシューマーではなくエンタープライズに特化する企業になることでした。自分自身のビジネスインセンティブと戦うのは非常に難しいですから、最初からそのインセンティブと戦う必要がより少ないビジネスモデルを選ぶほうが楽なのです。
私はコンシューマーAIにはたくさんの懸念があります。エンゲージメント最大化を必要とし、スロップを生み出します。他のプレイヤーが広告に動いている動きもいろいろ見てきました。Anthropicはそういう形では動かないし、その必要もない会社です。私たちは企業に物を売るだけで、それは直接的に価値を持ちます。10億人の無料ユーザーから収益化する必要も、巨大プレイヤーとのデスレースのなかで10億人の無料ユーザーのエンゲージメントを最大化する必要もありません。だからより慎重に考える余裕があります。
それでも、私たちは犠牲を払ってきました。他社がやってこなかったテストをモデルに対して行っています。他社でも行っているものはありますが、私たちは最も積極的だったと思います。モデルに欺瞞や脅迫といった懸念すべき挙動が現れたテスト結果、これらはどのモデルにも存在するのですが、それを必ず公に話すようにしてきました。モデルの内部を覗くサイエンスであるメカニスティック解釈可能性の開拓も行ってきました。完璧だったかと言えば、もちろん違います。しかし全体としてはきちんとやってきたと思います。
中国に話を戻すと、これは競争の話ではありません。これは公益のミッションの話なのです。専制国家がこの技術でリードすると、この部屋にいる全員にとって悪い結果になることを心配しています。
具体的にはチップに関する懸念ですか。チップに関するデータ共有とか。
そうですね。手段としてはチップを売ることです。誰が先んじ、誰が遅れるかに最も大きく影響するのはそこです。私の懸念は、特定の国についてではないし、ましてやその国の人々についてのものではありません。これは統治の形態についての話です。
AIは専制と非常に相性が良く、専制国家で見られる抑圧を深めるのに使われる可能性があると懸念しています。今日の技術ですでに可能な監視国家のなかで、その兆候はすでに見えています。しかしAIが個別化されたプロパガンダを作れる、世界中のあらゆるコンピューターシステムに侵入できる、住民全体を監視できる、どこでも反対意見を検出して鎮圧できる、それぞれの人を狙う巨大なドローン軍を作れる、こういうことを考えると、本当に恐ろしいのです。本当に恐ろしいですし、止めなければなりません。
政府はそこに十分な注意を払っていないと感じますか。
正直に言うと、各国は自国に地政学的なライバルがいると考えてはいますが、専制国家にこの強力な技術を握らせたくないという具体的な焦点や、戦う必要はなく、ただこのチップを売らなければよいといった狙いを定めた政策については、まだ十分な注目が集まっていないと思います。
Claudeの瞬間とClaude Codeのブレイクアウト
Claudeについてもう少し話したいです。本物の盛り上がりがあると言って差し支えないと思います。
盛り上がっていますね。
盛り上がっています。最近、エンジニアや一般ユーザーが、いわゆるClawd-pilledされている状況についても記事にしました。1年前と比べて、現在のビジネスの状態をどう感じていますか。
これも、ビジネスの成長は速いけれど、技術と同じ滑らかな指数曲線の上にある、という類の話のひとつです。売上のカーブを見ると、2023年はゼロから約1億ドルへ、2024年は約1億ドルから約10億ドルへ、2025年は約10億ドルから約100億ドルへと推移しました。正確ではなく丸めた数字ですが、おおよそそういう感じです。Twitterを見ると数か月おきに、なんてことだAnthropicが世界を変える、いやAnthropicは完全に破壊された、というような盛り上がりがあります。私たちはそれを見ながら、このカーブを見続けています。速くて、絶え間なく進歩しています。これが私たちに自信を与えてくれます。続くかどうかは絶対の保証はない、もしかしたら続かないかもしれない。しかし経験的にはずっとこのカーブを観測してきました。
そしてカーブが滑らかであっても、ブレイクアウトモーメントというものが訪れます。今は開発者の間でClaude Codeを中心にブレイクアウトモーメントが起きていると思います。アプリ全体を作ったり、エンドツーエンドで物事を進めたりできるという話は、徐々に進歩してきましたが、最新モデルのOpus 4.5でいわばインフレクションポイントに達したのです。改善は漸進的だったのですが、ちょうどカエルをゆっくり茹でるような話で、緩やかに改善していたものが、ある時点で突然、人々が気づく瞬間がやってきます。
それをさらに加速させたかもしれない二つ目の出来事は、Claude Codeを見ていたときに、Anthropicの内外に技術者ではない人たちが多数いて、Claude Codeがコードを書くだけでなく、信じられないようなエージェント的タスクをこなせると気づいていたことです。to-doリストの整理、プロジェクトの計画、フォルダの整理、大量の情報の処理と要約まで。チャットボットだけでなくエージェント的タスクが必要だ、ということを非技術者が気づいて、コマンドラインと格闘してまでも使おうとしていました。プログラマーでない人にとってコマンドラインは本当にひどいインターフェースですよ。プログラマーでないなら使う理由は何もない。でも人々はそれをかいくぐって使っていたのです。
これを見て、私はこれは満たされていない需要だと判断しました。そしてまたしてもClaude Codeを使って、2週間ほどで、コード以外のタスク向けに改善したUIのバージョンを作ったのです。リリースしてからわずか1日のうちに、ほとんどの指標がこれまでリリースしたどれよりも4倍ほど高い値を示しました。
これらが二つの瞬間です。新しい能力ではないかもしれませんが、ある種のコンセンサスが形成される瞬間で、人々が本当に興奮して、採用が一気に加速しているのです。技術ができることに人々が追いついてきている、それは技術がある段階に達し、私たちがアクセスしやすいインターフェースを構築したからだと思います。
個人的な使い方とIPO
ご自身の生活や家族生活のなかで、エージェント的AIをどう使っているか、少し教えていただけますか。
エッセイを書くときや、社内で話すための原稿を書くときなどに、自分の仕事のかなりの部分がライティングだと感じているので、Claudeに出典を出してもらったり、書く作業を手伝ってもらったりしています。
そしてこの大きな盛り上がりのなか、今年IPOを行うと広く予想されています。そのご計画について少し教えていただけますか。
確かなことはわかりません。何をするかも確定していません。私たちは売上カーブの維持、モデルの改善、モデルの販売、社会的影響への警鐘、良い社会的影響の実現に、より集中しています。それが今いちばんの優先事項です。とはいえ、これが資本要求の非常に大きな産業だと言うのは目新しいことではありません。プライベートマーケットが提供できる金額にはどこかで限界がきます。
Geminiとの競合とエンタープライズ戦略
もうひとつ盛り上がっているモデルがGeminiで、最近アプリストアで急上昇しました。OpenAIはコードレッドを宣言し、皆が大いに沸きました。Googleの巨大な規模を考えると、Geminiとの競争で勝ち抜けるか心配ですか。
ここもまた、違うことをやっていることが助けになるところだと思います。エンタープライズ戦略です。GoogleとOpenAIはコンシューマー領域で戦っています。両者にとってこれは存亡を賭けた話です。OpenAIにとってはそれがビジネスの全てだから存亡を賭けたものになり、Googleにとっては検索ビジネスがこの技術によって破壊されつつあるから存亡を賭けたものになります。彼らは自らを置き換え、破壊と戦う必要があります。だからそれが常に最優先になります。
彼らはエンタープライズで動くというよりも、そちらに集中しているように見えます。Geminiがコンシューマー領域でできることを見るのは素晴らしいことです。彼らは別のやり方で進めていると思います。私はGoogleの研究を率いるデミスとパネルでご一緒したばかりです。彼は素晴らしい人で、15年来の知り合いですから、私は彼を応援しています。
違いと言えば、Anthropicは動画や写真を生成する能力を持っていないと理解しています。これは弱みになる可能性があるとお考えですか。
エンタープライズ事業では、ロバに乗った猫の写真のような需要はあまりありません。コンシューマー向けの動画で皆さんが望むようなものですね。スライドやプレゼンテーションの周辺でエッジケースがあるかもしれませんが、本当に必要になれば、誰か他社からモデルを契約で調達することもできます。将来何が起きるかはわかりませんが、少なくとも自分たちで必要になるとは予想していません。
それに、こうしたものには問題もあると思います。世の中に存在するショートフォーム動画の量を見ると、フェイクのものも多く、依存性のあるものも多く、スロップ的なものも多い。すべてが悪いとか、それをやれば悪い人だとまで言うつもりはありませんが、自分が転びそうになるほど急いで関わりたい市場ではない、ということです。
科学者と起業家、立場の違い
デミス・ハサビスとのパネルの話が出ましたが、昨日少しお話したときに、AI企業を率いる科学者と、テック起業家ではAI時代へのアプローチの仕方が違う、というとても興味深いお話をされていました。もう少し詳しく教えていただけますか。
そうですね。この技術について考えると、それは何十年も前から行われてきた研究と、ここ10〜15年で必要となった大規模な計算規模との交差点にあるものです。研究の多くは10〜15年前まで学術的なものでしたし、この技術の開発と展開に必要な規模は、過去10〜15年で大規模なインターネットおよびソーシャルメディア企業からしか得られないものでした。彼らはインフラを持ち、資金を持っていたのです。
その結果、AI企業のなかには本質的に科学者出身の人によって率いられているものがあります。私の経歴もそうですし、デミスの経歴もそうです。一方で、ソーシャルメディアを手がけた起業家世代によって率いられているものもあります。これはかなり違うのです。
科学者には自分が作る技術の影響を考え、自分が作る技術への責任を負うものとして自らを位置づけ、責任を回避しないという長い伝統があります。彼らはそもそも世界のために何かを創ることに動機づけられていて、その何かが間違った方向に行く場合を心配します。
起業家、特にソーシャルメディア世代の起業家の動機はかなり違うと思います。彼らに作用してきた選別効果や、消費者と関わってきたやり方、見方によっては操作してきたやり方は、まったく異なるものです。だから態度も違ってきます。
米欧関係とAI主権
オンラインから読者の質問を集めましたが、それに移る前にもうひとつだけ。大きな視点で、米国とEUの間の緊張は今非常に高まっています。状況が悪化した場合、それがあなた方のビジネス運営にどう影響するか、気にかけていますか。
私たちは常に自分たち自身を代表することしかしません。私たちは独立した存在として自分たちを位置づけてきました。誰かのために、あるいは誰かに反対するために動くことはしません。しかし政策に同意できないときは同意できないと言いますし、同意するときには同意すると言います。そして本当にAIにフォーカスし続けています。世界の他の地域の方々が、私たちと一緒に仕事をすることに躊躇している様子は見ていません。私たちは独自の存在で、AIモデルを提供し、それを責任を持ってやろうとしています。
今週はAI主権について多くの議論がありましたが、皆さんが何を意味しているのかははっきりわからない部分があります。
私もどういう意味かわかりません。
ご自身の定義はないのですね。(笑)
読者からの質問1 安全性のブレイクスルー
それでは読者からの質問を募集しましたので、ここから始めます。トレヴァー・ルミスさんからの質問です。実世界での運用で最先端AIを確実に安全かつ制御可能にするために、今もなお欠けている最も重要な技術的ブレイクスルーは何ですか。
メカニスティック解釈可能性についてもっと進歩が必要だと思います。これはモデルの内部を覗くサイエンスです。これらのモデルを訓練するとき、自分が期待した通りに動くと確信することができない、という問題があります。あるコンテキストでモデルと話してみることはできて、モデルもいろいろなことを言うでしょう。しかし人間と同じく、それが実際に考えていることを忠実に表しているとは限りません。XをやっているのはYのためだ、と言ったとしても、まったく別の理由でXをやっているかもしれませんし、Xをやっていると嘘をついている可能性すらあります。人間相手にこういう問題に慣れていますが、AIにも同じ問題があります。だから現象学的なテストや訓練だけでは確信を持てません。
ですが、人間の脳についてMRIやX線で会話だけでは知り得ないことが学べるように、AIモデルの内部を覗くサイエンスは、モデルを安全かつ制御可能にする鍵を最終的に握っていると私は確信しています。それが私たちにとって唯一のグラウンドトゥルースだからです。
読者からの質問2 AIとK-12教育格差
次はジム・オコネルさんからの質問です。AIは現在のK-12の学習達成度格差にどう影響しますか。間違いなく親御さんからの非常に実践的な質問です。
短期的な話としては、人々がAIをカンニングに使うという話があって、これは問題だと思います。しかし相対的に言えば、AIを使った別のスタイルの教育もあり得ます。私たちもそれを考えてきましたし、その種の用途を念頭に置いて教育向けClaudeのバージョンをいくつもリリースしてきました。
しかしその背後にあるもっと難しい問題は、AIの世界で実際に私たちは何のスキルを教えているのか、AIの世界で教育とはどんな姿になるのか、ということです。これは簡単ではありません。なぜなら破壊の範囲が広く、誰かにどんなキャリアに進むべきか正確に問われても、不快な真実として、私自身よくわからないからです。どの方向に進んでいくのか、まだ私には見えません。
ひとつ言えるのは、教育について以前持っていた概念に少し戻るべきだと思うことです。私たちはこれまで、経済的にかなり染められた、ほとんど傭兵的な教育観を持ってきました。私たちがすべきことのひとつは、その概念から少し離れて、教育は人格を形成するためのもの、性格を築くためのもの、人を豊かにし、より良い人間にするためのもの、という考えに立ち戻ることだと思います。それが将来の教育にとってより安全な土台になると思います。
これから教育を受ける子どもたちがちょっと羨ましいですね。私たちみんなが受けたかったような教育です。
会場からの質問 取り残される人々への責任
会場の皆さんに公平を期すために、もうひとり時間があります。質問のある方どうぞ。そちらの女性の方。
AIラボの観点からお聞きしたいのですが、取り残されている経済や国、人々がいるとき、どのような責任を負うとお考えですか。それは構造的に関与するところまで広がっていくのでしょうか。スピードを落とすとか、本当に彼らが取り残されないようにするとか。
私はそれを多くのスケールで懸念しています。国と国の関係だけではありません。発展途上国と先進国の関係はもちろん懸念しています。技術革命のなかで発展途上国が置き去りにされることがあります。しかし国の内部での分断も心配しています。
私たちの顧客全体を見ていて気づいたのは、スタートアップはAIの導入が非常に速いのに対し、伝統的な大企業は規模が大きく、特定の業務に特化しているため、動きがずっと遅いということです。これは経済データにも表れています。AIを素早く採用する州と動きの遅い州の間で、技術の拡散速度が違うのが米国内でも観察できます。拡散はしています。広がってはいるのです。しかしここに差があるのは間違いありません。
悪夢のシナリオを描いてから、解決策的なものを話そうと思います。悪夢のシナリオは、1000万人ほどの新興ゼロ世国(zeroth world country)のようなものが現れることです。そのうち約700万人はシリコンバレーにいて、残りの約300万人は各地に散らばっている。それが独自の経済を形成して、デカップリングするか、切り離されてしまう、というものです。GDP成長率10%といっても、その部分では50%に見えるかもしれない。この技術は本当に常軌を逸しているので、そういう形で世界を引き裂くことができてしまうのです。これは本当に悪い世界だと思いますし、ほぼディストピア的な世界だと言ってもいい。だからどう止めるかを考えるべきです。
Anthropicが考えていることや実行していることもいくつかあります。発展途上国に関しては、公衆衛生の分野で多くの取り組みを始めています。ルワンダの教育省と発表したものもあります。ゲイツ財団とも多くの仕事をしています。マシーンズ・オブ・ラビング・グレイスにも書きましたが、発展途上国でこの速い経済成長率を実現できれば素晴らしいです。理論的にはキャッチアップ成長なので、もっと速いはずです。私が予想する先進国での成長を、発展途上国でも実現したいのです。
国の内部については、世界の一部だけが切り離されていく事態をどう防ぐかを考える必要があります。シリコンバレーという閉じられたエリアにやってくる経済成長を、どうやってミシシッピにも届けるか。経済的流動性や経済機会についての取り組みも行ってきました。しかしこれもまた、政府の関与がある程度必要になります。
イデオロギーはこの技術の性質を生き延びられないでしょう。現実を生き延びられないのです。今お話ししていることは、現時点では政治的に色がついているように見えるかもしれませんが、超党派かつ普遍的なものになっていきます。誰もがその必要性を認識するようになるでしょう。よく覚えておいてください。来年か再来年に戻ってきたら、誰もがそう考えるようになっているはずです。
コメント