AIエージェントが人間に代わって購買活動を行うエージェンティック・コマースの台頭と、それに伴う決済システムの変化についての解説である。AIエージェントによる決済が普及するにあたり、どのプロトコルやプラットフォームが決済の承認、認証、および責任の所在を担うのかという点について、6つの異なるレイヤーで熾烈な主導権争いが起きている。OpenAIやStripeによるACP、ShopifyやGoogleによるUCP、さらにステーブルコインやAWSによるエンタープライズ管理など、巨大IT企業や決済企業が数兆ドル規模の市場をめぐってどのような戦略を描いているのかを網羅的に分析している。
エージェントによる購買の6つのレイヤー
あなたのエージェントが、あなたのお金やクレジットカードを使い、あなたの会社や顧客のために支出をしようとしています。私たちは今まさにこの2026年において、人間が立ち会うことなく、実際のお金をエージェントの手に委ねようとしています。そして、そのお金が間違った場所に移動したときには、必ず誰かが責任を負うことになります。現在、その責任を誰が負うのかを巡って、6つのプロトコル陣営が争っています。もしあなたがエージェンティック・コマースの分野で何らかの開発を行っているなら、意識しているかどうかにかかわらず、すでにこの戦いに巻き込まれています。
エージェントによる購買には6つのレイヤーがあり、すべてのレイヤーで争いが勃発しています。そのレイヤーとは次の通りです。1つ目は、エージェントがどこで買い物をするのかを誰が決定するのか。2つ目は、エージェントに行動が許可されていたことの証明として何が有効なのか。3つ目は、支払いが実行されたときにその認証情報を誰が所有するのか。4つ目は、ソフトウェアがソフトウェアに支払いを行う際にどのシステムがお金を運ぶのか。5つ目は、企業規模でこれらすべてを誰が管理するのか。そして6つ目、これらすべてを結びつける問題として、最終的な責任は実際にどこにあるのかということです。
人間によるコマースからエージェンティック・コマースへの移行
インターネットの歴史の大部分において、オンラインでの商品購入はひとつの方法で行われてきました。人が検索し、ウェブサイトにアクセスし、カートを開き、配送方法を選び、支払い方法を選び、価格を確認し、ボタンをクリックします。そしてそのクリックの裏側で、非常に高速に多くの処理が行われます。加盟店は注文を記録します。決済処理事業者は承認を求めます。ネットワークやウォレットは、その取引が正当なものかどうかを判断します。加盟店は、商品の発送、返品、そしてサポートの責任を負います。もし何か問題が起きたとしても、すべての関係者が何が起きたかについて、少なくとも部分的な記録を持っています。
このプロセス全体は洗練されているとは言えませんが、非常に重要な利点があります。それは、証拠の形について全員の合意が取れているということです。そこには人間が存在していました。ページには製品、価格、税金、送料が表示されていました。決済情報が使用されました。顧客が自らアクションを起こしました。記録は完璧ではないかもしれませんが、その構造は共有され、合意されています。そして実は、この構造こそがシステムを維持させている要素なのです。
エージェンティック・コマースは、この構造を破壊します。明確にしておきますが、私がエージェンティック・コマースと言うとき、それはソフトウェアが人や企業の代わりに行動するすべての購買を意味します。エージェントがカートの中身を組み立てて支払いを完了させることもあるでしょう。より自律的なレベルになれば、予算内で支出したり、他のソフトウェアからサービスを購入したり、サブスクリプションを更新したり、API呼び出しの料金を支払ったり、ツールを調達したりといったことを、誰も一歩一歩監視することなく実行するかもしれません。
その根底で起きているのは、商取引における権限の移行です。顧客に支払い能力があるかどうかという、私たちが常に考えてきた疑問は、もはや問題ではなくなります。問題となるのは、行動を起こしたそのエージェントが、今行ったことを許可されていたと全員がどうやって知るのかということです。そしてその疑問は、チェックアウト画面をはるかに越えて広がります。アイデンティティ、承認、詐欺、決済情報、清算、返金、法的責任、データに関する権利、そして加盟店と顧客の関係性にまで及びます。これまでの購買プロセスというパッケージが、ただ解体されていくのです。古い構造が壊れたなら、誰かがそれを再構築しなければなりませんよね。そこで現在、6つの異なる陣営が、取引の周りで解体されたパッケージを見つめ、それを再構築しようとしています。そして彼らは、それぞれ異なる方法で再構築を進めています。
チェックアウトをめぐるACPとUCPの対立
最初の分裂は、ほとんどの人がこれこそが問題の全容だと考えている部分ですが、実はそうではありません。ネタバレになってしまいますが、これは目に見えやすい部分の話です。OpenAIとStripeがChatGPT内での即時決済を立ち上げ、Agent Commerce Protocol、略してACPを発表したときにニュースになった変化です。この製品は非常に理解しやすいものです。あなたがChatGPTに何かについて尋ねます。そして対応している加盟店であれば、会話から離れることなく購入ができます。Stripeが決済を処理し、OpenAIがエージェントの画面を動かします。加盟店は記録上の販売者であり、これまで通り商品の発送や返品、サポートに対する責任を負います。
この設計は重要です。ACPは、商業的な意図が実際の注文に変わる場所がアシスタントになり得ることを示しています。つまり、エージェントが購入のコンテキストを組み立て、構造化された取引情報を加盟店に渡すことができるため、ウェブサイトを順を追って見ていく必要がなくなります。しかし、ここには限界があります。もしチェックアウトがエージェントの画面内に移行すれば、加盟店はこれまでビジネスの中心であった顧客体験の一部を失うリスクがあります。加盟店は記録上の販売者であり続けるかもしれませんが、発見、順位付け、パッケージ化、そして最終的な選択肢の提示をコントロールするのはアシスタントになります。これは加盟店がブランドのストーリーを語り、顧客のリピート行動を形成する能力を著しく弱めてしまいます。
これは最終的に単なるブランディング以上の問題となります。実際には加盟店の存続に関わる問題です。もし顧客が意図を示す場所がアシスタントになれば、加盟店のウェブサイトはデフォルトの出発点ではなくなり、加盟店にとって長期的な存亡の危機となります。ここでの具体的な話は以前にも共有しましたね。私はChatGPTを使って買い物をしています。なぜならChatGPTが私に合ったお店の選択肢を提示してくれるからです。そしてこれらは高額な買い物になることもあります。私はこの方法でサウンドシステムを購入しました。購入したい様々な自転車もこの方法で調べました。このアプローチを使えば、私に合わせてカスタマイズされた、はるかに優れていて完全な回答を得ることができます。
私はもうGoogleは使っていません。多くの場合、Amazonから始めることすらありません。私はアメリカにいて、最初の目的地としてChatGPTに行きます。私がAIやそういったものに深く関わっていることは承知していますが、私のような人はたくさんいますし、時間の経過とともにさらに増えていくでしょう。ChatGPTには9億人のユーザーがいます。これは加盟店にとって長期的な脅威であり、だからこそ、加盟店をビジネスの中核として重視するShopifyとGoogleが、Universal Commerce Protocol、略してUCPでこれに対抗しているのです。
UCPは、アルファベットのスープのような単なるもう一つの略語ではなく、加盟店のコントロールを主張するものとして読み解くべきです。ACPはエージェントから加盟店へのチェックアウトフローに焦点を絞っています。一方、UCPはエージェント、加盟店、決済プロバイダー、アイデンティティシステム、コマースプラットフォームなどを横断して、完全な買い物経路を機能させようとしています。彼らは加盟店のルール、ロイヤリティプログラム、商品の発見などを処理します。
この違いが重要なポイントです。加盟店が生き残るためには、エージェントに支払いをしてもらうだけでは不十分なのです。加盟店が実際に何を売っているのか、どのような条件で売る意思があるのかをエージェントに理解してもらう必要があります。なぜなら、実際の商取引には、種類、在庫、配送ルール、プロモーション、ロイヤリティプログラム、返品ポリシー、サブスクリプション、セット商品、保証、不正対策ルール、サポートなどが関わってくるからです。これらの大半を無視したチェックアウトプロトコルは、取引を完了させることはできても、加盟店のビジネスを守ることはできないかもしれません。
そのため、ACPは非常にすっきりとしたエージェント画面でのチェックアウトに対しては最強の答えのように見えます。ゼロからエージェンティック・エコノミーを再構築するのであれば、これが答えになるでしょう。しかしUCPは違います。登場しつつあるエージェントのプラットフォームと、加盟店のシステムとの深いレベルでの相互運用性に取り組む場合にはこちらの答えになります。このように、これらの異なるプロトコルは異なる質問に答えており、権力を持つ場所をそれぞれ違う位置に設定しています。加盟店側のコントロールの解釈については、UCPが加盟店側に保持しようとしている具体的な商取引の機能とともに、Substackの記事で深く掘り下げる予定です。いずれにせよ、これらのプロトコルはどちらもエージェントがどのように支払いを行うかを規定するものです。UCPもACPも、そもそもエージェントに支払いが許可されていたかどうかについては教えてくれません。
承認と権限委譲の課題
それはまた別の戦いであり、そこで戦っている陣営はもう一つ深いレイヤーに位置しています。覚えておいてほしいのですが、ACPがOpenAIやチャットと結びついているという前提の一部には、チャット内のユーザーが認証され、権限を与えているという思い込みがあります。しかし、そこに独立したエージェントが存在する場合、事態はさらに複雑になる可能性があります。承認とは、エージェントにその行動をとることが許可されていたという証拠です。承認は決して支払いと同じではありません。決済システムはお金を動かすことができますが、それはお金が動くべきだったことを証明するものではありません。人間の商取引では、承認は最終的なクリックやウォレットでの確認に圧縮されます。しかしエージェントの場合、それは切り離されます。
こんな場面を想像してみてください。あなたはエージェントに、会議場の近くで一泊300ドル以下の最高のホテルを予約するように指示します。エージェントは検索し、部屋を見つけます。最終的な購入額は、税金、キャンセルポリシー、ロイヤリティのステータス、チェックイン時間などに左右されます。エージェントは最終的に、予算には収まっているものの返金不可の部屋を予約してしまいますが、それはあなたの本当の意図に反しています。なぜなら、あなたはフライトに間に合わず、会議に間に合わない可能性があると知っているからです。この間違いの責任は誰にあるのでしょうか。
これが作り話だと思うかもしれませんが、出張旅費とエージェントは私たちが注目している最初のユースケースの1つであり、企業内で実際に起こることですし、これからも起こるでしょう。購買エージェントが会議の場所を探すように指示されるかもしれません。ソフトウェアのベンダーを見つけ、価格を比較し、チームのアクセス権を購入するように指示されるかもしれません。その際、会社の口座から支払いができることだけが基準にはなりません。会社は、エージェントが支払いを行う権限を持っており、かつ支払い時にガイドラインの範囲内にあったという証拠を必要とします。
これこそまさに、GoogleとStripeがそれぞれ異なる方法でターゲットにしている領域です。Stripeはこの問題に非常にシンプルに取り組んでいます。彼らは承認済みの支払いリンクを立ち上げようとしています。これは、エージェントをリンクのURLに向かわせることで、エージェントが購入のための承認済みトークンを取得するというものです。これは大規模な承認に関する議論への最初の試みと言えます。これは、複数の要素を持つ大規模な購入意図があり、時間をかけて承認を維持する必要があるケースをすぐにはカバーしていません。私としては、かなり早くその方向へ進むと予想しています。
Googleもこの領域に参入しています。GoogleのAgent Payments Protocol、略してAP2もこの同じ問題をターゲットにしています。簡単に言うと、これは権限の範囲、制約、そしてユーザーがエージェントの行動を承認したという証拠を生成する委任状、または許可証を提供するものです。これがなぜ重要なのかをご説明しましょう。古いチェックアウト画面は、人間のセッションとクリックを通じて証拠を生成していました。しかしエージェントの証拠は、はるかに早い段階で始まり、はるかに長く続き、システムとして機能するためにさらに多くのシステムを横断して移動しなければなりません。ユーザーは、加盟店が判明する前にエージェントを承認することがよくあります。その間に価格が変動するかもしれません。購入の選択肢がいくつかある中のひとつになるかもしれません。
もし取引でトラブルになった場合、ここでは支払いレシートだけでは不十分です。システムは、ユーザーが何を求めたか、エージェントに何が許可されていたか、そしてエージェントがその制限内に留まっていたかを示さなければなりません。Visa、Mastercard、PayPalも、システム内のそれぞれの立場から同じ方向へ動いています。Mastercard Agent Payは、エージェントの登録、トークン化された認証情報、そして紛争保護を中心に構築されています。Visa Intelligent Commerceも非常に似ています。PayPalのAgentic Commerce Servicesは、PayPalをAI画面全体にわたるウォレットおよび信頼のレイヤーにしようとしています。これらの企業は、推奨のレイヤーではなく、信頼できる取引のレイヤーを狙っているのです。そしてもちろん、先ほど言ったようにStripeもそこで勝負しています。
これが彼らの賭けです。エージェンティック・コマースは、消費者、加盟店、企業が認証情報を信頼し、許可の記録を信頼し、紛争解決プロセスを信頼するまでは拡大しません。これについてはSubstackの記事でさらに詳しく書いています。承認の委任状がどのような具体的な構造をしているのか、委任状がシステム間をどのように移動するのかという未解決の疑問、そして今日エージェントのインフラを構築している場合、どこに賭けるべきかについて深く掘り下げています。
ステーブルコインと機械間決済の未来
さて、ここでステーブルコインの話に移りましょう。ステーブルコインは全く異なる理由でこの議論に登場します。ステーブルコインとは、基軸となる通貨、多くの場合アメリカドルの価値に安定して連動するデジタルトークンに過ぎません。USDCがその典型的な例です。これらは非常に速く価値を移動させ、通常のカード決済の枠を超えて国境を越えることもよくあります。消費者対小売店という関係ではなく、買い手も売り手もソフトウェアである場合に特に役立ちます。
私たちが皆思い浮かべるエージェンティック・コマースの消費者向けバージョンは、ステーブルコインの状況を説明するのに最適なものではないかもしれません。靴や食料品を買う場合、カードやウォレットはおそらくエージェントを承認するために機能し続けるでしょう。なぜなら、消費者保護、返金、不正監視など、これらの取引を機能させる多くの要素をすでに備えているからです。エージェントとステーブルコインのケースは少し異なり、エージェントの有用性が高まるにつれてより説得力を持ちます。
エージェントが単一のデータ要求のためにAPIに支払いを行うかもしれません。コーディングエージェントがホストされたツールへのアクセス権を購入するかもしれません。リサーチエージェントがモデルの呼び出しやブラウザでのアクションに数セントを費やすかもしれません。SaaS企業は、エージェントがそのタスクを行うために支払うものに対して、月額ではなくタスクごとに課金するかもしれません。そしてこれが購入側の状況です。承認の側では、企業は独自のウォレット、独自の予算、そして独自の支出ログを持つエージェントを求めるようになるでしょう。
そしてこれまで説明してきたようなこれらの支払いは、少額すぎたり、頻繁すぎたり、ソフトウェアに特化しすぎているため、通常のチェックアウトや通常のチェックアウト手数料ではうまく機能しない可能性があります。そこでStripeが提供するステーブルコインやCoinbaseのX42プロトコルの出番となります。X42は支払いをウェブリクエスト自体の一部にします。この名前はHTTPの402、つまりウェブの設計当初から存在しながら実際の支払いレイヤーにはならなかった、長く休眠状態にあった支払い要求のステータスコードに由来しています。X42のフローでは、ソフトウェアがリソースを要求し、支払い指示を受け取り、支払いを行い、アクセス権を獲得します。支払いが機械同士の会話の一部になるのです。
StripeのMachine Payments Protocolも同じ方向を目指しています。MPPは、他のソフトウェアシステムに支払いを行うエージェントやソフトウェアシステムのために構築されています。つまり、これは人が加盟店から購入するという話ではありません。私が説明してきたように、エージェントがサービス、ツール、API呼び出し、データ、計算資源、アクセス権に支払いを行うという話なのです。StripeのBridge、Privy、Tempoを含むより広範なステーブルコインの取り組みは、これらすべてを裏付けるためのウォレット、発行、オーケストレーション、決済インフラをエージェントに装備させます。
確かにステーブルコインは、一部の機械間決済においてより優れたシステムです。より安く、より効率的で、より完全です。すべてがステーブルコインに移行すると言いたいわけではありません。なぜなら、カードやウォレットは消費者によく知られており、多くの消費者向け購入においてより適していることが多いからです。両者は異なるビジネス上の問題を解決するため、共存することができます。エージェンティック・エコノミーはパイを移し替えるのではなく、パイを大きくすることなのです。
正しい問いとは、最終的に顧客の要望が実際に購入されるものと一致するように、どのシステムが取引の責任とリスクを適切な支払い方法と適合させるかということです。それが基準となります。カードもステーブルコインも、ユースケースに応じて消費者に価値を提供できます。そのユースケースについてさらに深く知りたい場合は、エージェントをカードのレイヤーに通すか、ステーブルコインのレイヤーに通すかという決定木をどのように考えるか、それを戦略的にどう捉えるかについてSubstackでかなり詳しく説明しています。そこでさらに深く掘り下げることができます。
エンタープライズ管理とAWSの戦略
さて、このエージェンティック・コマース体験全体の基盤を握ろうとしている企業を組み込んでみましょう。まだ彼らについて話していませんでしたね、それはAWSです。AWSはCoinbaseとStripeを使って構築されたAmazon Bedrock Agentのコア決済機能を発表しました。この発表が重要なのは、企業向けエージェントの支払いが最も落ち着きそうな場所を示しているからです。企業がクラウドプラットフォーム上にエージェントを構築する場合、決済の権限、ウォレットへのアクセス、予算、承認ルール、ログの管理をプラットフォームが支援してくれることを期待します。それが管理のレイヤーであり、それは絶対に存在しなければなりません。
管理とは、エージェントが何を実行できて何を実行できないのか、どこで人間の承認が必要なのか、どのベンダーに支払いができるのかなどを決定するコントロールの集合体です。エージェンティック・コマースは、それらのコントロールのすべてをエージェントの実行環境に引き込みます。言い換えれば、エージェントが実行される際に、毎回正しく、完全に、素早く決定されなければならないのです。
そして興味深いことに、AWSはこのレイヤーを支配するためにすべての決済プロトコルを所有する必要はありません。X42やステーブルコインのウォレットフローのためにCoinbaseに接続することができます。ウォレットインフラのためにStripeやPrivyに接続することができます。時間が経てばさらに多くのプロトコルをサポートできます。実はAWSはここで決済システムを巡って争っているわけではありません。彼らにとって重要なポジションは、企業のエージェントが実行され、ツールを受け取り、タスクを実行し、監視される環境なのです。
これはシステム内で非常に強力な位置を占めています。エージェントの実行環境は、タスク、呼び出されたツール、有効なポリシー、適用された予算、エージェントがこれの前に何をして、この後に何をするのかを知っています。一方、決済プロバイダーは支払いを見るだけですよね。エージェントプラットフォームは支払いを取り巻くすべての作業を把握しており、長期的には大きな影響力を持ちます。
さて、この反対の側面も重要です。巨大なプラットフォームは、外部のエージェントが自分たちのシステム内で自由に行動することをただ許すようなことはしません。Amazon自身のAIショッピングの取り組みや、承認されていないエージェントのブラウジングに対する抵抗を見れば、プラットフォーム上での商取引が引き続きコントロールされることは明らかです。したがって、エージェンティック・コマースがオープンな相互運用性への行進だと考えてはいけません。ある部分はプロトコル主導になり、ある部分はプラットフォームによってコントロールされ、またある部分は厳密な利用者の身元確認とデータ共有の条件の下でのみ開放されるでしょう。
責任の所在と今後の展望
ということで、6つの陣営が存在します。それぞれ異なる賭けに出ています。あなたが構築しているものにとって、どれが最も重要かを決定する質問がこれです。この動画の冒頭で提起した核心となる質問、それは責任はどこにあるのかということです。エージェントが製品を見つけたとき、推奨の責任は誰にあるのか。許可を求めるとき、ユーザーが支払ったことを誰が記録するのか。支払うとき、誰が認証情報とリスクを所有するのか。買い手が返金を求めるとき、誰が返品を処理するのか。最終的な責任は誰が取るのか。
これらの質問には必ずしも一つの答えがあるわけではありません。ちなみに、Substackで完全な監査リストを提供しています。一つの答えがあるわけではありませんよね。だからこそ、そのレベルの詳細に踏み込み、そもそも監査リストを持つ必要があるのです。エージェントと人間の両方が取引を行う必要がある時代において、私たちは事業のため、消費者としての生活のため、そして製品や戦略をどのように設定するかについて、その大きな質問を多くのレイヤーに分割し、慎重に問い直さなければなりません。
しかし、これまで取り上げてきたいくつかのレイヤーを通して、これらの答えへのヒントを得ることはできます。ACPは、加盟店が依然として記録上の販売者である状態でのエージェント画面でのチェックアウトという質問に答えています。UCPは加盟店システムの質問に答えています。加盟店システムは取引にとって重要だと言っています。AP2は委任された承認の質問に答えています。Visa、Mastercard、PayPalは、ネットワークの信頼性、トークン化された認証情報、紛争解決のインフラに取り組もうとしています。CoinbaseとStripeは、ウォレットと清算を中心に答えを出そうとしており、長期的にはステーブルコインを使ってウォレットの承認やシステムがどのように機能するかを変えることで、エージェンティック・エコノミーをどのように解き放つかを真剣に考えています。AWSはエンタープライズ管理を通じて答えを出しており、支払いの周りの実行環境を運営しようとしています。
この市場は複雑に入り組んでおり、それには非常に明確な理由があります。複雑なのは、それが価値のあるものだからです。これまでの購買プロセスは、購買に伴う多くの責任を、人間による単一のアクションの中に隠していました。それを解体したとき、そこには数兆ドルの価値がかかっているのです。そしてそれは、インターネットの商取引がこれまでほぼ避けてきたレベルの明確さを強いることになります。
エージェントコマースを構築する企業は、これを正しく行うために、アイデンティティ、許可、支払い、清算、返金、法的責任を定義しなければなりません。これらの条件を定義できない企業は、エージェントに取引をさせる準備ができていません。この戦いに勝つ企業は、特定のレイヤー全体で支払いに対する本当の責任を負うことになるでしょう。あなたはここで勝負したいレイヤーを選ばなければなりません。そしてたとえあなたが加盟店であっても、お知らせがあります。ここには唯一の解決策などありません。慎重に考える必要があります。
もしあなたが消費者なら、これがどのように機能するのかを認識しておく必要があります。なぜなら、あなたはこのゲームに参加しているからです。好むと好まざるとにかかわらず、自分がやり取りしているレイヤーでどのようなプロトコルが利用可能なのかを理解する必要があります。現在、加盟店、エージェントの開発者、決済企業、ステーブルコインの開発者がどのようなインセンティブで動いているのかを理解する必要があります。なぜなら、新しいお知らせがあるからです。あなたはインターネット経済の参加者なのです。そしてインターネット経済の参加者として、1990年代にインターネット経済が始まって以来の最大の変革を推進しているダイナミクスを理解しなければなりません。これは、Amazonが1990年代に商取引を解き放ち始めたときの変化よりも大きなものです。これは大事件なのです。
さて、戦略に関する完全な解説はSubstackにあります。しかし、ここで皆さんに持ち帰っていただきたいのは、エージェンティック・エコノミーは複数のレベルで議論され、協議されている最中だということです。それらのレイヤーを理解してください。そこを巡って戦っている巨大なプレイヤーたちを理解してください。なぜなのかを理解してください。そうすれば、インターネット経済における次の数兆ドルをめぐる戦いを推進しているダイナミクスを理解できるでしょう。それは間違いなく巨大なものになります。
インターネットでの役割が何であれ、あなたは巻き込まれることになります。もしそのダイナミクスがどのように機能するかを理解していなければ、最終的に受動的に巻き込まれることになります。あなたのビジネスは結局、エージェンティック・コマースにおいて脇に追いやられたり、望まない隅へと追いやられたりするかもしれません。理解することで、意図的でいられるようになります。リンクは概要欄にあります。それでは。また次回お会いしましょう。
コメント