本動画は、ジャーナリストのジェイク・ウォードが、イーロン・マスクがサム・アルトマンおよびOpenAIを相手取って起こした訴訟の法廷を2日間にわたって傍聴した経験を語るものである。オークランド連邦裁判所での傍聴の様子、世界一の富豪であっても一般市民と同じ手続きを経る米国の司法制度の民主性、そしてOpenAIの非営利から営利への転換をめぐる両者の主張の対立を詳述する。さらに、ディスカバリーで開示されたグレッグ・ブロックマンの日記やメールの内容、マスクとアルトマンそれぞれの自己認識と「記憶の書き換え」という心理現象、そして規制当局が及び腰の中で9人の陪審員がOpenAIの命運を握るという現状について、深い洞察とともに論じている。
法廷で目撃したもの
つい先日、私は2日間ぶっ通しで法廷に詰めて、イーロン・マスクがサム・アルトマンとOpenAIを相手取った訴訟で、本人尋問と反対尋問を受ける様子を目の当たりにしてきました。その内容には深く感銘を受けた部分もあれば、ひどく落胆させられた部分もありました。ただ、ここから私たち全員が学べるもっと大きな教訓があると思うのです。今、テックの世界で何が起こっているのか、そしてこれから何が起こりそうなのか、についての教訓です。
これはThe Rip Currentです。私はジェイク・ウォード。私たちの暮らしを形づくっている、大きくて目に見えない力に光を当てる番組です。
視聴者からのフィードバック
これまでこの件について発信してくると、2種類のフィードバックが返ってきました。一方の人たちは、こうしたビリオネアたちの近くに実際にいて、彼らと同じ法廷の空間に身を置くというのは個人的にどんな感覚なのかを知りたがります。もう一方の人たちは、そういう話にうんざりしていて、分析の話に早く入ってニュースの中身を語ってほしいと思っています。そこで、できるだけ両方の方に満足してもらえるように、まず現場にいた体験談から始めて、そのあとでこの裁判が何を意味しているのか、何を象徴しているのかについての私なりの分析をお伝えしようと思います。
その本題に入る前にお伝えしておきたいのですが、ripcurren.comでは有料購読者の方にすべての情報を提供しています。裁判のあらゆる書類、私のリアルタイムの取材、証言の様子、ディスカバリーで開示された決定的な書類の数々など、ありとあらゆる中身がripcurren.comに揃っています。
連邦裁判所に並ぶということ
それでは前半部分です。アメリカでは、誰かが法廷で裁かれている様子を見たければ、見に行くことができます。なぜならそこは公的な場所だからです。この国の素晴らしいところは、私のような人間でも、法廷に行ってイーロン・マスクが証言台に立つ姿を直接見たいと思えば、それが可能だという点なのです。記者として仕事をしていると、ふだんは取材許可を取りつけたり、スペースを確保したり、カメラをセッティングしたりするために、ものすごい量の手続きやハードルを踏まされるのが普通です。ところが法廷の場合、ただ傍聴したいだけなら、別に何者である必要もないのです。十分早くに並びさえすればいい。今回の場合は、私が住んでいるカリフォルニア州オークランドの連邦裁判所で、見たい人なら誰にでも30席が割り当てられていました。早く並びさえすれば、それでよかったのです。
別の人から、すでに早朝のうちにかなり早く到着していたという情報をもらっていたので、私は4月29日の水曜日、朝5時半ごろに現場に行きました。マスクが証言台に立つ初日を見るためです。朝の5時半の時点で、もう9人ほどがそこにいました。私は10番目の到着でした。列の先頭にはとても感じのいい方がいて、彼女が一番乗りで、ちょっとしたリストをつけてくれていました。何か正式な理由があるわけではなく、ただ最初の30席のために誰が並んでいるかをみんなで把握できるようにするためで、そうしておけばコーヒーショップが開いた時間にコーヒーを買いに行くこともできるからです。
列に並ぶ人々
朝5時35分、まだ暗い中、私は列に並んでいます。面白いのは、その場にいる人たちの多くを私が知っているということでした。昔いっしょに仕事をしたNBCのプロデューサーがいるのが分かりましたし、CNBCの知り合いもいました。ワシントン・ポストのAI担当記者がすぐ隣にいました。こういう人たちと一緒にぶらりと時間を過ごせるというのは、ちょっとしたいい体験です。
そこに、ある女性が一人やって来ました。夜明け前の寒さの中、私たちと一緒に列に並んでくれた、ウォルナットクリークのジャネットさんです。彼女は新聞社の人ではなく、ただ関心を持って傍聴したい一市民でした。
ようやく日が昇り、列に並びながら金属探知機を通り抜けるのですが、すごいのは中に入って身分証明書を見せ、自分のバッグが探知機を通り終えたところで、なんとOpenAIのプレジデントであるグレッグ・ブロックマンがやってきて、私のすぐ隣のトレイに鍵や時計を置き、私と全く同じ手続きを踏まされる、という光景でした。実に痛快です。
そのあと上の階に上がるのですが、法廷内では何も録音できないようになっていて、それがこういう体験を可能にしている理由の一つでもあります。私は4階に上がって法廷に向かいました。私はリストの10番目、列の10番目です。スペースには余裕がありました。広報担当の方に「どちらの所属ですか?」と聞かれたので、私は「一般市民の一人です」と答えました。CNNとも何とも言いませんでした。すると彼女は「こちらへどうぞ」と言って、すんなり中に通してくれました。そこに私の席がありました。席が確保されていることを示す小さなシールを渡され、見事に法廷のかぶりつき席、文字通りコートサイドの席で、イーロン・マスクの証言を傍聴することになったのです。
世界一の富豪と同じ部屋にいるということ
そうしてマスクが入廷してきます。サム・アルトマンもそこにいました。グレッグ・ブロックマンもいました。ほかにも関係者が大勢います。世界一の金持ちと同じ部屋にいるというのは、なんとも妙な感覚です。とりわけ妙なのは、世界一の金持ちと同じ部屋にいながら、そこにはVIP席の仕切りもなければ、関係者控室も、楽屋もない、という環境であることです。彼も私たちと同じトイレを使わなければなりません。あるとき休憩中、混雑しているトイレで順番待ちをしなければならない場面がありました。混雑したトイレで待つというのは、女性のほうが男性よりピンと来ると思いますが、その場に立って気まずく一緒に待つことになるわけです。私はサム・アルトマンの隣に立ち、空く2つの個室を一緒に待っていました。これはもう最高の体験でした。そういう民主的な雰囲気が素晴らしいのです。
私が話していた他の記者によれば、その前日、マスクがセキュリティチェックを通る際、警備員はベルトを外させたそうです。これがまた素敵な話です。さらに、彼に身分証の提示まで求めたというから驚きです。考えてみてください。彼は140か国だかのGDPより大きい個人資産を持つ人物ですが、それでも身分証を求められた。そして彼は「身分証を持っていない」と答えたそうですが、それでも通してもらえたとのこと。多少のVIP扱いはあったようですが、まあ世界一の富豪相手なら、それくらいは仕方ないのかもしれません。
法廷内のヒエラルキー
ともあれ、法廷の中で皆さんは席に座ります。判事の入廷のときには起立しなければならないし、陪審員の入廷と退廷のときも起立する必要がありますが、イーロン・マスクのためにもサム・アルトマンのためにも起立はしません。彼らに特別扱いはないのです。
担当した判事はイヴォン・ゴンザレス判事で、かつてEpic対Appleの裁判で判決を下した方が、今回この事件を担当しています。彼女は私たち傍聴人にも、弁護人にも、証人にも非常に厳しく接していました。本当に厳格な人で、引き締まった法廷運営をしていて、誰の言い訳も許しません。
ところが陪審員に対しては、つまりオークランドの普通の市民に対しては、彼女は驚くほど丁寧で敬意を払うのです。お時間を割いていただいて本当に感謝しています、ご家族の皆様にもこれを可能にしていただいて感謝申し上げます、というように。判事の頭の中のヒエラルキーで、陪審員が一番上にいて、マスクはずっと下のほうにいる、という感覚を見られるのは本当に素晴らしい体験でした。あるときマスクが質問にイエスかノーで答えるのに苦労していると、判事が「マスクさん、進行を進めなければなりません。できるだけ簡潔に質問にお答えください」と言いました。世界一の富豪が彼女のほうを向いて「はい、裁判官」と答える姿を見るのは最高でした。
ですから、その場にいて、こうした光景を目にした体験そのものが、私には素晴らしいものでした。休憩のあいだも、特別にくつろげる場所などなく、マスクは警備班とともに廊下を行ったり来たりしているだけです。法廷の中では、私たちはみんな対等なのです。
訴訟の本質
とはいえ、これはやはり、二人の非常に裕福な人物が弁護士をぶつけ合っている案件でもあります。ここからは分析パートに入りますが、この訴訟の本質はこうです。マスクは、OpenAIを共同で立ち上げた当初に二人で掲げた、世界をより良くするための非営利という計画を、アルトマンが裏切ったとして提訴している、ということです。
忘れがちですが、あの二人はOpenAIをいっしょに立ち上げました。マスクの主張によれば、これは何度も何度も繰り返し述べられているのですが、自分のアイデアであり、自分が名前をつけ、最初の人材を雇ったとしています。彼はいつも、名前を考えたのは自分だ、と言うのです。立ち上げの功績は自分にあるのだと、非常に強くこだわっています。
そして彼の訴訟では、アルトマンと、先ほどセキュリティチェックで私の隣にいたOpenAIプレジデントのグレッグ・ブロックマンが、自分を欺いて、OpenAIに対する計画を、現在のような営利のベネフィットコーポレーションへ転換する計画について嘘をついた、結果として彼を経営の中心から外してしまった、と主張しているのです。
開示された日記とメール
この件が裁判沙汰にまで発展した理由は当然、その可能性が現時点で公になっている資料によって、それなりに裏付けられているように見える、という点にあります。マスクとそのチームは、OpenAIプレジデントのグレッグ・ブロックマンの日記を提出させたのです。
そもそもなぜ人々がこういう日記をつけるのか、私には理解できません。みなさんへの私のアドバイスは、こんな日記をつけるなら毎年燃やしてしまえ、というものです。間違ってもクラウドにアップロードなどしてはいけません。何をやっているんだ、という話です。
このケースで、彼はこんな一節を書き残しています。2017年11月、ブロックマンはこう書いています。「自分たちが非営利を約束したなんて信じられない。3か月後にベネフィットコーポレーションをやろうとしているなら、あれは嘘だったということだ」。
これはゴンザレス判事も具体的に引用したくだりで、そのうえで本件は裁判に進める、と判断しています。さらに、マスクが基本的に「これを非営利のままにするか、さもなくば自分は降りる」と言っていた時期に、ブロックマンは日記の中でマスクについてこう書いていました。「これがイーロンから抜け出す唯一のチャンスだ。彼は私が選ぶような栄光あるリーダーだろうか? これを実現できる本物のチャンスが目の前にある」。マスクの弁護団はこれを取り上げて、彼らはマスクを切り離す計画を立てていたのだと主張しているわけです。
そしてブロックマンとアルトマンが、これを世界を良くするためではなく自分たちが儲けるための営利企業に転換しようとしていたかどうか、という大論争の中で、ブロックマンはあるとき修辞的な問いとしてこう書いています。「経済的に、私を10億ドルへ到達させてくれるものは何だろう?」。これは、ブロックマンが営利化への転換を個人的な動機で推し進めた、と主張する材料として持ち出されています。
ブロックマンの側は、これらは恣意的に切り取られたものだ、と反論しています。彼はマスクがこのような行為に出ることを、彼の言葉で言えば「不誠実を通り越している」と表現していました。
決定的なメール
最終的に争点になっているのは、2017年9月にマスクが書いた「これが最後のわら一本」と表現されるメールです。彼はこう書きました。「諸君、もう十分だ。これが決定打だ。各自で何か別のことをやるか、OpenAIを非営利として続けるか、どちらかにしてくれ。あなた方が確固たるコミットメントを示すまで、私はOpenAIへの資金提供を停止する。さもなければ、私はあなた方が事実上スタートアップを作るための無償資金を提供する間抜け、ということになる。議論はこれで終わりだ」。
マスクは確かに最初の資金をすべて出しました。最終的に約3,800万ドルを投じています。彼が請求しているのはその金額です。実際にはそれ以上を請求していますが、もし勝訴したとしても、おそらく取り戻せるのはこれくらいだろう、というのが弁護士たちの見立てです。彼はその資金を、これは営利の子会社に支えられた非営利だ、という合意のもとで投じたのです。
そして書類を見るかぎり、彼はその3,800万ドルに対して、その営利子会社の過半数支配、つまり51%の株式を持つことになっていたようです。彼自身、あるメールの中で「私は完全な支配権を持つ」と書いています。ただし続けて「ただし、新たな投資家を受け入れるごとに希薄化されていく」とも言っています。とはいえ、彼は51%を持ち、アルトマンは3%ちょっと、ブロックマンも3%ちょっとでした。彼らは彼に比べれば、ずっと小さな株主だったのです。彼が明確に主導権を握っていました。
イリヤ・サツケヴァーのメール
ここで一つ、OpenAIの初期メンバーの一人、イリヤ・サツケヴァーがマスクに送ったメールが重要になってきます。2017年9月のことです。彼はマスクにこう書いています。「現在の構造は、あなたがAGIに対して一方的かつ絶対的な支配権を握る道筋を提供することになります」。AGIというのは、彼らが理論上は揃って目指しているはずの汎用人工知能のことです。「あなたは最終的なAGIを支配したくないとおっしゃっていました。しかしこの交渉の中で、絶対的な支配があなたにとって極めて重要だと、私たちに示してこられました。例えば、自分が指揮を執っていることを誰にでも分かるよう、新会社のCEOには自分がならなければならない、とおっしゃいました」。
そこでアルトマン側は、こう主張しているわけです。マスクは支配権を欲しがっていた。それが手に入らないと分かると、彼はOpenAIを妨害しようとした。彼は人材を引き抜こうとし、今は訴訟まで起こしてOpenAIの動きを遅らせ、自分自身のAI企業であるxAIが追いつけるようにしようとしている、なぜならxAIは出遅れているからだ、と。
双方の主張の対立
こうして、こういう対立が生まれています。マスクは基本的に「彼らはこれを非営利にすると言ったのに、後から方針を変えた、非営利という道徳的なオーラをまといながら同時に営利化することはできない」と主張しています。一方アルトマン側は「この男は非営利か営利かを本気で気にしているわけではない。世の中の会社は皆営利企業だ。マスク自身がテスラなどで示してきたように、営利企業でも世界に良いことはできる」と反論し、彼はこの訴訟を競争上の武器として利用しているだけだ、と主張するわけです。
自己認識と記憶の書き換え
この裁判で私にとって興味深いのは、結局のところ、これらの人物が自分自身をどう見ているか、自分のことをどう記憶しているか、そしてこのような場面で本当に彼らを動かしているものは何か、ということを、この裁判が浮き彫りにしているという点です。それは、功績や、レガシー、つまり自分がどう記憶されるか、ということに関わっていると私は考えています。
マスクの場合、自分は世界に良いことをしようとしていたのだ、と本気で信じているように見えます。アルトマンの方も、当時のメールを見るかぎり、やはり同じことを目指していたように見えます。ですから、二人とも本当に世界を良くする何かを追い求めていると考えていたのは事実だろう、と私は思います。少なくとも頭の中ではそう思っていたのでしょう。
しかし、私がずっと考えている、新しい記憶の科学というものがあります。カリム・ナデルという研究者がこのテーマに取り組み、エリザベス・ロフタスもこの研究を行ってきました。かつては、記憶というのは固定的なものだと考えられていました。経験が頭に入ってきた直後はラビル、つまり可塑性があってしばらくは書き換え可能ですが、いったん長期記憶として脳に定着すると、それは本質的に固定された形でロックされる、と。脳がきちんと働いているかぎり、それは元の生の形のままで取り出せるものだと考えられていました。
ところがナデルやロフタスたちが示したのは、実際には何かを思い出すたびに、私たちはその記憶を扱うことで、記憶そのものを変えてしまっている、ということでした。父がよく言っていたのは、「あれはVCRみたいなもので、同じテープに何度も上書き録画しているようなものだ」という比喩です。つまり、思い出すという行為そのものが、記憶を書き換えていくわけです。
二人とも自分の物語を語っている
私が思うに、この二人について起きているのも、まさにそれなのです。彼らは二人とも前向きで、自分自身に対しても、世の中に対しても、自分はあのときどういう人間だったと思うか、どういう人間だったと信じたいか、という物語を語っています。
マスクの場合、自分がOpenAIの創業者と見なされず、アルトマンが「あの男」として扱われていることが、明らかに彼を深く苛立たせています。あるとき、アルトマン側の弁護士のマーク・サビットがマスクの神経を逆撫でしようとしました。サビットは、お金は出したかもしれないが、汗をかく形での貢献はほとんどしていない、技術的に意味のある貢献は何ひとつしていない、とマスクに言ったのです。そしてシリコンバレーの男に対して、これほど頭に血を上らせる物言いはありません。マスクは即座に「いや、貢献した」と返しました。「人を雇った。名前を考えた」と、また同じことを言いました。「サティア・ナデラを説得して、計算リソースを提供してもらった」とも。明らかに、その示唆に対して激しく動揺していました。
来週アルトマンが証言台に立つときに、誰かが同じような言い方で彼の神経を逆撫でしたら、彼がどう反応するのか、私はとても気になっています。私自身、かつてサム・アルトマンに「なぜあなたはこの取り組みに不可欠な存在なのですか?」と尋ねる機会がありました。そのとき彼が、その質問に対して深い苛立ちを覚えているのを感じ取れました。彼らは、こうしたものの裏にいる創造者であり、革新者であり、技術的天才として見られたいのです。彼らの関与や、レガシー、貢献が疑問視されると、彼らは怒り出すのです。とくに、自分がもう関与していないものが成功しているのを見るときに、その傾向は強く出るでしょう。マスクがOpenAIに対して感じているのは、まさにそれなのだと思います。
シリコンバレー流の世界の捉え方
それから、ここで強く感じられるのは、シリコンバレーのビジネス構造というフィルターを通して世界を処理する、ある種の思考様式です。マスクからサツケヴァー、ブロックマン、アルトマンに宛てた、営利会社の構造をどうするかをめぐるすばらしいメールがありました。彼はそのメールでこう書いています。大まかな目標は、12人の取締役会にすることだ。そして括弧書きで、もしこの取締役会が本当に世界の運命を決めることになるなら、おそらく16人くらいだろう、と。
これがまた本当にすごい話だと思うのです。普通の企業の取締役会としては12人が標準だが、もし世界の運命を決めるのなら、4人ほど追加で必要になる、という発想です。私は思わず、自分なら世界の運命を決められる体制にするために、どんな4人を追加するだろうかと考えてしまいました。私の母とローマ教皇、というところでしょうか。あとは、北カリフォルニア出身の方なら分かるネタですが、あちこちの看板広告に出ているアン・フォング弁護士、「困ったことがあったらフォングに電話を」という、あのアン・フォングです。
つまり、自分がすべてを支配する、というような思考と、こうあるべきだと信じている企業のプロセスを通じて世界を処理する、そういうフィルターが、ここにはこれでもかと詰まっているわけです。
陪審員たちの選択
最後にお伝えしたいことがあります。この事件の唯一にして最大の救いは、二人のうちどちらを信じるかを決めるのが陪審員だ、という点です。彼らはキャップテーブルや技術的な貢献やこうした諸々の細部に注意深く目を通すでしょうか? おそらくそこまではしません。雰囲気で判断する部分もあるでしょうか? あるかもしれません、確かに。
しかし、これまでこの種の選択を行うチャンスを与えられた人は、他にいませんでした。連邦議会はこの業界を調査しましたが、規制を一切設けていません。FTCも調べましたが、規制を設けていません。カリフォルニア州司法長官は、非営利から営利への転換を承認してしまいました。要するに、規制当局がそろって手を引いてしまったわけです。そして残されたのが、オークランドの無作為に選ばれた9人の市民、というわけです。
このシステムについてあなたが他にどう思っていようと、その9人が決定権を握っているのです。今回のケースで言えば、OpenAIがこのまま今の形で存続できるか、グレッグ・ブロックマンとサム・アルトマンがそのトップの地位から外されるか、つまりこれもマスクが求めていることの一つですが、その判断、そしてOpenAIを非営利に戻さなければならないかどうか、これらすべてが、今年後半に予定されているIPOの計画を吹き飛ばしかねません。
OpenAIはおそらく企業史上、最も急速に成長している会社です。そして、その運命です。そのあり方、そしてそれが私たちにどんな力を振るうかについて、あなたや私は何の発言権も持っていませんが、その9人は持っているのです。
番組の締めに
今のテックのあり方に対して、私はほかに数々の不満を抱えていますが、この点については本当に救われるものを感じています。
これがThe Rip Currentです。私はジェイコブ・ウォードでした。
ここまで観てくださった皆さん、何かを得てもらえたのなら、ぜひこのエピソードに「いいね」を押したり、レビューを書いたり、こうした話題に関心のあるどなたかにシェアしたりしていただければと思います。それが独立系ジャーナリズムを支える最良の方法であり、私のような番組が観てくださる人と出会うための道筋でもあるのです。さらに踏み込んだ内容、文章による分析や取材、パターンの裏にあるパターン、こうしたものを読みたければ、ripcur.comへどうぞ。有料購読者の方には、私が手がけるすべての成果物を提供しています。
ご視聴いただきありがとうございました。
コメント