本動画は、シリコンバレーのテック右派がUBIに反対する理由とその論理的矛盾を検証するものである。マーク・アンドリーセンやギル・ヴァードンといったVC・創業者らは、UBIがインセンティブ勾配を平坦化し、労働倫理を損ない、国家依存を招くと主張する。しかし彼らの論拠は、歴史的なイノベーターの多くが経済的安定を享受していた事実や、UBIが需要制約経済を解放しエネルギー消費を拡大する可能性を無視している。また、賃金奴隷制を擁護する姿勢は、技術封建主義的な支配構造の維持を示唆するものであり、UBIを否定する彼らの主張は本質的に脆弱である。
テック右派とUBI反対論の構造
今日お話ししたいのは、テック右派とUBI(ユニバーサルベーシックインカム)についてです。まず最初に、私が「テック右派」と呼んでいるものが何を指すのか定義します。次に、彼らの主張をできる限り誠実に、スティールマン方式で紹介します。つまり、彼らの論点を最も強固な形で提示するということです。そして最後に、私自身の反論を述べていきます。
さて、テック右派とは何か。一般的に言えば、彼らはシリコンバレー系の人々です。ベンチャーキャピタリストか創業者であることが多く、MAGA支持、トランプ支持、そして軍産複合体を支持する傾向があります。PalantirやAndurilといった企業のファンでもあります。最も有名な人物としては、Andreessen Horowitzのマーク・アンドリーセン、ベフ・ジェゾス(別名ギル・ヴァードン)などが挙げられます。
彼らに対する意見がどうであれ、私は彼らをまともな人間だと思っています。何度か交流したこともあります。ですから、これは論争を始めるためのものではありません。私のチーム対彼らのチームといった対立構造を作って、コメント欄で炎上させたいわけではないのです。私たちは皆、多かれ少なかれ同じゴール、つまり平和と繁栄といったものを目指しています。そこに至る方法について意見が異なるだけです。
テック右派の主張
これがテック右派です。では次に、彼らの主張を見ていきましょう。時間の制約もあるので、多少簡略化します。ああ、レンズが曇っているようですね。私がよく見えているといいのですが。それから、犬たちを見てください。小さな山羊みたいです。
ところで、前回、なぜ犬をリードから外さないのかと聞かれましたが、それは外したら二度と戻ってこないからです。でも、リードをつけたままでも、彼らは探索を楽しんでいます。すみません、話が逸れました。
ギル・ヴァードンの主要な主張の一つは、UBIは悪いものだというものです。なぜなら、それはインセンティブ勾配を平坦化するからです。これは非常に複雑な言い方ですが、要するに、人々にUBIを与えると、大きなことを目指す動機や理由がなくなるということです。これについては後で反論します。
もう一つの主張は、基本的に彼の考えでは、目標は人類の最大エントロピー生成だということです。これは基本的に、最も有用な情報を創造するということです。創造的であれ、物事を発明せよ、というわけです。そして三つ目の目標は、カルダシェフスケールを登ることです。彼の見解では、UBIと雇用の排除は、これらすべてを妨げるというのです。
一方、マーク・アンドリーセンは、より古典的な保守的見解を持っています。つまり、労働は善であり、人間には労働が必要だという考えです。そして、UBIがあれば国家に依存することになり、それは悪いことだという主張です。これらが主な二つの論点だと思います。
彼ら二人とも、技術は常に新しい雇用を生み出すという意見を持っています。しかしここで面白いのは、ちょっとした暗黙の認識があるということです。なぜなら、もし彼らが本当に心から技術は新しい雇用しか生み出さないと信じているなら、わざわざそれを主張する必要がないはずだからです。
また、これらの人々は完全に最大限の自動化支持派です。結果なんて構うもんかという勢いで、すべてを自動化しようとしています。私もその陣営にいます。だから時々、こういった人々と関わるのです。そう、物事を自動化しましょう、それが豊かさを手に入れる方法だから。でも、とにかく、これが彼らの主張の概要です。
繰り返しますが、非常に簡略化しています。それは認めます。もし何か誤って特徴づけているとしても、それは意図的なものではありません。悪意を持ってやっているわけではありません。ただ、これが私の理解する彼らの見解です。
ギル・ヴァードンの主張への反論
では反論に入りましょう。まず第一に、ギル・ヴァードンの主張から始めます。カルダシェフスケールを登ってK1文明に到達すること、エントロピー生成を最大化すること、つまり有用で新規の情報を創造すること、そしてインセンティブ曲線、つまりインセンティブ勾配についてです。
彼の主張は、これらすべての点で説得力を欠いています。歴史上最高のエントロピー生成者たちを見てみましょう。ビル・ゲイツ、スティーブ・ジョブズ、イーロン・マスク、そして彼が尊敬するすべての人々、彼らは皆、経済的安定を持っていました。裕福な家庭の出身だったのです。ロバート・オッペンハイマーもまた、非常に裕福な家庭の出身でした。
ですから、もしエントロピー生成を最大化したいのであれば、歴史上の偉人たちのほぼすべてが、ある程度の安全保障を持っていたという事実を見るべきです。私のお気に入りの例はチャールズ・ダーウィンです。彼は人生の大部分において慢性的に病弱でしたが、それで死ななかったのは、彼が地主階級だったからです。つまり、働く代わりに何週間もベッドで過ごす余裕があったということです。安定した収入があったからこそ、進化論に何十年も取り組む余裕が生まれたのです。
ですから、もし目標がエントロピー生成の最大化なら、失われたアインシュタイン現象を避けたいはずです。普遍的な経済的安定は、それを助けることになるでしょう。これが反論その1です。
反論その2は、インセンティブ勾配の平坦化についてです。ここで重要なのは、ユニバーサルベーシックインカムは、ユニバーサル高所得ではないということです。もし何もしなくても年間30万ドル相当を稼いでいるなら、ビジネスを始めたり、より高みを目指したりするインセンティブはほとんどないという議論は成り立ちます。
しかしベーシックインカムというのは、月1000ドル、2000ドルといった金額です。それでは家賃さえカバーできません。ですから、何かをしようとする、もっとお金を稼ごうとする、もっと価値を付加しようとするインセンティブは、まだたくさんあるわけです。
それに、彼がインセンティブ勾配について語るとき、彼は自分のような、10億ドル企業を築こうとしている人々について話しているのです。申し訳ないですが、UBIは、10億ドル企業を創造し、7桁、8桁、あるいは10桁のエグジットや個人的富を目指すという報酬、つまりニンジンと競合するものではありません。
すべてカバーしたと思います。ああ、それからカルダシェフスケールです。最後の主張は、もし目標がカルダシェフスケールを登ることであるなら、基本的には文明規模でより多くのエネルギーを捕捉し使用することですが、実はUBIはそのために素晴らしいのです。なぜなら、需要の増加は一人当たりのエネルギー予算を増加させるからです。
つまり、すべてのアメリカの世帯がUBIを受け取るとしましょう。それは年間数千ドル以上を使えることを意味します。その需要によって経済はより多くの財とサービスを生産せざるを得なくなり、より多くのエネルギーを生成せざるを得なくなります。それによってイノベーションを起こさざるを得なくなり、そしてカルダシェフスケールを登ることになります。
なぜなら、現在私たちは需要制約経済と呼ばれる状態にあるからです。つまり、経済やインフラ、すべての財やサービス、ロボットなどは、実際にはもっと多くの富を生み出すことができるのですが、世帯にそれを支払う能力がないのです。
これが、ギルのUBI反対論に対する私の反論です。私が見る限り、彼の主張はどれも、いかなる精査にも耐えられません。
マーク・アンドリーセンの主張への反論
次にマーク・アンドリーセンの主張ですが、彼の主張はより哲学的で道徳的なものです。基本的にはプロテスタントの労働倫理、つまり、理由があるから労働は善だというものです。これは本当に「農民は労働しなければならない」と読めるのです。これはフランスの貴族階級が言っていたことと同じです。ああ、人々が働くのは良いことだ、というわけです。
基本的なレベルでは、そうです、人間は意義のある努力から恩恵を受けます。しかし、賃金奴隷制がそのニーズを満たすのに良いと言うのは、基本的に、刑務所は社交生活に良いと言っているようなものです。そう、刑務所は社交生活を強制しますが、非常に有害で不健康な環境においてです。
ですから、そう、構造的にはそのニーズを満たしてはいますが、賃金奴隷制も同じように、価値ある努力と闘争のニーズを満たしてはいます。しかし、自発的に行うこととは違います。しかもそれは、封建領主たちが言っていることです。なぜなら、これらの人々はテクノ封建主義者だからです。
テクノ封建主義について語るとき、それはマーク・アンドリーセンやギル・ヴァードンのような人々が明示的に望み、明示的に構築している世界のことを指しています。つまり、封建領主が農民たちに、実際に働き続ける必要があると言っているのです。
だからといって、彼らがある意味で間違っているわけではありません。ギル・ヴァードンは狂ったように働いています。マークについては、どれだけ働いているか知りませんが、確かに多くのポッドキャストをする時間はあるようです。
ですから、一方では道徳的・哲学的な問題があり、そう、あるレベルでは、人間は意義のある充実した人生を感じるために、自分の体と脳で何かをする必要があります。だからといって、賃金奴隷制がそれを実現する最良の方法だというわけではありませんし、UBIがそれを無効にするわけでもありません。
それから、もう一つの構造的な側面、これについては実際、彼らと強く同意する部分ですが、もしAIを持っていて、100%政府に依存している市民がいたら、それは悪いことです。マークは、ああ、私たちはすでに事実上のUBIを持っている、なぜなら無料の医療や無料の食料、無料の住宅があるから、と言います。これはある意味そうですが、本当にそうとは言えません。
そう、私たちはこの国に非常に大きな移転依存があります。1950年代と60年代には、移転依存は約8%でしたが、今では18%ほどです。しかし18%は100%ではありません。正直に言いましょう。
ですから、もし彼が誇張して物事を誤って伝えようとしているなら、本当に議論の余地はありません。18%の移転依存と100%の移転依存では大違いです。UBIは一種の移転です。福祉も一種の移転です。
しかし構造的には、すべての卵を一つのバスケットに入れたくはありません。誰もUBIが唯一の収入源だとは言っていません。誰も、ああ、UBIがあれば人々は働くのをやめて、他に何もするインセンティブがなくなり、他の何からもお金を得るべきではないとは言っていません。
結論
そして最後に締めくくると、彼らが提示する解決策ですが、ギルの最新のアイデアはUBT、つまりユニバーサルベーシックトークンです。これは余分なステップを加えたUBIです。彼はこれをニューロキャピタルと呼んでいます。オーケー、つまりコンピュート資源を社会化する代わりに、人々に普遍的なトークンを与えるだけです。なぜなら、ドルとはトークンですから。
とにかく、これ以上論点を詳しく述べる必要はないと思います。基礎はすべてカバーしました。テック右派とは何か、彼らの主張は何か、そしてそれに対する反論は何か。コメント欄で皆さんの考えを聞かせてください。これを作るのは楽しかったです。それではまた後ほど。では、良い一日を。
コメント