本エピソードでは、NVIDIAのジェンスン・フアンCEOが直面する競争と輸出規制という2つの大きな課題に対する彼の見解と姿勢について分析している。また、OpenAIのサム・アルトマンCEOの利益相反問題とそれに伴う投資家たちの懸念、さらに元スニーカーブランドのAllbirdsが突如としてAIおよびGPUインフラ企業へとピボットし、市場で異常な株価高騰を見せた特異なニュースについて詳しく解説している。
オープニング：本日のトピック
ジェンスン・フアンは、NVIDIAの競争と輸出規制に対する立場を説明するのに苦労しています。NVIDIAは今後どうなっていくのでしょうか。また、サム・アルトマンの利益相反問題によって、少なくとも一部のOpenAIの投資家たちが少し神経質になっています。そしてなんと、あのAllbirdsがGPU企業になりました。これらの話題について、この後のBig Technology Podcast金曜版でお届けします。
Big Technology Podcast金曜版へようこそ。この番組では、いつものように冷静かつニュアンスを大切にしながらニュースを深掘りしていきます。今日も素晴らしい番組になるよう、たくさんのトピックをご用意しています。まずは、ドワルケシュのポッドキャストでのジェンスン・フアンの発言を振り返り、今後のNVIDIAの立場について赤信号や黄信号とも言えるような懸念事項が残されているのかどうかについて議論します。
さらに、Wall Street Journalで報じられたサム・アルトマンの利益相反問題と、一部の投資家がCEOとして彼を交代させる可能性を検討しているという話題についても取り上げます。そしてもちろん、このAllbirdsのGPU企業へのピボットについても触れないわけにはいきません。金曜日のレギュラーとして、Marginsのランジャン・ロイに参加してもらっています。ランジャン、ようこそ。
アレックス、呼んでくれて嬉しいです。このAllbirdsのニュースは本当に楽しみにしていました。
まさにランジャンが大好きなネタですよね。
ええ、大好物です。今日私たちが敗者として目覚めたわけではないことは、お互いに宣言しておいた方が良さそうですね。では、ジェンスン・フアンの「車」発言について取り上げましょう。あなたは車かもしれませんが、私たちは車ではありませんからね。
ジェンスン・フアンのインタビューとNVIDIAの競争力
さて、今私が引用したのは、今週NVIDIAのCEOであるジェンスン・フアンがポッドキャスターのドワルケシュ・パテルとの対談で発した、非常に引用されやすいセリフのいくつかです。このインタビューは大きな反響を呼んでいます。というのも、普段は冷静沈着で落ち着いた態度でインタビューに答えるジェンスンが、今回は本当に苛立っているように見えたからです。
しかし私にとって、このインタビューから得られた最大のニュースはそこではありませんでした。もちろん、NVIDIAが素晴らしい企業であり、今後も好調を維持するであろうこと、そして4.8兆ドルの価値を持つ世界で最も価値のある企業であることは前提としておきます。それでも私が注目したのは、ジェンスンが現在NVIDIAが直面している最大の2つの課題について、一貫したストーリーを説明するのに苦労していたという点です。
その2つの課題とは、競争と輸出規制です。ランジャン、これらの議論について一つずつ確認していきましょう。番組からの引用もいくつか用意しているので、それぞれについてあなたの意見を聞かせてください。どうですか？
ぜひやりましょう。
わかりました。まずドワルケシュは、NVIDIAにとって最も切実な問題についてジェンスンに質問を投げかけます。NVIDIAはこのAIの波を牽引してきた企業ですよね。AIの波を先導してきたOpenAIはNVIDIAのGPUに大きく依存していますが、ドワルケシュは次のように指摘しました。Googleが提供しているアクセラレーターのTPUや、Amazonが提供しているTrainiumを見てみると、世界トップ3のモデルのうちClaudeとGeminiの2つはこれらでトレーニングされているじゃないか、と。
これが今後のNVIDIAにとって何を意味するのでしょうか。GoogleのGeminiやAnthropicのClaudeはGPUでトレーニングされていません。そこで、今後のNVIDIAの競争優位性（モート）は何なのかという疑問が湧いてきます。これに対してジェンスンはいくつか回答しましたが、できるだけ正確に要約してみます。
彼がMythosについて語った最初の言葉は、実は中国に関する質問への回答だったのですが、非常に象徴的だと思います。彼は、Mythosはごく平凡なインフラ能力と平凡な量でトレーニングされたものだと述べました。そして、競合チップの成長について、Anthropicの例はあくまで特異なケースであり、トレンドではないと主張しました。Anthropicがいなければ、そもそもTPUが成長する理由があっただろうか。100%Anthropicのおかげだ。Anthropicがいなければ、Trainiumが成長する理由があっただろうか。100%Anthropicのおかげだ、と彼は言いました。
私は、ジェンスンのこの反論には感銘を受けませんでした。ドワルケシュが指摘したように、トップ3のモデルのうち2つが他社のチップでトレーニングされている状況で、なぜNVIDIAがリードを保てるのかについて、明確な答えは得られませんでした。私の見方は少し厳しすぎるでしょうか？
アレックス、ここで少し正直に打ち明けさせてください。私はインタビューを全部聞いたんですが、一日中AIの世界にどっぷり浸かっている人間であるにもかかわらず、完全に理解できない部分が結構ありました。AIインフラの分野は、一緒にMarginsを書いているジョンの専門分野なので、もう一度説明してもらえませんか。もしTPUやTrainiumでトレーニングを行っているのだとすれば、NVIDIAの弱点はどこにあるのでしょうか。私たちのような普通のビジネスパーソンに向けて、この議論の背景とそれがなぜ弱点になるのかを解説してください。
とてもシンプルな話なので、考えすぎる必要はありません。ドワルケシュのように技術的な詳細に踏み込むこともできますが、その必要はないと思います。要するに、GPUはその構造上、AIモデルをトレーニングするための完璧なテクノロジーだと見なされているんです。多くの異なる処理を並行して行うことができ、それがAIに必要な行列の乗算処理を可能にします。技術的な話はこれくらいにしておきましょう。
私が言いたい一番のポイントは、GoogleやAmazonがCPUチップに改良を加え、この分野で十分に機能するものを作り上げ、AnthropicやGoogleが優れたモデルをトレーニングするのを支援してきたという事実です。そこで問題になるのは、今後のNVIDIAの競争優位性は何かということですが、ジェンスンからは完全に筋の通った答えは返ってきませんでした。
そのレベルの話なら理解できます。実を言うと、ジェンスン・フアンの1時間ほどのインタビューを最後までちゃんと聞いたのは今回が初めてだったんですが、非常に興味深かったですね。彼がいかに優れた営業マンであるかがよくわかりましたよ。本当に、彼の発言のすべてが「私たちは世界最高の企業であり、誰にも手出しはできない」という主張に向けられていましたから。
彼はあらゆる場面でエコシステムの重要性とインフラのキャパシティの強みを主張していました。ここでジェンスンの側に立って考えてみると、彼の主張はこうだと思います。「確かに純粋なモデルのトレーニングという観点からは競合が存在するかもしれない。しかし、Googleのように自社のTPUにアクセスできる限られた企業だけでなく、エコシステム全体に対して信頼できるキャパシティを提供し続けられるという点ではどうだろうか」と。
実際、彼はソフトウェアの話になると、NVIDIAのインフラに直接結びついているモデルのトレーニング基盤として、CUDAという言葉を何度も繰り返していましたね。
その通りです。つまり彼は、もはやチップ単体の問題ではなく、スタック全体の勝負になっていると言っているわけです。私はインフラの専門家ではないので、彼の言葉はとても説得力があるように聞こえました。少なくとも、中国に関する回答と比較すれば、サプライヤーやTSMCとの30年以上にわたる関係性や、常にインフラの拡張要求に応えてきた実績について語っていた時は、個別のチップの性能よりも、そうした総合力が彼らの強みだと主張しているように感じましたし、私もそう受け取りました。これがNVIDIAにとって妥当な競争優位性ではないと思いますか？
ここで反論するとすれば、やはり技術的な話をする必要はないということです。現在の基盤モデルにおけるリーダーを見てみましょう。筆頭はAnthropicで、次にGoogleです。そしてOpenAIは、力技でこの開発競争を勝ち抜けると考えて、NVIDIAのチップに膨大なお金をつぎ込みました。MetaやxAIも同様です。しかし、彼らにとってそれはうまくいったのでしょうか？
うまくいっていませんね。
ええ、そうなんです。ただ、キャパシティに関する主張は、おそらく彼にとって最も良い回答だったかもしれません。もし私がジェンスンなら、こんな風に答えたでしょう。「Anthropicを例に挙げたいのですね。では、Anthropicが批判される時、人々が真っ先に挙げる問題は何だと思いますか？キャパシティの不足ですよ」と。これこそがより強力な反論になったはずです。彼はもう少し明確にその点を説明できたはずです。
確かにその通りですね。あなたがそう説明してくれたからこそ、はっきりと理解できました。彼は自分でそれをうまく言語化できていませんでした。少し攻撃的な態度をとりつつ技術的な話に逃げてしまい、そのポイントをシンプルかつ明確に伝えられていなかったんです。あなたのように説明してもらえれば、ずっと筋が通って聞こえます。
そうですね。ダリオ・アモデイに対する特別な配慮があるわけでもないのに、なぜ彼がそうはっきりと主張しなかったのか不思議です。また、ドワルケシュがTPUを使用している他の企業について触れた時も、ジェンスンは奇妙な回答をしました。「他のものを試さなければ、私たちの製品がいかに優れているかわからないでしょう。時にはそれを思い出す必要がありますから」と言ったんです。
どういうことですか？他の企業に何十億ドルも費やしているのは、単にNVIDIAがいかに優れているかを思い出すためだとでも言うのでしょうか？いいえ、明らかにそれらの企業は彼らのニーズを満たしているんです。
しかも、NVIDIA自身もこの方向へと動いています。今年のGTCカンファレンスで大きな話題になりましたが、彼らはイーロン・マスクのGrokではなく、推論に特化したGroqという企業からトップクラスの人材を採用（アクワハイヤ）しましたからね。ですから、ジェンスンからのより正直で良い回答は次のようなものだったはずです。「私たちにも今や競合がいることは認める。しかし、私たちには圧倒的なキャパシティがあり、我々のモデルを使用する人々はその恩恵を受けている」と。
もちろん、「Metaのモデルをもっと使いたい人が増えれば、キャパシティの問題に直面するのではないか」という反論もあるでしょう。
ただ、インフラの専門家ではない人間としてインタビューを聞いていて、最も興味深かったのはまさにその点です。おっしゃる通り、彼が「もちろん競争は存在し、競争は健全なものだ」と認めるだけで良かったはずなんです。しかし彼の主張全体が、「あなたは私たちから逃れることはできない。私たちがスタック全体を支配しており、他の選択肢はない」というようなものでした。要するに、「我々はAIスタックの大半を独占しており、それが現実だ。他を試してみたければやってみればいい。だが我々がスタックを握っているのだから、うまくいくはずがない」と言っているのと同じです。
こういう場面では、もう少し謙虚さを見せた方が良かったのでしょうか。それとも、彼がここ数十年、特にここ数年でNVIDIAを率いて成し遂げてきたことを考えれば、誰も文句は言えないから、これがジェンスン流のやり方だということなのでしょうか。私たちは彼に謙虚さを期待すべきではないのか、それとも謙虚である方が良かったと思いますか？
必要以上に謙虚になるべきだとは思いませんが、もっと現実に即した対応をするべきだったと思います。それが特に顕著に表れていたのが、輸出規制に関する議論でした。
中国への輸出規制と国家安全保障
ドワルケシュは非常に的を射た質問をしていて、これが本当に核心を突いています。彼はこう指摘しました。AnthropicはClaude Mythosのプレビュー版を発表した際、「このモデルは非常に強力なサイバー攻撃能力を持っているため、ゼロデイ脆弱性の対策が完了するまでは、まだ世界に公開する準備ができていない」と述べました。
もし中国の企業や研究所、そして中国政府が、Claude MythosのようなモデルをトレーニングするためのAIチップにアクセスできたとしたら、それはアメリカにとって大きな脆弱性になるのではないでしょうか。現在はアメリカがより多くの計算資源（コンピュート）を保有しており、自国の機関に準備を整えさせる猶予があります。
ドワルケシュは何度もジェンスンに対して、「中国にそれほど多くの計算資源を与えれば、中国側からのサイバー攻撃のリスクが高まり、私たちがまだ対応しきれない脆弱性が生じるのではないか」と問い詰めました。しかし、ジェンスンはこれに対して適切な回答を持っておらず、実のところまともに答えようともしませんでした。
Twitterでもこの話題を見かけました。ドワルケシュが技術的な知識を持ってインタビューに臨んだことが素晴らしかったという評価です。ジェンスンは「中国は世界のチップの60%を保有している」と言いましたが、ドワルケシュは問題の指標がチップではなく「計算資源」であることを理解しており、中国が世界の計算資源の10%しか持っていないと指摘しました。それでも、中国がリスクの要因になる可能性は十分にあります。
だからこそ、ジェンスンがこれほど攻撃的な態度をとったのが本当に解せなかったんです。中国への輸出規制、すでに実施されていること、防げること、そしていずれにせよ起こり得ることについて、これは非常に複雑なニュアンスを含む議論です。
私はいつも広報（PR）の視点に物事を戻してしまいますが、彼がもっと良い回答を用意していなかったことに驚きました。これはNVIDIAが直面している最大の課題の一つです。彼ら自身も輸出規制に対して反発し、規制を解除させたり、必要な対策を講じたりしてきました。これは非常にデリケートな問題であり、今後も継続して直面する問題です。「我々は車ではない」という発言よりも、はるかにまともな回答を用意しておくべきだったのではないでしょうか。
その「車」の話、SNSで動画を見てようやく意味がわかりました。
では、その「車ではない」という発言について説明してください。
「私は敗者として目覚めた人間と話しているわけではない。そのような敗者のメンタリティ、敗者の前提は私には全く理解できない。我々は、我々は車ではないんだ。我々は車ではない。それは敗者の前提だ」と彼は言いました。
そもそもドワルケシュは「敗者」なんて一言も言っていないのに、ジェンスンが突然敗者について熱弁を振るい始めたのがとても異常に感じました。一体どこからその言葉が出てきたのか、何が彼の逆鱗に触れたのかわかりません。
ああ、ごめんなさい。私から説明しますね。基本的にドワルケシュが言いたかったのは、アメリカ企業が中国市場に進出した後、自らが作り上げた戦場で中国企業に負けてしまうという歴史があるということです。その例として車、つまりTeslaが中国に進出したケースが挙げられます。企業スパイによるものなのか、あるいは非常に優秀な模倣技術によるものなのか、車を分解して分析したのかなど推測の域を出ませんが、結果的に中国はTeslaを打ち負かしましたよね。現在、中国のEV産業は世界最高レベルにあります。
ですから、たとえ中国市場に進出し、彼らに技術を提供したとしても、最終的には自社が取って代わられ、結果的に中国の発展を加速させた挙句に負けてしまうだけになるのではないか。ドワルケシュはそう問いかけたわけです。そして、そこから「私は敗者のメンタリティは持っていない」そして「我々は車ではない」という発言に繋がったのです。
なるほど。アレックス、あなたには「ジェンスン翻訳アプリ」を開発してほしいですね。彼が言いたいことを、もっとクリアに説明してくれるような。そういう文脈なら、彼の発言の意味はわかります。
でもやはり、彼は突然「我々は敗者の前提は持っていない。私は敗者として目覚めない。我々は車ではない」とだけ言い放ち、議論はそこまででした。結果として、悪い意味で拡散されるための切り抜き動画になってしまったような印象です。
NVIDIAはどうするべきだと思いますか？会話が進むにつれて少し不自然に感じたのですが、彼は「私たちには協力が必要です。世界のAI研究者の50%は中国出身です。彼らは世界最高のAI研究者であり、私たちは協力し合う必要があります」と言い出しました。理想論としては素晴らしいですが、少し楽観的すぎますよね。
彼はこの「共に歩む方が良い」というストーリーを語った後、最後には「しかしアメリカは偉大であり、アメリカがリーダーだ」と言い直しました。まるでアメリカ政府の影に怯え、少し機嫌を取らなければならないとわかっているかのように「いやいや、でもアメリカが最高で、アメリカがリーダーですよ」と付け加えたんです。全体を通して、もっときちんとした回答を用意しておくべきだったと感じます。
そうですね。それでは、再び「ジェンスンの広報コーチ」としての視点に戻らせてください。まず、ジェンスンが非常に厳しい立場に置かれていることは認めなければなりません。彼は株主、世論、アメリカ政府、そして中国政府のバランスを取らなければならないんです。決して簡単なことではありません。それに加えて、彼は製品を「売る」という使命も持っています。
ですから、ドワルケシュの質問はジェンスンの弱点を突くものでした。経営者には常に誠実であってほしいものですが、同時にバランスも求められます。ジェンスンの根本的な主張は、「これらのチップを世界中に販売することは、アメリカにとっても西洋の価値観にとっても良いことだ」というものです。
しかし、ドワルケシュはさらに踏み込みます。「データセンターを準備してチップを導入する体制が整っている中国にこれらを販売すれば、アメリカにとって潜在的なサイバーセキュリティのリスクを生み出すという事実を認めてください」と迫りました。それに対してジェンスンは、「アメリカのテクノロジーが少しでも多く売れることは有益であると、あなたにも認めてほしい」と返しました。
つまり彼は、「売上を伸ばしたい」という思いと「国家にとって良いことだ」という思いを同時に成立させようとしていますが、時にそれらは対立します。彼はその2つのバランスを保つことができず、「どちらも重要だ」と説明する点で最も脆さを露呈してしまいました。
その通りです。なぜなら、それらは両立しないからです。バランスは取れません。ごめんなさい、続けてください。
いえいえ。これがこの問題の最も理不尽な部分であり、ある意味でジェンスンに同情してしまいます。彼は、二者択一という擁護不可能な状況において、防戦を強いられているからです。中国の人々や研究コミュニティ、経済エコシステムと協力するか、しないか。そのどちらにもメリットとデメリットがあります。
しかし現実として、通常の状況であれば、これは民間企業が決定すべき仕事ではありません。民間企業は「我々は中国に販売する」とだけ言えばよく、地政学的な視点から決断を下すのは政府の責任であるべきです。一公開企業として、中国へ販売することはNVIDIAの最大の利益であり、私は彼らがそうすべきだと信じています。彼らにはそうするインセンティブがありますし、正当な理由もあります。
そして、国家の国益を判断し、安全保障やその他の観点から最適な見解を持つことは、政府の役割と責任であるべきです。しかし現在、すべてがあまりにも狂ってしまっているため、ジェンスンに対して、公開企業のCEOでありながら、同時に安全保障・通商担当大臣のような役割まで求めてしまっているのです。ですから、ジェンスンが不可能な立場に置かれているという点では、私は彼の味方になりつつありますね。
同感です。NVIDIAはこれまでに輸出規制の影響で中国におけるリーダーシップの地位を一部失っており、彼がそのことに不満を抱いて目に見えて腹を立てていたのも理解できます。多くの規制は解除されましたが、それでも彼にとっては苛立たしい問題です。
さて、ここで私が言いたかったポイントに入ります。ジェンスンにとって、非常に説得力のある良い主張の仕方があったはずです。おそらく、彼自身の葛藤やバランスを取ろうとする姿勢が、その主張を上手く展開する妨げになっていたのでしょう。インタビューの最後に彼がこの主張の一部を語っていましたが、それこそが会話全体の中で最も強力な部分でした。
彼がすべきだった主張はこうです。「聞いてください。私たちが扱っているのはLLMです。アメリカの影響力を持つLLMが世界中に普及することには、真の文化的ソフトパワーが存在します。そして、世界で使われるLLMには2つの選択肢しかありません。アメリカの価値観が組み込まれたLLMか、中国の価値観が組み込まれたLLMかです」と。
そして率直に言えば、これらが普及する手段はオープンソースです。ここで2つの選択肢が生まれます。1つ目は、アメリカの価値観を持つNVIDIAのテクノロジースタック上にオープンソースが構築されるように影響を与えること。これにより、NVIDIAの環境で作業することに慣れたアメリカ人がオープンソースに貢献し、方向性を決定づける道が開かれます。
2つ目の選択肢は、中国に対して門戸を閉ざすことです。そうすれば2つの対立するエコシステムが生まれます。一つは、AnthropicやOpenAIのような素晴らしい技術を持ちながらも、世界中で広く採用されるわけではない、閉鎖的なアメリカのエコシステム。もう一つは、中国を締め出すことで彼ら独自の別個のエコシステムを作らせてしまうこと。その結果、彼らはNVIDIAが参加しないオープンソースの世界をリードし、中国の価値観が組み込まれたモデルが、アフリカやインド、そして世界中で使用されるように普及していくでしょう。
ジェンスンはインタビューの最後に、この主張を展開しました。私が望んでいたほど直接的な表現ではありませんでしたが、彼は言いました。「実際のところ、私たちは恩恵を受けています。アメリカのテクノロジーにおけるリーダーシップの恩恵を受け、アメリカの技術基盤で作業する開発者たちの恩恵を受けています。AIモデルが世界の他の地域に普及していくにつれて、アメリカの技術基盤が最適であるという恩恵を受けているのです」と。
それが私の言いたかったポイントです。
これについて2つ質問があります。
はい。
1つ目。LLMがどのようにしてソフトパワーや文化的価値観を反映するのか、具体的に説明してください。そして2つ目。アメリカの企業として、たとえばAirbnbのブライアン・チェスキーは、自社のワークロードの多くをコストの安さからAlibabaのQwenに移行していると話していました。
最近、多くの人がこの話題を取り上げています。特に先週から、Anthropicがコストを補助してくれていたが、いずれ本当の請求書がやってくること、そしてエージェント機能の時代においてコスト管理が次の大きな課題になるという議論が出ています。もし私たちのポッドキャストの文字起こし処理にQwenを使ったら、それも非アメリカ的だと言えるのでしょうか？
文化的な価値観とは何なのか？そして、Qwenを使うことはアメリカファーストに反するのか？この2点について聞かせてください。
良い質問ですね。すべてが白黒はっきりしているわけではなく、ニュアンスがあります。もしエンタープライズ向けのソフトウェアアプリケーションを構築していたり、ホテルの予約システムを作ろうとしているなら、Qwenを使っても問題ないでしょう。
しかし、消費者向けのAIアプリが世の中に溢れ返った場合を想像してみてください。これは恐怖を煽っているわけではなく、事実だと思いますが、DeepSeekで「天安門広場」と検索しようとしたらどうなりましたか？ブロックされましたよね。後で人々がDeepSeekを改造してその制限を取り除くことはできましたが、それはあくまで改造された後の話です。
つまり、こう考えるべきです。これもまたジェンスンがすべきだった主張であり、私自身も100%納得しているわけではありませんが。「もしこれらのモデルが世界中に普及し、その上に様々なアプリケーションが構築されるとしたら、モデルの重み（ウェイト）を決定するのは誰が良いでしょうか？中国共産党ですか、それともそれ以外の人々ですか？」と。大多数の人は「それ以外の人々」を望むでしょう。もしジェンスンであれば、これが非常に強力な反論になったはずです。
なるほど。世界を巻き込んだ次のソフトパワーの戦いがLLMのレベルで起こっているとすれば、それは非常に理にかなっていますし、私たちも意識すべきですね。しかし、やはりそれはNVIDIAが決めることではありません。
もちろん彼が決めることではありませんが、それはNVIDIAのビジネスの核心であり極めて重要な部分です。不公平かもしれませんが、ジェンスンはそうした話題について語る時、もっとうまく対応すべきなんです。
同意します。この件に関する最大の教訓は、AIを抱えたまま選挙の年を迎えるにあたり、AIが世界のあらゆる問題の象徴のように扱われるだろうということです。現在のアメリカにおいて、中国とAIは政治的に最もマイナスなイメージを持たれる2大要素です。最大とは言えないまでも、最大級の2つです。ですから、それに対してもっと準備をしておく必要がある。それが主な教訓ですね。
ちなみに、ドワルケシュが指摘した素晴らしい点について触れておきましょう。私たちがこうして話している今この瞬間にも、アメリカ政府を含む米国の機関が、一般公開される前のMythosを評価しています。だとしたら、あなたもその恩恵を最初に受けたいと思いませんか？もし、あなたのシステムをハッキングしようとしていることが分かっている敵対者に、より多くの計算資源を与えてしまえば、自らを危険に晒すことになります。常にこうした妥協やリスクのバランスを取る必要があるのです。
Anthropicの「Mythos」と米政府との関係修復
さて、今週アメリカ政府の側で何が起きているのか説明してもらえますか？
わかりました。まず前提からお話ししましょう。先週、「Mythosは本物か、それともただのマーケティングか」について大きく議論しましたよね。現時点で100%確定的とは言えませんが、データポイントを見る限り、単なるマーケティングではなく本物である可能性が高いという、少しクレイジーな状況になっています。
これはAI安全研究所（AI Security Institute）からの報告です。私は今週ペンタゴン（国防総省）で、後ほどお話しするエミール・マイケルとこの件について議論しました。報告によると、「Claude Mythosプレビュー版のサイバー評価を実施した結果、これがAI安全研究所のサイバーレンジ（仮想環境）をエンドツーエンドで完了した最初のモデルであることが判明した」とのことです。
このテスト環境は、初期の偵察から完全な乗っ取りに至るまで、32段階の企業ネットワーク攻撃をシミュレートするものです。人間の専門家なら完了するのに20時間はかかると推定されています。もちろんこの評価にもいくつかの欠陥はあるでしょう。しかし、Mythosがこれをエンドツーエンドで完了できたという事実は、少し不気味です。
Anthropicが今や多くの企業や特にアメリカ政府とどう関わっているかを見れば、このMythosというモデルの深刻さが現実のものとして表れ始めていることがわかります。Mythosであれ、その次のバージョンのモデルであれ、この技術を真剣に受け止めなければならないという共通の認識が広まっているようです。
これを真剣に受け止めるべきではない、とは言いません。ただ、先週の金曜日に私たちが、Anthropicによる「公園でのサンドイッチ」の話を明らかなPRスタントだとリスナーに説明して以来、私はこの件について多くの質問を受けました。実際、数人のリスナーとも話しましたが、あまりにも見え透いたマーケティング手法になっているため、面白く感じている人が多いようです。
私が今週話題にしていたのは、Mythosが「プロジェクト・グラスウィング」のように大々的に発表されたことについてです。私はサイバーセキュリティの専門家ではありませんが、通常、こうしたゼロデイ攻撃を実行でき、すべてを繋ぎ合わせることができるモデルのリリースにおいて、なぜグラスウィングのように大騒ぎするのでしょうか。
通常なら、どんなモデルのリリースでもセキュリティチェックが行われ、おそらく他の企業とも協力して進められるはずです。しかし彼らはこれを大々的なイベントのように仕立て上げました。サイバーセキュリティチームの一員としてグラスウィングに招待された大手企業の人と話したのですが、その話しぶりは、まるでVIPとして特別なイベントに招待されたかのようでした。マーケティングがここまで上手いと、逆に信じがたくなってしまいます。
アレックスはどう思いますか？Mythosは本当に飛躍的な進化を遂げており、大規模で新たな脆弱性をもたらすものなのでしょうか？そして、今後3〜6ヶ月の間にグラスウィングの参加者たちが協力して潜在的な脆弱性をすべて発見し、パッチを当てていくような流れになると思いますか？マーケティングに関する意見も含めて教えてください。
わかりました。まず反論として、これまで開発のあらゆる段階で「これはマーケティングに過ぎない」と言われ続けてきましたが、モデルの能力は確実に向上し続けているという強力な事実があります。ある時点で、「よし、これは本物かもしれない」と認めざるを得なくなるでしょう。それがいつになるかはわかりませんが、確かなのは、彼らのやり方が「機能している」ということです。
ええ、機能していますね。
本当にうまくいっています。ただ、もしこれが映画なら素晴らしいプロットになりそうだと思いませんか？ダリオ・アモデイが悪役に豹変して、「私は友好的に振る舞おうとした。私のモデルに何ができるかを伝えようとしたのに、あなたたちは信じなかった。だから今から、Mythosの力を悪用して、私が作ったテクノロジーを社会に信じさせてやる」と言い放つんです。そして彼はブラックハット・ハッカーとなり、社会を崩壊させ、自分の意のままに操るようになる。
みんな聞いてください。Anthropicのマーケティングがいかに優れているかについて、今アレックスが私たちの頭の中にそんな映画のようなイメージを植え付けているんですよ！
もし本当に彼らが社会の安全を気にかけているのなら、リリースするモデルに対して「神のような存在」というマーケティング価値を作り出すのは理解できますが、それは人々のAI業界に対する不安をさらに煽るだけです。
私が理解できないのはここです。もし彼らが手元にこのモデルを持っていて、これをリリースすれば中小から大企業まですべての企業をハッキングの危険にさらし、経済のデジタル基盤全体を崩壊させる可能性があると認識したとしましょう。あなたならどうしますか？
綿密に計算されたプレスリリースを打ち、プロジェクト・グラスウィングを立ち上げ、それでもリリースに向けて準備を進めますか？彼らはちょうど3800億ドルの評価額で300億ドルを調達したばかりで、さらに資金調達を続けようとしています。一度立ち止まって、このモデルが引き起こす問題に本気で対処しようとは思いませんか？さらなる経済的利益を得るためのレバレッジとして使うのではなく、マーケティングキャンペーンを打って次の資金調達に繋げるのではなく、ただ純粋に問題を修正しようとは思わないのでしょうか。
思わないでしょうね。なぜなら彼らの根本的な考え方として、常に先頭を走り続けるために成長し続けなければならないからです。先頭にいれば、信頼できる特定の企業に事前にモデルを試してもらうことができます。そうでなければ、ドワルケシュが指摘したように、異なる価値観を持つ国々が先んじて、突然ハッキングを始めるかもしれません。
実はこの影響が、ホワイトハウスへ向かうダリオ・アモデイの動きにも表れています。彼は今日、ホワイトハウスにいるんですよ。これはAxiosからの情報です。「AnthropicのCEOであるダリオ・アモデイは、金曜日にウェストウィングでスージー・ワイルズ大統領首席補佐官と会談する予定である。これは、Anthropicとペンタゴンとの間に起きたAIを巡る激しい対立を解決するための画期的な一歩である。トランプ政権は、Anthropicの新しいClaudeモデル『Mythos』の力と、それが持つ極めて高度で潜在的に危険なサイバー防御突破の能力を認識している。アメリカ政府が、この新しいモデルがもたらす技術的飛躍を利用しないことは、著しく無責任な行動となるだろう。交渉に近い情報筋は、それが中国への贈り物になってしまうと語った」
なんだかAnthropicの広報担当者のコメントのように聞こえますが、まあそれは置いておきましょう。しかし、Anthropicと連邦政府の間に雪解けの兆しが見え始めているのは良いことだと思います。連邦政府の立場であれば、この技術を真剣に受け止める必要があります。そしてAnthropicの立場からしても、政府と関係を持つのは正しい行動です。これがマーケティングの可能性はありますか？ええ、あるでしょう。しかし最終的に重要なニュースは、これがAnthropicとホワイトハウスの間に雪解けをもたらすということです。
でも、もし彼らが今日Mythosをリリースしたら、実際にはどうなると思いますか？現在のリリースの進め方で、これから何が起こると思いますか？もし今日リリースされたら、ハッカーたちは世界最大の企業であってもすべての防御システムを突破してしまうと思いますか？
必ずしもそうとは限りません。先週も話しましたが、はっきりとはわかりません。ただ、AI安全研究所（AI SI）のような独立機関が能力の向上を認めているのは事実です。彼らはイギリスを拠点にしており、Anthropicを不必要に持ち上げるインセンティブはないはずです。Microsoftもプロジェクト・グラスウィングに参加していますが、彼らはOpenAIの主要な投資家でもありますしね。どうなるかはわかりません。
とにかく、マーケティングの話からは次に進みましょう。最後に一言どうぞ。
一つだけ言わせてください。先ほどのアベンジャーズのようなダリオの悪役化シナリオよりも、私は別の展開を見たいですね。ダリオとサム・アルトマンが一緒にステージに上がり、OpenAIがグラスウィングに招待され、Anthropicが最大の競合にMythosを提供し、全員が手を取り合ってこれを機能させる。そんなプロット・ツイストが見たいです。
それはいいですね。以前はしなかったように、手と手を繋ぎ合うかもしれませんね。おっしゃる通り、平和的な解決に向かうのは良いことです。Anthropicとペンタゴンの間に平和が訪れるかもしれません。
今週初め、私はペンタゴンを訪れ、Anthropicの利用を禁止した陸軍次官のエミール・マイケルと話をしました。私は彼にこう尋ねました。「しばらくペンタゴンと対立していたGoogleとは和解しましたよね。Anthropicとも和解できると思いますか？」と。
彼は「そう思います」と答えました。さらに「企業が成熟し、政府と協力することの意味をより深く理解し、私たちのことをもっと理解してくれるようになれば、8年も待たずに良い関係を築けるようになることを願っています」とも語りました。これは非常に興味深い発言でした。エミールがAnthropicとの和解の可能性に門戸を開いた最初のインタビューであり、私はこれを良い兆候だと捉えています。
実現すると思いますか？
ええ、思いますよ。彼らは共通の基盤を見つけ、再び協力して仕事をするようになるはずです。実のところ、ペンタゴンはAnthropicが好きなんですよ。彼らのテクノロジーが。
彼らは「Claude推し（Claude pilled）」なんですね。
その通りです。
インタビューのスタイルとジャーナリズムの役割
さて、CMに入る前に一つ触れておきたいことがあります。少し自己弁護のように聞こえるかもしれませんが、私がこの番組でどのようにインタビューに取り組んでいるか、その姿勢を説明しておく良い機会だと思います。
なぜペンタゴンに行ってあんな質問をしたのかという疑問の声がありました。Apple Podcastのレビューを一つ紹介する価値があると思います。「アレックスは富裕層や権力者に対して露骨にへつらう傾向がある。OpenAIやトランプ政権のリーダーたちに対する彼のインタビューは非常に従属的だ。一方、ダリオに対する質問ははるかに鋭くジャーナリズム的だった。アレックスはアメリカで最も邪悪な人々にすり寄ることに専念しているようだ。ランジャンとのエピソードは素晴らしいけどね。星2つ」
まず、リスナーからのフィードバックには感謝しています。リスナーの声を聞けるのは嬉しいですし、皆さんのためにこの番組を作れるのは特権だと思っています。ただ、星2つのレビューは事実上、番組にダメージを与えてしまう影響があります。ですから、もし批判がある場合は星5つをつけた上でコメントを書いていただくか、番組ノートに記載している bigtechnologyodcast@gmail.com 宛にメールを送っていただけると助かります。真摯に受け止めますので。
ヘイトメールを送ってください！ぜひヘイトメールを！
でも、私のインタビューのスタイルやエミールとの会話で何があったのかについて説明しておくことは意味があると思います。
待ってください。少しアレックスを問い詰めさせてもらいますよ。今回のドワルケシュとジェンスンのインタビューに関して多くの人が「熱気を帯びていた」「鋭く切り込んでいた」と評価していますが、10年前ならあれが普通のインタビューだったはずです。今はポッドキャストが主流になり、Big Technology Podcastは例外として、あなたはゲストに対して厳しく切り込んでいると思いますが、実際どうやってバランスを取っているんですか？もしCEOを徹底的に批判したら、誰も番組に出たがらなくなるのではないでしょうか。番組を成功させるために、個人的なレベルでその緊張感をどう処理しているんですか？
良い振りですね。これこそが私の哲学です。ジャーナリストの仕事は、ニュースメーカーを部屋に招き入れ、可能な限り最も厳しい質問を投げかけることだと本気で信じています。
テレビのインタビューなどでの激しいやり取りや「コードレッドを命令したのか？」と詰め寄るような問い詰めには、一定の価値があると思います。しかし、人々がメディアに失望し始めた理由は、ジャーナリストが厳しい質問を通して答えを見つけ出すことよりも、自分自身を目立たせ、パフォーマンスを誇示することに重点を置くようになったからではないでしょうか。
ジェンスンはドワルケシュとの会話で非常に防御的になり、それが結果として激しいやり取りに繋がりました。しかし私のスタイルとしては、目の前に座っている相手に対して可能な限り厳しい質問を投げかけつつも、同時に相手を尊重した方法で行いたいと思っています。対話を通じて引き出したいのです。私にとって、それはパフォーマンスではありません。
エミールとの対話のトランスクリプトを読んでもらえれば、会話形式でありながらも厳しい質問が含まれていたことがわかるはずです。たとえば、サプライチェーンリスクの指定について戸惑いを感じていると伝えました。もしAnthropicと協力する用意があったのなら、なぜMythosがサプライチェーンリスクになり得るのかと尋ねました。
また、「そのツールを使いたいと思いませんか？必要な機能を取り入れずに、自分自身を窮地に追い込んでいるのではありませんか？」とも聞きました。Anthropicがシステムを遮断する可能性については、「Claude、Grok、OpenAIを組み込んだシステムを構築しているか、あるいはその途中ですよね。もしClaudeがアップデートされず気に入らないなら、OpenAIを動かせばいいだけではないですか？なぜ関係を完全に絶つ必要があるのですか？」と問いかけました。
私としては、「なぜあんなことをしたんだ！」と怒鳴ったり詰め寄ったりする必要はないと考えています。私が知りたいことを聞き出し、最も厳しい質問を投げかけつつ、それをあくまで「対話」という文脈の中で行うこと。これが私のやり方です。
もし「対話的すぎた」とか「反発が弱すぎた」という批判があるなら、それは喜んで受け入れます。ただ、「会話的であること」を「相手を特別扱いして楽にさせている」と勘違いしないでほしいのです。最近のエミールの他のインタビューを聞けば、私が投げかけたような質問は誰もしていないことがわかるはずです。これが私のスタンスであり、お伝えしておきたいことでした。
アレックスをおだてるわけではありませんが、リスナーの皆さん、それこそが私がこの番組を価値あるものだと感じている理由です。対決姿勢を取らなくても厳しい質問はできるんです。あのような成功を収めたトップレベルのリーダーであれば、むしろ厳しい質問を歓迎するべきです。あなたの番組に登場するゲストがどんどん大物になっていくのも、おそらくそれが理由でしょう。
元ディベーターとしての意見かもしれませんが、トップに立つ人は厳しい質問を求めるべきですし、多くの人は実際に求めています。それが彼らをより良く、より賢くするからです。世の中にはそういうインタビューが少なすぎます。ですから、この批判的なリスナーの方も、金曜日の番組は気に入ってくれているわけですね。
金曜日は好きだと言ってくれました。
では、Allbirdsの話で意見を戦わせるために、あなたはこれからのエネルギーを温存しておいてくださいね。
Allbirdsの話ですね。
ええ。ただ誤解しないでほしいのは、「私を批判しないで」と言っているわけではありません。批判にはオープンですし、ぜひ聞きたいと思っています。bigtechnologyodcast@gmail.com というメールアドレスもありますし、コメントは真摯に受け止めます。この番組はリスナーの皆さんのおかげで成り立っていますから。家で聞いている方も、見ている方も、皆さんの意見は本当に大切です。
サム・アルトマンの利益相反とOpenAIの課題
さて、ここで一度休憩を挟んでから、サム・アルトマンについて話しましょう。CMの後すぐです。
Big Technology Podcast金曜版に戻ってきました。今日は時間が経つのがあっという間ですね。Wall Street Journalに掲載された、サム・アルトマンの副業に関する記事について話しましょう。これは非常に興味深い内容でした。「サム・アルトマンの副業が、OpenAIの利益と彼自身の利益との境界を曖昧にしている」という見出しでしたが、本当のニュースはそこではありませんでした。
Wall Street Journalが報じたサム・アルトマンの利益相反問題について、簡単に概要を説明します。彼はOpenAIから給与をほとんど受け取っていませんが、OpenAIスタートアップファンドや他のスタートアップに投資を行っています。そして彼は、OpenAIに対し、彼が投資しているフュージョン（核融合）企業のHelionや、SpaceXのライバルであるStoke Spaceなどのスタートアップに資金を提供するよう働きかけてきたとされています。
記事の中で私が本当に驚いたのは、そしてなぜこれが見出しにならなかったのか不思議でならないのですが、次の一節です。
「OpenAIのリーダーや主要な投資家たちはアルトマンを支持しており、同社の成功は彼のおかげだと評価している。しかし、一部の株主は、IPO（新規株式公開）に向けた激動の時期に彼がOpenAIを率いるべきかどうかについて内々に疑問を呈し始めており、後任候補として取締役会長で元Salesforce共同CEOのブレット・テイラーの名前を挙げている。事情に詳しい関係者が語った」
ちょっと待ってください。OpenAIの投資家の中に、サムに対して不安を抱き、すでに具体的な後任の名前まで挙げている人たちがいるという事実。これこそがメインのニュースになるべきだと思いませんか？
ある意味で、それは理にかなっていると思います。彼らが直面している様々な問題や課題は、まだ現実の危機にはなっていません。ブレット・テイラーはOpenAIの取締役であり、SierraのCEOでもあります。OpenAIにはまだ現場を取り仕切る優れた「オペレーター」が不足しており、ブレットはその役割に適任かもしれません。
フィジー・シモがそのオペレーターとして入る予定でしたし、デニス・ドレッサーもその役割を担う可能性がありました。しかし、彼らはまだ最適な人材を見つけられていないのです。みんな昔よく言っていたじゃないですか。「マーク・ザッカーバーグに対するシェリル・サンドバーグのような存在が必要だ」と。彼らもまだそれを探している状態なんです。
そうですね。これは非合理的な話ではありません。今後、OpenAIがIPOの準備を進め、Anthropicとの競争が激化するにつれて、こうしたリーク情報がさらに増えてくるはずです。膨大な資金が動いており、会社にフォーカスをもたらすはずだったにもかかわらず、明確な戦略がいまだに見えにくい部分がありますからね。
まず言っておきたいのですが、私は企業に「部屋の大人（監視役・調整役）」のようなオペレーターCEOを置くという考え方には大抵反対です。
シェリル・サンドバーグは必要ないということですか。
そのような存在は企業の想像力を奪ってしまうと思います。私は圧倒的にファウンダー（創業者）主導の企業を好みますし、そのような形が理想的だと考えています。
いや、「大人のいる」ファウンダー企業ですよ。Snapchatのような企業を見てください。彼らにはそれがありませんでした。
極端にファウンダー主導な例ですね。では、NVIDIAはどうでしょう。ファウンダー主導ですが、何年もの成熟と成長を経て、とてつもない大成功を収めましたよね。
だからこそ「部屋の大人」が必要なんです。IPOが近づくにつれ、それは特に重要になります。それに、ブレット・テイラーの存在は、SierraとOpenAIの組み合わせを考えると非常に理にかなっています。OpenAIがエンタープライズ市場を狙う上で、これほど完璧なマッチングはありません。OpenAIが抱える膨大な資金を考えれば、社内でこの買収や提携について話し合っていないはずがないと思います。
待ってください。彼は取締役の会長ですよね？
ええ、そうです。
それってどうなんですか？利益相反の極みじゃないですか。
利益相反なんて、この業界では一度も問題になったことはないですよ。
この業界ではもっと奇妙なことが起きていますからね。
今の発言は、私がこの番組で言った中で最も世間知らずな発言でしたね。
1995年から頭を切り替えてください、今は2026年ですよ。
おっしゃる通りです。IPOに向けて企業が進むにつれ、この問題は表面化してくるでしょう。Wall Street Journalの記事の続きを読みます。「公開企業のCEOになることが楽しみですか？『0%です』とアルトマンは12月のポッドキャストで語った。OpenAIが公開企業になることは楽しみですか？『ある意味ではそうですが、ある意味では本当に面倒くさいことだと思います』と彼は12月のポッドキャストで語った」。
ふむ。それはどのポッドキャストだったんでしょうね。Wall Street Journalですね。しかし、OpenAI全体として広く考えてみると、これは問題です。彼らはある程度、いや大いにAnthropicを追従しています。スーパーアプリというAnthropicのモデルへ方向転換しようとしていますし、フィジーが（医療上の理由とはいえ）離脱したのも厳しいタイミングでした。
サムは彼自身のやり方で動き、多額の資金を調達しており、それは非常に重要です。しかし、IPOまであと1年を切っているこの時期に、投資家たちが後任について話し合っているというのは、決して良い状況ではありません。
私はその意見には反対です。人々はずっと前から後任の可能性について話し合っていましたよ。
フィジーが後任候補として発表されたこともありましたしね。これが本当の狙いなのでしょうか？
だから、その部分についてはあまり心配していません。そしてあなたが言ったように、彼らは前回のラウンドでいくら調達しましたっけ？
1220億ドルです。
CEOとしての彼の仕事が資金を集めることなら、彼は十分に良い仕事をしていると思いませんか？
実はこれ、私がユタ州へ休暇に行ってスキーをしていた時の話なんですが、携帯をあまり見ていなかったのにその見出しを目にしました。「どうやって！？」と思いましたが、ニュースサイクルの中ではほんの一瞬の出来事として通り過ぎていきました。評価額8520億ドルで1220億ドルの資金調達ですよ。どうやって実現したのか不思議ですが、驚異的です。
戦略的にも彼らはAnthropicを追いかけています。エンタープライズを狙い、AnthropicがMythosをリリースした直後に彼らも54 Cyber（ファイブフォー・サイバー）をリリースしました。彼らがやっていることはすべてAnthropicの直後で、彼らの後追いなんです。それなのに1220億ドルもの資金を調達しました。それが今やあまりにも当たり前のことになりすぎて、テック界隈においてすら最大のニュースにはならなかったんです。
確かにその通りですね。そしてそれはすべてアルトマンの力によるものですから。
彼は自分の仕事をしっかりこなしているということです。
Allbirdsの奇妙なAIピボット
さて、時間が迫ってきました。Allbirdsについて話すために少なくとも7分は残しておきたいですね。
まず、Bloombergのマット・ルヴィーンのコラムを読むことから始めていいですか？このニュースを見た時、私たちはマット・ルヴィーンがどうコメントするのか待っていましたよね。彼の言葉をそのまま引用させてください。
「もしあなたが大手テクノロジー企業を経営していて、自社のAI機能を拡張しようと考えており、GPUにアクセスする権利を借りたいと思っていたとしよう。そこにGPUのサービス/AIクラウド企業が営業にやってきて、あなたが『あなたの会社について少し教えてください』と尋ねたとします。
その企業が『実は2週間前まで私たちはスニーカーの会社でしたが、AIにピボットしました』と答えたら、あなたはこう言うかもしれない。『なるほど。でも結構です。もう少しAIの専門知識があるところにお願いします』と。それか、実際にデータセンターを持っている会社を選ぶでしょう。もしかしたらそのスニーカー会社のスタッフがAIに優れている可能性はありますが、普通は心配になります。
しかし、もしあなたが『会社について教えてください』と尋ねて、その企業が『2週間前まで私たちはAllbirdsというスニーカー会社でしたが、AIにピボットしました』と答えたら、あなたの反応は変わるかもしれない。なぜならこの架空の設定において、大手テクノロジー企業を経営しているあなたは、おそらく何年もの間Allbirdsの靴を履き続けてきたからです。私も昔はAllbirdsが大好きでした。あなたは『ハイタッチ！』と言って、元Allbirdsと長期のクラウドホスティング契約を結ぶかもしれない。多くのテック企業のエグゼクティブと同じように、あなたも彼らのブランドにノスタルジックな愛着を持っているからです。
可能性は低いですが、試してみる価値はあります」
この文章は、Allbirdsが今週、AIコンピューティングインフラ企業へとピボットしたという事実を見事に説明しています。彼らの株価は発表当日に582%も上昇しました。これは実際に起きた現実の出来事です。ランジャン、一体これはどういうことですか？馬鹿げていますよ。
残り時間が少ないので、簡潔にまとめようと思いますが。
5分差し上げます。全部あなたの時間です。
私とAllbirdsには長い因縁があります。私は長年、Adore MeというD2C（Direct to Consumer）のインナーウェア企業で働いていました。2021年の時点で、私たちの収益は2億5000万ドルほどあり、上場を検討していました。それはちょうどAllbirdsが上場しようとしていた時期でもあります。2021年の夏から秋にかけては、Rent the Runwayなど多くのD2C企業が上場した時期でした。
マット・ルヴィーンのコラムが素晴らしかったのは、私たちが当時話をしたバンカー（投資銀行家）たちが、全員Allbirdsを履いていたという事実と一致するからです。ベンチャーキャピタル（VC）たちも皆Allbirdsを履いていました。Allbirdsは私たちよりも少し大きい規模の収益で市場に出ましたが、初日の評価額は20億ドルから一気に40億ドルに跳ね上がりました。PSR（株価売上高倍率）で18倍や20倍という、狂気としか言えない数字です。
しかし、ブランドを愛用する投資家やVC、テック企業のエグゼクティブ、バンカーたちが勢いに乗って株価を押し上げたものの、その後株価は崩壊しました。彼らはペニーストック（低位株）になり、事実上倒産状態に陥りました。そして最終的に3900万ドルかそこらで買収されたのです。今ではAllbirdsを履いている人なんてほとんど見かけませんし、店舗もすべて閉鎖されました。
だからこそ、この馬鹿げたピボットが面白いんです。彼らには「資産」があり、マット・ルヴィーンはそれを見抜いていました。その資産とは「ノスタルジー」です。名前も顔も知らない単なるGPU AIクラウドサービス企業になるよりも、マーケティング資産やブランド資産を買っているようなものです。
もちろん、株価が初日に600%上昇して、翌日に580%下落するような株式市場の動きは良くないことですが……。
いえ、80%台の下落はありましたが、また持ち直していますよ。今週の週間ベースで191%の上昇です。
そうなんですか。今確認したら、時価総額は1億500万ドルですね。実質的に価値がゼロだった企業にしては、かなり立派な時価総額です。
ここで、皆さんに向けて私の新しいプライベート・エクイティのアイデアを提案します。誰か実行したい人がいれば、ぜひやってみてください。かつて投資家やVC、テック企業のエグゼクティブ、バンカーたちが愛用していた「死んだブランド」を買い集めるんです。そしてその名前を使って、GPUのアズ・ア・サービス（SaaS的なサービス）企業に作り変えましょう。想像しうる限り最も退屈なインフラビジネスと組み合わせるんです。
2010年代に流行って、今はもう消えてしまったテックブランドで良いものはありませんか？他にAllbirdsのようなものがないか考えているのですが、これが私のアイデアです。BuzzFeedなんてどうですか？
BuzzFeedは良さそうですね。
WeWorkのTPU企業もいいですね。2010年代のブランドをかき集めるんです。実は最近、倒産したスタートアップがSlackのスレッドやメーリングリストなどをAIのトレーニングデータとして販売しているというニュースも見ましたし。
それは恐ろしいですね。
いや、2010年代の墓場からブランドを蘇らせて、すべてGPUアズ・ア・サービスの企業にするんです。この業界は全くセクシーではありませんし、現在覚えやすい名前の企業が少なすぎますから。そこにWeWork、BuzzFeed、Allbirdsなどを貼り付けていくんです。これが私のアイデアです。これを束ねるロールアップ企業を立ち上げましょう。
それがAIの潮目を変えるかもしれませんね。愛された消費者向けブランドをGPU企業に変えれば、世論調査でのAIの支持率も急上昇するでしょう。ジェンスンもインタビューに完璧に答えられるようになり、ペンタゴンとAnthropic、そしてAnthropicとOpenAIも和解し、私たちは皆より良い世界で生きられるようになりますね。
これこそが世界平和への道ですよ。このアイデアを実行すれば、そこにたどり着けます。
そう願うばかりです。では、このメッセージで締めくくりましょう。ランジャン、今日も番組に出てくれてありがとう。世界平和という着地点は素晴らしいですね。
世界平和です。リスナーの皆さんもありがとうございました。
それでは、次回のBig Technology Podcastでお会いしましょう。
コメント