紀元前1177年：最初のグローバル化した世界はいかに消えたのか | Eric Cline 完全インタビュー

本動画は、後期青銅器時代に地中海から古代近東にかけて形成されていた高度に相互接続された世界が、なぜ短期間のうちに崩壊したのかを、考古学・古代史・気候変動・移民・戦争・疫病・地震など複数の要因から解き明かす内容である。Eric Clineは、単一原因ではなく複合危機としてこの崩壊を捉えるべきだと論じ、その後に各社会がどのように生き延び、適応し、あるいは変容したのかを比較しながら、現代社会にも通じる警告と教訓を提示している。

1177 BC: The vanishing of the first globalized world | Eric Cline: Full Interview

Become a Big Think member to unlock expert classes, premium print issues, exclusive events and more:

www.youtube.com

紀元前1177年と最初のグローバル世界の消失

私はEric Clineです。考古学者であり、古代史の研究者です。1177 BC の著者でもあり、その続編である After 1177 BC の著者でもあります。

今日私たちが論じる時代は、人類史の中でもきわめて重要な時代です。とりわけ後期青銅器時代で、およそ紀元前1700年から1200年までを指します。

これは、地中海世界の人々が、めったに見られないほどの形で事実上グローバル化していた時代でした。したがって、当時彼らに起きたことは、現代の私たちに対しても示唆を持っている可能性があります。3,000年以上前の時代であるにもかかわらず、思っている以上に重要な研究対象なのです。

第1部では、その文明群がどのような姿で存在していたのか、そしてなぜ、それらが数十年のあいだに次々と崩壊していったのかを見ていきます。

第2部では、それが回避可能だったのかどうか、何がその前段階として積み重なっていたのか、崩壊したあとに何をするのか、どれほどのレジリエンスがあったのか、そしてそれが今日の私たちにどのような意味を持つのかを考えていきます。

この時代は実は多くの人がすでに知っている

私はこの時代についていろいろな人に話します。食事会などでも延々と語ってしまうのですが、たいてい相手は、そんな時代は聞いたことがないと言います。そこで私は、いえ、実は知っていますよ、と答えます。これはエジプト新王国の時代なのです。

そこで私はこう尋ねます。有名な女性ファラオのハトシェプストは知っていますか。たいていの人は知っていると答えます。異端のファラオで、一神教の始まりに関わったかもしれないアクエンアテンは知っていますか。これも知っていると言うかもしれません。

そこで私は少し意地悪をして、ではツタンカーメン王は知らないでしょう、と言ってみます。すると相手は、いやもちろん知っていると言うのです。そこで私は、そうです、まさに今話しているのはその時代なのですと返します。

つまり、この時代はすでに皆さんが知っている時代なのです。紀元前2千年紀の後半、エジプト新王国の時代であり、ツタンカーメンやアクエンアテン、そのほか多くのファラオたちの時代です。人々にとって実はもっと身近な時代なのですが、自分がそれを知っていることに気づいていないだけなのです。

後期青銅器時代の世界はどれほどつながっていたのか

後期青銅器時代は、およそ500年間、紀元前1700年から1200年まで続きます。その大半において、生活はかなり良好でした。とくに紀元前14世紀と13世紀、つまり崩壊以前の時期はそうでした。

この時代、地中海全域から古代近東にいたるまで、非常にグローバル化され、国際化されていました。誰もが誰かとつながっていたのです。

私はよく、この時代には古代版G8が存在していたと言います。この場合のG8とは、まずギリシャではミケーネ人とミノア人です。トロイア戦争を思い浮かべてください。現在のトルコにあたる古代アナトリアにはヒッタイトがいました。メソポタミア、つまり二つの川に挟まれた土地、ほぼ現在のイラクにはアッシリアとバビロニアがありました。

さらに、キプロス人、エジプト人、カナンのカナン人もいました。全体として見ると、これらの人々は日常的と言ってよいほど、直接あるいは間接的に互いと接触していたのです。

たとえば、ミケーネ人とアッシリア人のようにかなり距離が離れていて直接つながっていなかったとしても、共通の相手を通じてつながっていました。ですから、間接的といっても、それほど間接的ではありません。

実際、彼らが持っていたものは、私たちがスモールワールド・ネットワークと呼ぶものです。どの相手に対しても、最大で3段階、あるいはそれ未満で到達できる。たとえばミケーネ人からヒッタイトを経てアッシリア人へ、というように2段階で届く。これがスモールワールド・ネットワークです。そして、私たちが語っているこの時代には、まさにそれが成立していたのです。

シェフィールド大学の同僚 Susan Sherratt は、これをグローバル化した地中海世界と呼んでいます。なぜそれが重要なのでしょうか。人類史の中で、こうしたスモールワールド・ネットワークがどこかの地域で成立していた時代は、それほど多くないからです。

今日の私たちはもちろん、地球規模でスモールワールド・ネットワークの中にいます。けれど当時の彼らも、地中海全域と近東にわたってスモールワールド・ネットワークを築いていました。

だからこそ、彼らに起きたことは、思っている以上に現代の私たちに関係があるかもしれない、と私は考えています。彼らは私たちが思うよりもずっと現代に近い存在なのです。商業上の接触、外交上の接触などの点で、ただ外を歩いているだけでは想像しにくいかもしれませんが、思っている以上に私たちに似ています。

本で扱った範囲とその理由

私の本で焦点を当てたのは、地中海世界と古代近東でした。ひとつには、それが私の専門だからです。最もよく知っている分野でもあります。もうひとつには、その地域が、さらに遠く離れた世界の地域と必ずしも接触していたわけではないからです。

たとえばインド、インダス文明圏との接触はあったかもしれませんが、それほど頻繁ではありませんでした。また、現在の理解では、中国のような地域とは接触していなかったようです。ただし、ここには注意書きが必要です。考古学の素晴らしいところは、明日誰かが何かを発見すれば、私たちの理解が根本から変わりうることです。

実際、たとえば崩壊後の鉄器時代には、東南アジアとの接触が以前考えられていたよりも多かったかもしれないと、今では考えられています。ですから、この理解は常に変化しています。

それでも私は、だいたい西はイタリアから東はイランやイラクまで、北は現在のトルコから南はエジプトまで、この範囲に限定しました。これは私の専門領域であると同時に、この小さなグローバル化したスモールワールド・ネットワークが機能していた地域でもあるからです。

どの文明も自給自足ではなかった

当時の大文明、いわばG8のどれひとつとして自給自足ではありませんでした。この点は重要です。彼らは互いを必要としていました。

たとえばエジプトは、他のすべての文明に金を供給できる、ほぼ唯一の場所でした。なぜなら、ヌビアやスーダンの鉱山を支配していたからです。一方ギリシャは、銀を供給できる地域のひとつでした。銅はキプロスから来ました。錫は少し厄介です。さまざまな場所から来ていて、イングランドのコーンウォールも候補のひとつですが、大半はアフガニスタン、とくにバダフシャン地方から来ていました。ここはラピスラズリの産地としても知られる地域です。

こうした原料金属は交易ネットワークに沿って何百マイルも運ばれ、それぞれの文明が必要としていました。つまり彼らは互いに交易していたのです。商業活動であるだけでなく、生命線でもありました。青銅器時代ですから、青銅を作るには銅90パーセントと錫10パーセントが必要です。ヒ素を使うこともできますが、それでは長生きできません。

やはり錫のほうがずっとよいのです。では何が起きるでしょうか。交易路が断たれ、錫が手に入らなくなれば、青銅を作れなくなります。そうなれば、本当に深刻な事態です。彼らは原材料を求めて交易していたのです。

食料や工芸品も広く取引されていた

彼らは、いわば商業品として、食べたり飲んだりできるものも取引していました。オリーブオイル、ワイン、穀物です。互いにそれらを送り合っていました。

ある意味ではワイン商のようなものかもしれませんが、世界各地のワインがそれぞれ独自の風味を持つのと同じように、当時もそうでした。

さらに、実際の品物そのものも売買されていました。たとえば文書資料のいくつかには、クレタ島から革靴がはるばるバビロンのハンムラビ王のもとに送られたことが記されています。あの、有名な法典を作り、目には目を、歯には歯をで知られるハンムラビ王です。

その革靴は彼のもとにまで届いたのですが、送り返されたことも分かっています。なぜ返送されたのかは書かれていません。サイズが小さすぎたのか、それとも時代遅れすぎたのか、私はよく想像してしまいます。いずれにせよ、原材料や生活必需品だけでなく、実際の品物も流通していたのです。

私たちは、ラピスラズリを象嵌した純金の短剣のような品物が交易されていたことも知っています。もちろんこれは王たちが互いに贈り合っていたものでしょう。つまり、最上層のエリート同士の贈答文化があったわけです。その少し下の層では、商業的・交易的な品々がやり取りされていました。さまざまなレベルで多くのことが起きていたのですが、結局のところ、彼らは互いを必要としていたのです。

本当にそうでした。互いなしでは生き延びられなかったのです。したがって、このグローバル化したネットワークこそが彼らを最高の繁栄へと押し上げた一方で、最後には、そのすべてが断たれたときに、彼らを一気に転落させたものでもありました。

外交と王家の婚姻関係

商業活動に加えて、外交もありました。そして外交には婚姻関係も含まれていました。G8の大王たちが条約を結び、外交的関係を築くとき、しばしば互いの娘を結婚させて、その条約を固めたのです。

たとえば、紀元前14世紀のエジプトの二人のファラオ、Amenhotep III と Akhenaten は、それぞれのハレムに、他国の王の娘たちを複数迎えていたことが分かっています。ミタンニの王女が3人、エジプトのハレムにいたことが分かっていますし、バビロニアの王女たちもいたことが分かっています。

興味深いのは、それが相互的ではなかったことです。エジプトは自国の王女を他国へ送りませんでした。そうではなく、相手側の王女がエジプトに送られてきたのです。それでも、新しい外交条約を成立させるには、片道の王女の交換だけで十分でした。

それが分かるのは、特にアマルナ遺跡の粘土板文書のおかげです。アマルナは、エジプトにおける Akhenaten の都でした。そこには彼と父 Amenhotep III の記録文書のアーカイブが残っています。

それを見ると、ミタンニで新しい王が即位したときや、バビロニアで新しい王が即位したとき、エジプトのファラオと結んでいた条約を改めて交渉し直していたことが分かります。そして、その再交渉には新たな婚姻が伴っていました。つまり、外交、商業、婚姻関係が一体となっていたわけです。現代とそれほど違うものではありません。

何が崩壊したのか

ここでまず、すべてが崩壊したというときに、何を意味するのかを定義しておく必要があります。私は、彼らが知っていた世界は紀元前1200年を少し過ぎたあたり、つまり紀元前1177年ごろに崩壊したと考えています。

崩壊したのは、彼らすべてをつないでいたネットワークです。商業的接触、外交的接触、そのほかあらゆる関係を可能にしていた、このグローバル化したスモールワールド・ネットワークが壊れ、崩れ去ったのです。

そして、それが再び元に戻るまでには、最大で400年かかります。このネットワークの一部をなしていた個々の社会は、それぞれ異なる影響を受けました。完全に崩壊したものもあれば、何とか対処したものもあります。

ここがやや曖昧な領域になるのですが、同僚の中には、いや、それは大げさだ、クリックベイト的だ、これは崩壊ではなく変容だと言う人もいます。私は、それなら変容でも崩壊でもあると言いたいのです。そこで議論は延々と続くわけですが、私の見方では、紀元前14世紀と13世紀に成立していたあの世界は、確かに消え去ったのです。

しかも、それは紀元前12世紀初頭のわずか数十年のうちに消え去りました。人々が知っていた生活は、基本的に変わってしまったのです。

もちろん、アナトリアの奥地で農業をしていた農民が、月曜日まではその世界の一部で、火曜日にはそうでなくなったと自覚した、というような話ではありません。そんなふうに突然ではありません。

けれども、国際的な接触や王朝間の婚姻関係は、事実上急停止しました。私はよく、それをローマ帝国の崩壊になぞらえます。あれは当時にとって壊滅的な出来事でした。

後期青銅器時代の崩壊からローマ帝国の崩壊までには、およそ1500年あります。そしてローマ帝国、少なくとも西ローマ帝国が崩壊してからも、またおよそ1500年が経っています。

だからといって、次の崩壊が今すぐ来ると断言するつもりはありません。ただ、歴史は繰り返さないとしても韻を踏むのです。ですから私は、少し警戒しています。ある意味では、私たちもまたその順番を迎えているのかもしれない、と。

結局のところ、これはある程度は学術用語の問題でもあります。崩壊とは何か。変容とは何か。私は二冊の本を書いたあとで、これは崩壊でもあり、変容でもある、という結論に達しました。どこにいて、いつを見ていて、誰を見ているかによって違うのです。

単一原因説から複合要因説へ

ここ数十年で変わったことのひとつは、以前の崩壊説明が単純すぎたことです。ほとんど単純化しすぎていたと言っていいでしょう。現在なら単一原因説と呼ぶものです。

研究者たちは、侵略者だったのか、それとも別の要因だったのかと、何か一つだけに焦点を当てていました。誰の説を聞くかによって、答えは違いました。

けれど今では、複数の要因の組み合わせだったと考えられています。私はこれを多原因的と呼びます。このシステム全体を倒すには、一つの要因だけでは足りなかったのです。

二つ、三つ、四つといった要因が、同時に、あるいは短期間のうちに連続して起きる必要がありました。そうなると、一つの災害から回復する暇もないうちに、次の災害が襲ってくることになります。

それは、海の民がやったのだとか、干ばつがあったのだとか、一つだけで説明するよりずっと納得がいきます。むしろ、干ばつのせいで移住が起きた、というように組み合わせて考えるほうが自然です。

この数十年で私たちの考え方が変わったのは、一部には今でははるかに多くの情報があるからです。より多くのデータが、より多くの資料源から集まっており、それらがさまざまな方向を指し示しています。全体として見れば、何が起きていたのかが見えてきます。多数の原因があり、それがドミノ効果を引き起こし、さらに一つの問題が次の問題によって何倍にも悪化していったのです。

Sea Peoples は本当に犯人だったのか

私が最初にこのことを学んでいたころ、大学や大学院では、崩壊は Sea Peoples によって引き起こされたと教えられました。エジプト人が記録した集団で、紀元前1207年と1177年の二度にわたり現れたとされています。

30年ほど離れた二人のファラオ、Merneptah と Ramses III は、エジプトが侵略者の連合によって攻撃されたと記しています。そして彼らの名も残しています。Sea Peoples という呼び名は、もともとそれを研究していたフランスのエジプト学者に由来する、私たち側の呼び名です。

しかしエジプトの記録自体には、実際に彼らの名前が挙げられています。9つの別個の集団が地中海を横断して押し寄せ、最終的にエジプトを攻撃したことが分かっています。

私は長らく、Shardana、Shekelesh、Weshesh、Ekwesh、Peleset といった、ほとんどの人が聞いたこともないような名前の集団こそが、G8を一つずつ攻撃して倒した犯人だと教えられてきました。

しかし、これら Sea Peoples のうち、本当に同定できるのは一つの集団だけです。ほかについては仮説の域を出ません。たとえば Shardana あるいは Chardana は Sardinia によく似た響きですから、そこから来たのかもしれません。Shekelesh は Sicily に似ていますから、そこかもしれません。

もっとも、初期のエジプト学者たちは逆に、彼らはエジプトに敗れたあとにそれらの島へ移動し、その島々に自分たちの名を与えたのだと考えていました。つまり、これまで解釈は何度も揺れ動いてきたのです。

私自身は、Sea Peoples は西地中海から来てエーゲ海を横断し、最終的にエジプトを攻撃したと考えています。しかし依然として問題は残ります。彼らはいったい誰だったのかということです。

すべての集団のうち、唯一かなり確実に同定できると考えられているのが Peleset です。そして Peleset は Philistines、つまりペリシテ人です。

ペリシテ人は聖書にも登場しますし、考古学的にもすでに知られています。実際のところ、彼らはギリシャから逃れてきたミケーネ人の一派であり、東地中海に移ったように見えます。というのも、ペリシテの土器は、退化したミケーネ土器のように見えるからです。ここでいう退化したとは、粗悪だという意味ではありません。ギリシャで作られたかのようなミケーネ様式の土器ですが、使われている粘土はキプロスやロードス、レヴァントの現地産なのです。

つまり、ミケーネ人たちが東へ移動してきたように見えるわけです。Ramses も Merneptah も、自分たちは Sea Peoples を打ち破ったと記しています。実際、Ramses III は、私は彼らを私の名に縛られた要塞に定住させたと述べています。つまり、敗れた Sea Peoples をエジプト本土と、当時エジプトが支配していたカナン南部に定住させたという意味です。

ですから、彼らがどこへ行ったのかはかなり分かっていると思います。たとえ彼らがどこから来たのかが完全には分からなくてもです。もし私に100万ドルあったら、Sea Peoples の起源を探しに行って、この問題を決着させたいくらいです。

ただ一つ、かなり確信を持って言えることがあります。少なくとも私は今そう考えていますが、彼らが単独で崩壊の原因になったわけではないのです。むしろ私は、彼らは加害者であると同時に被害者でもあった、という同僚たちの見方にかなり同意しています。彼らは原因というより、起きていたことの症状だったのです。

ほかにも多くの要因がありました。そして全体像は、大学生だったころに教わったものより、はるかに複雑だったのです。

Sea Peoples は歴史上のスケープゴートなのか

ある意味で Sea Peoples は、歴史上最大級のスケープゴートかもしれません。本当にはやっていないことまで責められているのではないかと思います。

実際、私は昔、夜に子どもたちを寝かせるために Sea Peoples を持ち出して脅していたことがあります。もう寝る時間だよ、寝ないと Sea Peoples が来るよ、と。古代世界のブギーマンみたいなもので、かなり不当に悪者扱いされているのだと思います。

現在では、干ばつや飢饉などの説明も出されていますが、それらがそもそも Sea Peoples の移動を引き起こしたのかもしれません。

よい比喩としては、1930年代のアメリカのダストボウルがあると思います。オクラホマの人々が、よりよい生活を求めてテキサスやカリフォルニアに移ったあの出来事です。

現代でいえば、難民や移民の問題にも似ています。たとえばシリア内戦から逃れ、よりよい生活を求めてヨーロッパへ向かおうとする人々です。私たちはいまでも同じような現象を目にしています。

ですから、私が思うに、Sea Peoples とはまさにそういう存在だったのです。よりよい生活を求める移住者だったのです。

では本当の原因は何だったのか

もし Sea Peoples が崩壊の責任者ではないのだとすれば、何が、あるいは何だったのか。これまで長い年月のあいだに、研究者たちはいくつもの別の可能性を提示してきました。

私は最初の本 1177 BC で、それらのさまざまな提案について、長所と短所を検討しました。そして最終的には、答えはイエスだ、全部だ、という結論に達しました。完璧な嵐です。言ってしまえば、あらゆることが、あらゆる場所で、いっせいに起きたのです。そして、それを避けるのは非常に難しかったでしょう。

先行研究者たちの説を見ていくと、ほとんどすべてに一理あると思いました。ただし、それ単独では足りませんでした。Lemony Snicket の言う一連の不運な出来事として、それらを全部まとめる必要があったのです。

干ばつという巨大要因

可能性のひとつは、当時干ばつがあったことです。これは新しい提案ではありません。実は1960年代に、Bryn Mawr College の教授だった Rhys Carpenter がすでに提起していました。

彼は、ギリシャ本土のミケーネ文明が干ばつによって終焉を迎えたのだと提案しました。ただし、そのとき彼にはその仮説を裏づける確かなデータがありませんでした。あくまで仮説にとどまっていたのです。

しかし、今の私たちは、彼が持っていなかったデータを持っています。しかもそれはギリシャ本土だけでなく、現在のイタリアからイランにいたる広大な地域についてのデータです。

そして、私たちが得ている干ばつの証拠は、しかも単なる干ばつではなく、メガ干ばつです。最短で150年、長ければ300年続いています。つまり、紀元前1200年あるいは1250年ごろから、紀元前900年あるいは850年ごろまで続いた可能性がある。非常に長い、長い、長い期間です。

その証拠は各地で見つかります。たとえば洞窟では、石筍が水を失って成長を止めていることが分かります。干上がった湖、干上がった潟、干上がった川床では、試料を採取し、顕微鏡で花粉を見ると、より乾燥に強い植物が増えていることが分かります。つまり環境がずっと過酷になっていたのです。

現在も残るトルコの湖の湖底堆積物を見ても、それが分かります。ですから、これは一カ所、一種類の資料に基づく話ではありません。複数の場所、複数の資料源から証拠が得られているのです。

後期青銅器時代末期のこのメガ干ばつについて科学的証拠がある地点を地図に落としてみると、赤い点でびっしり埋まるほどです。ですから私は、これはもはや疑いようがないと言ってよいと思います。当時、干ばつは確実にありました。

それは少なくとも150年、おそらく300年続きました。そして、それは当時のほぼすべての人々に影響したはずです。率直に言って、社会はそんなに長い干ばつには耐えられません。現代の私たちでさえ、10年続く干ばつに苦しむのです。それが10倍の長さだったと想像してみてください。

ですから私は、干ばつが当時の大きな要因のひとつだったと考えるのは、とても理にかなっていると思います。

飢饉と移住の連鎖

しかも干ばつは、ほかの要因も引き起こした可能性があります。干ばつがあれば、そのすぐあとには飢饉が来る可能性が高いからです。雨が降らず、主要な資源が不足すれば、人々は飢え始めます。

後期青銅器時代の崩壊でも、まさにそれが起きたように見えます。

飢饉の証拠を見つけるのは、集団墓地のようなものが見つからないかぎり、実はかなり難しいのですが、そうしたものは今のところ見つかっていません。けれど、もし当時の人々が文字でそれを書き残していれば、飢饉があったとかなり確信できます。そして近年、そうした資料が見つかっています。

特に現在のシリア北岸にあたるウガリット遺跡で発見された文書です。ウガリットは当時、非常に重要な国際港でした。そこで見つかった粘土板の一部が、比較的最近、2016年にフランス語で出版され、その数年後に英語でも出ました。

そこには、わが町には飢饉がある、どうか助けを送ってほしいとはっきり書かれています。本当にそのままの表現です。

これ以前にも、似た資料はありました。たとえばアナトリア、ヒッタイトの地では、紀元前1250年ごろという、私たちが考えていたより少し早い時期から、飢饉について語る粘土板があります。そこには、わが地には飢饉が来ている、これは生死の問題だ、穀物を送ってくれ、といったことが書かれており、エジプトのような相手に救援を求めていたのです。

実際、ほかの文書から、エジプト人が穀物や干し魚などを送り、ウガリットやアナトリアの人々を助けていたことも分かっています。したがって、その時代に飢饉があったことは間違いありません。そしてそれは、明らかに干ばつの直後にやって来ていました。

ここで再び Sea Peoples を話に戻すなら、私はこれで、なぜ彼らがそもそも移動を始めたのかが説明できると思います。もし彼らが、私が考えるように西地中海、つまりシチリア、サルディニア、イタリアあたりから来たのだとすれば、現在では北イタリア、テラマーレ文化の地域にも干ばつの証拠があるのです。そして、その時期に大量の人々がそこを離れていた証拠もあります。

だとすると、Sea Peoples の出発地として私たちが注目すべき場所はそこかもしれません。彼らは、自分たちの土地で飢え、干ばつに見舞われたために移動を始めたのかもしれません。

もっとも、その場合は、ことわざどおり、フライパンから火の中へ飛び込んだようなものです。なぜなら東地中海にも干ばつがあったからです。地中海全域に広がっていたのです。ただ、彼らにはそれが分からなかったのでしょう。当時その情報を簡単に知ることはできませんでした。

そうして彼らは移動を始め、着いてみた場所も同じくらい厳しい状況でした。しかもそこにはすでに住んでいる人々がいました。だから彼らは、同化もしながら、同時に攻撃もしたのです。新しい生活を求めていただけなのです。

私には、それがエジプト攻撃の背景に見えます。ただ、ほかの粘土板文書から、彼らが別の場所も攻撃していたことが分かっています。ですから、ここにはさらに別の要因も加えなければなりません。

とはいえ、いまの段階では、干ばつが飢饉を生み、その結果として移住やその他の出来事につながっていった、と言えるでしょう。

ウガリットの文書が語る侵略者

かつては、移住や侵略の証拠としては、Merneptah と Ramses III が紀元前1207年と1177年に残したエジプト側の碑文しかありませんでした。

ところが今では別の証拠もあります。先ほど触れた、シリア北岸のウガリットの同じアーカイブです。そこには飢饉を語る文書だけでなく、侵略者についても記されています。

そのうちのいくつかは以前から知られていました。かなり有名な粘土板があり、敵の船が目撃された、こちらに来るのかどうか、という内容が書かれています。それはキプロスの王あるいは総督と、ウガリット王とのあいだの通信文です。晴れた日ならウガリットからキプロスが見えるほどの距離です。

ですから、敵船の存在は以前から知られていました。ただ、彼らが誰なのかは分かりませんでした。Sea Peoples だとは書いていないのです。ただ敵の船とだけ書かれているのです。

ところが、新しく出版されたウガリット文書では、敵の船だけでなく、彼らが上陸したことまで書かれています。とくにひとつの文書では、ウガリット王が援軍を求めて書いた手紙の中で、敵は上陸した、私の港湾都市のひとつを制圧し、今やウガリット本体へ進軍している、どうか助けを送ってほしい、と述べています。

そして、たとえ援軍が送られたとしても、それが足りなかったか、遅すぎたことは分かっています。なぜなら、1920年代から比較的最近にいたるまでウガリットを発掘してきたフランスの考古学者たちが、その時期のウガリットが破壊されており、その破壊は人間によるものだったことを確認しているからです。

通りには遺体があり、壁には矢じりが突き刺さっていました。破壊層は約1メートル、3フィートほどの厚さで積もっており、その後、都市は放棄されました。400年から600年にわたって放棄されたのです。人々は貴金属の埋蔵品を埋め、そのまま取りに戻ってきませんでした。

つまり、その敵が誰であれ、彼らはウガリットへ進軍しただけでなく、ウガリットそのものを滅ぼしたのです。

問題は、またしても書記が敵としか書いていないことです。Shardana なのか、Sherden なのか、Peleset なのか、Weshesh なのか、何も書いていません。私はよく、その書記を裏に連れ出して、お願いだから誰だったのか書いてくれればよかったのに、どうして敵としか書かなかったんだと言いたくなります。

もっとも、その書記自身も分からなかったのかもしれません。そこは大目に見るべきでしょう。

しかし、少なくとも今では、外部からの侵略者がいたことは言えます。それが Sea Peoples だったのか、それとも別の集団だったのかは確定できませんが、その時代に侵略者がいたこと自体は間違いありません。

都市破壊は外敵か、内乱か

この時期、古代近東とエーゲ海の各地で、多くの都市が破壊されています。大都市も小都市もあります。もちろん、本当に都市全体が破壊されたのか、それともシカゴ大火の Mrs. O’Leary の牛のように、牛がランタンを蹴飛ばしただけだったのではないか、といった議論もあります。

具体的にどれほど多くの都市が破壊され、どれほど破壊的だったのかは、なお議論の対象です。ただ、大きな見方としては、はい、侵略者はいた、破壊もあった、しかしその破壊の一部は外部者ではなく内部要因によるものだったかもしれない、ということです。

つまり、現地の人々による内乱だった可能性があります。まさに彼らが飢え、水がなく、食料もないからこそ、立ち上がったのかもしれないのです。そう見える例がいくつかあります。

たとえばギリシャ本土のミケーネ、あの有名な獅子門のある遺跡では、最終的な破滅は内乱によるものだったのではないか、と言われています。確定はできませんが、有力な仮説です。

もうひとつの例は、古代カナン、現在のイスラエルにあたるハツォル遺跡です。ここでは共同発掘責任者が二人いて、遺跡破壊の原因について意見が一致しませんでした。一人はヨシュア記を引き合いに出し、Joshua がハツォルを征服したのだと主張しました。

もう一人の共同責任者は、いや待ってくださいと反論しました。遺跡では宮殿も神殿も焼けているが、一般住民の家は焼けていない。これは内乱のように見えるではないか。宮殿が焼かれ、神殿が焼かれ、しかし民衆の家は残る。もし外からの侵略者なら、全部焼き払うはずでしょう、と。

確かに、民衆の家が残っているなら内乱に見えます。もっとも、これもやはり判断は難しいのです。私の言いたいことは、発掘責任者二人ですら自分たちの遺跡を誰が破壊したのか決められないのなら、他の私たちが簡単に決められるはずもない、ということです。

それでも私は、これは内乱の可能性を示す例として挙げたいと思います。

ですから、破壊はありました。どこでもではありませんが、多くの場所で起きています。ただ、それが外部からの攻撃なのか、内部からの反乱なのかは断定できません。私たちに分かるのは、その都市が破壊されたということです。

地震という見落とされがちな要因

ただし、遺跡で破壊が見つかっても、それが人間によるものとは限りません。自然の力による場合もあります。つまり地震です。

後期青銅器時代末期に破壊されたように見える遺跡の中には、実際には地震で破壊されたと思われるものがかなりあります。人間による破壊か自然による破壊かを見分けるのは難しいこともあります。

とはいえ、場合によってはかなり明白です。通りに遺体があり、その体から矢じりが突き出ていれば、たぶん人間の仕業であって、地震ではありません。

しかし、単に崩れた家の壁の下に埋もれた遺体であれば、どちらの可能性もあります。その場合、いくつかの兆候を見ることになります。壁が不自然に傾いていたり、アーチの要石がずれていたりすると、その都市は地震で打たれた可能性が高いのです。

後期青銅器時代末期のそうした遺跡を見ていくと、いわゆる地震ストームが起きていたように見えます。古代の文脈ではそう呼ばれますが、現代の地震学者なら地震シークエンスと呼ぶでしょう。

その基本的な考え方はこうです。たとえばトルコを横断する北アナトリア断層のような断層帯で、一度地震が起きても、蓄積された圧力がすべて解放されなければ、その近くでまた後に地震が起きます。1週間後かもしれないし、1か月後かもしれないし、1年後かもしれません。さらに圧力が残っていれば、また次の地震が起き、その次も起きます。断層が圧力を出し切るまで、ファスナーのように順に開いていくのです。

これには最大で60年かかることがあります。現代でもその例を見ています。1930年代以来、トルコ全土でそれが起きています。しかし古代にも同じことが起きていました。

どうも紀元前1225年から1175年ごろにかけて、エーゲ海と東地中海でそれが起きていたようです。つまり後期青銅器時代の崩壊そのものにまたがる時期です。

いくつかの都市では、実際に遺体も見つかっています。たとえばミケーネでは、10代前半の少女が、自分の家の戸口に避難しようとしたようです。普通は戸口は、地震から身を守るには比較的安全な場所です。

ところがこの場合、家全体が崩れ、その石の一つが彼女の頭に当たり、おそらく即死しました。その石は、頭蓋骨に食い込んだままの状態で発見されました。

ほかの場所でも、同様の遺体が見つかっています。さらにもう一例挙げれば、トロイ遺跡です。ホメロスによればトロイア戦争の舞台となった場所で、そこには九つの都市が重なっています。そのうち第6市、つまりトロイVIは、人間によってではなく地震で破壊されています。遺体も矢じりもありません。しかし巨大な岩が投げ散らかされたように崩れ、壁は波打つように倒れています。トロイVIが地震で破壊されたことは、かなり明白です。

したがって、これもまた要因の一つに加えることができます。

地震は因果の連鎖には収まらないが、確実に重なった

もし私たちが、干ばつ、飢饉、移住というような論理的な連鎖を作ろうとするなら、それらはきれいにつながります。では地震はその中のどこに入るのかというと、地震はそのような連鎖の中には入りません。単に起こるものだからです。

しかし、この地域全体が非常に活発な地震帯にあることは分かっています。ギリシャ沖には断層がありますし、死海やガリラヤ湖のあるリフトバレーをまっすぐ北上する断層もあります。古代アナトリアにも断層が走っています。

実際、1900年以降に現代トルコで起きた地震をすべて地図にプロットし、それを、後期青銅器時代末期に部分的または全面的に破壊された都市の地図に重ねると、ほぼ一対一の対応関係が見えてきます。

ですから私は、地震も、後期青銅器時代の崩壊に至るストレッサー、駆動要因、ファクターの一つとして加えなければならないと思っています。

疫病も加えなければならない

さらに方程式に加えるべき要因として、疾病があります。ここまでまだ触れてきませんでしたが、いわば黙示録の四騎士のように、干ばつ、飢饉、地震などがあれば、その後には疫病がついてくることが現代でもよくあります。

後期青銅器時代末期にも、同じ状況があったのではないかと思います。少なくとも、それを示唆する伝承があります。たとえばホメロスの Iliad 第1巻では、トロイを包囲するミケーネ軍に疫病が広がる話が出てきます。ヘブライ語聖書の Exodus には十の災いがあります。

これらは当時実際に起きたことの、ぼんやりとした記憶かもしれません。

また、崩壊の約150年前、紀元前1350年ごろに統治していた、私の大好きなヒッタイト王 Šuppiluliuma I の時代には、ヒッタイトが疫病に襲われたことも分かっています。彼の後継者の一人によれば、彼とその近親者の多くは、エジプト人捕虜によってアナトリアにもたらされた疫病の結果として亡くなり、それはヒッタイトを壊滅的に打ちのめしました。

もっとも、これは崩壊の1世紀半前の出来事ですから、崩壊そのものの一部だとは言いにくいです。

ただし、Ramses V だったと思いますが、紀元前1140年ごろに統治したエジプトのファラオのミイラがあります。それを見ると、顎のラインや頬のあたりに膿疱が見えます。彼は天然痘にかかっており、それで死んだ可能性が高いのです。

それが分かるのは、イタリアのトリノの博物館にある Turin Papyrus に、Ramses とその家族が疫病、つまり私たちの言う天然痘で死んだことが記されているからです。彼らは王家の谷に埋葬されましたが、非常に異例なことに、その埋葬には16か月ほどかかり、新たな墓が掘られました。そして王とその死んだ親族を埋葬したあと、墓を掘った労働者たちは一か月の有給休暇を与えられ、王家の谷はすべての人に対して閉鎖されました。

おそらく世界最初期の隔離措置のひとつだったのでしょう。ですから、崩壊より少し後の時期に疫病の証拠があるのです。ただし、この崩壊そのものが紀元前12世紀の大半を通じて形成されていく以上、紀元前1140年に天然痘で死ぬ人物も、この崩壊過程の一部にきちんと含まれます。

ですから私は、疾病もまた、地震、移住、飢饉、干ばつなどと並べて加えなければならないと思います。これだけ揃えば、ポリクライシス、つまり複合危機が起きていたと言うのに十分です。

一つだけなら生き延びられるかもしれない。二つでも何とかなるかもしれない。しかし三つ目が来た時点で、もう勘弁してくれ、これ以上は無理だとなり、そこですべてが崩壊するのです。

乗数効果とドミノ効果

この複数の原因を見ていくとき、まずひとつには乗数効果があります。それぞれの要因が、他の要因のために、本来よりも大きな影響を持ってしまうのです。

同時に、ドミノ効果もあります。つまり、どれか一つが崩れる、あるいは大きな打撃を受けると、それがほかにも波及するのです。今日でもドミノを並べて一列に倒すのと同じです。

現代風に言えば、サプライチェーンの不足が起きる。錫が断たれ、青銅が作れなくなる。それだけでほぼすべての文明に影響します。しかし、その前提としてキプロスやキプロス人に何かが起こり、皆に銅を供給している主体が打撃を受けるなら、その影響はさらに大きく波及します。

つまり、たった一つの社会が打撃を受けたというニュースだけでも、一つ以上の他の社会にドミノ効果を引き起こしていた可能性があるのです。

ネットワークを崩壊させるには何が必要だったのか

そこで私たちが問いたかったのは、このネットワーク全体を崩壊させるには何が必要だったのかということです。

実際、1177 BC を出版したあと、私はアメリカ陸軍工兵隊の同僚たちと一緒に、コンピューター上でさまざまなシナリオを回しました。G8のどれ、あるいはどれとどれが、どの順番で倒れれば、このネットワーク全体が崩壊するのかを試したのです。

たとえば、もしミケーネ人が先に倒れていたら、このグローバル化したネットワーク全体は崩壊したでしょうか。ミノア人が倒れたら、スモールワールド・ネットワークは粉砕されたでしょうか。いったい何が必要だったのでしょうか。

振り返ってみれば、実際にネットワークは崩壊し、粉砕されました。しかしどの順番で、そしてどの崩壊がどれほど重要だったのか。最初に倒れたのは誰で、最後に倒れたのは誰だったのか。完全に特定できるわけではありませんが、近似的には試すことができます。

私たちは数千通りのシナリオをコンピューターで走らせ、ネットワーク崩壊に至る二つの基本シナリオを得ました。

一つは、ヒッタイトとエジプトがほぼ同時に崩壊すること。もう一つは、シリア北岸の国際港ウガリットがヒッタイトと同時に崩壊すること。この二つだけが、ネットワーク全体を断ち切るのに十分なシナリオでした。

しかし、その二つのうち一方は、現実には成立しません。エジプトとヒッタイトが同時に崩壊するシナリオです。なぜなら、エジプトは実際には生き残ったからです。ヒッタイトは事実上終わりますが、エジプトはうまくはいかないものの、何とか持ちこたえ、適応し、生き残ります。

したがって、両者同時崩壊のシナリオは、歴史的事実と合いません。そうすると残るのは、ウガリットとヒッタイトがほぼ同時に倒れたというシナリオです。それがあれば、ネットワーク全体を崩壊させるのに十分だったのです。

興味深いことに、アッシリアが倒れても、バビロニアが倒れても、それだけではネットワーク全体を崩壊させるには足りませんでした。つまり、ネットワークを崩壊させるのは簡単ではないということでもあります。

私はそこから、カタストロフに飲み込まれるよりも、レジリエンスを発揮して乗り越えられる可能性のほうが本来は高いのだと思っています。ただし、それはどれだけ効果的に対応するかにかかっています。そして実際に崩壊を生き延びようとしているのか、それとも起きていることを無視し、否認しているのかにもかかっています。

そもそも彼らは自分たちが崩壊していると知っていたのか

ここで別の問いが生まれます。彼らは、自分たちが崩壊しつつあることを、その最中に分かっていたのでしょうか。

後期青銅器時代末期に私たちが見ているのは、システム崩壊と呼ばれるものです。これは1970年代後半にケンブリッジ大学の Colin Renfrew が考案した用語です。複雑なシステムが崩壊したときに何が起こるのかを説明する概念です。

中央経済が崩壊し、上層エリート、いわば1パーセントが消え、中央集権政府が崩壊します。社会を活気づけ、繁栄させていた特徴が次々と消えていくのです。

それに伴い、人口も大きく減少します。死亡によっても、移住によっても減少します。私たちが後期青銅器時代末期に見ているのは、まさにそれです。ですから、私はここでシステム崩壊が起きていると考えています。

もちろん、これは唯一の例ではありません。マヤ文明の崩壊もあれば、ローマ帝国の崩壊もあり、インドの Harappan civilization にも同様のことがありました。

そして多くの場合、このようなシステム崩壊が起きると、その直後にはダークエイジが訪れます。社会経済的・政治的な機能水準が一段下がり、歴史家がダークエイジと呼ぶ時代へと後退するのです。基本的には、そこからもう一度やり直しになるのです。

ダークエイジは本当に暗黒時代なのか

ただし、システム崩壊は一夜にして起きるものではありません。起きるまでに一世紀かかることもあります。つまり、紀元前1200年の生活は、紀元前1100年とは大きく違い、紀元前1000年にはまったく別物になっているのです。

ですから、私たちはシステム崩壊を見ており、その後にダークエイジを見ています。そしてダークエイジとは、言ってみれば再編の時期です。

Colin Renfrew が言うには、ダークエイジの特徴のひとつは、人々が、つい最近失われた時代を黄金時代として振り返り、その時代について物語ることだそうです。そしてまさにそれが、ホメロスや Iliad、Odyssey、トロイア戦争の物語などに見られるのです。

ですから私は、ここにはシステム崩壊があり、それが歴史家たちのいうダークエイジへとそのまま移行していると考えています。なぜなら、システム崩壊によって失われるものと、ダークエイジを定義するものが、実に重なっているからです。

たとえば、大規模建築を建てる知識が失われます。文字も失われます。ミケーネ世界のギリシャで使われていた Linear B は、ミケーネ人の崩壊後には二度と使われません。

つまり、崩壊後の数世紀、紀元前1200年から800年ごろまでの約400年間は、歴史家たちが世界最初のダークエイジと呼んできた時代なのです。そしてその根拠は、今私が述べたようなことにあります。

ただ、私はそれは少し不公平でもあると思っています。社会ごとに受けた打撃の程度が違うからです。崩壊の中でも比較的うまくやった社会もあれば、ヒッタイトのように完全に姿を消した社会もあります。

しかもこの時代は、発明と革新の時代でもありました。ある意味では、そうせざるを得なかったからです。必要は発明の母、という言葉があります。たとえば錫の入手に苦しみ、青銅が作れなくなったなら、以前からその存在は知っていても、加工が難しい、硬すぎる、量が足りないなどの理由で本格利用していなかった別の金属へと目を向けるかもしれません。鉄です。

鉄が本格的に使われるようになるのは、崩壊の最中からその後にかけてです。そして青銅の代替物になります。もちろん、青銅が完全に消えるわけではありません。しかし、鉄がその地位を奪っていくのです。

同時に、この時代にはアルファベットの標準化も起こります。地中海世界にもたらしたのはフェニキア人です。フェニキア人はカナン中部、現在でいえばレバノンあたりの人々で、崩壊の生存者でもあります。彼らは崩壊後の世界で、レジリエンスと変容という点で最も成功した集団の一つでした。

フェニキア人はアルファベットを発明したわけではありません。すでに存在していたものを標準化したのです。そしてそれをギリシャとイタリアにもたらし、それがギリシャ文字となり、ラテン文字となり、今日まで使われています。

つまり、フェニキア人はアルファベット、キプロス人は鉄です。キプロス人はもともと銅の供給源でしたが、今度は鉄の最初期利用者のように見えます。鉄の刃に青銅の鋲留めの持ち手を組み合わせた、最初期のバイメタルの武器や道具が現れ、それをキプロス人が一方ではギリシャへ、他方ではレヴァントへ送り出しています。

しかも彼らはとても親切だったようで、品物だけでなく技術まで伝えたようです。これが気に入ったのかい。なら作り方も教えるよ、という具合です。鉄鉱石はどの国にもありました。銅と錫のような偏在資源ではなかったのです。エーゲ海と東地中海全体で、鉄加工の発展が広がっていくのが見えます。

ですから私は、鉄のキプロス人、アルファベットのフェニキア人、そして忘れてはならない紫染料のフェニキア人が、最もよくやったと考えています。そう考えると、私たちのいうダークエイジは、本当はダークエイジではないのかもしれません。

同僚の一人は、鉄の導入とアルファベットの標準化が起きた時代をダークエイジと呼ぶべきではない、それは発明の時代だと言っています。ですから、私たち考古学者は今、ダークエイジと呼ぶのをやめようと主張しつつあります。中世研究者が自分たちの時代をもうダークエイジと呼ばれたがらないのと同じです。今では Late Antiquity や Early Middle Ages と呼びます。

私たちも同じです。もうダークエイジではなく、そのまま Iron Age と呼びたいのです。鉄が使われ始める時代というだけで、価値判断の込められた呼び方ではありません。青銅器時代が終わり、鉄器時代が始まる。それだけです。そのほうがよい表現だと思います。

社会ごとに結果は大きく違った

もっとも、多くの社会が社会経済的・政治的な水準を落としたことは認めます。たとえばギリシャ本土のミケーネ人や、クレタ島のミノア人です。一方で、ヒッタイトのように完全に消えてしまった社会もあります。

しかし、キプロス人はうまくやりましたし、フェニキア人もそうでした。アッシリア人やバビロニア人も比較的うまくやっています。ですから、どの社会がどの程度うまくやれたのかを具体的に区別し、その違いから何か学べるかを考える必要があります。

さらに覚えておくべきなのは、考古学者と古代史家のあいだで、後期青銅器時代末期に起きたのが崩壊なのか変容なのかという議論の根本には、どれだけが生き残り、どれだけが失われたのか、という問題があることです。つまり、人々そのものと、それが構成する社会との違いです。

たとえば古代アナトリアを考えてみましょう。私たちはヒッタイト帝国と呼びますが、実際にはその時代のアナトリアには多様な民族が暮らしていました。ヒッタイトが支配層だったとしても、Luwians は自分たちをヒッタイトだとは思っていなかったでしょう。トロイのトロイア人も、私はヒッタイトではない、と言ったはずです。

それでも私たちは、ひとつの大きな政治体として語ってしまうのです。だから崩壊とその後の生存を語るとき、私が崩壊と言うのは、すべての人が死んだという意味ではありません。確かに多くの人は死にました。たとえばギリシャでは、紀元前13世紀から11世紀のあいだに人口の40パーセントほどが死亡するか移住したかもしれないと推定されています。ですから多くの人が死んだのは事実です。決してよい時代ではありませんでした。

しかし全員が死んだわけではありません。アナトリアでも、ヒッタイトでも、メソポタミアでも、アッシリアでも同じです。つまり、生活はある程度連続して続いているのです。変わったのは政治的単位、あるいは社会的単位です。

アナトリアには、もはやヒッタイトそのものはありませんが、生き残った人々の一部は存在し、私たちは彼らを北シリアのネオ・ヒッタイトと呼んでいます。

一方、エトルリア人のように、新しい人々が入り込んだ地域もあります。Phrygians の侵入については記録もあります。しかしアナトリアで農業を続けていた他の人々は、おそらく肩越しに後ろを振り返りながら、さて明日は誰に税を払えばいいのだろう、と考えていたはずです。私はまだここにいる。ヒッタイトの政府はいなくなった、という状態です。

これを私たちは忘れてはなりません。ギリシャでも同じです。たとえば紀元前1050年以降、自らをミケーネ人と呼ぶ者はいなくなります。しかしそれはギリシャが空っぽになったという意味ではありません。生き残った人々が、その後の人生に対処し、どうしていくかを模索していたということです。

ここにこそ、学界での議論が続く理由があります。崩壊とは何か。変容とは何か。そしてその二つはどこで重なるのか。灰色の領域はどこなのか。だから私は、簡単な逃げ道とは言いたくありませんが、両方取りたかったのです。そこで続編では、崩壊したのは彼らをつないでいたネットワークであり、変容したのは個々の社会だと書きました。

しかも、すべてが変容したわけではありません。ある社会はただ持ちこたえ、ある社会は適応しました。そこにニュアンスが生まれるのです。

さらに、私たちが語っているのは、基本的には集団全体です。そこから個人のレベルに降りていくと、話は一気に面白くなります。私がどれほどタイムマシンを欲しいと思うか分かりません。王やファラオに会ってみたいのはもちろんですが、Messenia の農民、Pylos の近くに住んでいた人に会って、宮殿が滅んだあとあなたの暮らしはどう変わりましたか、と聞いてみたいのです。

しかし、それに答えるのはほとんど不可能です。考古学で幸運に当たる場合を除いてはです。

それでも、民族と社会、人々と政府を区別して考える必要があります。私たちがしばしば見ているのは、森全体であって一本一本の木ではないのだ、ということを忘れてはなりません。ある意味では、それしかできないからでもあります。

崩壊のあと、人は何をするのか

今日にとって非常に重要だと私が思う問いのひとつは、私が書いた続編 After 1177 BC に出てきます。それは単純にこう問います。自分の社会が崩壊したら何をするのか。自分が属しているグローバル化したネットワークが崩壊したら、何をするのか。あなたはどれほどレジリエントなのか。

レジリエンスという言葉は、今では多くの人がさまざまな意味で使っています。それが問題の一部でもあります。人によって、場面によって意味が違うのです。

私にとってレジリエンスとは、逆境に直面したときにどれだけうまく対処できるかということです。何かがうまくいかなくなったとき、ときにはひどくうまくいかなくなったときに、どう立ち直るかということです。

そして、基本的には三つの対処法があると思います。これは IPCC、つまり気候変動に関する政府間パネルから借りてきた考え方です。彼らは2007年にノーベル賞を受賞しました。毎年あるいは数年ごとに気候変動に関する報告書を出している機関です。

彼らは2012年に、レジリエンスと緩和について、災害のあとに何をするのかを扱った文書を出しました。彼らが想定していたのは、たとえばハリケーン・カトリーナ後のニューオーリンズのような事例です。

その出版物の中にあった定義が、後期青銅器時代の崩壊とその後の状況に非常によく当てはまると私は感じました。彼らによれば、そのような出来事が起きたとき、人には基本的に三つのことができます。

一つは、ただ明日まで生き延びようとすることです。つまり対処している状態です。とにかく次の日の朝日が昇るまで持ちこたえようとする。

もう少し先を見て、来週や来月を目指すこともできます。それが適応です。対処は明日まで、適応はもう少し長い時間軸での生存です。

そして三つ目があります。これは二度と起きてはならない、次のハリケーンでニューオーリンズがまた水没してはならない、私たちは変わらなければならない、何かを変革しなければならない、という段階です。彼らはこれを最上位に位置づけていました。対処できる、適応できる、しかし変革できるなら、それが本当に意味のあることだというわけです。

私は、崩壊の影響を受けたG8を見て、それぞれがどれほどうまくやれたのかを問うことができると思っています。彼らはただ対処しただけなのか。適応したのか。それとも一歩先へ進んで変革したのか。あるいは、そのどれもできずに消えたのか。

そう考えると、彼らをある程度順位づけることもできます。そして、ここから先は非常に難しくなりますが、何が彼らをレジリエントにしたのか、あるいはそうでなかったのか、何が彼らを変革させ、適応させ、対処させたのか、あるいはできなくしたのか、という問いも立てられます。

ここから先は細部に入り込み、かなり仮説的になります。それでも探る価値はあると思います。なぜなら、そこにこそ、現代の私たちにとってもまだ有効かもしれない教訓があると思うからです。

崩壊後に生まれた新しい世界秩序

崩壊の余波の中で私たちが目にするものの一つは、新しい世界秩序です。各社会が、その後うまく対処したかどうかに応じて、新しい政治体制が現れてきます。新しい経済体制も現れます。

たとえば、ミケーネ人のように、地面から再び築き直さなければならなかった社会があります。すでに述べたように、紀元前1050年ごろ以降には、ミケーネ社会そのものはもはや存在しません。ギリシャ人たちはゼロからすべてを立て直していかなければなりませんでした。

一方で、かつて存在した巨大帝国、ヒッタイト、エジプト、アッシリア、バビロニアのうち、いくつかは消え去り、新しい世界秩序に置き換わりました。

たとえばアナトリアのヒッタイトは、より小規模な都市国家や王国に置き換えられます。生存者の一部は北シリアでネオ・ヒッタイトと呼ばれますが、それだけでなく、トルコ東部には Urartians、西部には Phrygians といった新しい集団も現れ、鉄器時代に新たな、より小さな王国を築きました。

とりわけ顕著なのは南レヴァント、現在のイスラエル、パレスチナ領域、ヨルダン、レバノンの一部にあたる地域だと思います。青銅器時代には、そこにはカナン人と、その上に立つエジプトの支配がありました。エジプトはその地域を、自らの王国あるいは帝国の一部として事実上統治していたのです。

しかし、それは後期青銅器時代末期にすべて消え、もっと小さな都市国家や王国に置き換えられます。そしてそれらは、ヘブライ語聖書でおなじみの名前を持っています。崩壊後の鉄器時代には、北王国イスラエル、南王国ユダ、エドム王国、モアブ王国、アンモン王国が現れます。

聖書の物語で知っているこれらの王国は、崩壊後の400年間に形成されたのです。つまり、それらは起きた出来事への反応だったわけです。

中には、むしろ小さな都市国家や小王国のほうが自然な秩序なのではないか、後期青銅器時代の帝国は、ある人の言い方を借りれば、試みてみたがあまりうまくいかなかった失敗実験だったのではないか、と言う研究者もいます。

私はそこには少し反対です。あの体制は500年も持ったのですから、かなりうまくいっていたと言ってよいと思います。ただし、その体制は崩壊後の世界にはもう居場所がなくなり、そこに小規模な都市国家が花開いていくのです。

Neo-Assyrians と Neo-Babylonians はなぜ生き残れたのか

一方で、すべてがそこまではっきりしているわけではありません。メソポタミアのアッシリア人とバビロニア人はどうでしょうか。彼らはなお存在しています。今では Neo-Assyrians、Neo-Babylonians、つまり新アッシリア、新バビロニアと呼ばれていますが、彼らはかなり無傷のまま崩壊を生き延びました。

私の本では、Phoenicians と Cypriots を最高評価、金星ものの第一位に置いていますが、Assyrians と Babylonians はその次の第二位です。彼らは適応しました。ある意味では、ほとんど変革したと言ってもいいかもしれません。しかし少なくとも適応はしました。

彼らにはまだ政府があり、文字があり、宗教があり、王がいて、行政があり、経済もありました。少し状況が変わっただけです。

実際、私は After 1177 BC でその点を詳しく扱っていますが、彼らは交易相手を失ったのだと思います。グローバル化したネットワークが壊れ、自分たちが交流していた相手の一部が、事実上いなくなってしまったからです。たとえばヒッタイトとはもはや交流できません。大ヒッタイト王という存在そのものが消えてしまったからです。

では Neo-Assyrians はその後どうしたのか。彼らも一時的には苦しみ、しばらく干ばつにも見舞われましたが、紀元前10世紀、そして確実には9世紀までに立ち直ると、古代近東のほぼ全域を支配するようになります。

つまり、後期青銅器時代には交易し、商業・外交・婚姻の関係を結んでいた相手の土地を、今度は征服してしまうのです。かつて交流していた領域は、今や Neo-Assyrian Empire の一部となり、地中海沿岸から、ある時点ではエジプトにまで達するのです。

ですから、確かに状況は変わりました。そして再び帝国が育っていきますが、その理由は以前とは違います。Neo-Assyrians は、もはや必要なものを交易で得るのではなく、力ずくで奪うようになったのです。

ここから、文明の盛衰というものが本格的に見えてきます。Hamilton には oceans rise, empires fall という言葉がありますが、まさにそれです。Neo-Assyrians が台頭し、一時的に支配的になります。しかしやがて彼らも崩壊し、その後しばらくは Neo-Babylonians が覇権を握り、さらに崩れて、Persians、Greeks、Romans へと続き、そこから今日にいたるのです。

だから私は再び、後期青銅器時代の崩壊は非常に重要であり、その崩壊後に何が起きたかは、もしかするとそれ以上に重要だと主張したいのです。なぜなら、それはレジリエンスがある場合とない場合に何が起きるかを示しているだけでなく、西洋世界の今日の姿へと続く道筋を形作ったからです。今の私たちが持っているものは、そこから来ているのです。

もちろん、Mesopotamia や Egypt までさかのぼれば、現代につながる要素は他にもあります。しかし後期青銅器時代の崩壊の中から、Archaic Greece や Classical Greece、さらには民主政の発明へとつながる流れが出てくるのです。一直線の道とは言いませんが、3,000年前に起きたことから今日の私たちへと、自分たちの系譜をたどることはできるのです。

崩壊後の成績表

崩壊後にどれほどよくやれたかでこれらの社会を順位づけるなら、私は Cypriots と Phoenicians を最上位に置きます。彼らは変革しただけではなく、むしろ反脆弱だったと言えます。

これは Nicholas Nassim Taleb が使う表現で、彼の本のタイトルにもなっています。彼のいう反脆弱とは、混乱の時代にかえって栄えるものです。混乱を利用して利益を得るのです。

ですから、崩壊は必ずしも皆にとって悪いことではない、とも言えます。ある人々にとっては、それは機会なのです。

この場合、たとえば中央カナンの Phoenicians は、地中海全域へと広がっていきます。同僚の一人は、それをフェニキアの湖と呼んでいます。彼らは、Ugarit が破壊されたことや、ヒッタイトやエジプトの海軍が滅ぼされたか、かつてほどの力を持たなくなったことをうまく利用したのです。

ですから私は、Cypriots と Phoenicians は本当に反脆弱だったと思います。彼らは混乱の時代に繁栄したのです。誰よりもうまくやった。だから最上位です。

Assyrians と Babylonians は適応しましたが、それほど大きく変革したわけではありません。変革する必要がなかったからです。彼らはほぼ従来どおり続けることができました。ただし、Egyptians よりはうまくやりました。

Egyptians は私の分類では第三群です。少し適応したものの、より近いのは何とか持ちこたえたという状態です。崩れず、消えず、生き残りました。

実のところ、これについては一冊目から二冊目にかけて、私自身も見方を変えました。一冊目の終わりでは、エジプトだけが本当に生き残ったのだと書いていました。しかし二冊目では、もう少しニュアンスを持たせています。実際には、エジプトよりもうまく生き残った社会もあったのです。

ですから、エジプトは中間の第三群に置いています。素晴らしくはなかったが、ひどくもなかった。まだ存在してはいますが、国内問題を抱えていたために、国際世界から少し身を引いていきます。エジプト学者のいう第三中間期に入っていくのです。

ある時期には、エジプトには一人どころか二人、三人、時には四人もの人物が、それぞれ別の地域で自分こそエジプトのファラオだと主張していました。私からすれば、それはよい体制ではありません。エジプトは本来、一人の王、一人の支配者、一つの国であるべきです。

そして新王国時代、つまりツタンカーメン、Akhenaten、Amenhotep III の時代を思い返すと、14世紀と13世紀のいわば栄光の時代に比べて、12世紀、11世紀、10世紀、9世紀のエジプトは、比べものにならないほど見劣りします。

とはいえ、まったくひどいわけでもありません。見どころもあります。たとえば Psusennes という人物がいて、銀のファラオとして知られています。彼の墓は1939年、第二次世界大戦直前に発見されました。もし別の時期に見つかっていたら、世界的な大ニュースになっていたでしょう。エジプトでは、たしかツタンカーメンに次ぐほど豊かな墓だと思います。ただし、そこに入っていたものの大半は金ではなく銀でした。

また、Shishak、聖書に出てくるあの Shishak かもしれない人物もいます。彼はリビア系で、第22王朝の創始者です。彼は古き良き時代を再現しようとしたようで、自らの碑文を残し、Israel と Judah に遠征したことを語っています。Megiddo を征服したかもしれず、そこでは彼のカルトゥーシュを持つ刻銘も見つかっています。

ですから、エジプトはひどいわけではありません。ただ、かつてのようではないのです。あるエジプト学者は、私が講演したときに、それは不公平な比較だ、リンゴとオレンジを比べるようなものだ、第三中間期を新王国時代と比べることはできないと言いました。

私は、たしかにその通りかもしれないが、ほかの社会でも私は鉄器時代を青銅器時代と比べているのだから、それでよいのではないかと答えました。

そして彼らに言ったのです。私が社会を1位、2位、3位とランク分けしているのは、あくまで今まで研究してきたものに基づく直感的判断です。しかし私は絶対の存在ではありません。皆さんがデータを示して、彼らを上げるべきだとか下げるべきだとか私を説得してくれるなら、私は喜んでそうします。

だから今では、エジプトを Assyria や Babylon と同じ第二群に上げても、私は夜ちゃんと眠れます。一方で、彼らを Mycenaeans や Minoans と同じ第四群に下げても、それでも構わないとも思っています。すべて流動的なのです。

そこが考古学や古代史の美しさでもあります。仮説を立てて検証し、そして来週にはまったく新しい発見が出てきて、配置を入れ替えざるを得なくなる。それはいいことなのです。科学とはそういうものです。そうやって私たちは前進し、進歩するのです。

とはいえ、いまのところ私はエジプトを第三群に置いています。

ミノア人、ミケーネ人、ヒッタイト、カナン人の明暗

第四群は、今言ったように Minoans と Mycenaeans です。彼らはかろうじて対処しているだけで、適応まではできていません。ただ生き延びているだけです。

ギリシャ本土の大宮殿群、そしてクレタ島のそれも含めて、Mycenae、Tiryns、Pylos、Knossos などは、焼かれ、侵略され、内乱に遭い、地震に見舞われ、何であれ、とにかく放棄されていきます。そしてそれとともに文字体系も消えます。

Linear B は、現在では初期ギリシャ語の一形態だと分かっていますが、紀元前1050年ごろまでには使われなくなります。なぜなら、それは宮殿の書記たちが、何が入ってきて何が出ていったかという在庫管理のためにだけ使っていたからです。

驚くべきことに、Linear B には海外との接触がほとんど出てきません。エジプトやヒッタイトとの接触についてもまったく言及がないのです。考古学的には接触があったと分かっているのに、そこは大きな問題です。

いずれにせよ、私たちがミケーネ人、ミノア人と呼ぶものは崩れ落ちました。そして先ほど述べたように、彼らはゼロから再建しなければなりませんでした。最終的には成功しますが、かなり長い時間がかかります。

だから私は After 1177 BC を紀元前776年、最初のオリンピックの年で終えています。そのころには、ギリシャではすべてが再び動き始めており、新しいギリシャ文字の使用も間近です。Homer も Hesiod も、その後には Sappho も、Archaic poets も登場し、ギリシャは一気に走り出します。しかし、それまでに400年かかったのです。

だから私は彼らを第四群に置いています。ほとんど最悪のやられ方をしながら、それでも何とか生き残ったという意味でです。

そして最後の第五群、それがヒッタイトです。ヒッタイトにはならないほうがいい。ヒッタイトは本当にうまくいきませんでした。なぜなら、すでに内部問題を抱えていたからです。王族の中に分裂があり、一方が移動したことも分かっています。

また、ヒッタイトの首都 Hattusa は、最終的な終わりが来る以前にすでに放棄されていたことも分かっています。その後に部分的に破壊されますが、それもおそらく、別の意味で関係のない人々、北西方の Kaska によるものでしょう。彼らは数百年前にも Hattusa を破壊したことがあり、また戻ってきたのです。

ですから私は、ヒッタイトは結局、自分たち自身で自滅した面が大きいと思っています。もちろん Sea Peoples がアナトリア沿岸にいたことが悪影響を及ぼさなかったわけではありません。しかしヒッタイトは、ドミノ効果の典型例だったでしょう。そして思い出してください。ヒッタイトとウガリットが同時に倒れたことが、全体崩壊の引き金だった可能性があるのです。だから私はヒッタイトを最下位に置いています。

また、南カナンのカナン人も同じ最下位に置いています。後期青銅器時代の崩壊後、彼らをその名前ではもはや呼ばなくなるからです。鉄器時代には、Judahites、Israelites、Ammonites、Moabites、Edomites といった別の名前で呼ばれるようになります。

ですから私は二つの可能性の間で揺れています。彼らは滅ぼされたか、同化したか、そのどちらかです。ヘブライ語聖書にも両方の物語があります。Judges を見るか Joshua を見るかで、虐殺なのか同化なのかが違ってくるのです。

いずれにせよ、南レヴァントのカナン人は、対処も適応も変革もできなかったと私は思っています。だから最下位です。

もっとも、一部の同僚のように、Edomites、Israelites、Ammonites などは実は変容したカナン人なのだと主張するなら、その場合は彼らを第二群に上げるべきだと言うでしょう。やはりこれも柔軟な話です。私はただ、私たちが何を考えるべきかについて、一つの提案を出しているにすぎません。

そして、私の提案が議論の終わりではなく、議論の始まりになってほしいと思っています。とくに biblical archaeology では、毎日、毎週、毎月、毎年のように新たな発見があり、私たちの見方を変えていくでしょう。後期青銅器時代の崩壊原因についての理解を更新してきたのと同じように、その後各社会がどれほどうまくやったかという理解も、さらに洗練されていくはずです。

しかし私は、その議論を始めたかったのです。そしてそれはかなり興味深い議論だと思っています。というのも、後期青銅器時代のネットワークを崩壊させたものと、その後の生存者たちが対処しなければならなかったものは、現代の私たちにもそのまま関わっているからです。

なぜ生き残れたのか、なぜ生き残れなかったのか

将来の研究はここに向かうだろうと思っています。各社会がどれほどうまくやれたかをランクづけすることはできても、なぜそうだったのかを説明するのはさらに難しいからです。なぜ Cypriots や Phoenicians は、Hittites よりはるかにうまくやれたのか。

考古学者や古代史家は今、その問いに答えようとし始めています。そしていくつか興味深いことが見えてきています。たとえば、見た目以上に脆弱だった社会があったのではないか、外から見た以上にストレスに弱かったのではないか、という考えです。

Mycenaeans などは、下層階級を過剰に搾取していたのかもしれません。そうだとすれば、その下層階級は宮殿が倒れるのをむしろ歓迎し、喝采し、内乱の一部になっていた可能性もあります。つまり、見かけ上はとても強そうに見えた社会でも、実は内部から弱っていて、最初の大きな突風で木が倒れるように、あっという間に崩れてしまったのかもしれないのです。

一方で、それは単に運だったのかもしれません。地理的な運です。そこで私は、水が重要だと思います。Assyrians と Babylonians は私の分類では第二群にいますが、彼らは Tigris と Euphrates のそばにいました。Egyptians には当然 Nile があります。

この三者は古代世界の大四強のうちの三つです。私のかわいそうな Mycenaeans と Minoans は、そのレベルにはいません。後期青銅器時代の大二強は Egyptians と Hittites ですが、その次に Assyrians と Babylonians がいます。

その四者のうち、Assyrians と Babylonians には Tigris と Euphrates があり、Egyptians には Nile があります。Hittites だけが、大きな水源を持たないのです。そしてその四者のうち、完全に崩れ去ったのも Hittites だけです。私はこれを偶然とは思いません。

実際、さまざまな人と話していると、来世紀に争われる戦争は水をめぐるものになるだろうと、何度も聞かされます。すでにカリフォルニアやコロラド、メキシコなどの問題を見ても、それはうかがえます。

ですから、Assyrians と Babylonians が政府、宗教、文字体系などを維持できたのは、ある意味では運がよかっただけなのかもしれません。Sea Peoples が届かないほど内陸にいて、しかも二つの大河のそばにいたので、干ばつの打撃がほかより軽かったのです。

ただし、Assyrians にも干ばつがあったことを語る文書はあります。打撃を受けなかったわけではありません。ただ、その期間は他より短く、一世紀未満ですし、ほかの地域がすでに打撃を受けた後に来ているのです。

ですから、どこにいたかというのは確かに重要です。今後の研究も、彼らがどう生き残ったのか、あるいはなぜ生き残れなかったのか、自分たちが崩壊していることに気づいていたのか、といったところに向かうと思います。

私たちが知らない99パーセントの物語

そして、続編の冒頭でも述べたことですが、私たちの記録の大半は1パーセント、つまりエリートのものです。王たちや、豊かな暮らしをしていた中央権力がどうだったかは分かります。しかし、99パーセント、つまりギリシャの Messenia の畑にいた農民や、アナトリアの奥地の農民たちについては、それほど分かっていません。

けれど今、それが少しずつ分かり始めています。考古学者たちが、青銅器時代と鉄器時代の境目をまたいで居住が続いた、小さな村や小さな町を発掘し始めているからです。

ですから、これからもっと証拠が増え、もっと答えが見つかるでしょう。そこがまた、私が考古学を愛する理由でもあります。何事も固定されたものではありません。言葉遊びを許していただけるなら、石に刻まれているわけではないのです。新しい発見によって変わるのです。

だから本に書いてあること、私の本だけでなく歴史書全般も、5年後、10年後、50年後には、ある程度変わっているでしょう。私はすでに最初の本の改訂版を出しましたが、2021年以降に出た新しい論文のフォルダが Dropbox にたまっていて、もし第三版が出せるなら、それらも反映しなければなりません。

新しい知見は次々と出てきます。止まりません。そして、それこそが本当に素晴らしいことなのです。

指導者の質もまた決定的だった

さらに、運や立地以外の要因として、指導者がどれほど優れていたかも考慮しなければなりません。彼らはこの混乱と破局の時代を人々に導くことができたのか。適切な時に、適切な場所に、適切な人物がいたのかどうかです。

私は、それも非常に大きな要因だったと思います。

たとえばエジプトで、国の別々の地域に三人も四人も自分こそファラオだと言う人物がいたとき、それはよい指導ではありません。そんな体制でこの危機を乗り切れるはずがないのです。

同様に、ヒッタイト王家も、まさにこの時期に分裂して別れてしまいました。あれは最悪のタイミングでした。あの時には強い指導者が必要だったのです。

一方で、適切な時に適切な人物がいたように見える一つ、あるいは二つの社会があります。Assyrians と Babylonians です。Neo-Assyrian の支配者、Neo-Babylonian の支配者こそが、自分たちの社会をこの危機の中で保たせたように見えます。

実際、著名な Assyriologists の何人かは、Neo-Assyrians と Neo-Babylonians が、他の地域より100年ほど長く持ちこたえたのは、そのためだと言っています。強力な支配者がいたからこそ、数十年、長くても一世紀ほどは、その崩壊の影響を食い止められたのだと。

ですから、リーダーシップは信じられないほど重要だと思います。結局のところ、どれだけうまく対応できるかは、指導者によって大きく左右されるからです。

つまり、すべてを説明するには複数の要因が必要です。そして、そのすべてが3,000年前の出来事でありながら、今なお現代と関係しているのだと思います。私たちも同じものを抱えているからです。指導者はどれほど強いのか。社会はどれほどレジリエントなのか。サプライチェーンの問題はあるのか。鉄器時代の王国の対応から、私たちは何か学べるのではないか。彼らがしたこと、しなかったことに、私たちへの示唆があるのではないか。私はそう考えています。

現代への七つの教訓

こうしたこと、崩壊後に何が起きたのかを研究しながら、私はあらためて考えました。後期青銅器時代の崩壊とその後から、現代に役立つ教訓はあるのだろうか。私たちにとって使えるものはあるのだろうか。

そして私は、かなり常識的なものではありますが、同じ道をたどり始めたときに私たちを助けてくれる、覚えておくべきこと、生き方として意識すべきことを、七つ挙げました。

まず第一は、かなり明白です。冗長性のあるシステムを持つことです。現代でも常に言われますが、本当に重要だと思います。プランAが必要で、それがうまくいかないならプランBが必要です。さらにそれがだめならプランCです。停電したときのために発電機を用意しておくようなものです。

ただ私は、A、B、Cだけでなく、D、E、Fも必要だと言いたい。主要な計画がすべて失敗したときに移れるように、複数の冗長性と複数の代替プランを持つべきです。当時の彼らにも必要だったことであり、今の私たちにも必要なことです。

次のいくつかも、やはり常識的です。侵略に抵抗できるだけの強さを持つこと。誰が友人で、誰がそうでないかを知っておくこと。

そして同時に、必要に応じて流れに乗れるだけのレジリエンスを持つことです。硬直してはいけません。いや、今まではずっとこうやってきたのだ、と言っているだけではだめです。侵略されたときに備え、同盟国に助けを求める準備もしておくべきです。

ただしその一方で、可能なかぎり自給自足に近づく努力も必要です。とはいえ、同盟国を遠ざけてしまうほどではいけません。結局、お互いを必要とするからです。

この危機を乗り切るなら、それは互いに支え合うことによってです。

もう一つ、鉄器時代から引き出せる大きな教訓は、革新的であれ、創造的であれ、ということです。私はここで意図的にダークエイジではなく Iron Age と呼びます。後期青銅器時代の後に、鉄とアルファベットという革新が起きたことこそ、現代の私たちにも必要な姿勢だと思うからです。

進化生物学者たちが適応サイクルと呼ぶものがあります。ある領域でクラッシュが起きると、その直後には革新と創造の時代が来るという考え方です。帝国の盛衰とも関係しますが、私はここではメビウスの輪を横倒しにしたようなものだと考えています。

つまり、もし社会が崩れつつあるなら、レジリエンスを示す最良の方法の一つは、革新的であること、創造的であることなのです。鉄器時代の人々は、青銅が作れなくなったときに鉄へと向かいました。

当時の錫は、現代の石油やガソリンにたとえられることがあります。青銅を作るために錫が必要だったのは、現代の私たちにとって石油が必要なのとよく似ています。しかし私は、現代で本当に気にすべきものは変わってきていると思います。

鉄器時代の人々が鉄へと切り替えたように、今の私たちがより心配すべきなのは、リチウムのようなレアアースです。コンピューターや車、電子レンジなど、あらゆるもののチップに使われています。

もしサプライチェーンに何かが起き、それが手に入らなくなったらどうなるか。COVID のパンデミックのときに何が起きたかを思い出してください。それほど昔のことではありません。サプライチェーンが大混乱し、コンピューターから車にいたるまで、あらゆるものが手に入りにくくなりました。

だから私たちは革新的で、創造的でなければなりません。リチウムの代わりになるものを、今のうちから探しておかなければなりません。これを別のダークエイジにしてはならないのです。もし私たちが落ちるなら、そして私は落ちるのはもしではなく、いつかだと思っていますが、そのときには素早く方向転換し、革新し、次に何を生み出せるかを考えなければなりません。

極端気象、水資源、労働者階級

もう一つ必要なのは、極端な気象条件に備えることです。後期青銅器時代には150年から300年に及ぶメガ干ばつがありました。私はそれを十分に極端気象と呼べると思います。

現代でも、私たちは極端気象に見舞われています。今ではほぼ毎日のようにそれを目にしています。ですから、私の経験則としてはこうです。極端気象に備えてください。そうすれば、激しいハリケーンのようなものが来ても備えがある。来なかったとしても、失うものは大してありません。

したがって、古代から得られる大きな教訓の一つは、極端な気象条件に備えることです。

それと同じ文脈で、もう一つの教訓は、水資源に本当に気をつけることです。水がどこから来るのか、川なのか別の水源なのか、その確保に細心の注意を払わなければなりません。

後期青銅器時代に何が起きたのかを私たちは見ていますし、現代でも、人々がすでに水資源、とりわけ河川をめぐって争っているのを見ています。ですから、これもまた後期青銅器時代の崩壊とその後から得られる教訓だと思います。

そして最後に付け加えたい常識的な教訓は、労働者階級を満足させておくことです。どの時代の歴史家に聞いても、それが重要だと言うでしょう。労働者階級を満足させておきなさい。そうでなければ、その代償を払うことになる、と。

私は、後期青銅器時代の崩壊の中にそれが見えると思っています。とくに、もし内乱が私たちが考えている以上に大きな要因だったのだとすればなおさらです。

現代でも、私たちは周囲を見回して、自分たちは労働者階級を満足させているだろうか、と問うべきです。もしそうでないなら何が起きるだろうか。ロシア革命やフランス革命を引き合いに出すまでもなく、労働者階級が不満を抱えたとき何が起きるのか、私たちは知っています。

ですから、これが私の七つ目の常識的教訓です。もちろん、もっと足すことはできるでしょう。おそらく簡単にトップ10にはできると思います。でも今のところはトップ7です。

ティッピングポイントはいつ来るのか

私たちが心配しなければならないことの一つは、ティッピングポイントです。自分たちにとって、後戻りできない地点にいつ達するのか。そこへ向かう警告サインはあるのか。

私は、後期青銅器時代にも警告サインはあったと思います。たとえばエジプト人が家畜の交配を変えようとしていたことが分かっています。彼らの通常の牛は Zebu、あるいは Zebu cattle で、乾燥条件により強い種類です。

現代でも、もし社会崩壊に近づいていることを示す兆候が見えたとき、何かできることはあるのでしょうか。ティッピングポイントが近いと分かったら、対処できるのでしょうか。私は、すでにいくつかのサインは出ていると思います。皆がそれを信じているわけではありませんが、私は確かにあると思っています。

極端な気候、気象条件は、その一つです。私たちはティッピングポイントに近づいているかもしれません。

しかし、それ以外にもあります。人によっては覚えていないかもしれませんが、パンデミックのとき、トイレットペーパーさえ手に入りにくくなりました。あれはシステム上の問題であり、これから起こりうることへの警告でもあったと思います。

Suez Canal で船が5日か6日ほど立ち往生した出来事もそうです。たった一隻の船が、一つの運河で立ち往生するだけで、世界中の人々に一週間以上影響が出る。あれはそれを強烈に示しました。もしそれが他の問題と同時に起きていたら、どうなっていたでしょうか。同時に起きていたら、私たちはあっという間にシステム崩壊に直面していたかもしれません。

実際、私が今考えていることの一つは、2008年の Wall Street の金融危機です。もしあの危機が10年後、あるいは12年後に起きていたらどうなっていたでしょうか。もし Wall Street の金融問題が、COVID が襲っていた、あるいは襲い始めていた時期と重なっていたら。もしその両方が2020年ごろに同時に起きていたら、私は、今こうしてここに座っていられたかどうか自信がありません。

私たちは、グローバル化したネットワークの残骸の中で、右往左往していたかもしれません。ティッピングポイントにこれほど近づいていて、たまたま両者が10年から12年ずれていたおかげで助かったのだと、私は思います。

だから、私たちはまだ安心できる段階ではありません。そして、人々が、私たちは崩壊しない、私たちは大きすぎて崩壊しない、大きすぎて潰れない、と言うたびに、私はいや、そんなことはないと答えます。それは傲慢です。

人類史のあらゆる社会は、最終的には完全に崩壊するか、あるいは変容しすぎて新しい形ではほとんど見分けがつかなくなるか、そのどちらかでした。それが自分たちには起きないと言うのは、愚かであり、確かに思い上がりです。

ですから、あなたたちは崩壊するのかと聞かれれば、私は、はい、私たちは崩壊します、と答えます。問題は、いつ崩壊するのかです。それについて私は答えを持っていません。来週かもしれないし、来年かもしれないし、10年後かもしれないし、50年後かもしれない。

でも、いつか必ず私たちは崩壊するか、あるいは変容を迫られると確信しています。もしかすると AI がそれを今すぐ引き起こすかもしれません。誰にも分かりません。

ただ、私から逆に問いたいのです。私たちが崩壊したとき、どう対処するのか。私たちは脆いのか。傷つきやすいのか。反脆弱になれるのか。社会崩壊のあと、私たちは Phoenicians になるのか。それとも Mycenaeans になるのか。

過去を知ることは未来を守ること

個人的には、私は少し心配しています。考古学者として、私は常に後ろを振り返ります。そして学生たちに、君たちは次の世代であり、私たちが作り出した問題を受け継ぐことになるのだ、と言うとき、私は何も新しいことを言っているわけではありません。

けれど、ここでこそ考古学が役に立つのだと思います。とりわけ、古代史に適用された考古学がです。

もし私たちが耳を傾け、過去から学ぶ気があるのなら、現在起きていることに対処できるでしょうし、それが未来にも影響します。未来へ進むためには、過去を知らなければなりません。そうでなければ、私たちはまた同じ過去を、何度でも何度でも繰り返すだけです。

個人的には、私たちはそんなに愚かではないと思いたい。けれど、私が間違っているかもしれません。私が正しいことを願いましょう。

チャンネルを支援したい方は、Big Think members community に参加してください。動画を早く、広告なしで視聴できます。