高市早苗の掲げる準同盟構想を手がかりに、日本とインド、台湾を含む地域の安全保障連携の可能性を掘り下げる内容である。中国の圧力拡大を背景に、日印関係の戦略的深化、防衛協力の現実性、そして両国を結ぶ歴史的・文明的なつながりまでを多角的に論じている。
高市早苗の準同盟構想と日印連携の行方
日本の新しい首相は、故・安倍晋三元首相という師の精神を受け継ぐ、中国強硬派として知られています。2025年5月、高市早苗は、インド、台湾、オーストラリア、EU、日本が互いの安全と安心を守るための準同盟を呼びかけました。
今回は、高市氏の当選を受けて、この地域の安全保障を守るための準同盟という考え方の背景には何があるのかを考えていきます。そして、最近の安全保障協力合意を踏まえ、特にパキスタンとサウジアラビアの最近の相互防衛合意を念頭に置いたとき、インドと日本は防衛パートナーシップに向けて関係をさらに深められるのか、という点も見ていきます。最後に、なぜインドと日本はこれほど強い関係を共有しているのかも取り上げます。
こんにちは、Taiwan Talksへようこそ。司会のKavatです。本日の話題、そしてそれ以外の関連トピックについて議論するために、インド海軍の退役中将であり、元インド西部海軍司令部参謀長、現在はNational Maritime Foundation IndiaのDirector Generalを務める Praep Chowan 氏をお迎えしています。
また、Democratic Progressive PartyのInternational Affairs Director、Michael Chen 氏にもご参加いただいています。提督、本日はTaiwan Talksにご出演いただき、大変光栄です。
ありがとうございます。
そして、Michaelさん、お帰りなさい。
ありがとうございます。
準同盟はアジア版NATOより現実的なのか
では提督、まずはあなたから伺います。首相就任前、Ishbashigaru はアジア版NATOを提案していました。一方で高市氏は、そこまでは踏み込んでいません。もちろん、第5条のような相互防衛条約を含むものでもありません。この準同盟のほうが、より実現可能だとお考えですか。
まず最初に、私が理解している同盟という言葉の意味を説明したいと思います。
第一に、ご存じのとおり、インド政府には同盟という問題に対して、ほとんど一貫した政策的立場があります。インドは誰とも軍事同盟を結びませんし、今後もそうする可能性は低いと私は考えています。
その代わりの選択肢として言えるのは、インドは一連の戦略的パートナーシップを築いてきたということです。そして、そうしたインドの戦略的パートナーシップには、いわば階層構造のようなものがあり、その頂点に極めて近い位置に日本があります。首相が本当に言いたかったのは、おそらく、私たちの戦略的懸念と戦略的利益が一致しうるような結びつきや枠組みを見つける必要がある、ということだったのではないでしょうか。
おそらく、それが彼女の言いたかったことだと思います。
ただそのうえで、彼女が挙げた国々を見ると、それはQuadに近いもののようにも見えます。つまり、軍事に限定されない準同盟であり、アメリカの代わりにEUを入れ、さらに台湾訪問中だったので台湾にも触れた、ということかもしれません。もちろん、この構想において台湾の安全保障は極めて重要になるはずです。
もちろんです。まず第一に、私はQuadも同盟ではないと思っています。同盟という言葉よりも、Quadは対話と表現したほうが適切です。これは揚げ足取りをしているわけではありません。対話というものは、同盟や準同盟とは異なる含意を持つ、と言いたいだけです。
対話がすることは、共通の脅威だけに焦点を当てるのではなく、何が共通の利益なのかを見極めることです。そして、その共通利益が、世界の一つまたは複数のプレーヤーによって不利に扱われているなら、それが共通の脅威を構成し、対処が必要になるわけです。
それに、台湾についてですが、首相がここにいたから台湾が含まれたのだろうとおっしゃるのは、少し控えめすぎる見方です。
中国が世界中のあらゆる国に圧力をかけているからですね。
そのとおりです。中国政府は、それが関わるほとんどすべてのものに対して悪意ある影響力を行使しています。その意味で、中国をめぐる状況は、インドと台湾の間で非常に共通しています。
少しだけ詳しく説明しましょう。私たちは、中国に脅威を与えているのは、空母を建造したからでも、潜水艦を造っているからでも、ドローンを持っているからでも、先進的なミサイルを開発しているからでもありません。そういったものではないのです。
私たちが中国にとって脅威なのは、私たちが存在しているからです。私たちは一つの政治的選択肢を提示しています。インドが貧しく、自律性に乏しかったころ、中国は、インドを引き合いに出して、こういうことになるかもしれないという失敗例として示すことができました。ですが、今の私たちは発展しています。経済は勢いよく伸びていますし、人口動態も私たちの追い風になっています。さらに、非常に活気のあるスタートアップ文化もあります。
その結果、私たちは毎年、何十万人もの人々を貧困から引き上げています。これは中国の人々に対して、別のモデルを示すことになります。つまり、一党独裁で、その頂点に一人の独裁者がいる体制でなくてもいいのではないか、別のやり方があるのではないか、ということです。これは中国共産党にとって到底受け入れられないものです。
台湾も、まったく同じです。台湾が本格的な民主主義を受け入れて以降、状況は私たちと完全に重なっています。
ですから、私たちは中国共産党の喉元に刺さった存在なのです。彼らの支配継続にとって、まさにあってはならない存在として映っているわけです。
安倍晋三の遺産と高市構想の重なり
では、高市氏と安倍晋三の関係に戻りましょう。Quadは、実際には2007年に安倍晋三が生み出した構想でした。高市氏は、この準同盟という大きな構想を語ることで、師である安倍氏の本から一ページを取るようなことをしようとしているのでしょうか。
さらに興味深いのは、分析家たちが言うところの、安倍氏がQuadを構想した三つの目的との対比です。第一に日本の防衛力を強化すること。第二に自由で開かれたインド太平洋を打ち立てること。そして第三に、中国に直面してアメリカが後退しないよう、アメリカをインド太平洋へ引き込むことです。
ええ、高市氏が舵を取ることで、日本はより自己主張の強い姿勢を示しているのだと思います。彼女が提案していることと、安倍氏が提案していたことのあいだには、たしかに多くの共通点があります。
ただ、私が思い浮かべていたのは、安倍氏の第一次政権と、麻生太郎が外相だった時代に打ち出された自由と繁栄の弧という考え方です。日本、オーストラリア、インド、そしてそこからヨーロッパまで弧を描くような構想ですね。
これを見て、高市氏のこの準同盟という考え方と比べると、かなり多くの共通する発想が見えてきます。そして、これはQuadを置き換えるものではないと思います。自由と繁栄の弧が構想された当時の発言を見ても、これは日米同盟という土台を補完するものであり、日本外交の要が日米同盟であり続けることは明確にされていました。
ですから、高市氏が実際に権力を握ってこの準同盟構想を実行に移すとしても、私たちが目にするのはその延長線上のものだと思います。
アメリカへの依存と日本のヘッジ戦略
ではMichaelさん、彼女が2025年5月に台湾でこれを呼びかけたとき、アメリカの信頼性の低さにも言及していましたね。これは当時のバランス取りやヘッジだったと見ることができますが、それは政権入りしてからも続くと思いますか。
はい、これはヘッジだと思います。日本は、安全保障上の結びつきをアメリカ一辺倒に依存するのではなく、多角化したいと考えています。だからこそ最近の日印安全保障宣言があり、だからこそこの準安全保障同盟のような発想が出てくるのです。
ただ同時に、日本外交の要が日米同盟であり続けると考える十分な理由もあります。
台湾はどのように連携を築くべきか
提督、あなたは海軍で40年を過ごし、2013年に退役されました。中国をめぐって、台湾とインドのあいだにある類似性や並行関係についてはすでに触れておられました。そうしたご経験から見て、中国抑止のために台湾が連携を築くうえで最善の選択肢は何だとお考えですか。
はい。台湾の中心的課題は、二つあると思います。少し矛盾して聞こえるかもしれませんが、たしかに二つあります。
第一に、台湾は国家としての法的地位を確立する方向へ向けて、できる限り、そして今も続けているように、勇敢な努力を続けなければなりません。これは台湾の人々にとっても政府にとっても、何も新しい話ではありません。
第二に、何らかの連携構築を望むのであれば、台湾の最大の強みが、多くの面で最大の弱みでもあるということを認識しなければなりません。最大の強みとは、アメリカとの関係です。そしてそれは同時に最大の弱みでもあります。特にアメリカの政権が、50対50にすべきだ、などといった奇妙な発言をするようなときはなおさらです。
それは皆に思い出させることになります。つまり、ほとんどすべての卵を一つのかごに入れているなら、そのかごが思ったほど丈夫でなかった場合に問題が起きるということです。
ただ、先ほどあなたが触れた日本、インド、オーストラリア、EU、そして台湾という話に戻ると、ここには本当の可能性があると思います。ただし、それを賢く進め、中国の戦略的コミュニケーションに対抗できるなら、という条件付きです。
私が海軍士官として言えるのは、インドの有能な隊員一人と中国の有能な隊員一人を戦わせるなら、私は全財産をインド側に賭けます。これは愛国心から言っているのではなく、私の最善の評価です。
しかし、一対六十になれば状況は変わります。だからこそ、六十が現れないようにすることが私たちの利益になるのです。これが連携構築という問題の、また別の帰結でもあります。
そして中国の戦略的コミュニケーションについて言えば、中国は私たちの周りをぐるぐる回りながら優位に立っています。では私たちには連携構築の戦略があるのか。答えがノーなら、今すぐノートに戻って戦略を考え始めるべきです。答えがイエスなら、今すぐ実行に移すべきです。
私の問題意識は、台湾とインドが話すとき、こういう会話をほとんどしないことです。話はFoxconnで止まったり、TSMCやPSMC、あるいはTataのところで止まったりしてしまうのです。
もちろん、それらはすべて重要です。しかし、それらはもっと大きな枠組みの中に収まるものです。私たちの指導者たちが、このレベルの話になると目を曇らせてしまうようでは負けます。なぜなら、相手、つまり中国は、戦略レベル、作戦レベル、戦術レベルのすべてを同時に進めているからです。
私たちはそのレベルに引き上げられるのか。私には答えは分かりません。そうなることを強く願っていますが、希望は決して良い戦略ではありません。
そうですね。それは以前にも聞いたことがあります。
日印の既存の防衛協力
この番組では日印関係に焦点を当てていますので、既存の防衛関係を見てみましょう。こちらは、艦艇のレーダーと通信を最適化し、被探知性を下げるステルス・ユニコーン・マストです。これは、日本の厳格な輸出政策の下で、日本からインドへの初の防衛技術輸出となったという点で、一つの節目を象徴しています。
そしてもちろん、インド、オーストラリア、日本、アメリカというQuad4か国によるMalabar海軍演習もあります。これは、空母運用、対潜水艦戦、航空防衛、兵站の能力向上につながっています。2025年の演習は、数週間以内にアメリカ領グアムで行われる予定です。
さらに8月末には、インドのナレンドラ・モディ首相が日本を訪問した際、両国は防衛協力合意に署名しました。これは、共通の海洋安全保障目標、海軍および沿岸警備隊の協力、そして地域的・世界的な共通安全保障目標に向けて、防衛部隊間の相互運用性と相乗効果を高めるためのものです。
Michaelさん、ここで伺います。こうした現状を超えて、日印の二国間関係がさらに深まる可能性はあると見ますか。合意は8月末に結ばれましたが、とりわけ高市早苗が加わった今、どうでしょうか。
はい、その可能性は十分にあると思います。日印関係がさらに強化される余地は現実的にあると考えます。
最近の合意は、両国のあいだでより深い安全保障協力を示す大きな節目でした。そして彼女の下では、日本はより大きな防衛予算を持つことに前向きになり、共同開発プログラムの追求、兵站支援や基地支援の拡大、相互運用性の模索にも、より積極的になるでしょう。
しかも、インドに働きかけたのも安倍氏でしたよね。2000年代初頭のことです。
そのとおりです。そして、高市氏がその戦略を継承すると考える十分な理由があります。これは彼女のいう準同盟というビジョンにも合致しています。日本とインドのあいだの準同盟のようなものですら、中国のインド太平洋での拡張を抑えるうえで極めて重要になると思います。
インドは軍事同盟を避けつつ安全保障を深めるのか
提督、もっとも、あなたは先ほど、デリーの方針として、とりわけ軍事同盟には入らないと述べられました。それでも安全保障上の結びつきをさらに深める余地はあるのでしょうか。それとも、おおむね現状のあたりで止まるとお考えでしょうか。
いいえ。実際のところ、私はまったく同意します。この合意は、おそらく2008年の前回の枠組み以来、インドと日本の安全保障関係において最も包括的な格上げです。
つまり、かなりの年月が経って、ようやくここまで来たわけです。今回示された六つの柱、そして各柱の下にある非常に多くの可能性は、いずれも関係の大幅な深化を示しています。
今や両国は、実際に非常によく似た志向の道を進んでいます。ですから、たとえその言葉を使わないとしても、これはおそらく準同盟に近いものへとつながっていくでしょう。
それは、日本が価格競争で自らを不利にし、売買中心で考えるやり方から離れ、インドにとってより受け入れやすい共同開発モデルへと移行することを意味します。ちなみに、これは台湾との関係でも追求されるべきモデルだと私は思っています。
台湾がインドから何を買えるか、インドが台湾から何を買えるかではありません。両者が何を共同開発できるか、そこが重要なのです。
パキスタン・サウジ相互防衛合意は日印関係を後押しするか
では、そのパキスタンとサウジアラビアの相互防衛条約について伺います。同盟に近いものですが、これによってニューデリーでは、特に日本とのような二国間関係を強化しようという意欲が高まるのでしょうか。
はい、もちろん高まります。
一方で、ニューデリーが現在取っている路線は、サウジアラビアとの独自の関係を活用することです。では、この動きはニューデリーにとって大きな衝撃なのか。政治家たちは平静を装うでしょうが、私はそうだと思います。
では、それによって、より長続きしそうな関係、つまり日本との関係への意欲が高まるのか。間違いなく高まります。ですから、これが日印関係を駆動するかといえば、そこまでは言えません。しかし、日印関係を加速させるかといえば、疑いようがありません。
つまり、主たる推進力になるわけではないのですね。
そうです。
日本はインドから何を得るのか
ではまずMichaelさんから伺います。日本はインドから何を得るのでしょうか。
まず第一に、日本は安全保障上の結びつきを多角化したいと考えています。そして、インドとの関係強化には大きな関心があります。
もちろん、これまで日本の対インド関係は、インフラや高速鉄道など、どちらかといえば陸の支援という印象が強かったです。しかし、この10年ほどで、それは海へと移ってきました。なぜなら、本当に重要なのはそこだからです。
海洋領域こそが重要なのです。ですから、日本はこの関係強化によって得るものが非常に多いと思います。
私も、その点にはかなり同意します。インドは、日本にとって安全保障のかごを真に多角化する機会を提供しています。
先ほども申し上げたように、インドはもはや防衛装備を受け取るだけの輸入国とは見なされていません。むしろ、より大きな防衛輸出国の一つとして見られつつあります。しかも話しているのは、ただの制服やありふれた装備ではありません。高性能な分野の話です。
BrahMosミサイルですね。
そうです。BrahMosミサイルだけでなく、BrahMosのような共同事業こそが、実際には今後の道筋です。そして今や、私たちは短期的にも中長期的にも、双方が本当に利益を得られる段階にあります。ですから、この関係は間違いなく前に進んでいくものだと思います。
仏教から独立運動まで 日印関係の長い歴史
では次に、両国の長期的なつながりについて話しましょう。インドと日本の関係は文明的、文化的、精神的なものであり、その起源は、仏教が日本へ伝わり、今日の日本の神道にも影響を与えた古代にまでさかのぼります。
時代を進めて20世紀を見ると、1905年に日本がロシアに勝利したことは、アジアの国が西洋の大国を打ち破った例としてインドを大いに鼓舞しました。それは、イギリスの植民地支配にも挑戦しうるという自信を与え、汎アジア的連帯の誕生にもつながりました。
そのアジア的連帯は、ノーベル賞受賞者のロビンドラト・タクールが日本を訪れ、日本を愛し、日本とインドがアジア文明の守り手として協力すべきだと訴えたことでさらに花開きました。
第二次世界大戦中には、インドの民族主義者 Netaji Subhas Chandra Bose が日本と協力し、イギリス支配からインドを解放することを目的としたIndian National Army、略してINAを組織しました。そしてその目標は、最終的に1947年に実現しました。
最後に、1952年のインドと日本の平和条約によって、インドは連合国とは独立した立場で、第二次世界大戦後の日本と関係正常化した最初期の国の一つとなりました。
Michaelさん、伺います。アジアの両端とも呼ばれるこの二国の関係を、あなたはどのように位置づけますか。
今あなたが挙げたものが、そのまま理由であり、二国間関係の歴史そのものだと思います。1900年代から続く関係ですね。おっしゃったように、1905年の日本の対ロシア勝利、1952年のインドによる日本との国交樹立などです。
ちなみにインドは、サンフランシスコ平和条約への署名を拒否しました。日本とインドは、互恵と平等に基づく、より対等な関係を築くべきだと考えたからです。ですから、その背後にはかなりの歴史があり、その歴史的な好意が、今日の両国関係を理解する文脈を与えています。
今日、両国が追求しているものは、より戦略的なものではありますが、この歴史的文脈があるからこそ、それを単なる取引的メカニズム以上のものとして理解することができます。
文明国家としてのインドと日本
提督、この分析に同意されますか。
まったくそのとおりです。私たちは歴史を軽視しがちですが、それは実にもったいないことです。文明的なつながりは持続するものだからです。一方で、どんな政権も永遠ではありません。現代においてでさえ、どの国も外交政策や防衛政策を、たった4年の任期しかない一政権に全面的に委ねるべきではありません。それはあまりに近視眼的です。
インドと日本の関係においては、Netaji Subhas Chandra Bose の率いたIndian National Armyの貢献も非常に大きいのですが、残念ながら英語圏寄りの文献では、これが単なる反乱とか、ほとんど暴動に近いものとして片づけられることがしばしばありました。
しかし実際には、この国民軍の創設は、イギリスに大きな衝撃を与えたのです。なぜなら、彼らはもはやインド軍の忠誠に頼ることができないと悟ったからです。そして、それこそが1947年の独立に至る重要な推進力だったと私は思います。
安倍晋三が生きていたかどうか、高市氏が今後どうなるか、それ自体は本質ではありません。重要なのは、両国が互いをウェストファリア的な意味での国民国家として見ているのではなく、ウェストファリア以前の何千年にもわたる時間を超えて続く文明として見ていることです。
アジアの連帯は中国主導である必要はない
では、インドと日本は自然なパートナーだという発想、つまり西洋帝国に打ち勝つのではなく、今や中国という競争相手、敵に向き合ううえで、二つの大きなアジア国家が結びつき、それを梃子にして21世紀を中国の世紀にしないようにする、そういうアジア的連帯、汎アジア的統一を語っているのでしょうか。
はい、ある意味では、インドと日本はこの文脈において自然なパートナーだと言えます。1900年代、インドが日本のロシア撃破を見て、西洋の大国に対抗するモデルだと考えたのと比較することもできるでしょう。
今日、その相手は中国です。もちろん、非常に響く話ではありますが、今は競争相手が中国であるため、対立ははるかに複雑です。そして中国は、この地域、インド、日本、そして周辺諸国に対して、より大きく、より直接的な脅威を突きつけています。
ですから、はい、たしかにそこには共鳴関係のようなものがあります。
まさに鏡写しのような共鳴ですね。
そのとおりです。
中国の戦略宣伝にどう対抗するか
うなずけますね。ただ、先ほどの質問に戻りたいのですが、そこには少し異論があります。
そろそろ一つくらいは意見の違いがあってもいいでしょう。
つまり、中国はまさにこのアジアのダビデという構図を利用しようとしているのです。中国こそがアジアの代表であり、略奪的で暴力的な西側というゴリアテに対抗する存在なのだ、という構図です。これこそ、私たちが注意しなければならないものです。
そして、それはあなたの質問、インドと日本は協力できるのか、という点にもつながります。
インドと中国、ではなく、インドと日本ですね。
ええ、インドと中国が協力できるのかではなく、インドと日本が協力できるのか。答えはもちろん、できます。すでに述べたとおりです。では、それがアジアの能力や自信を損なうことになるのか。私はそうは思いません。むしろ、中国はまさにそのように見せかけようとしているのです。
中国は南アジアや東南アジアの多くに対して、中国こそが真の擁護者なのだという潜在的メッセージを送り込んでいます。ですが、日本とインドが結びつけば、それはアジアの世紀が続いていることの証明になると同時に、その世紀が必ずしも中国によって規定される世紀である必要はない、ということの反証にもなります。
インドの海洋国家化と日本の重要性
インドの形は皆さんご存じでしょう。逆三角形のような形です。上部の両端の一方には、主な輸出入品がテロリズムであるパキスタンがあり、もう一方には、この三角形の形そのものを変えようとしているかのような中国があります。
ですから、インドが前進する唯一の道は、その半島を形作る両側の海を活用することなのです。港湾主導の発展、沿岸部の集積、レジリエンス。これらこそが私たちを前に進めます。
だからこそインドは、非常に明確に海へと軸足を移しつつあります。かつてイギリスによって押し付けられた何世紀にもわたる海への無関心を乗り越えるためです。イギリスにはRoyal Navyがあり、そうした機能をすべて担っていましたからね。
しかし今、インドは自力で立たなければならないと理解しています。そして、どれほど巧みに、どれほど器用に、どれほど熟達して海洋という舞台の上で踊れるかが、私たちの将来を左右するのです。
番組の締めくくり
では、このあたりで終わりにしたいと思います。特別ゲストの Praep Chowan さん、そしてMichaelさん、本当にありがとうございました。
ありがとうございます。
ありがとうございます。とても光栄でした。
番組を気に入っていただけたなら、YouTubeでぜひ私たちを検索して、高評価を押し、チャンネル登録もお願いします。本日もご視聴ありがとうございました。どうかご安全に。また次回お会いしましょう。
コメント