Atlassian CEOのマイク・キャノン・ブルックスが、いわゆる「SaaS終焉論」に対する見解と、AI時代におけるソフトウェア企業の戦略について語る。ソフトウェアの歴史を「ファイリングキャビネットからデータベースへの変換」と定義し、AIの登場により初めてファイリングキャビネット自体が作業を実行できるようになった転換点を強調する。SaaS企業の分類として、席数が成果に紐づくタイプ、システムオブレコードとして機能するタイプ、その中間に位置するタイプの3つを提示し、それぞれのAI時代における生存可能性を分析する。バイブコーディングによる全面的な置き換えには懐疑的であり、むしろ既存システムの拡張性向上に価値を見出す。ビジネスは単なるデータベースではなくプロセスの集合体であり、AIはこれらのプロセスを効率化するツールとして機能すると主張する。価格設定においては、顧客が「公平」と感じる体系の重要性を指摘し、消費量ベースの価格設定に対する顧客の抵抗感についても言及する。デザインとユーザー体験が、強力なAI機能を実用的な価値に変換する上で最も重要な課題であることを強調している。
AIの無限の力と人間の使い方のギャップ
人々に無限の力を持つチャットボックスを与えると、彼らはダッドジョークを教えてくれと言うんです。テクノロジーの世界では、活用されていない能力があまりにも大きい。モデルが提供している価値をはるかに上回っているというのは、今ではほとんど陳腐な表現になっています。
1960年から2022年までのソフトウェアの歴史全体は、ファイリングキャビネットを取り出してデータベースに変換するというものでした。AI分野で起きているすべてのことで素晴らしいのは、ファイリングキャビネット自体が作業を実行できるようになったことです。
バイブコーディングで自分の勤務日程を組んでそれを実行するというアイデアは恐ろしいです。しかし、バイブコーディングのようなものを使ったソフトウェアの拡張性において、社内で大きな成果を目にしています。
誰もがSaaS終焉論について話しています。破局と呼ぶ人もいます。これについて恐れすぎているのはなぜでしょうか。
私が言ったように、すべてのSaaS企業が今後10年間で繁栄するわけではありません。私たちはすべてのソフトウェアを擁護するためにここにいるわけではありません。
ソフトウェアの歴史とファイリングキャビネットの進化
1960年から2022年までのソフトウェアの歴史全体は、ファイリングキャビネットを取り出してデータベースに変換するというものでした。この最初の例は、Saber Systemsという会社で、1960年にIBMとアメリカン航空によって設立されました。
これは、1940年代や1950年代に、文字通り多くの秘書たちによって管理されていたファイリングキャビネットの金庫のようなものに保管されていた予約システムを取り出したためです。航空会社は長い間存在していました。そして、それを初期のSQLデータベース、つまり10メガバイトのハードドライブがおそらく1億ドルくらいしていた頃の初期のデータベースに入れたのです。
それから電子健康記録でも同じことが起こり、最初のものはMOPSと呼ばれ、マサチューセッツ総合病院によって構築されました。最初のCRMであるSalesforceに先行するSiebel Systemsや、実際には1987年のACT! Systemsと呼ばれる最初のCRMがありました。
基本的に、すべてのファイリングキャビネットがデータベースになりました。それには利点がありましたが、実際には世界をそれほど効率的にしたわけではありませんでした。なぜなら、以前はエリックのHRファイルを取りに行くために人間がいたわけです。HRのファイリングキャビネットに行ってそのファイルを取ってきてくれと。今ではWorkdayにありますが、今度はWorkdayがハッキングされないようにCISOを置く必要があります。
SSOでWorkdayにアカウントをプロビジョニングするためにIT担当者が必要になります。では、世界はそれほど効率的になったのでしょうか。複数のオフィスがある場合は効率的になりました。今では人々が協力できます。データベースで複雑な結合を行うことができ、紙でそれを行うのははるかに困難です。
しかし、それが1960年から2022年までのソフトウェアの種類でした。なぜなら、ファイリングキャビネットは自分で考えることができなかったからです。
そして今、AI分野で起きているすべてのことで素晴らしいのは、ファイリングキャビネットが作業を実行できることです。QuickBooksが実際にタスクを単独で達成できるのです。1500年代の人間が古き良き経理部門の古き良きファイリングキャビネットからファイルを取り出していたのと同じように、QuickBooksから人間がファイルを取り出すことに頼るのではなく。興味深いです。
SaaS終焉論とその真相
今、誰もが話していることへの素晴らしい橋渡しになります。SaaS終焉論です。一部の人々は、公開市場で起きていることの破局と呼んでいます。多くの人々が、それがどれほど重要なのか、あるいは何を意味するのかについて、さまざまな視点を持っています。
お二人から、何が起きているのか、そしてさらに重要なことに、それが何を意味するのか、あるいはどのように理解すべきかについて聞きたいと思います。これについてあまりにも恐れているのはなぜでしょうか、あるいはどのように理解すべきでしょうか。
世界は、非常に破壊的な段階にあるソフトウェアビジネスをどのように評価または価値付けするかを見極めようとしていると思います。そして、誰もが未来がどのようになるかについて熱い意見を持っています。意見によっては、すべてのソフトウェア、特定の企業、ソフトウェアの特定のカテゴリにとって非常に良い、または非常に悪い未来のバージョンが得られます。
非常に興味深いことです。リスクレベルが上がったことは間違いありません。投資家の考え方から考えると、これは非常に安定したカテゴリだったのに、今ではよりリスクの高いカテゴリになったので、距離を置いて様子を見ようということになります。
私がいつも言うように、投資家は必ずしも企業のDCFキャッシュフローモデルを全利益の歴史について計算しようとしているわけではありません。実際には、他の投資家が何をするかを見極めようとしています。彼らは実際に、他の人々が何をすると考えているかについて賭けているのです。
そして今、それは論理的に理にかなっています。誰もが未来がどのようになりそうかについてのバージョンを持っており、それは彼らには可能性が高いように見えます。それは現場の現実とはかなり切り離されています。
しかし、答えは常に「AIが2年後または3年後にそれをできたらどうなるか。それは何を意味するのか」というものです。そして、それは非常に静的な視点から来ていると思います。人々が適応しないという前提です。世界は変わらないという前提です。1つのことが変わり、他のすべては静的なままであるという前提です。
今、興味深い世界があります。私たちのようなビジネスは非常にうまくいっています。3四半期連続で素晴らしい業績を上げており、誰もがそう言っています。そして、待って、でもそれは何か、それは以前は何らかの価値に相当していたのに、と思うでしょう。
私たちの仕事は、それが私たちのビジネスにとってそうではないことを証明することです。明らかに、すべてのソフトウェアを擁護するためにここにいるわけではありませんが、私たちのビジネスについては、私たちが持っている機会、私たちが示し続けているデータ、私たちが示し続けている結果について非常に良い気分です。
それは、私たちが適応する必要がないという意味ではありません。これも常に言っていることですが、私たちは仕事のやり方を根本的かつ迅速に変えており、常にそうしてきたように、何年も前からそうしてきました。その一部は、私たちが変わることができないと仮定していると思います。確かに戦略的なベクトルはあります。
そして、現実を見ると、私が言ったように、すべてのSaaS企業が今後10年間で繁栄するわけではありません。多くの企業がクラウドに移行できず、多くの企業がWindowsからインターネット時代、あるいはあなたが言いたいどの時代にも移行できませんでした。
100社中100社のSaaS企業が生き残り、反対側で繁栄し成長すると言う人は誰もいないでしょう。また、ソフトウェアが死ぬというバージョンもあります。その多くは、キャッシュ収益の流れとして終わるだけです。
私は自分たちについて話すことができます。これは私たちのビジネスにとって最高のことが起こったのです。私たちは知識の世界にいます。その知識で遊び、その知識に基づいて行動し、顧客が常に私たちを雇ってきた仕事を解決するためのあらゆる種類のツールを持っています。
論理的には、これは非常に良いことですが、その移行を通じてそれを実行するのは私たち次第です。私たちはそれを非常にうまくやっていると思いますが、繰り返しますが、時間をかけて人々にそれを証明する必要があります。忍耐の部分は市場にとって難しいです。
SaaS企業の3つの分類
アレックス、あなたはどうですか。何が起きているのか、あるいはどのように理解しているのか、どう反応しますか。
長期的には正しいことを願っています。これらすべてはクレイジーです。数週間前にこれについてツイートしましたが、私の大まかな見方では、3つの異なるタイプのSaaS企業があり、公開市場はこの3つの違いを見分けることができませんでした。
1つは、席数が成果に結びついているものです。つまり、席数は、ファイリングキャビネットの比喩に戻ると、人々によって使用されています。Zendeskを使っている場合、彼らは非常に巧妙な価格設定モデルを考え出しました。
ところで、その質問に答える前に一歩下がることができるかもしれません。Dan Arielyの『Predictably Irrational（予想どおりに不合理）』という素晴らしい本があります。私は以前、会社のすべてのプロダクトマネージャーにこれを渡していました。これを研究して、どのように料金を請求するかを考えてください。
人々が好きであることがわかります。彼が挙げている例は、アパートから締め出されたとしましょう。真夜中です。鍵屋を雇います。1分後に来て、30秒で入れてくれて、500ドルだと言います。500ドル?何だそれは?90秒の仕事をしただけじゃないか、という感じです。Yelpで1つ星のレビューを残し、チップなし、クレジットカードの請求に異議を申し立てます。
では、並行宇宙を想像してください。鍵屋が来て、9時間かけて入れようとします。オフィスに戻ってさらに道具を取りに行き、最終的に朝の9時半頃にようやくアパートに入れてくれます。あなたは、彼が9時間半もかけてアパートに入れてくれたことにとても感謝して、200ドルのチップを渡し、Yelpで5つ星の評価を残します。
これは彼が本で挙げている例です。基本的に、人間は無能さに対して喜んで支払うことができ、支払う意思があるということです。価格設定の多くは公平性に関するものです。たとえ彼が完全に無能であっても、非常に有能な相手よりも多くのお金を与えるのは公平に感じます。相手は過大請求されたことに非常に腹を立てており、それは意味をなしませんが、公平に感じます。
SaaSにどのように至ったかを考えると、月額1席あたりという形式です。多くの場合、デジタルで席をプロビジョニングする追加コストはゼロに近いです。すべてではありませんが、一部のものでは、それは公平に感じるだけです。500席あれば、1席よりも多くの支払いをするという感じです。バックグラウンドでは基本的に同じことが起こっているにもかかわらず。
私が考える3つのタイプのSaaS企業、これは非常に大雑把な単純化ですが、カテゴリー1は、席数があり、席数が何らかの作業を生み出すために使用されているが、おっと、もう作業を生み出すために席数が必要ないというものです。
Zendeskがそこでの患者ゼロになります。Sierra DecagonやRoll their ownを使用している場合、Zendeskの顧客が今日必要とする席数はいくつでしょうか。潜在的にはゼロです。
Zendeskについて、将来のキャッシュフローの現在価値について話します。彼らは危険にさらされています。なぜなら、1席あたりの価格設定で、Zendeskが現在のものに対して月額1席あたりで請求するだけで、コードや価格設定に変更を加えないと言った場合、その収益の流れは100%ゼロになるからです。
一方で、成果ベースの価格設定に移行して捨てるだけで、3倍または4倍になる可能性があります。つまり、公平性の法則と私たちが話した予測可能な非合理性に従う必要があります。しかし、Zendeskのようなものは上がることも下がることもありますが、変更しない限りデフォルトのパスはゼロになります。
その完全に反対側には、公平に感じるために1席あたりの価格設定があるかもしれませんが、席数は成果に結びついていません。Workdayには素晴らしい価格設定モデルがあり、あなたがGEで34万人の従業員がいる場合、月額1従業員あたりで請求します。なぜ?わかりません。ただ公平に感じるだけです。
しかし、GEで働くこれらの従業員は、成果を生み出すためにWorkdayを使用していません。だから、Workdayは大丈夫だと思います。実際、もしあれば、これはAIツールで何ができるかということに関連しますが、GEで誰かを雇うときには、リファレンスチェックを行い、主張した3つの会社で働いていたことを確認する必要があります。
HR担当者は、Workdayにあるファイルを見て、これらの3つの会社に電話をかける必要があります。Workdayがこれらの3つの会社に電話をかけることができます。AIツールがそれを行うことができますが、記録のシステムである場合にのみです。
Workdayのようなもの、またはIntuitのようなものは、今年の2月26日または27日の時点で45%下落しています。誰もQuickBooksを取り除くつもりはありません。つまり、これらは2つの柱です。月額1席あたり、または何かあたりで請求され、それは何らかの作業に結びついているか、席数はたまたま巧妙な価格設定のトリックですが、作業には結びついていません。
そして、Adobeのように中間にあるものがあります。より多くの席が必要かもしれないし、より少ない席が必要かもしれませんが、Zendeskの例やWorkdayの例ほど明確ではありません。
それに対して、すべてをバイブコーディングするという潮流があります。私は非常に長い間ソフトウェア開発者であったため、これは単純にばかげていると思います。なぜなら、私が反例として引用したい人物は、私の2番目に好きなエコノミスト、David Ricardoです。
1817年に、彼は長い間前に住んでいました。しかし、これは比較優位の理論がどこから来たかです。あなたも自分の食料を育てることができます。あなた自身のアルミニウムを溶接することができます。
しかし、それらは悪い例でさえあります。なぜなら、食料を育てたりアルミニウムを溶接したりするのは非常に簡単だからです。私はあなたとポッドキャストを撮影することに比較優位を持っています。私もそれを行うことができますが、配管工よりも生産的であるかもしれませんが、それでもポッドキャストを行うべきです。
それは実際には、その下にあるすべてのエッジケースと私が呼ぶものよりも重要ではありません。つまり、理論的にはWorkdayをバイブコーディングすることができますが、インディアナ州で人が去り、産休中の場合はどうなるでしょうか。
これらはすべてのエッジケースであり、野生で遭遇しない限り、それらについて知ることはできません。多くのソフトウェアは、多くの場合、数十年の経験から学んだ決定論的なルールのセットに過ぎず、ルールは公開されていません。ルールは埋め込まれており、単純に複製することはできません。経験を通じて複製します。
私の世界の過度に単純化された見方では、3つのタイプのSaaSがあり、それから、すべての人が自分のものをバイブコーディングするので、IPは価値がないというようなものがあります。
特定のサブカテゴリについては、エッジケースがない非常に単純なタスクである場合、または組み込まれているすべてのエッジケースが必要ない場合があると思います。
ソフトウェアは素晴らしいことをするでしょう。なぜなら、人々が依存する粘着性のあるソフトウェアを持つ真のレコードのシステムであり、これらの埋め込まれたエッジケースがすべてあるからです。彼らはAIが作業を行うところにAIを追加し始めるでしょう。
Workdayは、バックグラウンドチェックを行いたいかどうかを尋ねます。Intuitは、未払いの売掛金を回収しに行きたいかどうかを尋ねます。そのために人間を雇う必要はありません。これらのタスクを実行するためにソフトウェアを雇いに行きます。
それが起こり始めていますが、それが起こると、将来のキャッシュフローの現在価値は大幅に上昇します。現在のキャッシュフローは大幅に上昇します。多くの公開市場の投資家が、これらの異なるバケツの違いを見分けることができないことに驚いています。
彼らはAIに非常に興奮していますが、AIをどのように展開しますか?記録のシステムであるソフトウェアを通じてAIを展開する必要があります。
ビジネスプロセスとシステムオブレコードの本質
誰もがビジネスが本当に何をするかについて第一原理に立ち返る魅力的な時期だと思います。これらのすべての見解がありますよね。私は個人的には記録のシステムというものが嫌いです。なぜなら、記録のシステムは単にそこに座っているデータベースのように聞こえるからです。
非常に静的です。私はそこに物を入れて、それを引き出します。それだけです。それは、ビジネスを非常に産業時代的な世界のファイリングキャビネットのセットとして見ています。それは今や、ビジネスの工業化以前の時代とは非常に異なっていました。つまり、それには価値がありました。
記録のシステムという用語がある理由は理解できますが、保存ボタンとしてフロッピーディスクのアイコンがある理由と少し似ているように感じます。私の子供たちはあれは何?と言います。私はあれはディスクだと言います。彼らはそれは何?と言います。私は、ああ、実際にディスクを物理的に見たことがないんだねと言います。しかし、まだこのアイコンがあります。保存ボタンが何をするか知っています。
これを疑問視している理由は、私にとってビジネスはプロセスのセットだからです。記録のシステムではありません。これらはすべてプロセスベースのシステムです。アレックスが言ったことはすべて完全に真実ですが、リファレンスチェックやその他のことのようなプロセスがあります。
できるだけ安く効率的かつ迅速に一連のプロセスを調整する能力は、実際には知識ビジネスであり、産業時代のビジネスではなく、知識時代のビジネスであり、あなたのビジネス全体です。
私には毎日建物に歩いて入り、脳を持ち込み、歩いて出て脳を持ち出す1万人以上の人々がいます。それだけです。私には原子がありません。ビットがありません。鋼を刻印しません。ファイリングキャビネットさえないと思います。
私はプロセスのセットを調整することがすべてです。おそらくほとんどの現代のビジネスがそうだと思います。それがアレックスのコメントにどのように関連するか。完全に真実だと思います。
ビジネス内にはさまざまなタイプのプロセスがあります。私が入力制約と出力制約のプロセスと呼ぶものがあります。Zendeskでのカスタマーサービスの例は、入力制約です。顧客は一定量の質問をします。
それらをどれだけ速く処理するかは、そのキューを実行する効率、コスト、速度、品質に関するものです。10倍速くやっても、10倍の質問は得られません。顧客が非常に多く、関係または比率があります。
すべての顧客に対して、彼らは5つの質問をします。どうすれば質問を減らしたり、質問をより速く処理したりできますか?実際には、ビジネスには入力制約の種類のプロセスが多くあります。
私は常に法務チームを例として使用します。彼らの仕事は法的作業を生成することではありません。それに答えることです。いくつのリースがありますか?いくつのNDAがありますか?いくつの契約がありますか?固定された合計セットのようなものです。
その作業について、できるだけ効率的に行おうとしています。その一連のプロセスに対して、1つの完全なベクトルがあります。
しかし、私には出力制約の作業もあります。クリエイティブなもの、マーケティング、ソフトウェア開発、テクノロジーについて考えると、理論的には無制限の量のタスクを実行できます。
創造性と、やるべきことをどれだけ考えられるか、顧客にどれだけの価値を提供できるかによって制約されています。実際には、効率の向上を受け取り、会社を利益が出るようにするなどの範囲内で、入力を制限するのではなく、おそらくより多くの出力を行います。
課題は、外部からビジネスを見て、この分析を行うことです。なぜなら、すべての入力制約プロセスと出力制約プロセスが実際に一緒に働いてビジネスを作り、それらはすべて興味深い方法で連携する必要があるからです。
そのため、人間を調整している、プロセスを実行している奇妙なソフトウェアの一部が見られます。インディアナについてあなたが言っていることは完全に真実です。なぜなら、これらのプロセスのいくつかには外部のルールがあるからです。
私たちはそれらを法律、ガバナンス、コンプライアンスと呼んでいます。インディアナでは、従業員に対して特定のことを行う必要があります。したがって、プロセスは、ビジネスをどのように実行したいか、そしてどのように実行しなければならないかの両方です。
ビジネスは本当にこれらすべてのプロセスをまとめたコレクションに過ぎません。記録のシステムとアクションのシステムのようなものとは全く異なる見方だと言っているだけです。ほとんどのビジネスが実際にどのように運営されているかではないと思いますが、それは私たちがよく考える方法です。
税務ソフトウェアとビジネスプロセスの複雑性
それは素晴らしいフレーミングだと思います。Intuitが好きですが、TurboTaxのようなものです。税法は公開されています。これらのルールをすべてダウンロードできます。非常に決定論的であり、ファイルは散らかったダウンロードフォルダにあり、これら2つを実現させます。
その場合、実際にはプロセスの観点ですべてが透明である奇妙な状況の1つです。エッジケースが1つの場所に公開されている、またはおそらく50の場所に公開されている非常にまれな状況だと思います。
アメリカ合衆国には50の州があります。それぞれに独自の税法があります。連邦税制があります。彼らには税法があります。そのものをダウンロードして機能させてください。おそらくまだエッジケースとプロセスがあり、学習する対してではなく、現実の世界は通常それほどきちんとしていません。
ただやることで学びます。ビジネスには価値があります。つまり、理論的には、つまり、これは、すべての資産が毎晩去るということです。なぜなら、彼らはエレベーターを降りて家に帰るからです。それはより知識経済型のものです。
しかし、実際にはこれらのビジネスには価値があります。McKinseyには、そこで働くすべての従業員以外の価値がありますか?なぜなら、それは成果を生み出し、労働に結びついている知識経済ビジネスだからです。製品のようなものではありませんが、それでも、おそらく彼らが持っている極秘のハンドブックがあります。
人々をどのように雇うか、人々をどのように解雇するか、クライアントのために成果をどのように生み出すかなどについて使用します。私はそれを見たことがなく、実際にはそれを見ていないことが素晴らしいです。なぜなら、私はそれを複製できず、それはおそらく100年以上にわたって構築されてきたからです。
非デジタル、非ソフトウェア製品は何をしますか?彼らの製品は何ですか?彼らの製品は、潜在的に何世紀または何十年もの間蓄積された知識です。つまり、私は日本に行くのが大好きで、1587年以来存在しているこの麺屋を見ます。そこで何かが起こっているのでしょう。
麺を作るためのレシピリストだけでなく、この蓄積された文化と知識とノウハウのセットです。麺を作るのは少し簡単なので、悪い例かもしれません。おそらくそれほど多くのエッジケースはありません。わかりません。エッジケースがあるかもしれません。
小麦粉が不足したらどうしますか?何をしますか?麺屋は1623年の大小麦粉不足をどのように乗り越えましたか?彼らはおそらく何かをしました。それは、すべてのルールが一般に公開されているものを複製するのではなく、このノウハウの秘密の本に蓄積されています。
Intuitのようなものもあります。繰り返しますが、これがとても魅力的だと思う理由です。ビジネスを再考することを余儀なくされます。Intuitはあなたのために税法を記入していますか、それともIntuitは他の誰もが知っているのと同じくらい税法を知っていますか?
彼らが助けているのは、あなたの人生のデータ、あなたの理解を取ることです。彼らはあなたに正しい質問をしています。Intuitは、税法を記入することというよりも、McKinseyのようなものとほとんど考えることができます。
それは彼らのプロセスであり、彼らの特別な能力は、税法を記入するのではなく、税法を記入するために正しい質問をする方法です。そして、これらのビジネスはすべて、内部に50のプロセスがあり、それが私たちの秘密のソースでユニークだと思っているかもしれません。
おそらくそのうちの20だけがそうですが、今、どのプロセスが実際にユニークで、どれがそうでないかを本当に考える必要があります。なぜなら、以前はそのように考える必要がなかったからです。
バイブコーディングの現実と限界
ゴルディロックスゾーンのようなものだと思います。今、Claude Codeで自分でClaude Codeで何かXをすべきかどうかという独立変数のようなものを取ると。
コストの99%のようなもので、このevilな会社がソフトウェアに過大請求しているためにビジネスが失敗する場合、意味があるかもしれません。年間1ドルのような場合、おそらく意味がありません。
すべての記録のシステムが同じではありません。記録のシステムは、ビジネスにとって何かの原子単位のようなものだと考えています。カレンダーは時間の記録のシステムになる可能性があります。ERPは在庫の記録のシステムです。
これらのさまざまな記録のシステムがありますが、私が誰かに挙げていた例は、マイアミにあまり行かないオフィスがあり、会議室の記録のシステムがある場合です。
会議室の記録のシステムがあります。Googleカレンダーです。その記録のシステムを変更する気がありますか?はい、なぜならマイアミのオフィスで、年に1回しか行かないからです。誰が気にしますか?
これは収益に触れるものです。それほど高価ではありません。本当に自分の食料を育てるつもりですか?これは農業のようなクールなことです。もしその比喩を取るなら、レストランに行く方が実際にはずっと安いです。
1つのハンバーガーが欲しいだけなら、牛を手に入れて牛に餌をやって待つよりも、食べ物は実際には比較優位と規模の経済のために、レストランで消費する方が安いです。
おそらく記録のシステムがあり、私たちが話しているすべての要因の外側で、過大請求されているか、保存して記録を保持しているものの観点から価値がないため、より影響を受けやすいものがあります。
Cartaは多くの会社のキャップテーブルを追跡しています。キャップテーブルにどのくらいの頻度でアクセスしますか?あまり頻繁ではありませんが、非常に価値があります。それを台無しにすることはできません。それほどお金を請求されないので、Cartaを使用したいと思います。日常的に使用する種類の製品でさえありません。その次元でさえありません。
バイブコーディングの真の可能性
バイブコーディングのことはとても魅力的だと思います。ソフトウェアの誰かが、人々はこれらすべてのツールの代替品をバイブコーディングするだけだと言っています。自分のWorkdayをバイブコーディングしてそれを実行するというアイデアは恐ろしいです。
本当にスマートなエンジニアがいます。まず第一に、彼らにやらせる他のことがあります。第二に、それは私にとって上振れよりもはるかに下振れがあるように感じます。
しかし、それは代替理論です。バイブコーディングのようなものを使用したソフトウェアの拡張性において、社内で大きな利益を目にしています。これらのアプリケーションのほとんどは高度に設定可能でカスタマイズ可能であり、私たちの場合は真の拡張性まで完全に対応しています。
プラットフォーム上で実行され、あらゆる種類の異なる領域を持つソフトウェアの一部、アプリを作成でき、多くの顧客がそうしていますが、これらの顧客はその仕事を行うために技術チームを配置する必要があります。
拡張機能、カスタマイズ、非常に特定のユースケースに合わせた非常に調整されたアプリケーションをいわゆるバイブコーディングする能力。マイアミチームが会議室の予約を行うためのアプリが欲しいとします。
マイアミには奇妙なHRポリシーがあります。そのため、そのアプリはWorkdayとこれとあれを見る必要があります。20人が使用しています。内部的にそれを構築するためにITチームを配置する余裕はおそらくなかったでしょう。なぜなら、請求額が大きすぎるからです。
しかし、今ではそれを構築できるかもしれません。しかし、それはその下にある世界中のWorkdayのデータとルールを使用しています。しかし、それは私が知らないマイアミのフロントデスクの人が非常に特定のことをするために必要な非常にカスタムなインターフェースを提供するだけです。
それは非常に強力ですが、Workdayの代替品ではありません。可哀想なWorkday。Anneelがこれらの概念的な例の多くの標的のように感じます。
それは本当に強力です。それは実際に、エンタープライズでWorkdayをより粘着性があり、より価値のあるものにします。なぜなら、その上にこれらすべてのアプリケーションを構築できるからです。これは、AIとバイブコーディングと創造性の力であり、私が必要とするものに合わせてより調整されたものにします。
しかし、安定性とルールとプロセスのこれらの層とカスタマイズについて非常に注意する必要があります。OpenClawのようなものは、自分だけのために非常に個人的なアプリを構築する例だと主張できます。
これらの人々のほとんどはソフトウェア開発者ではありません。彼らはGmailや他のものの上で、自分たちだけのために機能するアプリを構築しています。しかし、それでもGmailをレールとして使用しています。
彼らはまだGmailに行ってメールを読み、メールを送信しますが、自分が持っていた問題を解決するために、おそらく自分だけが持っている特定のものを構築します。それらのいくつかは会社になるかもしれません。ほとんどは、自分たちが必要としていたいくつかのものを解決しているだけです。それだけです。それは素晴らしいです。それは本当に強力です。
価格設定の公平性とフロントエンドとバックエンドの分離
だからこそ、私が呼ぶかもしれないバケット2のこの価格設定の公平性に興味があります。バックエンドがフロントエンドではない場合です。Salesforceを考えると、彼らはライセンスに課金します。
私たちの会社には600人がいると思います。600のSalesforceライセンスがあるかもしれません。私はSalesforceにログインしたことがありませんが、私たちは私に支払っていると思います。しかし、それの出力を時々使用します。なぜなら、それは実際に記録のシステムだからです。
その用語を使いすぎないようにしますが、それはすべての関係を保存しますが、私はリレーショナルデータベースのテーブルの一部のようなものです。ユーザーID番号422はここにあり、会社と会うときには、ユーザーID422はこの他のデータベースにマッチングされますが、私たちは本当にデータベースにお金を払いたいだけです。
フロントエンドがバックエンドではない世界では、つまり、それがそのことです。Workdayについては、彼らが非常に巧妙な価格設定のトリックを考え出したと思います。トリックはそれを過小評価しています。つまり、それは公平に感じる強力な価格設定パラダイムだと思います。
従業員が多いほど。そしてなぜそれが公平なのですか?GEは10人の会社よりも多くの利益を持っているからです。GEはこのものにもっと支払うつもりです。それはまだバケツの中のごく一部です。それは完全にゴルディロックスゾーンの価格設定の範囲内です。
誰もそれをバイブコーディングするつもりはないと思います。彼らはこのすべてのAI収益を追加しますが、最も重要なことに、彼らの価格設定は公平に感じます。
フロントエンドがバックエンドからある程度切り離されているこれらのものについては、わかりません。ソフトウェアの価格設定に何が起こるか、そして明らかに誰も自分のものをバイブコーディングせず、競争がないのであれば、価格設定は変わらないでしょう。
しかし、人々がデータベースから読み取るために上に物を構築している世界を想像できます。なぜなら、記録のシステムにはデータベースがあり、それがすべての下にある抽象化レイヤーであることを表しているからです。
これらのカテゴリーのいずれかに価格圧力がかかるでしょうか。私にとっては、フロントエンドがバックエンドではない場合、QuickBooksのように非常に緊密に絡み合っている場合よりも、より影響を受けやすいと思います。
QuickBooksは中小企業によって使用されています。席数はありません。ビジネスのオーナーだけがQuickBooksにログインします。フロントエンドはバックエンドの一種であり、誰もSalesforceを取り除かないが、フロントエンドが少なくて済むため、席数が少なくなる可能性があります。
しかし、バックエンドは本当にまだ必死に必要です。彼らはバックエンドを取り除いたり、何かをしたりするつもりはありません。
常にそうとは限りません。価格設定における公平性と光学は本当に本当に重要だと思います。人々が支払うものを理解し、支払うものが何らかの広い意味で使用に関連していると感じること。
私は、Workdayに支払う10,000人の会社は、20,000人の会社はおそらく2倍プラスいくらかの割引を支払うと言うでしょう。なぜなら、彼らはより多く購入しているからです。なぜなら、一般的に2倍の複雑さのものがあるからです。彼らはそれを公平だと見ています。
つまり、HRシステムに対して従業員ごとに支払うのが合理的に思えるということです。これらの多くのものに関する質問は、フロントエンドとバックエンドの例として話すとき、それはデータベースではなく、データベースプラスビジネスロジックと呼んでいたプロセスのセットです。
これらのビジネスロジックは無関係ではありません。なぜビジネスがそれらを持っているのかというと、プロセスのコレクションとして実行され、ある程度のプロセスの標準化を望んでいるからです。
2つのチームが同じ方法で作業するため、誰かがそれらを管理し、理解し、出力を追跡できます。たくさんの自動車工場がある場合、一貫して総自動車数を追跡したいです。
ビジネスロジックが焼き込まれている場所は、ある程度価値があります。なぜなら、必要かもしれないし、A16Zは素晴らしいSalesforceの顧客の例ではないかもしれません。実際には従来的に大量の販売が行われているわけではありません。
営業チームのためにそれに焼き込むプロセスは、あなたにとって完全に価値があり、それを支払う公平な方法だと思うでしょう。質問は、営業に隣接するチーム、コアユーザーというよりは協力者のようなものです。
彼らはこれらのプロセスがどれだけ必要で、どれだけ必要ないか。わかりません。Salesforce Sales CloudにはMCPサーバーがあると思います。SalesCloudについて話していると思います。
そのMCPサーバーはデータベースには行きません。おそらくプロセスとその途中のルールが含まれています。だから、誰かが営業に隣接しているとしましょう。わかりません。マーケティングやカスタマーサクセスか何かにいます。
これらのプロセスとガバナンスとコントロールとルールが必要で、日本の顧客にはXだけを行い、この地域の顧客にはYを行うというようなものです。MCPサーバーでさえアカウントが必要になります。
顧客がそれが公平だと思うかどうかは別の問題です。どのように価格設定されるかという課題です。消費量ベースの価格設定、使用量ベースの価格設定、成果ベースの価格設定について話していると、いつも言われます。
それが理にかなっているカテゴリーが多くあります。すべてのソフトウェアまたはすべてのSaaSベースのソフトウェアの大多数の優先価格設定方法になるとは絶対に信じていません。なぜなら、顧客と話すと、彼らはそれを嫌っているからです。
彼らは本当にそれを嫌っています。アスタリスクは、彼らが入れると考える価値に関連していない場合です。Splunkには使用量ベースの価格設定があります。2倍のログを送信すると、より多くの支払いをします。わかります。
しかし、ログは私次第です。より多くログを記録することも、より少なくログを記録することもできます。チームに怒鳴ることができます。なぜそんなにログを記録しているのですか?これは高価です、と。このログを使用していますか?私が入れるデータの量を制御できます。
S3のストレージのようなものでも標準的です。1ギガバイト入れます。2ギガバイト入れます。いいです。問題は、これらは比較的転送可能で、私が顧客として制御可能であるということです。
人々が成果または消費量ベースの価格設定の例を与える多くのものは、私が顧客として制御できず、交換可能ではありません。
AIトークンの世界、AIクレジットの世界は、顧客にとって本当に本当に難しいです。なぜなら、彼らは、あなたが与えたこのカジノトークン、カジノチップが何なのか本当に理解していないからです。
ギガバイトをAWSから取ってAzureに入れることができ、いくらかかるか知っています。なぜなら、ギガバイトは一定だからです。これらのAIクレジットがあるとき、あなたのクレジットがあなたのものと同じか、あなたのものと同じかわかりません。
ところで、ユーザーが使用するためにクレジットを消費する機能を追加し続けています。そして、待って、彼らがこれらのクレジットで何をしているのかわかりません。会社がそれらを使用することを選択しているのではありません。
ベンダーがソフトウェアをより良くする機能を追加しているだけで、それらは起こっているようです。一晩で、たくさんのものを構築することで、顧客のクレジット使用量を10倍にすることができます。あなたのために素晴らしい要約を構築しました、と。彼らは、待って、私はそれをしなかったのに、と。
成果ベースの使用量について顧客と話すと、彼らはおそらく席数を望んでいます。なぜなら、今日彼らはそれを理解しており、第二に、この消費ベースで請求額が大幅に上がり、彼らは待って、これをどのように制御するのか、と燃やされてきたからです。
調整が必要になります。多くのカテゴリーで確かに存在するでしょう。Atlassianでは、消費量ベースの価格設定または文字通り消費量ベースの価格設定と主張するビジネスの領域がたくさんありますが、顧客が2倍のことをすると、2倍の価値を得て、2倍のお金を支払い、それが彼らのコントロール下にある領域に固執しようとします。
これらの他の多くのものは、彼らのコントロール下にありません。成果ベースの価格設定の最後の例は、これらの成果も動的であるということです。
カスタマーサービスの例での問題は、あなたがカスタマーサービスに20ドルを費やしていたとしましょう。私たちのツールを使えば、10ドルしか費やしません。それは1年目には素晴らしいセールスピッチです。
2年目には、顧客は、でも私は10ドルしか費やしていません。今は5ドルを費やしたいです。そうでなければ、あなたは何の価値も提供しませんでしたと言います。ベンダーは、でも、私を取り出したら、20ドルを費やすことになりますと言います。
それは、待って、でも私は20ドルを費やしていません、10ドルを費やしています、という感じです。成果ベースから毎年お金を節約する能力は困難です。タスクを削除しています。
ソフトウェア販売における予測可能性の重要性
販売の観点からも、2つの決済会社を立ち上げ、営業チームにWorkdayについて話していたので、本当にWorkdayを羨ましく思いました。なぜなら、彼らは外側からGEからどれだけのお金を稼ぐかを知っているからです。
GEはPeopleSoftを使用しています。33万人の従業員がいます。おそらく月額4ドルを請求しますが、おそらく従業員1人あたり月額5ドルです。このアカウントからどれだけのお金を稼ぐかです。
ソフトウェア製品を販売している場合、またはとにかく何かを販売している場合、その会社が私たちに300万ドルを支払うことがわかっていれば、営業チームを拡大するのがとても簡単です。
一方、会社を立ち上げていたとき、1-800-Flowersと契約しました。彼らからどれだけ稼ぐかまったくわかりませんでした。結局、ビジネスを本当に機能させたのは何だったかというと、Casperというマットレス会社でした。
何?このばかげたマットレスのようなものだけど、ただわからないだけです。Walmartを獲得したと思いますが、最初はあまりうまくいきませんでした。Casperというマットレス会社を獲得しました。素晴らしいです。
Workdayには両方向の予測可能性があります。お金を費やす顧客にとっての予測可能性ですが、管理チームにとっての予測可能性でもあります。10人の会社ではなくGEと契約するために時間を費やすべきだということを知っています。なぜなら、GEは10人の会社よりも大きいからです。
インターネットの世界では、Stripeが10人の会社からGEよりも多くのお金を稼ぐかもしれないというクレイジーな状況であり、そこでより高いレベルの予測可能性に到達できると思いますが、成果ベースの価格設定や消費量ベースの価格設定などがある場合。
消費量ベースの価格設定は本質的に悪いわけではありませんが、外側からアカウントからどれだけ稼ぐことができるかわからない場合、販売チームとマーケティングチームを拡大することが指数関数的に難しくなります。起業家として、お二人がこの時代にどのように適応しているか、それがあなたにどのように現れ、ビジネスをどのように変えたかについて、もっと共有していただけますか。
AI時代におけるAtlassianの適応戦略
私たちの考え方は、私たちは人間の協力問題を解決するコラボレーションツールを販売しています。サービスチーム、広範なビジネスチーム、HR、財務、ソフトウェアチームなど、さまざまなタイプのチームがさまざまなアプリのセット、コレクション、アプリのセットを私たちから購入します。
基本的に、それらはすべて多くのテキストを含むコラボレーションの問題です。これは私たちにとって本当に良いことです。これらの人々が何をしているかがおそらく重要な部分です。テクノロジーの世界はしばしば、すべてを再発明するというところに走り、それが未来の方法です。
それは一般的に、中長期的な時間の弧では真実です。私たちの課題は常に、今日の方法、今日のワークフロー、今日のアプリのセットで今日働いている多くの顧客がいます。
彼らは非常に賢いです。彼らは明日に到達したいと思っていますが、多くの人々を動かす必要もあります。AI機能を構築しているとき、これらのいずれかの例を挙げることができますが、そのテクノロジーが何であるか、それがどのように私たちを助けることができるかを理解する必要があります。
それが第一に、私たちの考え方です。第二に、その未来が何であれ、どのような基本的なプラットフォームコンポーネントを構築する必要があるか。このものは非常に速く加速しているからです。
それが私たちがAIゲートウェイとチームワークグラフとエンタープライズコンプライアンスとコントロールに至った方法です。特定のアプリで顧客向けに構築している機能からそれを分離する必要があります。
次に、顧客が使用する顧客向けの機能を構築する必要があります。これらの機能をどこに配置しますか?これらの機能は何ですか?それらの多くは既存のワークフローにあり、顧客がその既存のワークフローをより速く、より良く、より高品質で、より効率的に行うのを助けます。
Xで30秒のアニメーションGIFを販売するという魔法の観点からは、非常に興奮していない傾向がありますが、顧客にとっては非常に興奮しています。なぜなら、今日使用できるからです。
既存の仕事のやり方がより良くなったばかりです。彼らは、これは素晴らしい、という感じです。彼らはそのようなものについて絶賛します。AI の世界では、それはかなりシンプルだと思いますが、実際には今日彼らを大規模に助けます。
内部の人々には、それだけでは不十分だと伝えています。なぜなら、新しいアプリで既存のワークフローを使用したり、新しいワークフローを見たりして、それを処理できるようにする必要があるからです。
これらすべてのことを行う必要があります。サービスコレクションで例を挙げることができます。HRおよびITサービス管理製品のサービスコレクションでは、チケットの要約は、以前よりもはるかにうまくできることです。
エンタープライズには、内部的に問題を解決しようとするために4、5、6人がチケットで作業する既存のワークフローがたくさんあります。
4番目の人が現れると、添付されたファイルがたくさんあります。たくさんの会話があります。さまざまなことが起こっています。彼らは通常、それをすべて読んで何が起こっているのかを理解するのに30分かかります。そうすれば、専門知識を問題に持ち込むことができます。
それを要約するだけで、LLMに入れて要約を取得するという単純なものではありません。コンテキストについて非常に注意する必要があります。彼らにとって非常に強力です。しかし、彼らはワークフローを一つも変えていません。
それでもアレックスが、エリック、このチケットを手伝ってくれますかと言っています。エリックが現れ、エリックはすべてのことで脳を起動する必要があります。
それは、LMSを使用してその顧客をはるかに良くすることができる既存のワークフローのようなものです。彼らはそれを愛しています。このようなタイプの機能のすべてについて絶賛していますが、非常にシンプルです。通常はエージェンティックではありません。
それから、クールですが、そのサービスワークフロー、さまざまな場所でエージェントを配置する必要があります。ほとんどの人がワークフローを取り、このステップで私たちをつまずかせることが多いことに気づいています。これには多くの時間がかかります。このステップをより速くすることができますか?
それは私たちが提供する必要があるエージェントフレームワークです。チームグラフとあなたが持っているすべてのコンテキストを使用するかなり素晴らしいエージェントフレームワークがあります。非常にシンプルです。非常に手頃な価格です。
または、独自のエージェントフレームワークを持ち込みます。ほとんどのビジネスには、内部で実行されている3〜5つの大規模なエージェントプラットフォームがあると思います。彼らは、ヘイ、これにはAgentforceを使用するか、これにはGeminiを使用すると言います。
素晴らしい。そのエージェントを持ち込んで、ここのワークフローにポップインして、それを機能させます。しかし、あなたはまだすべて既存のワークフロー世界にいます。古いタスクを実行し、既存のワークフローで新しい効率的なタスクを実行しているだけです。
それから、サービスチケットがまったく存在しなかったらどうなるかというような人々がいます。ソフトウェアのカテゴリ全体を新しいワークフローに再想像しています。
顧客がそのギャップを越えるのを助ける必要があります。なぜなら、一般的にサービスチームが1つではないからです。何百もあります。何百もの異なるサービスデスクが実行されている場合、これらの20はこの新しい方法で機能すると言うかもしれませんが、それらをすべて管理する必要があります。
これで、チームワークグラフのデータを一緒に持ち込もうとしています。また、顧客主導のレンズから。ここでよく省略されると思います。私たちは彼らを5年先に連れて行こうとしています。
1年、2年、5年先に同時に連れて行くことが私たちの仕事です。私たちはそれをしようとしています。最後に言いたいのは、デザインに多く投資しているということです。
どんな会話でも常に省略されると思います。なぜなら、これがどのように機能するかについて、行うべき多くの基礎的なデザインがあるからです。最初の要素を見ていますが、モバイル時代を見ると、最初のアプリのセットは、デスクトップやWebのものを取り出して電話に入れるだけのようなものでした。
それから、新しいインタラクションと体験のパターンを進化させました。ビジュアルだけではありません。これらのものをどのように使用しますか?プッシュ通知は何のためでしたか?最初は存在しませんでした。
引っ張って更新するというのは、ここで成功していて、それが移動される非常に明白でシンプルな例のようなものですが、モバイルとデスクトップを一緒にどのように使用するか、どのように行き来するかという全体のようなものです。
解決すべき非常に多くのデザインの課題があり、実際に人々がそこにあるものを理解するのに役立ちます。平均的な顧客、平均的なユーザーは、AIが彼らのために存在しないことを理解したくありません。それで結構です。
しかし、彼らはその成果を望んでいます。すべての技術的な詳細を知る必要はありません。それらを隠して、彼らが探している答えを与えるか、タスクをより効果的または効率的にすることが私たちの仕事です。
テクノロジーの世界では、モデルの品質のようなものに非常に夢中になっていると感じています。モデルが提供している実際の価値をはるかに上回っているというのは、今ではほとんど陳腐な表現です。活用されていない能力が非常に大きい。
その方程式の一部は、実際にはデザインと体験です。どうやってこれを手に入れますか?人々に無限の力を持つチャットボックスを与えると、彼らは、うーん、ダッドジョークを教えてくれと言います。
無限の力があるのに、その力を活用するのを助けるのは非常に難しいです。これが、エージェントとそのすべての力をワークフローと協力ループに持ち込み、人間とエージェントが一緒に働くことに関する私たちの課題の大部分が行くところです。
デザインとユーザー体験の課題
skeuomorphicのポイントが大好きです。最初はWebページのようなものでした。それがWebページと呼ばれる理由です。8.5 x 11のようなものです。それからモバイルは、ああ、小さなWebページにしますと。
それから、skeuomorphicの世界に行くのではなく、第一原理から考え、デバイスの力を活用すると、あらゆる種類の他のことを行うことがわかります。プルダウンして更新するようなものです。それはモバイルのために来た新しいコンセプトでした。
先日これについて考えていました。Nano Banana 2を試しましたか。
はい。
本当に良いですよね。同僚の1人が、日本を訪れるアメリカ人観光客のために、何をすべきか、何をすべきでないかについてのインフォグラフィックを作ってくださいと言いました。素晴らしいものを一発で作ります。
その出力をどのように編集しますか?それは、非常にskeuomorphicに感じます。テキストを編集できます。グラフィックを編集できます。新しいものを一発で作成できます。状態は何ですか?
これが私の質問です。最先端は何だと思いますか、あるいは何であるべきですか。AI出力の編集について、どのように考えてきましたか。
それは、ああ、GUIを使用してここをクリックしてそれを変更するという古典的なものです。しかし、それは非常にskeuomorphicに感じます。
その質問に答えるために2レベル拡大します。それは素晴らしい質問だからです。まず、これらの領域での顧客の信頼は本当に難しいです。ユーザーと話をし、一緒に座って、調査をし、一緒に座って、質問をし、5つのWを尋ねると、彼らはAIを非常に恐れています。
その力のためではなく、何かをするからです。彼らは、ヘイ、それが正しかったかどうか、何をしたのか、どうやって知るのですかと言います。心配しないで、私のAIボットが行って15通のメールを送信し、受信トレイを管理し、受信トレイは空ですというアイデアのようなものです。
あなたは、OK、それはしたのか、まだ信頼していないというような感じです。一般的にAIが非常に迅速に物事を行うことに対する信頼の問題があります。信頼を得るには、戻ってきて、これからやろうとしていることです。
本当にこれをやってほしいですかと言う必要がありますが、迷惑にならずに、そんなことして行ってやってくれという感じです。それはどのくらいの頻度で行うか、これらのツールで信頼をどのように構築するか、全体的なデザインの質問です。
2番目は、十分なデータがありますか?AIの多くは一発で物事をやっています。Xに座っていれば、ハリー・ポッターの呪文の魔法のプロンプトの化身のようなものが千個見られます。このプロンプトを入れて貼り付けるだけで、一人で10億ドルのビジネスを運営できます。
それはばかげているようなものです。なぜなら、現実には、データ側で多くの反復もあるからです。一発で物事をやるのは本当に便利ですが、出力と入力を戻って編集する必要があることがよくあります。
私はあまり得意ではありません。しばらく使用している例は、ヘイ、宿題のためにエッセイを書いてくださいと言うところです。エッセイを吐き出して、あなたは、待って、いや、いや、歴史のクラスですと言います。
彼らは、ああ、OK。では、エッセイを配信しましょうという感じです。実際には入力を変更しています。これはある程度チャットのような反復です。
しかし、画像編集をチャットの反復で行おうとしたことがあれば、非常にイライラします。ああ、いや、変更してほしくないものを変更したので、戻ってきて、というような感じです。入力のデザインと体験の問題があります。
その一部は、適切な量のコンテキストを持つ方法であり、それから出力と反復の問題があります。チームワークグラフは、組織の知識のほとんどすべてにアクセスできます。非常に正確です。素晴らしい検索があります。素晴らしい関連性があります。
素晴らしい。完全な組織のメモリーがあります。今、チームワークグラフは、私が2002年にコードを書いていたことを知っています。それを知っているのは、この狂ったメモリーがあるからです。
実際には役に立ちません。私が与えるクエリに答えるためにそれを使用しないでください。マイクはかつて開発者だったという1つのことを除いて。おそらく悪い人だった。今ではどこにも雇われないでしょう。
しかし、それは何かを説明するのに役立つかもしれません。ああ、コンピューターサイエンスの学位を持っています。この方法であなたに説明するのを助けることができます。しかし、私はそのすべての情報を知りたくありません。
なぜそれが入力の課題なのですか?現時点では、Webを検索する、Webを検索しない、組織を検索する、組織を検索しないというようなすべてのボックスが見られます。ユーザーに、彼らがあまり理解していないこれらすべての選択をさせているようなものです。
それはデザインのフローにはありません。ヘイ、この質問、あなたは私にこれとそれをやってほしいと思います。それは正しいですかと言うところです。Deep researchでそれの要素を少し見ますが、少しイライラします。
17の異なるエージェントが走り回って物事をしているような問題につながります。たくさんのインターンを持つ問題のようなものです。50人のインターンを持つ問題は、多くの仕事ができるということです。
50人のインターンを持つ問題は、彼らが1分間に50の質問をすることです。あなたは、やっているのはインターンのために質問に答えるだけという感じです。本当に解決する必要がある体験の入力問題があります。
それから、企業ではるかに困難な反復の問題にたどり着きます。なぜなら、ブレインストーミングのこの素晴らしい例を挙げたからです。それは通常、一人でブレインストーミングしているわけではありません。
ホワイトボードとConfluenceでは、エージェントを持ち込んで、ヘイ、このトピックについてブレインストーミングしたいと言うことができます。彼らはチームワークグラフから組織の知識からすべての情報を取得し、本当に良いブレインストーミングで戻ってくることが本当に得意です。
それを描いて、カードを適切な場所に配置することなどがどんどん上手になっています。それをランダムに取って、行けと言うと、人間の入力と信頼を失います。
実際に通常起こることは、データがたくさんあります。会議をします。人々を集めます。私たち全員が何を考えているか行って言います。直感を追加します。脳の物質です。
これらのうちどれが有用か、有用でないか?それから、その情報は、クール、今、投票しましたが、投票は人間のプロセスの出力のようなものであるという他のエージェンティックなループに戻る必要があります。
それから、何かをしに行き、正しく行ったかどうか、これらすべてのことを解決します。あなたが言ったように、出力の品質は非常に非決定論的ですが、この人間とエージェントのループが必要だと思います。
それを正しく行うことはデザインの問題でもあります。ループが多すぎるとイライラします。ループが十分でないと信頼を失い、ただ起こるだけです。
Jiraでエージェントを出荷したばかりです。多くの方法で、エージェントに仕事を割り当てることができ、それが行って物事を行い、人々とテストすると、彼らは何をしているのですかと言います。
千のステップを与えたいですかと言います。彼らは、なぜこのすべてのクラップを教えているのですかと言います。私は、待って、なぜなら、あなたは何をしているか知らなかったと言ったからですと言います。
ワークフローに持ち込むだけで多くのデザインの課題があり、ビジネスプロセスに戻ると、セキュリティチームは多くの場所に関与しています。会計チーム、財務チーム、営業では財務が多くの場所にあります。
通常、財務は取引にサインオフする人がいます。どのようにそれを行い、エージェントに割り当てているだけのワークフローをより良くしますか?体験について非常に注意する必要があります。
どのように戻ってきますか?いつ戻ってきますか?イライラしますか?新しい方法で戻ってきますか?今何をしているか尋問できますか?私たちがJiraで実行しているエージェント、ファーストまたはサードパーティのエージェントのようなものです。
タスクをやっているとき、タスクをやっている間にチャットして、何をしていますかと言うことができます。短期的には信頼を構築するのに役立つと私たちは信じていますが、長期的には、それを信頼する場合、過去20回正しく書いたこの特定のエージェントがこのタスクを行います。
確率は正しいです。良いです。無視するだけです。これらはすべて、基本的なデザインと体験の問題だと主張します。テクノロジーの問題ではありません。毎日私たちのアプリを使用する何百万人もの人々にこれを信頼させ、彼らが得る利益と空白のボックスを削除することです。
無限のことができますというようなものは、ほとんどの人々にとって麻痺につながるだけだと思います。
新しいデザインパラダイムの模索
未解決の質問です。明らかに、昨日のバージョンのようなここでマウスをクリックするというものではなく、今日のバージョンの新しいプロンプトをやるだけというものでもありません。両方のようなものです。
人間が何らかの形で関与している限り、私はそうなると固く信じています。なぜなら、これらのツールは人間に仕えるからです。信頼の観点からも反復の観点からも、モデルに頭を入れることができる必要があります。
それはデザインの問題です。誰もまだ完全に釘付けにしていないと思います。たぶん彼らは持っているかもしれませんが、それは感じられます。私たちはこのプロセスの非常に最初の段階にいます。
変調さえしませんが、一発を編集するためのより良いデザインを考え出すためのプロセスです。今日のように印象的ですが、それだけではないと信じていません。ハリー・ポッターの呪文の化身のようなものだと思います。そのフレーズを盗みます。それは良いです。
1つのことは、ドキュメントを書くことは私たち全員が非常に自然に行うことであり、AIドキュメントの作成には大きなデザインの課題と体験の課題がありますが、第二に、人々が学習する大きな課題もあります。
テクノロジーの人々がプロンプトとは何か、それが何をするのか、バックグラウンドでLLMが何をしているのかを知っているということを忘れることがあります。広範なビジネスの世界の人々に行くと、彼らはこれらすべてを学ぶ時間がありません。
彼らはおそらくChatGPTが何であるかをある程度知っています。どのように機能しているかはよくわかりません。ドキュメント作成がデザインの課題である理由は、create with Rovoと呼ぶ一連の機能があり、空白ページを与えてただ書き始めるのではなくドキュメントを書きます。
OK、見出しを付けて、テキストを入れて、別の見出しを付けて、テキストを入れて、テーブルを入れるなどです。知識労働者は何十年もその方法でドキュメントを書くように訓練されてきました。
create with Rovoでは、文字通りプロンプトから始めることができます。ヘイ、これを大体やる、またはこの形のように見えるドキュメントが欲しいです。テンプレートを与えて、テンプレートを吐き出します。
ヘイ、ドキュメントが欲しいと言うことができます。これとあれについて調査してくれますか?持ち帰ってください。しかし、これらのドキュメントのほとんど、調査は実際には小さなカテゴリーのタスクです。何らかの方法でドキュメントを始めるのを手伝ってくださいというようなものです。
ユーザーにその方法で始めるべきだと教えるのは本当に本当に難しいです。しかし、実行されると、2つのペインがあります。画面の75%はドキュメント自体であり、25%はチャットウィンドウです。
ツールバーのないMicrosoft Wordを考えてください。チャットのみです。今、テキストを入力できます。編集できます。変更できます。左側のすべてを変更するのは完全に快適であるべきだと言う必要があります。
しかし、右側で操作を行うことができます。ヘイ、これとあれを調査し、要約の後のようなところに置く新しいセクションを追加してほしいです。それが行ってそれを行います。
パワーユーザーを見ようとすると、これは素晴らしいというようなもので、前後に移動し、全体のパラダイムを理解し、物事を行っており、コマンドを書くことができます。すべての見出しを青にしてくださいというようなもので、Wordではできません。
バン、すべて青で、これはクールです。ドキュメント全体にコマンドを与えることができ、より多くの情報を取得でき、ヘイ、要約をより速くするか、取締役会のメンバーとして、彼らがこのドキュメントをどのように読むと思いますか、十分にシンプルですかと質問できます。
チャットで情報を提供してくれます。クールだと言うかもしれないし、アクションしないかもしれません。結局のところ、見出しと箇条書きとテキストなどのような単純なドキュメントを書くのとは完全に異なるパラダイムです。
パワーユーザーを見ると、彼らはそれを愛しています。私たちが非常にスマートである通常の人々、通常のビジネスユーザーは、左にタイプするだけですか、それだけですかという感じです。ええ、それは完全にパラダイムシフトです。
これらのツールと体験をもっと手に入れると、モバイルから2年後、5年後のように、それは非常に標準的になると思います。彼らは皆、ええ、どうやってこれをやるか理解していると言うでしょう。
初めてExcelを見た人は、待って、どこに段落を入力しますかと言ったかもしれません。いや、違う考え方をする必要があります。今ではただ、ああ、ええ、Excelを理解しています。どのように機能するか知っていますという感じです。
すべての組織の知識でドキュメントを書くというシンプルなものにこのすべての力を入れるために、私たちが持っている体験の課題だと思います。OK、数学がなぜそれが可能かを理解していますが、今、人々が実際にそれをやるのを手伝ってください。
そこには大量の課題があります。大量の興奮があります。彼らがそれを理解すると、彼らは、このものは素晴らしいという感じです。しかし、人々が学び、体験を正しく理解するのに多くの時間がかかります。
終わりに
締めくくるのに素晴らしい場所です。マイク、ポッドキャストに来てくれてありがとうございました。素晴らしいディスカッションでした。
問題ありません。お役に立てたことを願っています。
素晴らしかったです。マイク、会えて良かったです。
コメント