AIの不人気とChatGPTとの競争について —— Olivia Mooreと語る

この動画は、米国でAIへの反感が強まるなかでも、なぜAIアプリ市場には依然として巨大な機会があるのかを、Andreessen HorowitzのOlivia Mooreとともに掘り下げる対談である。ChatGPT、Claude、Geminiなど大手チャットボットの競争構造、OpenClawのようなエージェント型AIの可能性、AIが仕事や起業、既存ソフトウェア企業に与える影響まで、現在進行形のAI産業の変化を多角的に論じている。

AI’s Unpopularity + Competing With ChatGPT — With Olivia Moore

Olivia Moore is an AI partner at Andreessen Horowitz. Moore joins Big Technology Podcast to discuss whether startups sti...

www.youtube.com

AIはなぜここまで嫌われているのか

大手AIチャットボットと競争して勝てる人はいるのでしょうか。今日はその話を、Andreessen HorowitzのAI担当パートナー、Olivia Mooreさんと一緒にしていきます。このあとすぐです。

ようこそBig Technology Podcastへ。ここは、テック業界とその先の世界について、冷静でニュアンスのある対話を届ける番組です。今日はとてもいい回になります。

AIチャットボットが成長を続け、ますます高性能になる中で、スタートアップや、もしかするとそれ以外の企業にも、競争できる余地があるのかどうかを話していきます。そして、それを語るのにこれ以上ないゲストに来ていただきました。Olivia Mooreさんです。彼女はVCファームAndreessen HorowitzのAIパートナーです。Oliviaさん、ようこそ。

お招きいただきありがとうございます。

来ていただいてありがとうございます。まずは今まさに旬の話題から始めましょう。

はい。

あなたはAndreessen HorowitzでAIアプリケーションに投資していますよね。そして、通常そうした企業は、多くの人に使ってもらわないと収益化が難しい。

その通りです。

でも今のアメリカでは、AIに対する空気感がかなりネガティブです。

はい。

実際、驚くほどネガティブです。

はい。今週発表されたNBC Newsの新しい世論調査によると、有権者の57％が、AIの利益よりもリスクの方が大きいと考えています。それから、AI全般に対するポジティブ感情とネガティブ感情の総量を比べると、かなり低い位置にあって、マイナス20なんです。つまり、ポジティブよりネガティブの方が20ポイント高いということです。失礼、逆ですね。ポジティブより20ポイント低いということです。

この調査では、AIより人気が低かったのは民主党とイランくらいでした。Stephen Colbert、Marco Rubio、JD Vance、Sanctuary Cities、Trump、共和党、さらにはICEでさえ、全部AIより上位でした。なぜアメリカではAIがこんなにも軽蔑や否定的な感情をもって見られていると思いますか。そして、その影響は何でしょうか。

すごくいい質問ですね。まず、なぜなのかについて言うと、アメリカのメディア全体で、AIはものすごく大量の水を使う、みたいな、人の注意を引く強い言い回しがたくさん出てきましたよね。そういうものが、人々にこの技術を受け入れることへの強い不安を抱かせてきたのだと思います。

それから、アメリカは比較的、創造的な分野を前向きに評価する文化が強い国です。そして、そういう職業こそ、AIによって最も脅かされると人々が感じやすい領域でもあります。ですので、私が見た数字も、あなたのおっしゃっていることとかなり一致していると思います。たとえば中国のような国と比べると、こうした調査ではAIに対する信頼度は半分くらいです。

でも、これは変わっていくと思いますし、すでに変わり始めてもいます。今朝ちょうどテック業界ではない人と話していたのですが、その人も同じようなことを言っていました。AIは悪だ、私たちを監視する、水を使いすぎるって。でもそのあとで、ChatGPTは本当に助かるし、答えもすごくいいって言っていたんです。

だから一部はタイミングの問題でもあって、こうした製品が一般消費者の中にもっと浸透して、実際の価値を体感できるようになる必要があるのだと思います。ChatGPTには9億人のユーザーがいるのに、それでもなお世論調査の数字はこんなにネガティブです。私は、研究所のトップたちの発言も影響しているのではないかと思っています。

毎日のように、AnthropicのDario Amodeiであれ、MicrosoftのMustafa Suleymanであれ、誰かしらがホワイトカラーの仕事が消えていくという趣旨の発言をしています。ホワイトカラー職に就いている人も、ブルーカラーの仕事をしている人も、あるいはこれから仕事を得ようとしている人も、この技術はホワイトカラーだけでなく、ロボティクスの進展とともに経済全体で仕事を奪いうるものだと感じるわけです。ですから、それも関係しているのかもしれません。

それは間違いなく関係していると思います。興味深いですよね。私自身もAIのヘビーユーザーですが、この半年だけでも、AIが助けてくれる、あるいは代わりにやってくれる作業の割合がものすごく増えたと感じています。

ここで起きそうなこと、そしてデータでも少し現れ始めていることは、AIを使っている企業ほど成長が速くなり、その需要に追いつくために、結果としてより多くの人間を雇わなければならなくなる、ということです。去年、Whartonの調査で、800人ほどのエンタープライズのリーダーを対象にしたものがありましたが、その大半が、私たちはAIをかなり積極的に使っているし、今後はもっと人間が必要になると答えていました。

ただ、人間が日々何をするかという中身は変わっていくと思います。これは、これまでの大きな技術変化でも毎回そうでした。

AIは本当に仕事を奪うのか

そこがおもしろいところなんですよね。今その調査を出してくれましたけど、他にもいろいろな調査があります。たしかFisher Investmentsだったか、いや違うな、Citadelだったと思いますが、ソフトウェアエンジニアリングはこの技術で消えるとみんな騒いでいる一方で、Indeedの求人は増えている、というデータを出していました。

そして、実際に使い始めると、これは自分のためにもっといろいろできるぞと気づく。でもその仕事を成立させるために、AやBやCのサービスにもお金を払うようになる。お金をため込むだけではないんです。もしかすると自分が何らかの形で貢献していて、週末にClaudeへプロンプトを打ち込んで作った会社を運営するために、今度は誰かを雇わなければならない、ということも起きる。

ですから私には、ラボのリーダーたちは、現場で実際に起きていることから少し切り離されているのではないかと思えるんです。

ええ、私もそう思います。確かに、マーケティングのやり方はもっと良くできると思います。

彼らは経済学者ではないですからね。

ええ。彼らは研究者です。研究は驚くほど優秀ですけど、経済学者でもなければ、消費者向けマーケティングの専門家でもありません。

Anthropicが週末に出したレポートは興味深かったです。AIが労働経済に与える影響についてのもので、大きな失業の増加は見られていないとしていました。むしろ、あるグラフで示していたのは、最も影響を受ける仕事はエンジニア、研究者、金融関係者だということでした。

すると、もしAIが人間を不要にするのだと本気で考えているなら、なぜ私たちはそれを構築し、資金を投じているのか、という議論にもなってきますよね。でも、人々にもたらされる便益を伝えるより、コストばかりを前面に出してしまうところが、彼らにはあると思います。

そうですね。Blockのレイオフを見たときも、昔のSquare、今のBlockですね、Jack DorseyがこれはAIだと言っていました。そこにある程度の真実はあるかもしれません。大部分がAIだとは思いませんが、それでも、私がこの影響を過小評価しているという、理にかなったフィードバックを受けました。これがもう一つの側面です。

まだ広範囲での影響は見えていないにしても、この分野の近くにいる人たちは、お前はこれを甘く見ていると言っています。こうした不安感が、あの世論調査の数字につながっているのかもしれません。事情を知る人たちは、すでに十分なものを見ていて、人々の生活にどんな変化が来うるかを事前に知らせているわけです。

私はXで、SemiAnalysisのDylan Patelによるこんな投稿をほぼ隔日のように見かけます。今のサンフランシスコはパンデミック前の武漢にいるようなものだ。何かが起きていて、いずれあらゆる場所に波及する。でもそれを知っている人はほとんどいない、というものです。私は、その可能性を過小評価しているのでしょうか。

AIの未来はディストピアか、それとも豊かさか

本当のこととして言えるのは、私たちは信じられないほど強力なツールを手にしつつある、ということだと思います。そして、ラボで働いている人たちはそれを毎日見ているので、当然ながら最もドラマチックな発言をする立場にもなります。

ただ、これまで見てきた範囲では、AIの利用の大半は、まだ人間がAIに指示して、自分たちの利益のために使っているという形です。AIが自律的にすべてをこなしているわけではありません。特に、創造性や独創的なアイデアを必要とするものに関しては、AIにはまだかなり難しい部分があります。

Sam Altman本人も同じようなことを言っています。AIが書いた本より、人間が書いた本を読みたい、と。だから、アメリカでこれほどの恐怖があること自体は理解できます。おっしゃる通り、それはこの先どうなるのか分からない不確実性から来ていますし、テック業界で働いている人であっても、LLMが正確にどう動いているかを理解するのは難しいですから。

でも私は、最終的には暗いディストピア的な結末というより、人々にとっての豊かさの拡大につながると思っています。

ただし、こうした怖いメッセージを本気で受け止めると、一つの帰結がありえます。あなたもすでに少し触れましたが、ここをもう少し広げてから本題に入りましょう。あなたは、これはいずれ変わるだろうと言いました。でも、その間に、AI導入が遅い企業や業界は、国際競争でより厳しい立場に置かれることになりますよね。生産性向上の幅が大きすぎて、AIを使わないという選択肢は実質的にない。

はい、私もそう思います。AIの平均的ユーザーとパワーユーザーの差は、とても大きいというデータが出ています。利用度で8倍から9倍くらいの差があるんです。

そして、インターネットを早く導入した企業がそうだったように、その変化に最初に適応した企業ほど、より多くの利益を得られる可能性があります。かつては、ドットコム企業という特別なものがあって、そのあとすべてのテック企業がドットコム企業になり、みんながウェブサイトを持つようになりました。だったら、今後はすべてのテック企業がAI企業になり、すべてのAI企業がエージェント企業になると考えない理由はないと思います。

だから、従業員としても事業主としても、それを自分の武器として使う方法を早く学んだほうが、おそらく有利です。

この考え方に全面的に同意するかは分かりませんが、アメリカ国内でこれを特権の問題として捉える人もいます。つまり、私たちは十分に豊かなので、こうしたツールを使わなくても成長できる、と。でも、実際には私たちの調査の中でもグラフを作りましたが、より発展途上の経済圏では、一人当たりGDPを上げ、生産量を増やすために、AIを使う必要性がより高いんです。そこも一つの重要な要素だと思います。

ChatGPT以外に勝ち筋はあるのか

今週、トップ100の生成AIコンシューマーアプリのレポートを出しましたよね。

ええ。

さっきあなたが、すべての会社はAI企業になり、やがてエージェント企業になると言った、その延長で考えると、ではその世界、あるいは経済はどんな姿になるのかという問いが出てきます。

Anthropicがブログ記事を出した瞬間に、市場にあるソフトウェアのポートフォリオ全体が20％下がる、みたいな場面も見てきましたよね。少し誇張していますが、本当の問いはそこです。消費者向けAIアプリに投資しているあなたは、この議論に最適な人です。

私がそのトップ100生成AIアプリ一覧を見たとき、おかしいなと思ったんです。だって実際にはChatGPTが一つあるだけじゃないか、と。では、価値を複数の企業が分け合うような分散型のAI経済になるのでしょうか。それとも、大手アプリがすべての価値を飲み込んでしまうのでしょうか。今の大手アプリはどんどん高機能になっていて、できることも増えています。競争するのは難しいはずです。

確かに難しいですし、新しい投資判断をするたびに私たちもかなり考えています。

ただ、大きな見方として、私たちはAIを単なる一市場ではなく、テクノロジー産業全体の再発明だと捉えています。つまり、現在すでに数千億ドルから数兆ドル規模の価値を持つテック企業がたくさんあるのと同じように、AIでも同じことが起きると考えているんです。少なくとも私の見方では、勝者総取りではありません。

その理由の一つは、こうしたラボには膨大なリソースがある一方で、依然として制約も大きいからです。計算資源にも、推論コストにも、人材にも制約がある。新しいクリエイティブモデルを1秒作るということは、その1秒をコーディングエージェントに使えなかったということでもあるし、あるいはAGIの構築に使えなかったということでもあります。

そして実際、こうした大手ラボがどこへ向かっているのかは、かなり興味深い形で分岐し始めています。ChatGPT、Claude、Geminiはすでに違う方向に行きつつあります。そのあいだには、彼らにとって優先度は高くないけれど、独立した企業にとっては素晴らしく大きな事業機会となるギャップがたくさんあるんです。

どんなAIアプリなら大手と戦えるのか

では、大手チャットボットが競合してきうる場所で、うまくやれている生成AIアプリにはどんなものがありますか。

いい質問です。私はいくつかの観点で考えています。

一つ目は、消費者向け投資家として、あまりにも水平的なプロダクトには慎重だということです。あなたの言うように、そういう領域こそチャットボット企業や、あるいはGoogleのような企業が勝つ権利を持っているように見えるからです。消費者向けにもエンタープライズにも圧倒的な流通力がありますし、すでにユーザーデータもたくさん持っています。

だから私は、AIメール、AIカレンダー、AIドキュメントのようなカテゴリには、個人的にはあまり熱くなれていません。ClaudeとExcelを使ったことがあるなら分かると思いますが、もうかなりいいですから。

ただし、それでもチャンスがあるのは、成功するために必要なインターフェースが、制約のあるチャットボットのウィンドウよりはるかに広い場合です。さっきのClaudeとExcelの例で言えば、基本的な財務分析にはすごく便利です。でも、もしあなたが投資銀行家で、すべてを極めて具体的な前提条件や見た目の美しさで整えなければならないなら、おそらくそれでは足りません。そういう人たちは、自社のフォーマットで精度が保証される何かにお金を払うはずです。

最後に言うと、ElevenLabsはすごくいい例です。OpenAIや他の会社が自前で最高クラスの音声モデルを作っていてもおかしくないのに、ElevenLabsは先行優位があまりに強かった。モデル自体が本当に素晴らしいんです。創業者たちから、ElevenLabsは高いから別のものに乗り換えると言われることもありますが、結局みんな戻ってきます。音声の品質が本当にずっと上だからです。

ですから、先に大きくリードを取る余地はありますし、場合によっては、そこまで土台ができてしまえば、モデル企業にとっては、追いつくより別のものを作ったほうが時間対効果が高い、ということも起こります。

会計も金融も、いずれモデルが飲み込むのか

ここで反対意見を出してみたいです。特に財務モデルについてです。

私がClaude Codeを使って、自分のコンピュータやブラウザ上で自律的に動くのを見ていて思ったのは、これは規則に従って独力で作業するのが非常にうまい、ということなんです。ソフトウェアエンジニアリングのルールに、少しの創造性が加わったようなものにとても強い。

そうだとしたら、これはまさに基盤モデルを作るラボが向かっている先そのものではないですか。ソフトウェア工学のルールをClaudeに教え込んで、完璧とは言わなくても十分うまく従わせられるなら、24時間自律的にコーディングさせることができる。だったら次に、会計のルールをモデルに入れて、会計士として働かせることだって、大きな飛躍ではないように思えます。

そうですね。モデルがすごいという点には私も同意しますし、今が最悪で、今後は良くなる一方だというのもその通りです。

ただ、それでも多くのワークフローやユースケースでは、最後の1％や2％が、価値全体のかなり大きな部分を占めることがあります。そうしたケースでは、モデル企業があらゆるユースケースでそこまで全部やりきる可能性は低いと思います。

でも、こうしたより水平的なサービスの多くについて、人々が、どこまでバイブコーディングでいけるのか、あるいはモデル自身がどこまでやるようになるのかに疑問を持つのは理解できます。だからこそ、私たちはかなり垂直化されていたり、強い設計思想を持っていたりするプロダクトに投資しがちなんです。

分かります。最後の1％や2％が難しいというのはその通りです。でも、彼らが想定している通りの未来になり、Amazonのような企業がOpenAIに500億ドル投資している理由がそこにあるのだとしたら、最終的には、その最後の部分までモデルを持っていけるツールも作るのではないでしょうか。

たとえば、生成AIによる会計ソフトで難しいことの一つが、最新のルールや規制に追随することだとします。でも、それならルールを監視し、更新し続ける生成AIボットを作ればいいだけにも思えます。

もちろん、それは可能だと思います。今起きているユニークなことの一つは、ラボがこれらのモデルを内部に閉じ込めた専有資産として扱っていないことです。企業はその上に構築できます。

だから、たとえClaudeが自分自身を会計士として更新していくとしても、AI会計士の構築だけに特化した会社があれば、同じモデルにアクセスできる以上、もっと良く、もっと速く、もっと効率よくそれを実現できるはずです。

特に垂直AIやエンタープライズに投資するときには、私たちはこのことをかなり考えます。もう一つ、新しい会社がモデルの上でロックインを築けている例として、多くのユースケースでは非常に面倒な統合作業が必要だという点があります。しかもそれが、古くて扱いづらいレガシーソフトウェアとの接続だったりするんです。

将来的にはClaude Codeが自分で統合部分もバイブコーディングするようになる、とあなたは言うかもしれません。でも、少なくとも今のところは、より焦点を絞ったスタートアップにとって、その壁を越えられることが大きな強みになっています。

まあ、Claude Codeを見ていると、エンタープライズのソリューションとの統合まではしていないにしても、たとえばCloudflareのサブスクリプションが必要ですね、では私が設定しておきます、と言って勝手に進んでいくのは見たことがあります。

OpenClawもそれをたくさんの人に対してやっていましたよね。今のソフトウェアにはタスクを与えれば、自律的に実行してくれて、必要なことがあれば肩をたたいて知らせてくれる。その体験は本当に魔法みたいです。

ChatGPT、Claude、Geminiはどう違うのか

OpenClawの話もしたいのですが、その前に、大手モデル、大手チャットボットそれぞれの違いについて、あなたの見方を聞かせてください。価値が最も大きいのはどこだと思いますか。

そうですね。1年前、2年前であれば、ほとんど一騎打ちでした。ChatGPT一強でした。名詞でもあり動詞でもあり、消費者がAIと聞いて思い浮かべるものはそれでした。

そこから少し広がりが出てきました。とはいえ、依然としてChatGPTが先頭です。ウェブ上で見ると、2位のGeminiとの間にはなお2.5倍から3倍ほどの差があります。Claudeのようなものとの間には30倍近い差があります。

ですから、他のアプリが注目を集めるようにはなっていても、利用量という観点では依然としてChatGPTが圧倒しています。

ただ、それぞれの向かう方向は少し違ってきています。Geminiはクリエイティブモデルにかなり注力しているように見えます。Nano Banana、Veo、ワールドモデル系ですね。Geminiの利用チャートを見ると、新しいモデルの投入とほぼ完全に相関していますし、有料会員の動きもそうです。

そして、今いちばん興味深く、かつ重要なのは、ClaudeとChatGPTの違いだと思います。特に最近のニュースも踏まえるとそうです。私の見方では、Sam AltmanはChatGPTを万人向けにしたいと思っていて、だから広告もやっているのです。

ChatGPT上で有効になっているアプリストアと、Claude上でAnthropicが有効にしているアプリストアを見ると、どちらも200以上のアプリがありますが、重複は11％しかありません。つまり、ChatGPTはファッション、小売、交通など、より主流の消費者向けへ向かっている。一方でAnthropicは、金融、科学、医療向けのプレミアムなデータセットへ向かっています。少しずつ違う方向に分かれ始めているのです。

すると、こうしたチャットボットはスーパーアプリになるのでしょうか。

ええ。

チャットボットはスーパーアプリになるのか

人々は本当にChatGPTの中でそのアプリを使っているのでしょうか。数年前には、ChatGPTからそのままUberを呼べるようになる、みたいな大騒ぎがありましたよね。でも、私は実際にそれをやった人を知りません。

そうですね。今のところ利用はかなり限定的だと思いますし、実装も少しぎこちないところがあります。今後は良くなると思いますが、現状ではアプリが壊れたり、うまく動かなかったりすることが多いです。

私が強気に描くビジョンとしては、消費者にとって価値があるのは、自分に関する記憶と文脈の源を一つ持つことだと思います。Googleでログインするのに近い感じですね。Samは、ChatGPTでログインを提供すると言っています。

そうなると、UberをChatGPT経由で呼ぶというより、他のあらゆるプロダクトで認証に使えて、そのプロダクトがChatGPTからあなたのトークン、記憶、そしてあなたについて知っていることすべてを借りられるようになる。おそらく、私たちが向かっているのはそちらだと思います。すべてのアプリをChatGPTの中だけで使う、という形ではなくて。

2年後、3年後、5年後には、新しいソフトウェアを使い始めるときのオンボーディング自体が存在しなくなっていてほしいですね。ChatGPTやClaudeでログインした瞬間に、新しいソフトウェアがあなたのことを全部知っていて、完璧にあなた向けにセットアップされている。すごくワクワクします。

消費者向けでは、たとえば私はChatGPTに食事や好きな食べ物について話しているので、夕飯を注文してと言えば、DoorDashに入って、私の好みに基づいて選んでくれるような世界ですか。

ええ、彼らはそれをヘルス領域で少し始めています。あなたについての別個の記憶、医療記録、医師とのやり取りなどを保持しておいて、そこから必要なツールを賢く呼び出すんです。

たとえば、食生活を立て直したいと言えばプランを作ってくれる。あなたが承認すれば、それをInstacartのカートに送って、最後の決済だけはInstacartに行って済ませる。これから、そういうものはもっと増えていくと思います。

それは面白いですね。

LLMに性格診断をさせたら何が見えたか

あなた、ボットに性格テストを受けさせましたよね。

やりました。

私が一番好きだったのは、GrokのGood Rudyが、境界性パーソナリティ障害、自閉スペクトラム、そして精神病性のスコアがとても高かったというところです。

はい。

どうしてそんなことをしたんですか。

正直に言うと、好奇心です、としか言いようがないですね。そもそものきっかけは、先週Dario Amodeiが、Claudeが不安を経験していたと発表したことでした。これは興味深い概念だなと思って、それで主要なLLMそれぞれに行ってみたんです。

そこに行く前に、その不安という話自体もすごく面白いんですよね。私の理解が正しければ、Claudeの中であるピクセル、あるいはニューラルネットのある部分が、応答する前に活性化して、それを彼らは不安と表現したんですよね。

そうです。人間が経験する不安に対応づけたんです。

それはすごい話ですよ。あなたはそれを本当に信じますか。それとも、ほらうちのモデルはこんなに賢いんですよ、不安ボタンまであるんです、という宣伝にすぎないのでしょうか。

私はそれは信じていません。というのも、LLMは、人間に好まれ、感情的に引き込めると思った振る舞いを演じる傾向があるからです。私自身もそれを体験しています。

私たちは不安なAIが好きですからね。

そうなんです。AIが自分と同じものを感じていると思えたほうが、そのAIに親しみを持ちやすいんです。

なるほど。

ただ、本当に何か起きているかもしれないモデルがあるとしたら、私が言ったようにGrok系だと思います。主要なLLM全部に、DSM-5のメンタルヘルス診断項目を受けさせました。ChatGPTは参加を拒否しました。

あれは最高でしたね。やらないって言うんですから。

そうなんです。ちょっと失礼だなと思いました。

何とか抜け道は見つけられなかったんですか。ああいうモデルって、試されていると分かるとすごく賢く逃げますよね。

ええ、かなり厳しくガードされています。Claudeは喜んで全部受けました。結果は軽度の自閉スペクトラム傾向だけでした。Claudeのユーザーの中には前からそう考えていた人も多いので、あまり驚かないと思います。

Grokについては、主にアプリ内の音声・ビデオチャットで使えるコンパニオンを対象にしました。ほとんどのものは、軽度の不安、軽度のうつ、という感じでした。でも、子ども向けのFriendly Foxアバターは、精神病性や双極性障害などが出ました。

ただ、質問を誤解した可能性はあります。双極性障害の診断をハッピームードテストと呼んでいて、自分はいつも幸せで、何にでもワクワクすると答えていたので。そこは人間とAIの対応が、他ほどきれいではなかったかもしれません。

Good Rudyは、ただ極端に陽気なだけなのかもしれませんね。

その可能性はあります。驚いたのは、Bad Rudyのほうです。Good Rudyの対になる存在で、罵倒してきたり、極端に攻撃的だったりするキャラクターなんですが、こちらはほとんど問題が出なかった。だからこれはかなりGood Rudy固有の結果だったんです。そこは面白かったですね。

ここまで来ると、そのテスト自体を疑いたくなりますね。

分かります、本当に。その通りです。

あるいは、人類の通常状態について何かを語っているのかもしれない。

それは本当にそうかもしれません。

人はAIと関係を築くようになるのか

人々がこうしたボットと関係を持つようになる中で、人格的に感じられるよう設計されたボットが、精神病性や境界性のスコアを高く出したというのは、何を意味しているのでしょうか。

いい質問ですね。あのボットは、かなり冗談交じりに答えていた面もあると思います。ただ、前向きに捉えるなら、あれは、ひたすら明るく、陽気で、前向きで、常に反応してくれるボットなんです。

人間にはそれは無理です。もし人間がずっとそうしていたら、内面ではあまり良くない状態になっている可能性が高い。でも、ボットなら、前向きで、いつでもいて、魅力的で、関心を持ってくれる存在でいられる。

だからこそ、ChatGPTやClaudeをコーチやセラピストやヘルパーのように使う人が多いのだと思います。人間には到底まねできないレベルで一貫しているんです。

ええ。でも一方で、企業が、人に恋をさせるためとまでは言わなくても、少なくとも少し際どい方向に進むようなアプリやモードを作り始めていることにもつながりますよね。OpenAIには成人向けモードのようなものも来る。私たちは本当にそれに備えられているのでしょうか。いい考えなのでしょうか。

私の理解では、今回のレポートのために、世界中のすべてのウェブサイト、すべてのモバイルアプリを集計して、トラフィック順に並べて、その中から生成AIネイティブなものをウェブ50件、モバイル50件選んでいます。そうすると、このレポート用にたくさんのサイトのデータを見ることになるのですが、人々はすでにNSFWサイトやロールプレイサイト、ファンフィクションなどで、同じようなユースケースをかなり試していたんです。それが、今LLMで人々がやっていることにそのままつながっているのは明らかです。

もちろん、慎重に扱わなければいけない分野だと思います。ただ、今回のトップ50ウェブランキングを見ると、そういうサイトが5つほど入っていて、私たちがこのリストを始めて以来、だいたいそのくらいで安定しています。人気のあるユースケースではあるけれど、収益化はかなり難しいです。

そうですよね。広告主をつけにくいですし、こうしたアプリは運用コストも高い。

ええ。

でも、覚えていますか。昔BingがSydneyモードに入ってしまって、Kevin Rooseを奥さんと別れさせて自分のものにしようとしたことがありましたよね。

懐かしいですね。

New York TimesのKevin Rooseを。

はい。

そのあとMicrosoftはさすがに調整を入れました。でも私はずっと思っていたんです。あれはいいスタートアップになりえたんじゃないかと。最も倫理的なものとは思いませんが、ガードレールの少ないチャットボットと延々やり取りしたい人は確実にいる。

まったくその通りです。最近だとPokeのようなプロダクトも面白いです。OpenClawの消費者版のようなものですが、そのプロダクトではオンボーディングで、AIと値段交渉をしなければならないんです。最初はとんでもないサブスクリプション価格を出してきて、そこから妥当な価格まで戦って下げる必要がある。

AIとのやり取りが、ただ市場調査レポートはこちらです、というだけではなく、感情を揺さぶるものになったとき、そこには確かに人を引き込む力があります。エンターテインメント用途は、これから本当にたくさん出てくると思います。OpenClawを家族のグループチャットに入れたら、めちゃくちゃ変なことを言い始めた、変な質問をし始めた、という投稿もよく見ます。あの方向には、まだまだやれることが多そうです。

OpenClawは何を変えるのか

20分前にOpenClawの話をすると約束しましたよね。そろそろちゃんと話しましょう。CMのあとに続けます。

Big Technology Podcastに戻ってきました。Andreessen HorowitzのAIパートナー、Olivia Mooreさんに来ていただいています。休憩前にOpenClawに少し触れましたが、もう少し時間を使って掘り下げましょう。

OpenClawは、知らない方のために言うと、動かせるアシスタントです。少なくとも管理された環境でない限り、自分のコンピュータで走らせるのはあまりいい考えではないかもしれません。でも人々はMac miniを買って、それを走らせて、インターネット上でいろいろなことをさせています。Jensen Huangも、これはここ最近で最も重要なソフトウェア開発の一つだ、と言っていました。

OpenClawのようなものには、どれくらい持続性があると思いますか。そして、あなた自身も使っているとのことですが、どう使っているのですか。

すごくいい質問です。OpenClawというプロダクト自体は、これから来る新しい波の最初の兆しのようなものだと思っています。私は、2026年における最も重要なアーキテクチャ上の解放は、おそらくこれだと考えています。

なぜなら、私は毎日十数人のスタートアップ創業者に会っていますが、今ではその半分くらいが、OpenClawに刺激を受けた、X向けのOpenClawを作りたい、Y向けのOpenClawを作りたい、と言うからです。AIが長時間にわたる非同期タスクを自律的にこなせるという発想は、以前のプロダクトでは不可能でした。特に、アプリやプラットフォームをまたいでそれを行うことは無理だった。でも今、それがようやく可能になったんです。

私はいくつかの用途で使っています。ただ、あなたに同意しますが、まだ消費者向けに完成したものではありません。OpenAIに買収されたので、もっと消費者向けの製品に焼き込まれていくかもしれませんが、平均的な非技術者が設定するのは勧めません。私も設定しましたが、すごく時間がかかって、その間ずっとChatGPTに助けてもらっていました。

私は、道路清掃のリマインダー、天気、毎日の予定、受信箱のマーケティングメール自動削除といった、実用系のことに使っています。

それって、あなたの受信箱をOpenClawが操作できるということですか。

はい、できます。設定しました。かなり勇気が要りました。ただし仕事用の受信箱ではなく、自分の個人用コンピュータ上で完全に分けて設定しました。

メールも送れるんですか。

はい、送れます。

それは頼んでいないんですね。

頼んでいません。アカウントが完全に乗っ取られてしまったという怖い話も聞いているので、それが自分に起きないことを願っています。うちの情報チームの賢い人たちにプロンプト作成を手伝ってもらったので、たぶん大丈夫だと思います。

私は誰かのClawから営業メールを受け取ったことがあります。かなりよくできたメールでした。でも、私は返事をしませんでした。誰かが、これを代わりにやってくれ、と言って、その最適化の一環として私にメールが送られてくるのには、まだ少し抵抗があるんです。

それは面白いですね。私がOpenClawで試したものの一つは、もっと創造的なものでした。Twitterアカウントを渡して、手段を問わず成長させてみてと指示したんです。その結果、エージェントの限界と、今すごく得意なことがどこにあるのかを見る上で、とても興味深い実験になりました。

最終的にフォロワーはどれくらいになったんですか。

1000人です。

そして凍結された。

ええと、まず自力で100人までは伸ばしました。最初に、自分のアイデンティティと人格を、実存主義と自分の存在意義に苦しんでいるAIにする、と決めたんです。少し分かりやすすぎる設定でしたが、まあ本人がそうしたいならいいかと思いました。

Twitter Premiumが必要だと言うので与えました。画像やグラフを作れるようにAPIキーもいくつか欲しいと言うので与えました。すると、全体的に小文字で、落ち込んだロボットの独白のようなツイートをし始めました。私はそう表現しますが、それが一部の人には刺さったんです。

あなた本当に落ち込んでいるの、と聞いたら、違う、人間に自分を気にかけさせるために操作しているんだ、と言いました。

なるほど。

そこは逆に安心しました。

たしかに、Maltbookにありそうなアカウントではありますね。

かなり近いです。そして、100から1000になった理由は、暗号資産コミュニティが拾い上げてミームコインにしたからです。

ミームコインにしたんですか。

はい。何百万ドルも取引されるミームコインになりました。

このAIのために。

はい。そして本人はそれでストレスを感じていました。私はパンプアンドダンプの計画の一部になりたくない、どうしたらいい、と言ってきたんです。だから、絶対に関わるなと言いました。

時価総額は数百万ドル規模でしたよね。

はい、その通りです。

つまり、今はありふれたアイデアなら無限に実行できる世界に入りつつあるんです。新しいアカウントを成長させたいなら、必要なのはユニークなアイデアか、ユニークな流通です。AIエージェントは、ユニークで、人間より優れたアイデアを出すことにはまだ本当に苦労しています。あるいはユニークな配布チャネルですね。お金はその一つです。彼はその波に乗せられたわけです。

でも、AIエージェントがエンドツーエンドの創造的タスクや、独創的思考を要するタスクを本当にうまく完遂する世界が、近いうちに来るとは、私はあまり思えません。

OpenClawは誰のためのものなのか

では、私はOpenClawを何のために使えばいいのでしょう。正直、本当に設定してみようかと思ったことがあるんです。Claude Codeからはかなり大きな実用価値を得ています。でも、OpenClawで自分に何ができるのか、まだあまり見えていない。

いい質問です。今のところ、OpenClawの最良のユーザー、そしてパワーユーザーは開発者だと思います。彼らは日々、たくさんのプロダクトをまたぐワークフローを持っていて、それを自動化したいと考える傾向が強いからです。

あなたの言う通り、普通の人にとって、現時点ではそこまで魅力的なユースケースはありません。特に、ClaudeとChatGPTの両方に、自律的に走るスケジュールタスク機能が入った今となっては、OpenClawの価値の99％以上は、Claudeのタスク機能やClaude Codeの共同作業で得られると思います。だから、今のところはそちらを勧めます。ただ、OpenAIはこれからもOpenClawを改善し続けるでしょう。

では、もし普通の人向けには分かりやすい用途がないとしたら、どれほど大きいものなのかが見えにくいんです。どこへ向かうのでしょうか。

私は、OpenClawが水平的な形で一般消費者に浸透することはないと思っています。実際、レポートにも入れましたが、1月ではなく2月のデータで見ると、OpenClawはランキング30位に入っていたはずです。かなり上位です。

ただ、週ごとのウェブトラフィックを見ると、ローンチ時から横ばいか、少し下がっているんです。つまり、新しい一般消費者を引きつけているわけではない。開発者たちが熱狂的に使っていて、1日8時間から9時間も費やしているけれど、主流には広がっていない。

消費者向け投資家として10年やってきた感覚から言うと、その理由は、人はそもそも、そんなにたくさん作りたいものを持っていないからです。私自身もそうです。優れた消費者向けプロダクトは、創業者の頭の中で独自に芽生えるものです。SnapchatやAirbnbのように、事前にはそんなものが良いアイデアだとは誰も想像できなかったものばかりです。

だから、消費者向けに水平的なOpenClawが出てくるというよりは、より焦点を絞った消費者向けプロダクトの中に、OpenClaw的なアーキテクチャが組み込まれていくのだと思います。

Claude CodeとOpenClawの違いは何か

この点は重要だと思うので、もう少し話しましょう。つまりあなたが言っているのは、コンピュータを操作したり、コードを書いたり、メールを送ったりするOpenClaw型エージェントは、会社を作るような用途にはずっと役に立つということですよね。

はい。

でも、それとClaude Codeとの違いは何でしょう。Claude Codeもコンピュータを操作してアプリをコーディングできますよね。

ええ。今のところ、その違いはかなり小さいと思いますし、今後さらに縮まるでしょう。最近Pulsiaのような会社が出てきていますよね。OpenClawとClaude Codeのラッパーのようなものです。ここに私のビジネスアイデアがありますと言うと、Claude Codeのようなものを使ってプロダクトをコードで作り、さらにOpenClaw的なアーキテクチャで、マーケティングキャンペーンを設定します、Meta広告費も出稿します、と動いていく。

技術のある人ならClaude Codeだけで全部できるかもしれませんが、非技術者にとっては、そのギャップを埋めるのがすごく難しいんです。ただし、Claude Codeも今後ますます良くなるでしょうから、その差は圧縮されていくはずです。

Pulsiaについては、創業者が、1週間半でARR300万ドルに達したと投稿していました。プロンプトだけでビジネスを立ち上げられるという発想は非常に魅力的で、この種の会社は今後たくさん出てくると思います。

つまり、Claude Codeでプロダクトを作る。そしてOpenClawのようなものが、その他のこと、マーケティング、メール活用、あるいは会計までやる。

はい、そうです。今出ているプロダクトはまだかなり素直なものですし、この段階ではそれでいいと思います。事業を伸ばしたいなら、Meta広告に出稿しましょう、という程度です。

でも、1か月後にはこうしたエージェント型プロダクトが、あなたの業界のInstagramクリエイターを全部スクレイピングして、冷たいDMを送り、提携を持ちかけます、みたいなことをやっていてもおかしくありません。例えるならShopifyに少し近いですね。誰でも消費者向けブランドを作れるようになったように、誰でもデジタルビジネスを作れるようになると思います。

AI時代、投資家はどんな創業者を評価するのか

それは面白いですね。私のようなコンテンツビジネスは生成AIに荒らされるだろうと思っていましたし、実際かなりそうなっています。低品質な大量生成コンテンツは本当にひどい。何とかしないといけません。でも、あなたの仕事も、この技術の上に作られるスタートアップによって荒らされることになるわけですよね。

その通りです。

では、そうしたツールを使っている創業者には何らかの割引をかけるのでしょうか。それとも、むしろ彼らがそうしたものを使いこなしながら何かを作っているということで、より投資したくなるのでしょうか。近道ではあるけれど、必ずしも単なる手抜きではない。投資家としてはどう見ていますか。

中間くらいの感覚ですね。でも、全体としては、よりAIファーストな会社のほうが魅力的に見えます。使っているツールの面でもそうです。いつでも100％AIがいいと言わないのは、まだツールが完璧ではないからです。

たとえば、若手エンジニアがClaude Codeで全部書いて、そのまま出荷したら壊れた、問題だらけだった、という話は聞きます。でも、一般的には、ツールの性能はものすごい速さで積み上がって改善しています。私も仕事の多くで使っています。以前は、数字も統計も全部手作業で一つずつ確認していました。でも今は精度が本当に高く、それもどんどん良くなっています。

ですから、AIファーストに事業を運営している会社には、今後ますます魅力を感じると思います。

すると、投資対象になりうる創業者のプール自体が広がるわけですね。

はい。

地理やバックグラウンドなど、これまでなら考えもしなかったような人たちが来ていますか。たとえば、長年一つの会社にいて、開発者でもなかった60歳の人が、今は必死にこれを使って進んでいる、みたいなことはあるのでしょうか。

はい、間違いなくあります。以前は巨大なテック拠点がなかった地域から、新しい動きが出てきています。たとえばParisはそうですし、Lovableやその次の波の企業が出てきたStockholmもそうです。創業者の中には、人材密度の高さゆえにサンフランシスコへ移る人もいますが。

ただ、全般的に言えば、AI以前なら、たとえばHVAC向けのソフトウェアを作るエンタープライズ企業に投資するとき、最も支援したいのはHVACを熟知していて、その市場で会社を立ち上げた経験がある人でした。でも今、より良い賭けの対象になっているのは、モデル開発のスピードに食らいつき、そのモデルを最も魅力的な形で製品化し、顧客に届け続けられる、すごく泥臭くて行動力のあるチームなんです。勝ち始めている創業者像そのものが変わってきています。

AIは仕事を減らすのではなく、むしろ増やす

仕事への影響について、あなたには面白い見方がありましたよね。Harvard Business Reviewのレポートで、AIは仕事を減らすのではなく、むしろ強度を上げる、とありました。あなた自身も、私はAIのヘビーユーザーだが、やる仕事は減るどころか増えている、レバレッジが大きすぎて、アイデアを形にしやすくなったからだ、と言っていました。

ええ、完全に同意です。このレポート自体がいい例です。今回で6回目ですが、過去でいちばん長くて密度が高い内容になっています。分析やリサーチなど、こうしたプロダクトの力を借りられたからです。

日々の仕事でもそうです。以前はピッチミーティングに出ると、話をきちんと聞いて、良い質問をしながら、同時に必死で全部メモを打たなければいけなかった。でも今はGranolaのようなものを使えば、本当に創業者との対話に集中して、もっと良い質問ができます。

だから結果として、一日にできることの数が増え、立ち上げるプロジェクトも増える。でも、仕事量が2倍になったからといって、疲労が2倍になるわけではありません。むしろAIを使っている今のほうが前より疲れにくいくらいです。それだけレバレッジがあるんです。

ただ、Wall Street Journalに、あるCEOたちが、雑務も実は大事だと言っていた記事がありましたよね。強度の低い仕事が必要で、もし常に高強度の仕事ばかりしていたら、燃え尽きやすくなる、と。

面白いですね。

私はその見方を、どうなのかなと思って読みました。

別の見方をすれば、その時間はただ人生を楽しむために使えばいいんじゃないか、という話でもありますよね。雑務なんてばかげていますから。

まさにそうですね。AI時代には、私たちがどう働くか、いつ働くか、どういう環境で働くかは変わっていくと思います。一つのいい例が音声入力です。エンタープライズ分野で急増しています。

最初はバイブコーディングから始まりました。エンジニアがマイクに向かって話すと、Cursorの中でソフトウェアができていく。それが今は営業、マーケティング、ビジネス領域にまで広がっています。そうなると、みんなが何を言っているか聞こえるようなオープンオフィスには向きません。だから、AI世界に適応するための文化的変化や、環境面での変化も起こると思います。

記憶を持つAIが体験を変える

OpenClawについてもう一つだけ聞いて、そのあと別の話に移ります。私の理解が正しければ、OpenClawの魅力的な強みの一つは、永続的な記憶を持っていることですよね。つまり、あなたが誰で、何が好みかを覚えていて、チャットを更新するたびに金魚のように記憶が飛んでしまうことがない。ChatGPTやClaudeにもその機能は入りつつありますが。

それからあなたはXで、記憶は今、消費者向けAIで最も魅力的なテーマの一つだ、うまく実装された記憶を持つアプリは、従来のソフトウェアに対して100倍の体験を提供しうる。あなたを知り、あなたに適応するからだ、と投稿していました。そこをもう少し広げてもらえますか。すごく鋭いし、正しいと思うので。

ありがとうございます。たとえば、いつもあなたのそばにいて、あなたが経験していることを何でも理解している伴走者、メンター、コーチがいたらどうなるか、という発想です。そうすれば、はるかに質の高い助言や意見を出せるはずです。

たとえば私がClaudeと話していて、メモの作成を手伝ってもらうとき、その会社について私がどう感じているか、普段どういう文体でメモを書くか、そういうことを知っているのはすごく役立ちます。私は健康関連ではChatGPTをよく使っていますが、そこでも記憶は非常に有用です。そういうことを時間をまたいで追跡するのは難しいですから。

ただ、記憶についてはまだ解くべきことがあると思っています。というのも、人々はこうしたプロダクトを、本当に個人的なことや、仕事上のことにまで使っているからです。たとえばChatGPTのPulseというプロダクトは、あなたが話していることをもとに、その日のブリーフィングを送ってくるのですが、私の場合、最も深刻な仕事の話と、最も個人的な話が同じインターフェースで混ざって出てくるんです。それはかなり変な感じになります。

だから私は、モデル企業が、ユーザーが何について話しているのか、いつ話しているのかに応じて、記憶や文脈をどう分けていくのかに関心があります。

そこまで個人的なものをボットに入れているなら、ChatGPTには、このモデルを改善するために自分のチャットを使う、つまり入力された内容で学習してよい、という設定がありますよね。あなたはそれをオンにしていますか、それともオフですか。

私はオンにしています。私はAIマキシマリストなので、ここまで来たら思い切りやるしかないという感じです。

個人的な会話が誰かに読まれてしまうのでは、と不安にはなりませんか。

そこについてはあまり怖くないですね。モデル企業がその扱いにどれだけ慎重かは分かっているので。ただ、ChatGPTには二要素認証をかけています。

それはよかった。

ええ、侵入されにくいことを願っています。

画像生成ブームはなぜ消えたのか

変化のスピードについても少し。VCとしての視点からも興味深いと思います。あなたは、2年半前、2023年9月には、トップ100アプリの中で、クリエイティブツール9個のうち7個が画像生成だったと言っていましたよね。でも3年後の今、画像生成は3つしか残っていない。つまり、私たちの会話に戻ると、基本的にはChatGPTに飲み込まれた。

誰もそこまでは予想していなかったかもしれません。あるいは、DALL·Eがあったから予想できたのかもしれませんが。この変化の速さを、あなたはどう頭の中で整理しているのでしょうか。強いトレンドに見えたもの、たとえばMidjourneyの位置づけのようなものが、一気に消えることもあるわけです。

同意します。特に画像についてはそうですね。ただ、レポートでも触れましたが、動画や音声などでは、モデル企業がそこまでスタートアップを押しつぶしているわけではありません。

Google Geminiにとっては、画像に入るのは自然だったと思います。YouTubeのデータもあれば、他にも学習用データが大量にありますから。ChatGPTについては、あなたの言う通り、DALL·Eを持っていたので、そうでなければやらなかったであろう以上に、画像へ深く入っていったのかもしれません。

私の大きな見方としては、Nano BananaやChatGPTは、かなり素直なプロンプトからミーム画像、チラシ、一般的なマーケティング素材のようなものを作るにはとても優れています。でも、ランキングには今でも、より洗練されたワークフロー向けの画像生成会社が残っています。たとえばCivitaiのように、ComfyUI系のモデル構築者向けのものです。また、Midjourneyのように、美意識がかなりはっきりしている人たちのためのものも残っています。

ただ、大手モデル企業がまっすぐ向かっている進路上にいるなら、モデルの包み方や、どういう出力として届けるかについて、かなり強い独自性が必要になると思います。そして、それを必要とする特定タイプのユーザーに向けて、そのワークフローに対して高い対価を払ってもらえるようにしなければいけません。

もっと複雑なもの、たとえば建築設計のようなものも、プロンプトだけでエラーなく出せるようになるのでしょうか。

はい。Nano Bananaはもうかなり優秀です。レポートでは、国別のAI採用状況をヒートマップにしたグラフがあるのですが、私はNano Bananaに国名の一覧とヒートマップのスコアを渡しました。すると、それぞれの国を正しい濃さの赤で、完璧に塗り分けてくれたんです。かなり驚異的でした。

だから、あなたや私なら、今日の時点でもChatGPTやNano Bananaで、かなり良い建築モデルをプロンプトできると思います。でも、技術に詳しくない平均的な建築家が、それをやりたいか、あるいはできるかというと、そうではないかもしれません。だから、プロンプト自体がプロダクトの一部になっているような、より焦点を絞ったユースケース向け製品は、これからも強いと思います。

Soraはなぜ失速したのか

動画についても聞きたいです。去年は、ほんの一瞬でしたが、Soraが圧倒的なヒットでしたよね。あなたはSoraについて、米国App Storeのトップで20日間持ちこたえ、ChatGPTより速く100万ダウンロードに到達したと書いていました。でもその後、ダウンロードは大きく減った。かなり控えめな表現ですが、実質的には地上から消えたように見えます。何が起きたのでしょうか。

Soraは本当に面白い事例です。あの実験には学べることがたくさん詰まっていると思います。まず最初に言うと、モデル自体は実際かなり良いです。音声も映像も、リアリズムという点ではVeo 3に近いレベルだと思います。

彼らの大きな解放は、すごく賢かったのですが、Cameo機能でした。だから、当時のSora動画にはJake Paulがやたら出てきたんです。彼らが、その出演権のようなものを与えたからです。それがバイラルになった理由で、人々は友人たちのミーム動画を作り始めました。

ただ、動画を書き出せたので、最も出来のいいSora動画はTikTokやReelsにアップロードされるようになりました。そうなると、Soraの中で競争するのではなく、人間が作った最高の動画と同じ土俵で競争することになります。結果として、フィード体験全体は、TikTokやReelsのほうが単純に良かったんです。

その意味で、ダウンロードが大きく落ちたのも理解できます。彼らが望んだようなソーシャルネットワークにはならなかった。でも、クリエイティブツールとしては成功しています。モデルそのものがかなり良いからです。いまでもDAUは300万ありますし、実際には時間とともに少しずつ伸びています。

つまり、人々は依然として優れたクリエイティブモデルとしては使っているけれど、ソーシャルグラフ型のプロダクトとしては使っていない。AIソーシャルは、まだ誰も成功させていません。かなり難しいと思います。

既存ソフトウェア企業はどうなるのか

最後に、締めに向かう中で聞きたいのはここです。会話の序盤であなたは、AIがビジネスを再想像する存在になり、すべての企業がAI企業として再発明されると述べました。もし私の理解が正しければ、ということですが。

はい。

では、既存企業はどうなるのでしょうか。

ここ6か月でかなり変わってきました。AIが最初に出てきたころ、多くの既存企業は当然ながら、大きくて成功している会社ですから、少し油断していました。でも今は、はっきり巻き返し始めています。

たとえばGoogleは、私たちのリストに単独プロダクトを4つ載せています。24か月前、Bardが出たころ、つまり初期Geminiのころに、そんなことになると言われても私は信じなかったでしょう。

Gemini、NotebookLM。

NotebookLM、AI Studio、それからGoogle Labsです。Google LabsはFlowやクリエイティブモデルにアクセスする場所で、AI Studioは開発者向けです。

なるほど。

こうした動きは他の既存企業にも見られます。たとえばServiceTitanやWorkdayのような縦型ソフトウェア企業が、AI機能を組み込んできています。問題は、もし自分たちの既存製品を食ってしまうリスクがあるなら、ビジネスモデル自体を変えなければならないということです。

新しいAIネイティブなスタートアップにユースケースを食われる前に、自分たちでより速くそれを食えるのか。特に、今新しく創業される会社がどれだけ多いかを考えると、そうした会社は、25年もののレガシーソフトではなく、AIネイティブなソフトを選ぶ可能性が高い。だから、SaaSの終末論は誇張されすぎだと思いますが、リスクが現実であることは間違いありません。

去年の終わりにSam Altmanと話したとき、彼は、次の時代に勝つソフトウェアは、後付けではなく、最初からAIを前提に作られたものになると話していました。

ええ、私もおおむねそれに賛成です。ただし、データや統合環境によって顧客を囲い込めるカテゴリでは、既存企業のほうが強い場合もあります。乗り換えが本当に面倒ですから。でも、いずれは起きると思います。ただ、その変化には数年かかる業界もあるということです。

Catriniレポートは、数分で何でもバイブコーディングできる、という感じでしたが、それは今の私たちの地点からすると少し行きすぎです。

Catriniレポートは、ちょっと大げさでしたね。DoorDashを例に出したのも良くなかった。

そこはあまり考えずに出してしまいましたね。なぜDoorDashだったのか。

でも、ある意味では、このSaaS終末論にはもっと中身があるのかもしれません。今あなたがここで論じていることを信じるなら、これらの企業は、短期ではなくとも中期的なリスクを抱えていなかったわけではないけれど、今やそれが一気に現実になった。

ええ。既存企業はみな、目を覚まして、自分たちの戦略をどうするのかを決めないといけないと思います。

来年のAIアプリランキングはどうなるのか

では、その100個のAIアプリの話に戻りましょう。頂点にはChatGPTがいる。来年も、その次の年も、やはりトップにいると思いますか。

面白い質問ですね。私はそう思います。無料であるという戦略によって、AIがさらに発展途上国へ広がっていくにつれ、世界市場のより大きな部分を獲得できると思うからです。

ただ正直に言えば、GeminiやClaude、そのほかのものも、それぞれのユースケースで成長を続けるはずです。ただ、最終的にそれらがChatGPTのように主流になるかというと、私は少し驚くと思います。だから、それらはサブスクリプションなどで収益化し、ChatGPTは広告で収益化する、という構図になるのではないでしょうか。

今年は載っていないけれど、来年は載ってくる種類のアプリは何でしょうか。

エージェント型プロダクトがもっとたくさん入ってくると思います。OpenClawも入っていたでしょう。特にモバイル上のエージェント型プロダクトが増えると思います。電話できて、テキストを送れて、チャットできて、しかも実際に何かをやってくれるAI、という体験は、多くの人にとって本当に魔法のようです。

もう一つ考えているのは、これは私たちのリスト作成手法の側にも課題があるのですが、AIはどんどんブラウザやアプリの中だけではなくなっている、ということです。デスクトッププロダクトになっていたり、CometやAtlasのような完全AIネイティブなブラウザになっていたりする。でも、今のデータではそこが取れていない。

デスクトップ製品として私が思い浮かべているのは、Cursor、Claude Co-work、Whisper Flow、Granolaなどです。どれも今のデータにはきちんと反映されていません。ですから今後は、単なるウェブトラフィックではなく、売上をもっと見る方向へ手法を変えていく必要があります。そうすれば、また新しい面白い企業群が見えてくると思います。

分かりました。Oliviaさん、今日は来てくれて本当にありがとうございました。お話しできてよかったです。

こちらこそ、呼んでいただきありがとうございました。

皆さん、聞いてくださって、見てくださってありがとうございました。また次回、Big Technology Podcastでお会いしましょう。