Anthropicが開発したClaude AIが米軍・イスラエル合同のイラン攻撃作戦で情報分析、標的識別、戦場シミュレーションに使用されていたことが複数メディアによって確認された。この事実は、AnthropicとDario Amodeiが掲げてきた「自律型兵器への不使用」「大規模国内監視の禁止」という2つのレッドラインと、米国防総省が求める「あらゆる合法的軍事目的への使用許可」との間で深刻な対立を生んでいる。一方でOpenAIのSam Altmanは国防総省との契約を締結しながらも、Anthropicに対するサプライチェーンリスク指定は業界と国家にとって有害であると公に批判し、事態の沈静化を図っている。本件は民間AI企業と軍事機関の関係、民主的統制と技術倫理の境界、そしてAGI開発における国家権力の役割という根本的な問いを浮き彫りにしている。
Anthropicの軍事利用問題が深刻化
Anthropicをめぐる状況はますます複雑になってきています。この時点で皆さんもご覧になったと思いますが、米国とイスラエルによるイラン合同攻撃がありました。イスラエル側は「ローリング・ライオン」、米国側は「エピック・フューリー作戦」と名付けられていました。
その時、多くの人が抱いていた疑問があったと思います。Claudeがこの作戦で何らかの形で使用されているのだろうか、と。そして答えはイエスです。これは単なる噂ではありません。複数の報道機関、複数の情報源によって確認されています。この時点で、これが実際に起きていることはほぼ確実です。
ウォール・ストリート・ジャーナルによれば、中央軍はこの作戦中にClaudeを使用していました。第一に情報評価、第二に標的の識別、そして第三に戦場シナリオのシミュレーションです。
ちなみにこれは、トランプ大統領がいわゆるAnthropicの技術の連邦政府による使用を「禁止」した後のことでした。中央軍はこれらの作戦でどのシステムを使用しているかについてコメントを拒否しましたが、イラン攻撃でClaudeが使用されたことを確認している情報源は、ウォール・ストリート・ジャーナル、Axios、ガーディアン、フィナンシャル・エクスプレス、Wなど複数あります。
これらの核心的な主張に反論している主要メディアはありません。つまりこの時点で、Anthropicの技術が致命的な軍事作戦で使用されているという確認が複数得られているわけです。そしてさらに、Claudeが軍事インフラのネットワークに非常に深く組み込まれているため、単純に引き抜くことが極めて困難になりつつあるように見えます。
一晩で引き抜けるほど浅い統合ではないんです。それ以降、Dario Amodeiが別のインタビューに登場し、私たちがこれまで聞いてきた見解がより洗練されたものになってきています。
Anthropicの立場の明確化
Anthropicのこの件に関する立場は、私が見る限り変わっていませんが、彼らが正確に何を言っているのかを徐々に洗練させている状況です。彼らが言っているのはこういうことです。彼らはすべての合法的な軍事・安全保障上の用途を支持しますが、2つだけ例外があり、それが彼らのレッドラインだと。
つまり政府はこれらをあらゆる合法的な目的に使用できます。ただし私たちには越えたくない2つの特定の留保事項があります、と言っているんです。
1つは、現在のAIモデルは自律型兵器には十分に信頼できないということです。味方への誤射、民間人の犠牲などのリスクがあります。
ここで一種の洗練プロセスが見られるんです。というのも最初は「自律型兵器に使用されることを望まない」という引用のようなものだったんですが、人々がより探求的な質問をするにつれて、より洗練されたバージョンは今や「現在は十分に信頼できない」というものになっています。これも「この目的に使用されることを望まない」から「この目的にはまだ使用する準備ができていない」へと変化しているようです。
これは興味深い方向転換と言えるでしょう。なかなか興味深い区別だと思います。
そして2つ目のレッドラインは、大規模な国内監視に使用できないということです。これは基本的人権を侵害するものだと。Darioのインタビューでは、基本的にこの新しいレベルの技術により、以前は問題ではなかったことが今では問題になる可能性があると言っていました。
このアイデアは以前、番組やポッドキャストで議論したことがあります。どこに行っても、あなたは一種データを漏らしているようなものだという考えです。どこかのカメラに映り込みます。隣人の家の前を歩けば、Ringドアベルがあるかもしれません。あなたの携帯電話はさまざまなデバイスにpingを送っています。車が通り過ぎます。カメラに映ります。
基本的に、あなたが存在するあらゆる瞬間に、あなたに関するこれらの小さな断片的な情報が世界に放出され、記録されているわけです。そしてこれはそれほど大きな問題ではなかったかもしれません。というのも、そのごちゃごちゃしたデータの塊を取り出して、何らかの一貫した方法で整理する技術がなかったからです。
しかしAIがあれば、今はできるんです。今では、それらの小さなデータの断片がおそらく24時間365日あなたの位置を追跡し、あなたについてかなり良いプロファイルを構築し、さらにあなたが信じていること、政治的嗜好など、そのデータからこれらのモデルがどれほど正確に予測できるか驚くほどの膨大な情報について、かなり正確な推測を始めることができます。
それがDarioの要点でした。監視に関する法律の理解を一種更新する必要があるということです。なぜなら、単純に以前は利用できなかった方法で住民を監視することを可能にする新しい技術があるからです。
OpenAIの動きとSam Altmanの姿勢
一方、Sam Altmanが登場し、OpenAI技術の使用について国防総省と契約を締結したと発表しました。
興味深いことに、OpenAIはAnthropicが要求して禁止された保護措置とまったく同じものを獲得したように見えます。同時に、Sam AltmanがAMA(何でも聞いて)を投稿し、基本的にTwitter/Xで人々から何が起こったかについて質問を受け付けました。
理解すべき非常に興味深いポイントがいくつかあります。第一に、彼はこれらのAIシステムがどのように展開されるかについて、誰がコントロールを持つべきかについて、自分がどう考えているかをかなり率直に述べています。
AnthropicとPentagonの間の元々の議論を見逃した方のために言うと、非合理的な側や何かクレイジーなことを求めている側があるわけではありません。
政府側は単純に、この第三者の民間企業が米国政府や選挙で選ばれた公務員に条件を指図することはできない、と言っているだけです。議論のどちら側にいるとしても、これは理にかなっていることを認めざるを得ません。他のどんな状況でも、これについて議論はないでしょう。
もしFordが軍にトラックを販売したいが、それらのトラックがいつどのように使用できるかを制限するガバナンスを求めたら、ほとんどの人はそれはクレイジーだと同意するでしょう。
しかし反対の視点から見て、Dario Amodeiの立場に立ってみると、彼は本気で、自分が根本的に世界を変えるものを構築していると信じています。人類がこれまでに構築した最も強力な技術になるものを。これについては議論がありますが、もしこのチャンネルを以前見たことがあるなら、私は彼の立場にかなり近いです。
市場への影響とAIの未来
今起きている多くのこと、SaaS黙示録、1兆ドルの溶解、PentagonとAI研究所の間のこの戦いなど。もしこのチャンネルを過去数年間見ていたなら、これらのどれも驚きではないことを願います。
ちなみに、次に来る波、AIと自動化のために経済システムの仕組みを少し再考する必要があるかもしれないということ。その波が来たときも、驚きとして受け取られないことを願います。
しかし要点は、もしあなたが世界や人類に壊滅的な結果をもたらす可能性があると思うものを構築しているなら、間違えれば潜在的に実存的リスクをもたらすものを。しかしそれだけではありません。なぜなら多くの人は「もし私たちがそれを構築したら、私たちは全員死ぬ」と考えているからです。
ターミネーターシナリオがあります。そして私がDarioについて常に本当に尊敬してきたことの1つは、彼がX-risk、整合性の問題だけを見ているのではないということです。彼は私たちが考え抜く必要がある他の本当に悪いシナリオについても考えています。
私はそれをP-doomと呼んでいます。AIによって引き起こされる黙示録の確率は何か、と。私たちはP-1984についても考えなければなりません。政府がディストピア的で、乗っ取り、みんなを監視するというオーウェル的な小説のようなものです。
ロボットとAIがある未来を想像できます。そこでは独裁政権が歴史上最後のものになるでしょう。つまり、誰もそれを打倒することができなくなります。あるいはそこまで行かなくても、間違った政府指導者や間違った政府構造の手に渡った非常に強力なAIが、本当に多くの広範な苦しみを引き起こす可能性があることは理解できます。
Anthropicのレッドラインの理由
ですからDarioがここでこれについて考えているのは間違いないと思います。彼はこう考えているんです。もし私たちがこの技術を完全に制限のない市民の監視に使用することを許可したらどうなるか、と。これはP-1984シナリオへの明らかな第一歩のようなものです。
だから彼は「わかった、私たちはこれらのレッドラインを越える意志はない」と言っているんです。
そして彼の考え方を理解すれば、Anthropicが進んでいるミッションを理解すれば、ちなみにAnthropicは、他の研究所の一部よりも資金が少なく、研究者が少なく、資本が少ないという点で信じられない企業です。
それでも彼らは、多くの点で現在利用可能な最高のモデルと主張できるものを創造することができました。
ユースケースによりますが、米国政府の軍がプラグを抜いて他のものに置き換えることがいかに信じられないほど難しいかを見てください。繰り返しますが、彼らはGrokとOpenAIとGoogle DeepMindを持っています。
これらの企業はすべて、ある時点で利用規約を変更して、はい、軍事アプリケーションのためにAIモデルを使用することを反映させたと思います。
Demis Hassabisがなぜそうしているのかを説明するブログ投稿を投稿したときにそれを取り上げました。OpenAIがそれをしたときも取り上げました。この時点でいつ起こったか覚えていませんが。そしてもちろん、Grokもそこに深く関与しており、政府機関、軍の一部の部門などと協力する準備ができていて喜んでいることを知っています。
これらの企業はそれぞれ優れた、優れたモデルを持っています。それぞれ独自の方法で素晴らしいです。
しかし私自身は、おそらく去年の12月以降、去年の最後の3、4ヶ月のどこかで、ほぼ完全にClaudeに切り替えました。最初はOpus 4.5、今はOpus 4.6です。そしてそれは非常に粘着性が高いです。私が使用する多くの目的にとって、他のものに置き換えようとするのは非常に困難です。
それに匹敵するものはありません。ですからこれがどのように展開するか見てみたいと思います。というのも、おそらくいくらか後退が起こる可能性がゼロではないからです。繰り返しますが、私はこれに賭けませんが、Anthropicが何らかの形で政府と協力し続けることができる可能性が10%程度あることに驚かないでしょう。
Sam Altmanの調停努力
ちなみに、一部はSam Altmanの努力のおかげで、これはおそらくあまり人気のあることではありませんが、Sam Altmanが行ってきたことについて彼にいくらかクレジットを与えたいと思います。
第一に、彼は国防総省やPentagonとの取引を成立させようとしていました。そしてその取引が成立したとき、彼はその取引を他のすべてのAI研究所にも利用可能にするよう求めています。
彼は、もしOpenAIがこれに同意できるなら、これを他の研究所にも拡大して、うまくいけば彼らも同じ扱い、同じ取引を得られるようにできないか、と言っているんです。
そして第二に、Sam Altmanは非常に率直に、直接的に、政府はAnthropicに対してそのサプライチェーンリスク指定を発動すべきではないと信じていると述べました。
そして今、それがAnthropicにとってどれほど悪いことになるかについて多くの議論があります。私個人としては、これは極めて悪いことであり、潜在的に実存的脅威になると信じています。なぜかについては、すぐに説明します。
しかし要点は、私が見る限り、Samは助けようとしているということです。そして多くの人が彼の努力を信じず、「ああ、それは単なるショーで、もしかしたら私には全く分からない」と言うことは知っています。
しかし何の価値があるにせよ、私はAnthropicがサプライチェーンリスクとして指定されるべきではないことに非常に同意します。それは超攻撃的で行き過ぎのように見えます。
彼らはすでにAnthropicを中和したと言えます。それができることを示すためだけに終わらせる必要はありません。彼らはAnthropicを見せしめにしようとしているように見えます。
中立的視点の重要性
私はこれらのトピックについてかなり中立的であろうとし、問題の両側を強調しようとしています。しかしここで、もし米国政府がこれを押し通すなら、私は個人的に、私の意見としては、それは信じられないほど愚かだと思います。それには何の利益もないでしょう。それは権力の乱用であり、誰かが関わっていた議論について少し熱くなったというだけで会社を排除することによって、米国の優位性を損なうことになります。
ゲーム理論では、愚かさは誰かが他者を傷つける行動を取り、何の利益も受け取らないこととして定義されます。自分を傷つけ、他者を傷つけ、誰も何の利益も受け取らない。それについて感情的になっているというだけで、米国のトップ4のAI研究所の1つを無力化することは、文字通りの意味で愚かです。
同意するかどうか教えてください。非常に興味があります。
Samは、もしAnthropicが彼らが受け取ったのと同じ条件を受け取っていたら、Anthropicはイエスと言ったかどうかを尋ねられました。
Samは「彼らが受け取ったものの詳細は知らない。もし彼らが最終的に私たちが得たのと同じ申し出を受け取っていたなら、はい、彼らはそうすべきだったと思う。しかしそれは言うのが明白なことのように感じる。そしてもちろん、彼らは異なる立場を取ることができる」と答えました。
このAMA中にSamに与えられた別の質問は、国防総省が事実上Anthropicをブラックリストに載せるというこの考えについて心配しているか、これは物事が向かっている未来について懸念を抱かせるか、というものでした。
Samは「はい。これは極めて恐ろしい前例だと思うし、彼らが異なる方法で扱ってくれればと願う。Anthropicも上手く扱ったとは思わないが、より強力な当事者として、私は政府により多くの責任を持たせる。まだはるかに良い解決策を望んでいる」と答えました。
Sam Altmanの真意
そして繰り返しますが、これが私がSamの状況を良くするための努力のように見えるものを強調したい理由です。彼は契約を得ています。彼らと協力しています。政府に反論したり、Anthropicを保護したりすることから得られるものは本当に何もありません。
皆さんの中にはPRスタントだと思う人もいるでしょう。私は彼が彼らを助けようとしているように感じます。
私が見る限り、状況は熱くなりました。一方にDarioがいて、もう一方にHegsethがいました。そしてこれら2つの文化、これら2つの性格は、うまく機能しません。
彼らは油と水のようなものです。アルファ男性の軍人がいます。非定型的なシリコンバレーのテクノロジーオタク/哲学者、何と呼びたいにせよ、そういうDarioがいます。そういう人たちは意見が合いません。
彼らは両方とも自分たちのミッションを強く信じています。ですから、物事が熱くなりました。Darioがおそらくいくつか合理的でないこと、少し感情的なことを言ったりしたりしたことは確かです。その交渉のどこかでおそらくいくつか間違いを犯したでしょう。というのも、彼は政府、軍と協力していた最初の人の1人だったからです。
だから彼らが彼をそこに引きずり込んだわけではありません。彼は契約に署名し、そこにいました。だからどこかの段階で、いくつか間違いが犯されたことは確かです。
同時に、彼は自分の立場を守りました。自分の信念を守りました。おそらく世界で最も強力な実体から後退しませんでした。米国の軍産複合体は冗談ではありません。あの人たちと関わりたくありません。彼らの悪い側にいたくありません。
権力の行使と責任
二人は対立しました、いいでしょう。彼らは意見が合わず、困難があり、誤解があり、感情があります、いいでしょう。しかし私はここでSamに同意します。もし政府が単にAnthropicを押しつぶすなら、私は彼らにより多くの責任を持たせるでしょう。
それは責任ある権力の使用とは見なしません。
Samが受けた別の質問は、なぜOpenAIがAnthropicをサプライチェーンリスクとラベル付けすべきではないと考えると発表したのか、というものです。
Samは「Anthropicにこのサプライチェーンリスク指定を強制することは、私たちの業界と私たちの国にとって、そして明らかに彼らの会社Anthropicにとって非常に悪いことだろう」と答えました。私は100%同意します。
それは一種の愚かな動きになるでしょう。繰り返しますが、私はPentagonとAnthropicの件で側を取っているわけではありません。私はそれを2人が議論しているようなものと見ています。どちらかに傾くかもしれませんが、その後そのうちの1人が外に出て、銃を持って戻ってきて、その場所を撃ちまくります。でも彼は間違っています。それはやらないでください。
これがこのサプライチェーンリスク指定が私には見えるものです。あなたたちが何について意見の相違があったとしても、それはラインを越えています。その時点で、私は気にしません。それは単に間違っています。
だからSam Altmanは「私たちは以前も後も国防総省にこれを言った。私たちがこれを迅速に行う意志があった理由の一部は、エスカレーション解除の希望だった」と言っています。
そして彼はこの全体の事が起こる前にTwitterでこれを発表しました。そして繰り返しますが、一部の人々はそれを政治的演劇、PRスキームだと言うでしょう。彼は単に契約を結んで、契約を続けることができたかもしれません。Anthropicはこれに値する、彼らは悪いと言ったかもしれません。誰も彼を批判しないでしょう。
これは単に物を言うことによって好意ポイントを獲得しようとしているようには見えません。これは真摯な努力のように見えます。
だから彼は続けます。「私はAnthropicと確かに競争心を感じている」、彼らの競合相手です。「しかし安全な超知能をうまく構築し、その利益を広く共有することは、どんな企業間競争よりもはるかに重要だ。もし状況が逆転したら、彼らも私たちを助けるために何かをしてくれると信じている」
だから状況が逆だったら、彼らも私たちを助けてくれるだろう、と。「私たちは皆、大統領について非常に気にかけるべきだ」と。
公の批判というリスク
別のツイートで、私は国防総省を批判する意志がないに違いないと見たそうです。彼らを、うーん、あまりにも激しく賞賛して何か批判的なことを言えないという内容でしたが、おそらくそれが意図だったと思います。
しかし彼の要点はよく取れています。波風を立てないようにしようとしているなら、こういうことは言いません。Twitterに行きません。なぜならこの投稿はこの時点で、おそらく総計で1000万ビューに近づいているか、そのあたりです。
しかし何の価値があるにせよ、私はこの特定のことについてSam Altmanと一緒です。彼が話していることについて、私は彼と一緒です。
彼は非常に明確に言っています。「私はこれは国防総省にとって非常に悪い決定だと思うし、彼らがそれを覆すことを望む。もし私たちが強く批判することで批判を受けるなら、それならそうなるべきだ」と。
インドでの会議で1週間ほど前、Dario Amodeiは、Sam Altmanの手を握ることを拒否したように見えました。全体がちょっと恥ずかしい感じで、この時点では「ああ、あなたの競合相手が完全に破壊されたんだ。それを放っておけばいい。無視して、彼らが失った契約をあなたが得たんだから、そこに座って、静かにして、あなたの努力の成果を楽しめばいい」というのが自然だと思います。
それがプレイブックです。しかし彼はここで言葉を濁していません。もし国防総省がこのことを押し通したら、それは恐ろしいことになるだろうと言っています。そして私は彼がそれを誠実にやっていると思います。
サプライチェーンリスク指定の影響
彼はこの本当に悪いことがAnthropicに起こるのを防ごうとしていると思います。
もしこの指定が通過したら、それが正確に何を意味するかについて多くの議論があります。多くの人が「まあ、それは軍事契約に限定されるだけだ」と言っています。私はそれがまさにそうだとは分かりません。
なぜなら第一に、連邦政府と協力している他の請負業者は、何かがサプライチェーンリスクである場合、政府契約を提供しているビジネスの部分が、このサプライチェーンリスク会社とどんな形でも交わらないようにする必要があるように見えるからです。
例えばAWS、つまりAmazonです。彼らはおそらくお金と努力と時間とエンジニアを使って、Anthropicのあらゆるデータ、彼らと一緒に行うあらゆる仕事を、連邦政府に何らかのサービスを提供できる、提供する、または提供する予定のビジネスの部分から隔離する必要があるでしょう。
ちなみに、Darioはかなりはっきりと、彼らはそれに対して法的根拠で異議を申し立てるだろうと言いました。彼らは、そのようにブラックリストに載せて、連邦政府だけでなく、連邦請負業者である企業と協力することからも追い出す法的権限を持っていないと言っています。
民主的統制と企業の役割
だから全体的に、Sam Altmanが言っていることは第一に、民主的に選出された政府が、選出されていない民間企業ではなく、最終的な決定を下すべきだという考えに賛同しているということです。
そして、より責任があり、信頼でき、彼らのミッションが私たちが同意し、信じるミッションである企業があるのは事実ですが、一般的にこれらの状況では、民主的に選出された指導者に最終的な決定権を持ってもらいたいと思います。
そしてもし私たちがそれらの企業を選別できるなら、おそらくそれは別の問題になるでしょう。しかし現実には、私たちにはできません。だからそれは前例についてです。
どの企業でも政府に対して軍事について条件を指図できるようにしたいですか。私はDarioが好きですが、もし明日彼が狂人に置き換えられたら、私はその人を投票で排除する方法がありません。
Samが述べた2つ目のポイントは、質問の背後にある質問があり、それは実際には明確に述べられていないということです。それは、もし政府がOpenAIや他のAI努力を国有化しようとしたらどうなるか、ということです。
以前の動画の1つで、米国政府は実際にはあまり国有化しないと言いました。それを取り込むようなものです。必要なものは米国の利益の一部になり、何らかの融合、つながりがありますが、公式ではありません。
彼らは過去数十年で石油産業を乗っ取りませんでしたが、それらの石油利益を保護することは議題の一部でした。ビッグテックと同じです。そして今、AIと同じです。
だからSamは、もし政府がOpenAIや他のAI努力を国有化しようとしたらどうなるかと尋ねています。そして実際、彼はAGIが政府プロジェクトとして構築されていたら、より良いのではないかと時々疑問に思ったことを認めています。それには潜在的にいくつかの利点があるかもしれません。
政府とAI企業の関係性
そして彼は「とはいえ、政府とこの技術を構築している企業との緊密なパートナーシップは非常に重要だと思う」と言っています。
これは1、2年前にこのチャンネルで議論したことです。超知能やAGIがシリコンバレーのヒッピーな研究所で構築され、世界中の政府が誰も気づかないなんてことはあり得ないと。どんな世界でそれが起こるでしょうか。彼らは何らかの形で絡み合うでしょう。
そして私たちはすでに、誰が舵を取っているかなどを誰もが理解するようにする一種のアメとムチのアプローチを見ています。
そしてSamの3つ目のポイントは、人々は国家安全保障の意味での安全を、彼が認識していたよりも当然のこととして受け取っているということです。それは全体的には良いことだと思いますが、それが起こるために必要な途方もない仕事に対して十分な敬意を示していないと思います。
だからここでの最良のケースの解決策は、これだと思います。まず第一に、このサプライチェーンリスク指定は単に消え去ります。私はそれが合理的だとは思いません。法律がそのためにあるものだとは思いません。
Claudeが連邦政府の機密システム全体で使用されているという事実だけで、攻撃を実行するために使用されています。それに依存している多くの機関があります。そして同時に、それをサプライチェーンリスクと呼ぶのは一種奇妙です。
それはサプライチェーンリスクなのか、それとも非常に優れていて信頼できるので、皆さん全員がそれに依存するようになったのか。どちらか一方です。
そして第二に、うまくいけばSam Altmanが状況を少し修復できるかもしれません。繰り返しますが、一部の人々はその努力を信じないことは知っていますが、彼がここで立場を取っているように見えます。
彼は単にこれを傍観して、契約を拾い上げて、何も言わないこともできました。彼は積極的に、餌を与えてくれる手に対して「ねえ、これはクールじゃない。これをやらないで」と言っています。
また、連邦システム内の他の多くの機関、軍事機関などが、彼らが行っている仕事の多くをClaudeに本当に依存しているという噂があります。
トランプ流交渉術の可能性
ずっと昔、トランプ大統領になる前、彼はビジネス取引の交渉方法についてかなりオープンでした。彼はクレイジーで大げさなオファーを出します。それは反対側にとって信じられないほど悪いものです。
そのオファーは激しく拒否されます。しかしその後、2番目のオファーが来ます。それ自体では不公平で大げさに見えたであろうオファーですが、前のオファーの狂気と比較すると、人々は「ああ、これはそんなに悪くないかもしれない」と思うんです。
Sam Altmanが質問に答えていた部分を見つけられませんでした。基本的に、もっと冷静な頭脳が勝っていたら、Anthropicは同じ取引を得られたかもしれないと信じていると言っていた部分です。正確にどう表現したか忘れましたが、理論的には、OpenAIが得た取引がAnthropicにもテーブルに乗る可能性があるように見えます。
その契約の文言には、すべての合法的な目的に使用できると書いてあります。そして自律型兵器がどのように使用されるか、監視がどのように使用されるかについての特定の文言がありますが、その多くは依然として最終的な意思決定者を米国の法律、Pentagon、国防総省として指しています。
一方、これはSam Altmanによると、Anthropicは少しポリシーコントロールを持ちたがっていたと思います。そしてそれがPentagonにとっては一歩行き過ぎでした。そこが彼らが譲らない部分です。
最良の結果への道筋
だから最良の結果は、冷静な頭脳が勝って、取引が成立することだと思います。
Anthropicは自分たちのことを続けることができます。なぜならAnthropicとClaudeが致命的な軍事任務に関与することに問題はなかったことを覚えておいてください。
ベネズエラでの作戦で見ました。イランで見ました。そして何らかの形で漏れたこれら2つについては、私たちが知らない100万件以上があることは確かです。
そしてElon Muskがこの全体の状況について以前言ったように、Anthropicが勝つことは可能な結果の一部ではなかったということです。モデルがどのように使用されるかについて発言権を持つこと、または単に離れて独立してAGIを構築しようとすること。おそらくそれは選択肢にないだけかもしれません。
しかしおそらく、誰も満足していない何らかの妥協点に達することができるかもしれません。それは公平な取引であることを意味します。
あなたがどう思うか教えてください。非常に興味があります。もし私の見解のいくつかに同意しないなら、それは全く問題ありません。なぜかを教えてください。
しかしもしこれのどれかがあなたにとって白黒はっきりしているように見えるなら、誰が善人で誰が悪人かが明確に分かるなら、全体像を見ていないかもしれません。
なぜなら覚えておいてください、絶対で扱うのはシスだけです。
とは言え、私の名前はWes Rothです。次回お会いしましょう。
コメント