Clascoterone(クラスコテロン)という新しい脱毛症治療薬が、プラセボと比較して539%の発毛効果を示したという臨床試験結果が話題となっている。しかし、この数値は絶対的な毛髪数の増加ではなく、プラセボに対する相対的な増加率であり、実際の発毛効果は既存のミノキシジルやフィナステリドよりも劣る可能性が高い。過去の臨床試験データや製薬会社が公開した症例写真を検証すると、この薬剤の実際の効果は報道されているほど画期的ではなく、むしろ慎重な期待値設定が必要である。本動画では、臨床試験データの解釈方法や製薬会社のマーケティング手法の問題点を詳細に分析し、脱毛症治療における現実的な選択肢を提示する。
539%の発毛効果という衝撃的な見出し
もし皆さんが脱毛症関連のニュースを少しでもフォローしているなら、新しい画期的な治療法が539%もの発毛効果を示したという見出しを目にしたことがあるはずです。このニュースはプレスリリースで大きく取り上げられ、Redditでも話題になり、Xでも拡散されています。人々はこれを画期的な治療法、脱毛症の治療法、そして脱毛が過去のものになると称賛しているんです。
実際、この新しい医薬品を所有する企業は、臨床試験の主要結果を発表して以来、株価が40%も急騰しました。この製品はClascoterone(クラスコテロン)と呼ばれ、CBO301またはBrazulaとしても知られています。では、なぜこれほど興奮を呼んでいるのでしょうか。おそらくその理由は、FDAがすでにこの全く同じ薬剤を承認しているからです。ただし、それは1%濃度でティーンエイジャーや若年成人のニキビ治療用としてなんです。
そのため、これを別の適応症として再配置することは、有効性と安全性を実証できれば、実際にはかなり容易な道のりとなります。そして、脱毛症に対する5%クラスコテロンの新しいFDA臨床試験では、表面的には本当に素晴らしい結果が出ています。まず、最近主要データが発表された2つのランダム化盲検対照臨床試験があります。
参加者は1,500人いたことが分かっています。これは膨大な数です。実際、男性型脱毛症に対するフィナステリドの最初の試験以来、これほど多くの参加者を持つ臨床研究は見たことがありません。これは多施設共同研究で、アメリカ全土で行われ、脱毛症分野で尊敬される皮膚科医がこのプロジェクトに関わっています。そして結果は優れた忍容性、全身性副作用が非常に少ないというものです。
繰り返しますが、局所治療薬としてはこれが理想的です。そしてプラセボと比較して非軟毛(non-vellus hair)が539%増加したというのです。では、539%の毛髪数増加とは実際にどのようなものでしょうか。歴史的な文脈として、フィナステリドに関するいくつかの臨床データを参照してみましょう。フィナステリドは現在、男性型脱毛症に対するFDA承認薬のゴールドスタンダードです。
フィナステリドとの比較
臨床研究によると、この薬剤を6ヶ月から2年間使用すると、毛髪数を約9.2%増加させることができます。実際、これは様々な指標にわたって約70%の患者満足度スコアに相当します。そしてこれらの数値は、男性型脱毛症に対するフィナステリドについて私が今まで見てきたすべての研究で統計的に有意です。
これは、比較的良好な反応を得ている人にとっては、このような毛髪改善に相当します。つまり、特に頭頂部において毛髪密度が顕著に改善されるんです。考えてみてください。もしフィナステリドが9.2%の毛髪数変化をもたらし、患者満足度が約70%で、ビフォーアフター写真が美容的に見栄えのする発毛を示しているとしたら、
クラスコテロンが539%の毛髪数変化をもたらすなら、患者満足度は99.99999%に違いありません。そしてChatGPTに539%の毛髪数増加がどのように見えるか尋ねると、このような画像を生成してくれます。つまり、興奮する時が来たようですね。もし皆さんが期待値を高く設定しているなら、それは完全に合理的です。
ですから、おそらくフィナステリドを捨てて、ミノキシジルも捨てて、脱毛症治療の未来に期待すべきでしょう。脱毛症は過去のものになったんですよね?ちょっと待ってください。これらの主要結果には大きな問題があります。特にそれらがどのように位置づけられたかという点でです。そして、クラスコテロンの製造元であるCosmoが最近公開した写真にも大きな問題があります。
これについてはすぐに掘り下げていきます。しかし、ここで話すべき大きなことは、この平均値、この539%という増加率は必ずしも現実的ではなく、非常に誤解を招くということです。このプレゼンテーションでは、クラスコテロンについて話していきます。薬剤の製造元が皆さんに注目してほしくないかもしれない、過去に埋もれた臨床データについても話します。
プレスリリースの真実
また、このプレスリリースで実際に何が起こっているのかについても話していきます。そうすることで、皆さんはこの情報を分析し、今後について現実的な期待を設定し、髪の毛をどのように治療したいかを判断できるようになります。私が誰か分からない方のために説明すると、私の名前はロブ・イングリッシュです。脱毛症に焦点を当てた消費者擁護者であり研究者です。査読論文を発表しています。
私は皮膚科ジャーナルの編集委員会のメンバーでもあります。ですから、この分野の多くの論文をレビューしており、時間やお金、そして髪の毛を無駄に失うことなく、この分野を効率的かつ効果的にナビゲートしたい人々を助けるために、このようなビデオを作成しています。では、まずクラスコテロンについて話しましょう。
クラスコテロンは脱毛症のための局所治療薬で、アンドロゲン受容体拮抗薬として知られています。アンドロゲン受容体は基本的に、テストステロンやジヒドロテストステロンのような男性ホルモンのための細胞上の着陸パッドのようなものです。そして、これらのアンドロゲン受容体を拮抗または遮断すると、男性ホルモンは細胞に付着できなくなり、つまり細胞に対する影響を及ぼすことができなくなります。
男性型脱毛症、男性型脱毛症、そしてある程度女性型脱毛症は、男性ホルモン、特にジヒドロテストステロンによって因果的に引き起こされます。ジヒドロテストステロンまたはDHTがこれらの細胞部位に付着すると、脱毛につながる一連の反応を因果的に引き起こします。ですから、ホルモンが実際にこれらの細胞に到達してその効果を発揮するのを遮断できれば、髪の毛に影響を与える可能性があるんです。
クラスコテロンの安全性と局所化
クラスコテロンの製造元と以前の臨床データは、実際にこの薬剤が頭皮と皮膚に非常によく局在化し、副作用が少ないことを示唆しています。実際、非常に安全であるため、1%濃度はすでにティーンエイジャーなどのリスクの高い集団のニキビ治療に承認されています。
これは重要です。なぜなら、ティーンエイジャーは思春期を迎えており、多くの男性ホルモンを必要としているからです。このような重要な時期に男性ホルモンやそれらへのアクセスを阻害すると、彼らの発達に影響を与える可能性があります。ですから、思春期にホルモン的に混乱した状態に置きたくありません。
それにもかかわらず、CBO301のFDA承認を得ています。これは、この投与濃度では、状況が良好であることを意味します。良好な局在化です。CBO301クラスコテロンとアンドロゲン受容体拮抗薬の歴史的文脈に関しては、以前のものを見ると、これらの多くは実際に脱毛症分野で大きな影響を与えることに失敗しています。
RU58841について話しましょう。RU58841は別のアンドロゲン受容体拮抗薬です。肯定的な動物データを持ち、特定のサル種において非常に強力な発毛結果を示しました。2つの臨床研究が実施されましたが、それらの研究は決して発表されませんでした。そして、それらの研究に参加していた一部の研究者は、実際に結果に感銘を受けたと述べています。
ですから、肯定的だったと示唆できます。しかし、企業が薬剤の開発に数千万ドルを費やし、2つの臨床研究を実施し、その後結果を発表しないのに、それらの研究の一部の研究者が肯定的だったと言っている場合、通常、私の意見では、それらの結果が発表されなかった理由は、おそらく安全性シグナルが関与していたことを示唆しています。
その結果、RU58841は自らの研究グループによって放棄されましたが、オンライン上での逸話は肯定的で、ボディビルダーや他の脱毛症患者の間で人気があります。Florilは別のものです。Florilは肯定的な前臨床データを持っています。肯定的な臨床研究を持っていますが、45人未満の非常に小規模な研究であり、ヨーロッパでの入手可能性に限られています。
一般的に言えば、オンライン上での逸話もやや期待外れです。ですから、使用することはできますが、発毛のための主要なレバーではありません。そして最近では、pirolutamide(ピロルタミド)があります。ピロルタミドは肯定的な前臨床データ、混合的な臨床研究を持っています。いくつかの研究では、ピロルタミドは毛髪パラメータ変化のエンドポイントを達成しました。
他の研究では、それらのエンドポイントを逃しました。ですから、それを製造する企業Kintorは、実際にFDA承認を目指すことから化粧品用途へとピボットしました。ですから、技術的にはこれを購入できますが、実際に発毛に関する主張をすることはできません。そして、オンライン上では混合的な逸話も持っています。現在、アンドロゲン受容体拮抗薬の市場は必ずしも堅調ではありません。
そして問題は、5%クラスコテロンがこの市場を突破できるかどうかです。この研究に関するこのプレスリリースによると、答えはイエスです。しかし、このプレスリリースは信頼できるでしょうか。私の意見では、あまりそうではありません。そのプレスリリースは、このような見出しを作成するために公開されました。「新しい脱毛症薬が試験で発毛を539%増加させた」。
相対的増加率の罠
そして、このようなソーシャルメディアのフィードを埋め尽くします。しかし、真実は、これは実際にはベースラインからの539%の毛髪数増加ではないということです。プラセボに対する相対的なベースラインからの539%の毛髪数増加なんです。それは非常に小さな言葉の更新のように聞こえるかもしれません。そして、それはどのような関連性があるのでしょうか。これからお見せします。
プラセボに対する539%の増加。毛髪の変化を時間とともに測定するチャートがあるとしましょう。Y軸は毛髪の数で、X軸は研究の時間です。そして、ベースラインでは、全員が約100本の毛髪から始まるとします。偽の治療を試みるプラセボグループがあり、6ヶ月間で100本の毛髪から200本の毛髪になったとします。
オーケー?つまり、そのグループにとっては100本の毛髪数増加となります。そして、クラスコテロンを使用している人がいて、100本の毛髪から700本の毛髪になったとします。それはそのグループにとってプラス600本の毛髪数変化となります。プラセボに対する相対的増加を持つということは、クラスコテロンの変化、つまりプラス600を取り、それをプラセボの変化、つまりプラス100で割ると、毛髪数についてプラセボに対する600%の相対的増加が得られることを意味します。
そして、それがこの539%という数字にどのように到達するかです。皆さんは考えているかもしれません、それは素晴らしいことです。それらは巨大な数字ですよね?そうです、その通りです。それらは巨大な数字です。なぜなら、私はそれらを巨大な数字として表現したからです。それは素晴らしいことですが、大きな問題があります。それらが数字ではない場合はどうでしょうか。プラセボグループの100から200ではなく、変化が100から101だった場合はどうでしょう。つまり、わずかプラス1本の毛髪です。
そして、クラスコテロングループが100から106だった場合はどうでしょう。つまり、わずかプラス6本の毛髪です。さて、何だと思いますか?このように結果を表現すると、プラス6をプラス1で割ったものは、依然としてプラセボに対する600%の相対的変化であり、それでも539%の相対的増加に到達するんです。そして、さらに悪化します。どんどん小さくできます。
プラセボへの変化が100から100.1だった場合はどうでしょう。6ヶ月間で0.1本の毛髪です。そして、クラスコテロンでは100.6、6本の毛髪だった場合はどうでしょう。同じ結果が得られます。6対0.1はプラセボに対する毛髪数の600%の相対的変化です。そして、6対0.1は600対100と同じです。すべて、この場合600%です。
そして、それがこの数字にどのように到達するかです。ですから、より良い質問をする必要があります。この研究における毛髪数の絶対的変化は何でしたか。そして何だと思いますか。分からないんです。なぜ分からないのか。プレスリリースは意図的にそれらを除外しているようです。代わりに、より多くの文脈なしでは実際には何の意味もないこれらの相対的比較を公開しています。
つまり、数字は文字通りマイナスになる可能性もあります。クラスコテロンを使用してプラセボよりも遅い速度で毛髪を失い、それでもそれらの相対的変化増加に到達できるんです。では、なぜ企業はこのようなことをするのでしょうか。そして、合理的な数字を見つけるために何をするつもりでしょうか。良いニュースは、クラスコテロンが実際に7年以上前に発毛のために最初に臨床的に研究されたということです。
クラスコテロンの忘れられた歴史
そして、それらの研究は相対的な毛髪数変化に関する洞察を与えてくれました。そして、この企業が今プレスリリースからそのデータを除外している理由を教えてくれるかもしれません。ですから、クラスコテロンの忘れられた歴史について少し話しましょう。クラスコテロンがCosmoに買収される前は、Cassiopiaという企業が所有しており、男性型脱毛症に対してミノキシジルと対比して研究していました。
ミノキシジルは男性型脱毛症に対する2つのFDA承認治療法の1つです。2%と5%の濃度で市販されています。つまり、別の局所治療薬です。非常に安価で、非常にアクセスしやすいです。微小循環を改善し、特定の炎症マーカーを減少させることによって機能します。そして、利用が非常に簡単なので、臨床研究でしばしば比較対象となります。もしそれが利用できなかったら、他の人々が皆さんの薬剤の代わりに何を使用するかというベンチマークを作成します。
これは非常に重要です。これらの研究では、クラスコテロンはどうだったでしょうか。ミノキシジルとの研究番号1では、5%ミノキシジル対5%ミノキシジル対プラセボグループでした。6ヶ月間実施され、男性型脱毛症の男性95人が参加しました。結果は、クラスコテロンがプラセボに勝ちました。それは素晴らしいです。しかし、ミノキシジルがクラスコテロンに勝ちました。
もっと詳しく見たい場合は、ここに結果があります。そして、毛髪数に対する相対的増加は12本でした。つまり、539%について話しているのではなく、ベースラインから12.7本の増加について話しているんです。これは非常に意味があるかもしれないし、ないかもしれません。ミノキシジルとの研究番号2では、5%クラスコテロンと7.5%クラスコテロン対2%ミノキシジル対プラセボをテストしました。
6ヶ月間実施され、女性型脱毛症の女性300人を対象としました。結果は、プラセボがクラスコテロンに勝ち、ミノキシジルがプラセボに勝ちました。そして、これらの変化の観点からここで見ることができます。女性型脱毛症は男性型脱毛症よりも悪名高く複雑です。女性型脱毛症はジヒドロテストステロンのような男性ホルモンだけを含むわけではありません。
エストラジオール、プロラクチン、および他の多くのホルモンも含みます。そして、企業がこれらの結果を公開したとき、そのように言及しました。そして、おそらくこれが、この1つの研究でクラスコテロンがプラセボに対してさえ実際に効果的ではなかった理由であると説明しました。しかし、励みになることに、30歳未満の女性型脱毛症の女性に関するサブグループ分析では、年齢範囲のためにおそらくアンドロゲンに関連する女性型脱毛症が多い女性は、いくらかの利益を見たと述べました。
ですから、クラスコテロンは依然として彼女たちに効果があるかもしれません。素晴らしい。それにもかかわらず、ミノキシジルに対する効果も非常に低かった男性の研究を説明することはできません。そして、これらの研究は、クラスコテロンの相対的有効性の階層を作り始めます。2%および5%ミノキシジルが5%クラスコテロンよりも優れていることが分かっています。
既存治療との比較と効果の階層
これらの結果を文脈化してみましょう。2%対5%ミノキシジルに関しては、5%が2%よりも比較的優れていることが分かっています。臨床研究は非常に明確にそれを示しています。また、ミノキシジルの5年間のデータでは、結果が実際に1年目にピークに達し、その後数年間徐々に減少するが、5年後も依然としてベースラインを上回っていることが示されています。
また、短期的にミノキシジルがフィナステリドと比較してどうであるかも分かっています。これを探求した多くの研究がありますが、そのうちの1つをここに示しています。しかし、ミノキシジルは実際に最初の6ヶ月間はフィナステリドよりも優れています。また、長期的にミノキシジルがフィナステリドと比較してどうであるかも分かっています。
時間が経つにつれて、フィナステリドはミノキシジルよりも優れています。なぜなら、フィナステリドは美容レベルの発毛認識のための完全な効果を見るのに2年かかるからです。そして、これらの傾向は、ミノキシジルがフィナステリドよりも速く作用するが、フィナステリドが長期的にはミノキシジルよりも優れていることを教えてくれます。そして、これらの結果を視覚化できます。実際、私たちはサイト内でこれを行っています。
Perfect Hair Healthを訪れたことがあれば、治療比較機能があります。この場合、Y軸には0から4ポイントのスケールである発毛ポテンシャルがあり、X軸には見ている製品の使用月数スケールがあります。これは2%ミノキシジルの発毛軌跡で、これは5%ミノキシジルの発毛軌跡です。
そして、これは1ミリグラムのフィナステリドの発毛軌跡です。そして、これらの相対的比較に基づいて、クラスコテロンがどこに適合するかです。クラスコテロンはおそらくそこか、ここか、ここあたりにあります。フィナステリドが非軟毛の終毛数を約10%増加させることを覚えておいてください。そして、フィナステリドは長期的にミノキシジルを上回ります。
ミノキシジルはクラスコテロンを上回ります。そして、クラスコテロンは常にプラセボに勝つわけではありません。ですから、この新しい1,500人の臨床試験におけるクラスコテロンの効果は、おそらくかなり小さいでしょう。皆さんは言っているかもしれません、ロブ、研究を越えて毛髪数を比較することはできません。そして何だと思いますか。その通りです。
同意します。それはできません。研究の毛髪数変化に影響を与える1000の要因があります。研究期間から患者の人口統計、使用される毛髪カウント方法、測定場所まで、すべてが重要です。実際、私たちはこれらについて人々を教育するために多くの作業を行ってきました。
毛髪数のチートに関する私たちのビデオをもっと情報を得るために見てください。それにもかかわらず、研究を使用して治療階層を作成することはできます。それらの研究内に比較がある限り。また、クラスコテロンの新しく公開されたビフォーアフター写真に対して、単純な現実チェックを行うこともできます。
公開された症例写真の検証
1,500人の研究参加者のうち、クラスコテロンを所有する企業Cosmoは、研究からこれら2つの参加者写真セットを公開することで、投資家と一般の人々を興奮させることに決めました。これらについてどう思うか教えてください。ドラムロールをお願いします。これがそれらです。Redditで誰かがこれを適切に「圧倒されている」と表現したと思います。
それはとても面白いと思いました。では、何を見ているのでしょうか。6ヶ月間のクラスコテロン治療からのビフォーアフター写真を見ています。ここでは、全体的な毛髪の太さにおそらく非常にわずかな改善、頭頂部領域のわずかな閉鎖、これらの下の写真の両方でのわずかな太化、そしてここと比較してこの最後の写真での頭頂部の薄毛が少ないことが見られるかもしれません。
ですから、ここにはいくらかの効果があるかもしれません。私を心配させるのは、これらがおそらくCosmoが1,500人の中で示すべき最高の写真セットだったということです。なぜなら、投資家と一般の人々から興奮を生み出すために公開されたからです。そして、おそらく外れ値の結果を表しているでしょう。これは私たちが本当に強調したいことです。
ですから、局所ミノキシジルを見て、時間の経過とともにこれらの発毛傾向を見るとき、このチャート上にあるこれらの線はトレンドラインを表していますが、そのトレンドラインは多くの個々のデータポイントを使用して計算されています。そして、それらのデータポイントのいくつかは、この3と4の領域のように非常に高く位置するでしょう。
そして、これらは外れ値の結果と見なされます。そして、既存の治療法の外れ値の結果をたくさん見つけることができます。そして何だと思いますか。それらはクラスコテロンで生成できるものよりもはるかに良く見えます。つまり、ここ数ヶ月間に私たちのサイトに提出されたいくつかの例があります。これは経口ミノキシジルを使用している女性です。
これは低用量の局所デュタステリドを使用していた個人です。これは、フィナステリドと他のいくつかのもので多方面からのアプローチをしていた個人です。これはマイクロニードリングとミノキシジルを使用していた個人です。これは局所デュタステリドで顕著な反応を見た人です。
これらの結果、これらのメガ反応と平均反応を文脈化することについては、自然治療対医薬品脱毛症治療に関する私たちのビデオで話しています。機会があれば、そのビデオをチェックしてください。ですから、これらを見るとき、私の自然な傾向は、期待ではなく外れ値と考えることです。そして、これらの結果を見て、A、圧倒されている、またはB、自分も同じものを得られることを願っている人々のために、それを文脈化する必要があります。
そして、それに加えて、同じプレスリリースでCosmoが公開した患者評価データがあります。そして、これは自分の進捗を自己評価していた患者を示し、1つの研究では、成長の統計的に有意な自己評価を持っていたことが分かりました。しかし、もう1つは肯定的な傾向を示しただけで、つまり統計的に有意でさえありませんでした。
つまり、この1,500人というタイトル、この見出しに計算された第2研究の患者自身は、これが自分たちのために機能しているかどうかさえ確信していなかったということです。そして、ここでクラスコテロンの期待を本当に修正する必要があります。この539%という数字は現実的ではありません。
患者満足度スコアは確実にフィナステリドよりも悪いと保証できます。そして、最高の結果は、フィナステリドで期待できる典型的な結果のようには全く見えません。公開されたときに、クラスコテロンの絶対的な毛髪数データを信頼することさえできるでしょうか。これは私が考えてきた質問であり、彼らの臨床試験登録とその研究の設定をレビューしましたが、いくつかの懸念があります。
臨床試験データの信頼性
ですから、ほぼ偽の結果や、驚異的な反応を示す欺瞞的な結果をどのように生成できるかに実際に興味がある人は、このプレゼンテーションの残りを見たいと思うでしょう。クラスコテロンの結果にだけ興味がある人は、基本的にそれをカバーしました。しかし、私はこのようなものが非常に興味深いと思います。
脱毛症治療を楽しみにしている人、または脱毛症科学についてもっと知りたい人は、引き続き視聴してください。毛髪数は、任意の測定領域における毛髪の数にすぎません。典型的な研究では、誰かの頭を剃り、1平方センチメートルの領域を取り、その後、何度も見つけることができるように、その領域に小さなそばかすを刺青し、トリコスキャンまたはフォトグラムデバイスで毛髪を測定します。
そして毛髪数の変化。この固定領域における治療前後の毛髪数の変化を測定します。ですから、時間の経過とともに、このような結果を測定できます。毛髪数は、脱毛症治療を客観的に評価することを可能にします。そして、これは事実上チート不可能ですよね。間違っています。
これをチートする方法は多くあります。今すぐそれらのいくつかを説明します。毛髪数をチートするオプション番号1は、軟毛と終毛を組み合わせることができるということです。どういう意味でしょうか。男性型脱毛症は、人々が最も頻繁に脱毛症の治療を求める状態です。そして、女性では左のように見え、右では男性でそのように見えます。
そして、毛包のミニチュア化と呼ばれるものを通じて進行します。つまり、毛髪は実際に時間とともにどんどん薄くなります。これらの毛髪のいくつかは、肉眼で頭皮を見ているときにまだ見えますが、ある時点で、毛髪が非常に薄くなり、実際には美容的なボリュームを生み出しません。
そして、これらの毛髪は、非常に近くで見たり虫眼鏡で見たりしない限り、肉眼では見えないようなものです。そして、それらは軟毛と見なされます。ですから、基本的に持っている可視的な毛髪の量は終毛です。そして、見えず肉眼に美容的な密度を加えないものは、それらは軟毛です。
男性型脱毛症の場合におけるこの混合物は、このように見えます。太くて終毛である毛髪の組み合わせ、部分的にミニチュア化されたもの、そしてこの写真では非常に薄くて柔らかく、ほとんど見えないものが見えます。ですから、それが軟毛対終毛です。
軟毛は常に色素を含んでいるわけではありません。それらはしばしば直径40マイクロメートル以下です。そしてある時点で、それらはあまり長く成長しません。それらはしばしば長さ30mm未満です。そして、このような頭皮、肉眼には完全に禿げているように見える頭皮は、軟毛で満たされている可能性があります。
近くで見ると、このような毛髪が見えます。しかし、それらの軟毛は美容レベルの発毛を占めていません。ですから、優れた研究者が脱毛症介入研究を実施しているとき、彼らは総毛髪数から軟毛を除外します。そして、それはまさにフィナステリドに関する研究が行ったことです。
それが9.2%の毛髪数増加に到達した方法であり、また、典型的な素晴らしい反応のためにこのような結果と、このような患者満足度スコアを得た方法です。では、境界的に重要でない患者満足度スコアで毛髪数の驚異的な増加にどのように到達できるでしょうか。することは、最終的な毛髪数に軟毛を含めることです。
ですから、終毛と軟毛を組み合わせます。多くのもの、ほとんどすべてのものが軟毛の成長を刺激しますが、実際に終毛の成長を刺激するものは非常に少ないです。そして、これらのもの、軟毛と終毛をグループ化することは、低品質の脱毛症研究で非常に一般的です。
局所銅ペプチドに関する研究がまさにこれを行ったと疑っています。なぜなら、結果を見たとき、80%の毛髪数増加を得ましたが、患者満足度スコアは14%だったからです。クラスコテロンの研究者は同じことをしましたか。それは私たちが持っていた質問であり、それに答えるために見るための臨床試験の登録データがありました。
そして、私たちが見つけることができたものに基づくと、いいえ、彼らは臨床研究でこれをしませんでした。彼らの臨床試験登録に入ると、実際にエンドポイントとして非軟毛を指定したことが分かります。つまり、彼らはそれらを研究から除外しています。ですから、ケースは終了しましたよね?毛髪数への増加率が小さいとしても、少なくとも彼らは軟毛を含めることはありません。
さて、それさえ真実ではないかもしれません。繰り返しますが、私はこれを言及しています。なぜなら、軟毛の法的定義がないからです。多くの研究グループは、軟毛は直径40マイクロメートル以下であると言いますが、他のグループは直径20マイクロメートル以下であると言います。そして、毛髪数をチートし、エンドポイントとして非軟毛を捕捉していると言うことができる別の方法は、軟毛が何であるかを再定義するだけです。
単に再定義してください。40マイクロメートルの定義を捨てて、代わりに20マイクロメートルの定義に置き換えると、はるかに多くの毛髪数を捕捉することになります。これについて何をしますか。つまり、これらの人々、これに対する法的救済はありません。なぜなら、脱毛症臨床医の間で議論されているトピックだからです。
ですから、クラスコテロンの研究者が軟毛をどのように定義したか分かりません。彼らは臨床試験登録でそれを開示していません。それは問題です。プラセボに対して見ている毛髪数が、正確に定義された真の非軟毛であるかどうかさえ分かりません。要約すると、研究者が臨床試験をチートしたいが正当に見せたい場合、軟毛と終毛をグループ化するか、軟毛の定義を変更するだけです。
データ操作の可能性
そして、それは彼らができる唯一の方法ではありません。分かりません、何十もの何十もの方法があります。証拠の質と脱毛症業界が壊れている理由に関する私たちのビデオを見てください。すべて、または少なくとも良い部分を通過します。しかし、この状況では、これを行う別の方法は、小さな数の法則を悪用することです。
これを行う1つの方法は、毛髪数への小さな絶対的変化を、単にプラセボの比率としてその変化を表現することによって、主要な割合に吹き飛ばすことができます。私たちはこれを通過しました。プラセボの0.1本の毛髪数増加に対する6本の毛髪数増加は、プラセボに対する600%の増加です。それはまさにクラスコテロンのプレスリリースが行ったことです。
絶対的な毛髪数変化が分からないので、実際の違いが何であるかを確認できません。しかし、これを行う別の方法もあり、クラスコテロンの研究に関連性があるかもしれません。ターゲット領域の毛髪数測定のために、つるつるに禿げた領域を選ぶこともできます。そして、これを示す以外に明確に説明する方法は実際にありません。
ですから、人々が毛髪を失っているとき、脱毛の重症度を等級付けするためのノーウッドスケールがあり、1から7まであります。ノーウッド2の人は頭皮のほとんどの場所に多くの終毛を持っているでしょう。そして、ノーウッド7の脱毛を持つ人は、頭皮の上部全体に非常に少ない終毛を持っているでしょう。
ノーウッド2とノーウッド7の両方が同時に全く同じ脱毛症治療を受けるとしましょう。ですから、このような2人の人々が研究にいます。そして、両方の毛髪を数えるためにこの領域を選ぶとしましょう。それは私たちがそばかすを刺青するゾーンです。そして、それが近くで見たときのように見えるとします。ノーウッド7に5本の毛髪があり、ノーウッド2に100本の毛髪があります。
さて、治療後、両方の人が2本の毛髪を得た場合、それはノーウッド7だった人にとって7本の総毛髪数であり、ノーウッド2の人にとって102本の毛髪数です。そして、どちらの場合も、これは美容的に重要でない発毛であり、本当に家に手紙を書くべきではありません。
しかし、これらの変化を割合として表現すると、ノーウッド7から40%の毛髪数増加が見られます。なぜなら、5本から始めて2本多く得ると、それは40%だからです。しかし、ノーウッド2では、開始点100本で2本多い毛髪は、わずか2%の増加にすぎません。そして、治療が何かをしているかどうかに関係なく、実際に素晴らしい研究結果を望む場合、研究をノーウッド5、6、7で満たすか、ノーウッド3以降の頭皮のほぼつるつるに禿げた領域、頭頂部の薄毛を持つ人々だけで測定領域を選びます。
そして、絶対的な毛髪数変化を報告しません。代わりに、プレスリリースなどで毛髪数の割合変化のみを報告し、このような結果を得ます。これらの人々を排除し、研究のためにそのような人々だけを保持します。臨床試験登録を調べたとき、クラスコテロンの研究はこれのいくつかのバージョンを行ったかもしれません。
3、4、5の脱毛において特定の個人のみを含めたようです。そして、研究でつるつるに禿げたまたはほぼつるつるに禿げた測定領域を選んだ場合、非常に小さな毛髪数開始点で小さな数の法則を実際に使用して、より大きな割合を過剰に表現している可能性が完全にあります。
それが行われたことである場合、製薬会社は基本的にFDA承認のためのコードを解読しました。そして、彼らは基本的に、カンナビジオールまたはCBDのような製品で歴史的に見たことのある劣った研究デザインを模倣することによってそれを行いました。CBDがベースラインから246%毛髪数を増加させたことを示した研究がありました。これは信じられない結果であり、フィナステリド9.2%と比較して前代未聞でした。
そして、データに入って見たとき、彼らのデータはノーウッド6、ノーウッド7で満たされていました。美容的に何が起こっているかを反映する割合ポイントでの毛髪変化を適切に表す人々ではありませんでした。ですから、ここでの要約は、クラスコテロンのプレスリリースは非常に誤解を招き、彼らの臨床試験登録は、どのようにまたはどこで非軟毛エンドポイントを測定しているかを明確にしていないということです。
クラスコテロンのようなFDA承認を目指す真剣な医薬品でこれを見ることは想定されていません。しかし、新しい時代に入っているのでしょうか。分かりません。私の最終的な考えは、クラスコテロンが有用であることを証明することを願っているということです。人々が脱毛症をターゲットにするための新しいメカニズムを持つことを愛します。5αリダクターゼ阻害を通じたフィナステリドは一部の人には素晴らしく機能しますが、他の人には副作用を引き起こします。
現実的な期待値の設定
すべてのメカニズムを持つミノキシジルは一部の人には素晴らしく機能しますが、他の人には副作用を引き起こします。そして、アンドロゲン受容体拮抗薬としてのクラスコテロンが有用で安全であることが証明されれば、これは巨大な追加的勝利となるでしょう。人々がより安全で、より効果的な治療へのアクセスを持つことを望んでいます。しかし、クラスコテロンのCosmoの主要結果は、私にはしっくりきません。
今のところ、期待値を抑えることをお勧めします。この画期的な治療がFDA承認からわずか数ヶ月先にあると考えて、現在の治療を捨てる計画を立てないでください。治療を開始することを見送らないでください。しかし、もう1つの治療がまもなく利用可能になる可能性を祝いましょう。そして、それが機能することを願いましょう。
しかし、その間、すでに市場に出ているものは依然としてより効果的である可能性が高いです。クラスコテロンは将来的に脱毛症治療に役割を持つ可能性がありますが、相対的に言えば、ミノキシジルよりも小さなパンチを詰め込んでいます。そして、ミノキシジルは長期的にはフィナステリドよりも小さなパンチを詰め込んでいます。そして、ミノキシジルとフィナステリドは、どちらか一方よりも大きなパンチを詰め込んでいます。
単剤療法として、前進する道についての良いアイデアがあります。ニーズと好みに基づいて、早めに治療を選ぶべきです。そして、脱毛症を経験する際、可逆性のための時間の窓があることを覚えておいてください。以前のビデオでこれについて話しましたが、通常、効果的な脱毛症プロトコルを開始すると、髪の見た目の時計を約6ヶ月から36ヶ月巻き戻すことができます。
一部の人はより多く得て、一部の人はより少なく得ますが、その窓は治療を遅らせるとともに移動します。そして、CBO301またはクラスコテロンが誰もが待っていた画期的なものになると考えて、治療を停止、防止、または遅延する場合、それは大きな間違いだと思います。
ですから、できるだけ効率的かつ効果的にこの分野をナビゲートしてください。私個人としては、ULOで作成した製品提供を愛しています。これは私たちの遠隔医療ブランドで、フィナステリド、デュタステリド、ミノキシジルをすべて異なる製剤で、低用量と高用量の両方で提供し、髪の毛を清潔に感じさせ、良く見せるのを助けるシャンプーとコンディショナーと一緒に提供しています。
しかし、繰り返しますが、私たちが何十ものビデオで説明してきたヘビーヒッターは、ULOが町で唯一のショップではありません。そこには何トンもの遠隔医療プロバイダーがあります。何かを選んで動き始める必要があるだけです。髪の毛の回復に最善を祈ります。質問がある場合は、コメントで連絡してください。次のビデオを楽しみにしています。
お大事に。
コメント