ウォール街がAIバブルへの懸念を強める中、DA Davidsonのテクノロジーリサーチ責任者Gil Luriaが詳細な分析を展開する。AI技術自体は革命的であり需要も旺盛だが、一部企業は不健全な投資行動を取っている。特に債務を用いたデータセンター建設、GPUの減価償却期間の過大評価、OpenAIの過剰なコミットメントなど、複数の圧力点が存在する。Microsoft、Amazon、Googleなどの大手は健全な投資を行っているが、CoreweaveやOracleのような企業は投機的な顧客約束に基づいて債務調達を行っており、これは2008年の金融危機と類似したパターンを示している。Michael Burryも減価償却の不正確さを指摘し、ハイパースケーラーが2026年から2028年にかけて1760億ドルの減価償却費を過小評価すると警告する。AI市場には悲観派、楽観派、極大主義派の3つの陣営があり、健全な投資は不確実性を考慮しながら慎重に進めるべきである。
AIバブルへの懸念が高まる中、ウォール街の計算
AIバブルへの懸念がウォール街で高まっています。数字を分解していきましょう。Big Technology Podcastの金曜日版特別レポートとして、DA Davidsonのテクノロジーリサーチ責任者Gil LuriaさんとAIバブルについて掘り下げていきます。それでは、1つのトピックに絞った特別レポート金曜日版を、このあとすぐにお届けします。
Big Technology Podcast金曜日版へようこそ。私たちは伝統的な冷静で繊細なフォーマットでニュースを分解していきます。今日は実際に、このポッドキャストで以前彼の分析を読んだことがある方の名前をお呼びして、少なくとも音声を通じて皆さんに生で届けたいと思います。DA Davidsonのテクノロジーリサーチ責任者であるGil Luriaさんが、すべてを議論するために参加してくれています。Gil、お会いできて嬉しいです。番組へようこそ。
お招きいただきありがとうございます、Alex。あなたの分析には本当に感謝しています。ウォール街のアナリストがトレンドについて意見を述べるとき、通常は彼らがうまくいっていると考えることについて聞くことが多いのですが、うまくいっていないと考えることについてはあまり聞きません。あなたは本当に公平に判断を下してきた人です。この分野を正しいやり方で進めている企業、間違ったやり方で進めている企業について語ってきました。
その分析は非常に価値があります。なぜなら、私たちはウォール街、そして実際私たち全員が、AI投資曲線がこれまでのように続くのか、それともバブルであり全てが崩壊するのかを見極めようとしている瞬間にいるからです。まず最初に、これはバブルではないという議論をさせてください。これはSemaphoreのReed Albergからのものです。
彼は「AIは機会と不確実性の市場にあり、バブルではない」と述べています。「今週、市場はCorweaveやPalantirのようなAI株を罰しました。世界はAIバブルが縮小していると確信しているようで、誰も最後に残りたくないのです。これはウォール街だけの現象ではありません。最近私が参加したテック関係のディナーでは、会話のかなりの部分が、ジャーナリストたちが強気なテック企業幹部に、これが本当にどれだけ続くのかを問い詰めることに費やされました」と書いています。
それでも経営者たちが言っていることは理にかなっています。彼らは顧客が飽きることのない製品を販売しています。そして、この製品の総アドレス可能市場は、事実上地球上のすべての人と企業です。今週、AI企業はバラ色の数字を誇示していました。AMDのCEOであるLisa Suは、AIコンピュート市場が1兆ドルに成長すると予測し、Anthropicは2028年までに黒字化する見込みです。
このAIバブル、過剰な債務についての議論すべてに対して、Reedは非常に良い指摘をしていると思います。製品に対する飽くなき需要があり、Lisa Suのような上場企業のCEOは発言に一定の厳密さが求められますが、そういった人々がこれらの大きな数字について語っており、さらにAnthropicのように大きな損失を出している企業でさえ、数年後には黒字化する計画を立てているのです。Gilさん、これについてどう読みますか?
そこには多くの要素があります。私がそれを整理するフレームワークは、両方が真実だということです。AIは、私たちが本当に長い間経験した中で最も革命的な技術です。それがインターネットまで遡るのか、産業革命まで遡るのかは、振り返ってみて初めてわかりますが、明らかにこのツールは非常に強力で、改善を続けています。
それを知るために必要なのは、ただ使ってみることです。ChatGPTに、要約、執筆、アドバイスなど、他の人に頼むような難しいことを頼んでみてください。そうすれば、それが信じられないほど有能であるだけでなく、1年前よりもずっと良くなっており、その前の年よりもずっと良くなっていることがわかります。
ですから、はい、この製品に対する飽くなき需要があります。それは事実です。その能力をめぐって多くの健全な行動があります。健全な行動とは、Microsoft、Amazon、Googleのような合理的で思慮深いビジネスリーダーたちによる、AIを提供する能力を成長させるための健全な投資です。彼らが健全な投資を行える理由は、すべての顧客を持っているからです。
すべてのビジネス顧客を持っており、OpenAIやAnthropicとの関係を通じて、すべての消費者との関係も持っています。そのため、彼らが投資を行う際には、バランスシート上の現金を使用しています。それを裏付ける膨大なキャッシュフローがあります。リスクのある投資であることを理解しており、バランスを取っています。これらはすべて真実です。
同時に、私たちは不健全な行動も見ています。そして、金融バブルやテクノロジーバブルを経験してきた私たちは、過去に見たパターンを認識しており、「ちょっと待って、これは不健全な行動だ」と言っているのです。不健全な行動を取っている企業があります。それが私たちが指摘しようとしていることです。
だからこそ、ここには良い合理的な議論があります。何が健全で何が不健全なのか。ここでいくつかの企業に言及されましたので、それらのいくつかに触れたいと思います。これらの範囲の一部を表しているからです。Palantirは現在世界最高の企業です。最高のソフトウェア企業とは言いません。現在世界最高の企業です。
なぜなら、彼らができることは、企業に入って「今最大のニーズは何ですか? AIがあなたのために何ができると思いますか?」と尋ね、それを最初から最後まで実行することだからです。だからこそ、そこで驚異的な成長率が見られるのです。彼らは企業側でも、政府側でも信じられないほど成功しており、政府側ではより機密性の高い方法で同様のことを行っています。
一方で、Corweaveのような企業は、私が話している悪い行動の代表例です。あるスタートアップが別のスタートアップのためにデータセンターを建設するために資金を借りているという話です。両社とも膨大な現金を失っていますが、それでも顧客を持たず、またはこれらの投資が成果を上げることへの見通しを持たずに、この建設を資金調達するために債務資本を調達することができているのです。
健全と不健全の間には幅広い行動があり、過去の過ちを繰り返さないようにそれを整理する必要があります。債務がデータセンターへの投資における不健全な方法だと私が考える理由について掘り下げることができます。それは価値のある議論だと思います。なぜなら、単に「ああ、債務融資は望まない」と言うだけでは不十分だからです。
そこには理由があり、それは単に過去の経験だけではありません。実際、そこに直接行きましょう。今すぐに。債務が問題です。Oracleのような企業を考えています。Oracle自体が、AI データセンターの建設資金を調達するために莫大な債務を引き受けています。
OpenAIが最終的に収益を支払うという約束とともに、それが実現するかどうかはわかりません。私にとっては、Oracleの財務をあまり詳しく調べていない者として、彼らは基本的にSam AltmanがOpenAIのために収益、そしておそらく収益性の成長を実現する能力に会社を賭けているように見えます。
それからMetaがあります。バランスシート上に多くの現金を持っていましたが、現在は債務を使ってAIデータセンターの建設資金を調達しています。Metaについては、企業は通常このように建設するものだと言えるかもしれませんし、現金があるにもかかわらず、財務的観点から単に彼らにとってより理にかなっているだけなのかもしれません。なぜなら、債務で資金調達しても構わない、すべてがうまく成長しているから返済できるという議論があるからです。
しかし、実際にあなたに話を振って、なぜ債務がここで問題なのかというあなたの視点を聞きたいと思います。債務がこの会話に入り始めたばかりです。なぜそれが問題で、どれほど懸念すべきでしょうか?
財務101に戻る必要があります。エクイティ、つまり所有権を通じて資金調達する特定のものがあり、債務、つまり時間をかけて利息を支払う義務を通じて資金調達する特定のものがあります。社会として、最も長い間、私たちはこれら2つを適切な場所に置いてきました。
債務とは、予測可能なキャッシュフローと、そのローンを裏付けることができる資産がある、またはその資産がある場合です。そうすれば、現在の資本と貸し手への将来のキャッシュフローを交換することが理にかなっています。繰り返しますが、条件は、ローンを裏付けることができる長期的な資産と、またはローン返済を支援する予測可能なキャッシュフローです。
そうですね。だから住宅ローンがあるのです。住宅ローンは両方の例です。ちょっと待って。もし住宅ローンの支払いを止めたら、銀行が家を所有します。そして、彼らは家の価値の80%しか貸さないので、家の価値が少し下がっても、彼らは大丈夫です。
そして彼らは私の収入にアクセスでき、それはウォール街でさえ比較的予測可能です。だから彼らは私が住宅ローンの支払いをすることを知っています。それがあるべきローンです。より投機的なものに投資するため、成長したいときにその成長を所有したいが、キャッシュフローがどうなるか確信が持てないときには、エクイティを使います。
それが通常の経済の機能です。この2つを混同し始めると、問題に陥ります。そして、あなたが指摘したように、Oracleがやっていることがまさにそれです。彼らは「まあ、あるスタートアップが今後5年間で高マージンで3000億ドルの収益を約束している。だから、それを実現するためのインフラを構築するために借金をする」と言っています。
そしてOracleが露呈したのは、ちょっと待って、OpenAIは私に3000億を約束した。彼らはMicrosoftにも2000億、Amazonに380億、Corweaveに25億を約束した。合計で1.4兆ドル。そして、これらすべてを約束したこの会社とは誰か? せいぜい今年150億ドルの収益を持つ会社で、それ以上の損失を出すでしょう。
おそらく今年は200億ドル以上の損失を出すでしょう。では、これらのキャッシュフローに確実性があるから借金をする立場にあるのか? いいえ。それは悪い行動です。そして、それがここで話していることです。投機的な顧客に基づいて投機的な投資をするために借金をしているなら、それは悪い行動です。
率直に言って、それがこの数日間市場を引きずり下ろしたものです。この悪い行動が起こっているという認識です。そして誰もその一部になりたくないのです。では、もし支払えなかったらどうなるのか、結果は何でしょうか。つまり、Oracleの例を続けましょう。彼らは支払えない。
彼らはこれらのデータセンターを建設しています。仮に音楽が止まり、OpenAIが「もうAIの改善はない」となったり、何らかの理由でAI開発が減速したとしましょう。彼らは「実際、そのデータセンターは必要ない」あるいは「支払うお金がない」となります。
それは単にOracleのローカルな問題のように思えます。それともそうではなく、経済全体の問題なのでしょうか? その答えは、どの規模の話をしているかによります。過去のサイクル、特に金融サイクルの教訓を振り返ります。もし生産的な資産でなくなった資産に数百億ドルの債務があるなら、問題があれば、その債務を発行した人、またはその債務を所有している人がお金を失います。
そして、それらのローンを行った企業、Oracle、Corweaveなどの株式を所有している人々は、それが数百億ドルであれば損をします。一部の金融会社が損をするでしょう。そして主にその債務とエクイティの所有者が損をします。問題が起き始めるのは、数千億ドルの債務に達したときです。少なくとも数週間前まではそこに向かっていました。
繰り返しますが、OpenAI、この素晴らしいスタートアップ、素晴らしい製品、スタートアップが、これらすべての企業に1.4兆ドルをコミットしました。したがって、これらの企業とOpenAIは債務資本を調達することができました。つまり、彼らとその顧客は数千億ドルの債務を求めていたということです。
もし2年後に数千億ドルの債務があり、AIへの需要が安定化するか、その時点で持っている需要を支えるのに十分なデータセンターを構築し、GPUへのアクセスをレンタルするためのAIの一部をリースする価格が下がったら。これらすべての資産は、その債務の利息費用を支払うのに十分な支払いができなくなります。これらすべての債務が一度にデフォルトします。
今、私たちはシステミックリスクについて話しています。人々が今警告しているのはそれです。一部の金融投資家がここかしこで数百億ドルを失うのは大丈夫です。もし本当に1つの製品、1つの価格しかないものに数千億ドルの債務があり、その価格が下がり、これらすべての資産が無価値になったら、今度は経済全体を引きずり下ろすことになります。
繰り返しますが、私たちは皆、経験からこれを言っています。皆さん、The Big Shortを見直すべきです。Christian BaleやMargot Robbie、Selena Gomezを見るためだけではありません。それは、誰もがそれをやるまでは小さな問題だが、誰もがやり始めると皆に影響する大きな問題になることについての素晴らしい映画です。
もう1つ質問させてください。彼らは誰から借りているのですか? この資金を提供している機関、投資家、または個人は誰ですか? そして、Gilさん、あなたはとてもよく説明してくれました。私たちはこれが投機的だとわかりません。投機には本当に債務を使うべきではありません。なぜなら、失敗する可能性があり、そうなると問題が発生する可能性があるからです。
彼らは誰から借りていて、あなたが言っていることを明らかに理解していた資金を貸している人々の計算は何だったと思いますか。そして、それでも「わかった、とにかく現金を渡そう」と言ったのです。
簡単な答えは、国内最大の機関です。US Bank、JP Morgan、Mitsubishi Bank、これらがCorweaveに貸している企業です。そして、繰り返しますが、彼らがやっている計算は、私たちが信じる正しい計算ではありません。それについて少し掘り下げさせてください。つまり、これは投機的資産です。
私たち全員がそれを使用し、興奮していますが、それは冒頭で述べたことです。私たちは興奮していますし、それは刺激的で、もっと多くのコンピュートが必要です。しかし、2年から5年後に実際にどれだけ必要になるかわからないという意味で、依然として投機的資産です。なぜなら、これをやった経験がないからです。これは全く新しいものです。5年後にGPUがどれくらいでレンタルされるかわかりません。
そして、OpenAIから年間1000億ドル稼ぐという収益予測を得たとき、少し誇張していますが、いや、信用できません。なぜなら、彼らがどうやって知るのでしょうか? だから1つ目は、AIは私たちが期待するほどうまくいくかもしれませんが、そうでないかもしれません。
2つ目は、OpenAIは真空中にいるわけではありません。彼らは競争しています。彼らが過剰約束をしており、大きすぎて潰せないものを作り出し、成功するまで偽り続け、他の皆にも参加させている理由の一部です。彼らがそうしている理由の一部は、MetaやGoogle、そして彼らよりもはるかに多くのリソースを持つElonと競争していることを知っているからです。
したがって、彼らが「ああ、2027年までに1000億ドルの収益を持つことになる」と言うことは、Sam Altmanがちょうど言ったように、完全に誠実さに欠けています。彼にはわかりません。彼は自分と少なくとも同等の技術を持つ、はるかに大きく、より強力な企業と競争しています。ですから、それに基づいて貸すことは危険です。なぜなら、これらのGPUを構築し、データセンターを建設し、GPUをレンタルしているからです。今は1時間4ドルでGPUをレンタルしているかもしれません。
そして、おそらくそれでビジネスは理にかなっています。しかし、これらのGPUは毎年とても良くなり続けるので、わずか3年で同じGPUは1時間40セントでしかレンタルされないかもしれません。その時点でデータセンターは文字通り無価値です。なぜなら、それではデータセンターを運営する費用をカバーするのに十分ではないからです。
債務の構造と投資のリスク
ですから、JP MorganやUS Bank、Mitsubishi Bankの引受担当者がそれを無視すると、ここで問題に陥ります。そしてあなたの質問に答えると、なぜ彼らはそうするのでしょうか? 彼らはプロフェッショナルです。それは彼らに下方リスクがないからです。彼らはAIに資本を配備する使命を持っています。
上司から命令を受け、その上司も上司から命令を受けています。「ポートフォリオに十分なAIがない。投資できるAIを見つけてこい」と。そして誰かがやって来て「データセンターを建設しています。お金を貸してください。9%支払います。それは素晴らしい金利です」と言い、あなたはそれに署名します。その取引に署名することに基づいて、その年大きなボーナスを得ます。もし取引がうまくいかなくなったら、3年後にデータセンターが無価値になっても、あなたは気にしません。
ボーナスを返すわけではありません。それが金融危機当時の世界でした。それが当時問題を引き起こした方法であり、何もしなければ今も問題を引き起こす可能性がある方法です。Gilさん、素晴らしい導入です。なぜなら、あなたがThe Big Shortを持ち出したからで、これは間違いなくそれが当てはまる週でした。Michael Burry、基本的にその映画の、その物語の主役です。
彼が住宅市場をショートした人物で、ローンを受けるべきでない人々に対する極めて投機的な融資行為に従事していることを見たとき、彼は住宅市場をショートしました。彼は本当に警鐘を鳴らし始めました。まあ、始めたわけではありませんが、今警鐘を鳴らしています。興味深いのは、あなたが説明したインセンティブが、購入できない家のローンを受けるべきでない人々のためにローンを書いていた人々のインセンティブとまったく同じように聞こえるからです。しかし、彼らはとにかくボーナスを得ることになっていました。それはその物語を反映しており、今週Burryはヘッドラインを飾りました。なぜなら彼は完全に閉鎖したからです。
彼は自分の会社を完全に閉鎖しました。そして、基本的にAIで見ている評価額と行動に起因するとそれを説明しました。あなたが概説したばかりの理由、つまり減価償却のためです。彼のツイートがあります。「資産の耐用年数を人為的に延長することによる減価償却を理解することは、収益を押し上げ、現代で最も一般的な詐欺の1つです」
基本的に、GPUの減価償却を正確に把握しなければ、彼は事実上それを詐欺と呼んでいます。2年から3年の製品サイクルでNvidiaチップとサーバーの購入を通じて資本支出を大規模に増やすことは、コンピュート機器の耐用年数の延長をもたらすべきではありません。
しかし、それはまさにすべてのハイパースケーラーが行ったことです。私の推定では、彼らは2026年から2028年にかけて1760億ドルの減価償却費を過小評価するでしょう。2028年までに、Oracleは、またしてもOracleですが、収益を26.9%過大評価し、Metaは20.8%過大評価するなどします。しかし、さらに悪化します。
それでBurryは基本的に、店を閉めます。彼が言っているのは、これらすべての企業がこれらのチップは5年か6年で減価償却すると言っているが、あなたが言ったように、もしNvidiaチップがそれほど良くなり、それほど速くなるなら、はるかに加速された減価償却が起こる可能性があり、今日数十億を投資しているデータセンターを、あなたが言ったように無価値にする可能性があるということです。
Burryの状況批判をどう評価しますか? あなたは彼に同意しているようですね。彼は的を射ています。彼は的を射ています。ところで、The Big Shortは彼がいかに的を射ていたかという物語ですが、彼はほとんど成功しませんでした。映画の多くは、それが展開するのにどれだけ時間がかかるか、そして正しくても早すぎると成功しないということについてです。
そして物語は、彼と成功した少数の人々についてです。長い間市場をショートしていて、十分に長く待つことができずにすべてを失った人がたくさんいました。彼はただ待つ立場にあっただけです。そして彼は今的を射ています。見てください、減価償却は複雑になります。
ですから、この会話にとって本当に重要なので、高いレベルで触れさせてください。減価償却は、企業が資産を持っている場合、それはどのくらいの期間使用されるのか、その資産はどのくらいの期間収益を生み出すことができるのかを言うのに役立つ会計基準に基づいています。もし5年間収益を生み出すことができるなら、その資産を取得するコストを取り、会計目的で5年間にわたって費用として分散させるべきです。
それが会計士の仕事です。そして、これらの会計士は3年から5年前にMicrosoftやAmazonのような企業と時間を過ごし、「わかりました、今の技術に基づいて、これらのチップを見ていますが、約5年か6年間収益を生み出すことができるように見えます」と言いました。
だからこそ、5年から6年に減価償却を延長することを許可します。そうすれば費用が少なくなり、より収益性が高く見えます。だから私たちはそれを許可します。しかし、過去3年間に起こったことは、技術が大きく飛躍したことです。Jensen Huangは何十年もこれに備えてきました。そして今、私たちはここにいて、彼が設計した素晴らしいチップを最大限に活用できます。今、彼は前年に作ったものより10倍良いものを毎年作ることができます。それは素晴らしいことです。だから私たちはこれらすべての素晴らしいツールを持っており、だからこそそれらはとても良くなっているのです。
しかし、会計士に戻ると、もし今日会計士に、この資産はどのくらいの期間意味のある収益を生み出すかと尋ねたら、彼らは5年や6年とは答えず、おそらく3年と答えるでしょう。そしてBurryさんの指摘に戻ると、もしAmazonやMicrosoft、そして確実にOracleやCorweaveのような企業に、いいえ、いいえ、いいえ、いいえ、これらのチップは3年間しか意味のある収益を生み出さないと言ったら。
彼らの収益性は非常に劇的に低下するでしょう。ですから、繰り返しますが、Microsoft、Amazon、Googleについては、あまり心配していません。彼らはそれを処理できます。CorweaveやOracleのような企業にとって、それは二度と資本を調達できないことを意味し、それは彼らが全員消えることを意味します。だからこの点が重要なのです。
少し複雑ですが、これらの企業が戻ってきて「ああ、いや、いや、いや。5年前のチップがあって、それは完璧に動作します」と言っても、それは同じことではありません。「5年前のチップがあって、それは完璧に動作します」と言うことは、5年前に生み出したのと同じ収益を生み出すことができるという意味ではありません。それが会計上の質問です。
ですから、これらの企業によるそのごまかしは、チップがまだ動作すると言うことです。もしそれが5年前に生み出した収益の1%しか生み出していないなら、あらゆる意図と目的において無価値です。だから、会計士に正しい質問をしなければならず、今後数年間でそうなると思います。そして、Burryさんが賭けているこの不整合を修正することになります。
Satya Nadellaは今週、DwareshのポッドキャストでSemi AnalysisのDylan Patelとのインタビューに出ていました。基本的に彼はこれについて話していました。1年か2年前、H100 NvidiaチップがState-of-the-artでしたが、今ではすでにBlackwellが展開されており、次の世代が出てきて、その次の世代がRubin経由で進行中です。これはこれらのH100を、繰り返しますが、ほんの数年前に出たばかりですが、完全に無価値とは言いませんが、数年前には1GPUあたり3万ドルを支払っていました。同じ価値を正当化するのは非常に難しくなるでしょう。それがあなたが指摘していることです。
反論と減価償却の議論
しかし、反対側を見てみましょう。Semi AnalysisのJordan Nanosからの反論があります。Jordanは基本的に、チップが2年から3年で故障または摩耗すると言う前例はないと述べています。ハードウェアメーカーには3年から5年の標準的な契約があり、6年から7年の延長保証を提供しています。Burryの議論の証明は、Nvidiaが2年から3年で現世代を劇的に凌駕するチップをリリースし、どこでもすべてのハイパースケーラーが別の資本支出サイクルを経るインセンティブを持つことを前提としています。
彼らは皆新しいチップを購入し、既存のものを取り外さなければなりません。それは、データセンター自体でこれらのチップを5年から6年間実行できると言うよりもはるかに大きな飛躍のように思えます。それについてどう思いますか?
いくつかのことがあります。まず、NvidiaがVera RubinやRichard Feynmanのような面白い名前を選んでチップに名前を付けるのが好きです。私はその命名規則が好きです。彼は明らかにオタクですよね、最高の意味で。もう1つ注目すべきことは、DylanとDwareshがルームメイトで、その2人が一番賢い人々の一人で、彼らが話すのを聞くのが大好きです。
それを言った上で、彼らが今言ったことはごまかしだということをお伝えします。3年後にチップが動作するという事実は、同じ収益を生み出すという意味ではありません。動作するチップを持つことができます。私は10年前のMacや10年前のPCを持っていて、まだ起動します。
しかし、それを使いたくないでしょう。なぜなら、私が必要とすることをすることができないからです。ですから、3年後に壊れないという事実だけでは、3年前と同じ収益を生み出すことができるという意味ではありません。それが1つのレベルのごまかしです。彼らが指摘するもう1つは、心配しないでください。
まだ良い価格でレンタルしている5年前のチップがあります。そして、それは本当に今の拡大サイクルのどこにいるかの関数にすぎません。これらのAIトランザクション、これらのAI トークン生成推論トランザクションを処理するチップが非常に不足しているため、人々は手に入るものなら何でもレンタルしています。これはCOVID中の中古車のようなものです。
新車を購入するために中古車にプレミアムを支払う人がいました。なぜなら、車が全くなかったからです。それは中古車が新車よりも価値があったという意味ではありません。非常に不足していたため、人々が過払いしたというだけです。それが今私たちがいる場所です。
それは持続可能な状況ではありません。なぜなら、誰もがデータセンターを構築しているからです。そして、繰り返しますが、データセンターを構築するために借金している悪いプレーヤーを取り除いたとしても、Amazon、Microsoft、Google、Meta、Elonがキャッシュフローを使ってデータセンターを構築しています。ですから、私たちは膨大な量の容量を構築しています。
その容量が追いつくことに近づいたら、十分な計算ができない古いチップはほんの一部の価値しかなくなります。そして、これが市場が行き着く場所です。市場は効率的です。そして、ここが供給と需要のバランスの均衡点です。これは1フロップあたりのドルです。
1フロップあたりのドルとは、1計算あたりのドルを意味します。これらのAIチップが何をするか覚えていますか? トークンを生成します。それは私たちが言葉や数字や画像と呼ぶものです。もしRichard FeynmanチップがX トークン毎秒を生成でき、H100が1秒あたり100万分の1のトークンを生成できるか、トークンを生成するのに100万秒かかるなら、Richard FeynmanチップはH100の100万倍の価値があります。
H100が動作していても、私たちはそれを使いません。なぜなら、それは追いつくことができないからです。それは価値がありません。なぜなら、必要な量のトークンを生成できるチップを使いたいからです。ですから、これは2つの異なる会話です。チップは動作するでしょうか? そうかもしれませんが、それは何か価値があるでしょうか? 収益を生み出すのに十分な計算ができるでしょうか? それは全く異なる質問です。
そして、そこで3年後には、3年前のチップは維持する価値があるほど十分な計算ができないと私たちは考えています。ですから、それらを交換するか、はるかに重要でないことに使用して、はるかに少ない収益を生み出すかのどちらかです。ですから、繰り返しますが、動作するかどうかと収益を生み出すことができるかどうかを混同しないように注意する必要があります。
Burryの指摘に戻ると、彼が言っているのは、これらの企業がチップの減価償却を6年、あるいは誰が知っているか7年で書いているため、しかし実際には何もしないため、基本的に彼らは利益を過大評価することになり、賢い、賢い投資家は彼が言っているのは、賢い投資家が気づいて、そのために彼らの評価額を下げるのか、それともそこにどんなリスクがあるのでしょうか?
まさにその通りです。私たちは、これらすべての企業がはるかに低い利益を報告しなければならなくなる会計上の会話から1つ離れているだけです。そして、私たちは企業を評価するために利益倍率を使います。ですから、もし企業が5年間ではなく3年間でほとんどの資産を減価償却しなければならないとしたら、それは彼らの収益性が比例して下がることを意味します。そして、様式化されたケースでは、会計士が5年間ではなく3年間で減価償却しなければならないと言ったために、企業の価値が40%低下する可能性があります。だからこれは非常に現実的です。
複雑に聞こえますが、これは非常に現実的です。もし企業の収益性を40%削減すれば、その価値は40%下がります。ところで、これがこの会話をショーで行うことが重要だと思った理由です。債務が関与したとき、物事が始まるからです。そしてBurryは債務以上のことについて話しています。なぜなら、これらの減価償却費は、これを行うために莫大な債務を引き受けていないMicrosoftのような企業にも打撃を与える可能性があるからです。
だから、それは別の問題です。だから、これらの会話、債務、減価償却、これがAIバブルの会話でゴムが道路に当たる場所です。評価額がずれていると言うのは1つのことです。実際の圧力点はここにあると言うのは別のことです。そして、これらが圧力点です。その通りです。
そして、繰り返しますが、Microsoft、Amazon、Googleに戻ります。彼らはそれを処理できます。彼らは大きなビジネスを持っています。多様化しています。これはビジネスの一部にすぎません。彼らは文字通り一瞬で止まることができます。繰り返しますが、彼らは現金を配備しています。今、その現金はバランスシートに座って4%のリターンを生み出しているからです。
そして彼らは「まあ、このAIというものは巨大だ。私たちの計算に基づいて15%のリターンを生み出すことができると思う。4%の現金を使ってここに配備しよう。そのリターンを得ることができると思う。ところで、それが止まると思った瞬間、私たちは一瞬で資本支出を止めることができます。数年間資本支出をまったく行わずに、以前の投資を吸収する」そして、それらの企業は大丈夫でしょう。
債務を持っているか、お金を貸しているか、高度にレバレッジをかけられた企業にエクイティ投資を持っている企業です。それらがそのような移行を処理できないものになるでしょう。もしOpenAIがSam Altmanが約束したものを実現すれば、この用語を使えば、これはすべて許されるのでしょうか? ええ、たぶん。
AIに対する3つのシナリオ
AIを見るための私たちの精神的枠組みを持つ価値があるかもしれません。3つの陣営があります。3つの結果の加重確率を取らなければなりません。悲観派の結果があります。AIは可愛くて便利だが、メタバースのように可愛い、またはソーシャルメディアのように可愛いというものです。その場合、それは有用な技術になるでしょうが、本当に私たちはそれに多くのお金を使いすぎています。そして今、多くの人がその陣営にいます。私はそれに同意するかどうかわかりません。
楽観派のシナリオがあります。AIは長い間で最も強力な技術です。それは非常に強力で、私たちをはるかに生産的にし、GDP成長の加速を促進するでしょう。これはMicrosoft、Amazon、Googleが彼らの視点からいる場所です。そして、極大主義派のシナリオがあります。私たちは超知能から数年しか離れていないかもしれません。
人間ができることを何でも人間より上手くできる技術。その場合、それは大量に私たちを置き換えることになります。それを所有する人に無限の富を生み出します。したがって、そこに到達するために私たちができる投資は十分ではありません。
特に、最初にそこに到達した1つの存在がすべてを所有すると信じるなら。これはMark Zuckerbergが住んでいる場所です。Sam Altman、Elon Musk、Dario Amodeiは、この極大主義派の陣営に住んでいます。これは負けることができないレースであり、したがって私たちはできる限りすべてを構築する必要があります。さて、これら3つのことすべてが可能であり、そのために前もって計画しなければなりません。
しかし、ほとんどの私たちはこの楽観派の陣営にいます。たくさん投資すべきだが、どのようにするかについて思慮深く注意深くなければならないということです。もし私たちが間違っていて悲観派のシナリオなら、すべてを一緒に引きずり下ろさないようにします。経済は崩壊しません。それはそうでしょう。ところで、自分たちに余地を残しましょう。
しかし、極大主義派のシナリオが正しいかもしれません。だから、少なくともそれが起こったときに競争できるようにリムの近くにいましょう。それがこれすべてを見る健全な方法であり、そして、繰り返しますが、AIが非常に良いという事実を説明しています。大きく成長するでしょう。
ところで、OpenAIについて、OpenAIを実体として、それが何をしているかについて話すときに戻りましょう。まず第一に、彼らに賛辞を送り、同時に非難も置きたいと思います。ですから、2022年11月に、GoogleがGPTに座っていて、彼らがパントリーと呼ぶものにそれを残していたという事実について、彼らに賛辞を送りましょう。彼らはGPTを導入しないことを選びました。なぜなら、それをどうすればいいのか、または世界と共有するのが良い考えかどうかわからなかったからです。
そしてOpenAIが出てきて、「これは信じられない。人々はこれを愛するだろう」と言いました。そして、私たちが今ChatGPTとして知っている素晴らしい消費者製品を出し、現在8億人の週間アクティブユーザーを持ち、これまでで最も速い成長を遂げたスタートアップを牽引しました。それについて彼らに賛辞を送りましょう。それでは、最近の彼らの行動の有害性について話しましょう。
それは、彼らが野心を、おそらく実現できないこれらすべてのコミットメントを行った点まで拡大し、それが露呈するにつれて、彼らは皆を一緒に引きずり下ろしてきたということです。だからOpenAIはこのユニークな存在です。さて、もし私にOpenAIは何をすべきかと尋ねたら、何人かの人々は私にその質問をします。私は、ChatGPTに集中するだけだと言うでしょう。
最高のフロンティアモデルを持つことだけに集中してください。ChatGPTを強化してください。それは素晴らしい製品です。あなたには先行利益があります。人々は動詞としてChatGPTを使っています。以前Googleこれと言っていたように。人々はChatGPTこれと言っています。もし彼らがそれだけに集中し、責任を持って成長させれば、非常に成功するでしょう。
もし彼らが現在の道を進み、過剰にコミットし、自分たちのデータセンターを構築しなければならない、自分たちのハードウェアが必要だ、自分たちのチップが必要だと決めたら、彼らは成功しません。だから、うまくいけば、彼らの顧客と株主の利益のために、私は彼らがこのモデルとChatGPTという本当に得意なことに集中することを望みます。
あなたにこれについてもっと質問があります。休憩を取る必要があります。だから、一瞬離れて、戻って続けましょう。これをAIバブル特別レポートと呼ばなければならないと思います。なぜなら、議論すべきことがたくさんあるからです。だから、それについて話し続けて、ニュースのいくつかにも触れようとします。それではこのあとすぐに。
適切なテック人材を見つけることは、単に難しいだけでなく、ミッションクリティカルです。それでも、多くのエンタープライズ雇用主は、結果を提供しない時代遅れの方法やプラットフォームに依然として依存しています。今日の市場では、テクノロジー専門家を雇うことは、単に役割を埋めることではありません。競合他社を上回ることです。
しかし、ニッチなスキル、ハイブリッド志向、高い給与期待により、ノイズを切り抜けて適切な人々とつながることはこれまで以上に困難になっています。そこでIndeedの出番です。Indeedは月に50万を超えるテック役割を一貫して投稿しています。そして、そのプラットフォームを使用している雇用主は、高度なターゲティングと、テックネットワーク配信を使用したときの開始アプリケーションの2.1倍の上昇の恩恵を受けます。
もしトップティアのテック人材を雇う必要があったら、私はIndeedを選びます。最初の仕事を投稿して、indeed.com/talentで75ドルオフになります。このオファーを請求するには、indeed.com/talentです。Indeed、今そして次のテック採用のために構築されています。
OpenAIへの依存度と収益性の問題
そして、Big Technology Podcast金曜日版に戻ってきました。DA Davidsonのテクノロジーリサーチ責任者Gil Luriaさんと共にお届けしています。Gilさん、私たちはAI構築の潜在的なリスクについて多く話してきました。OpenAIで終わりました。OpenAIに直接戻りましょう。すでに、前半で、良好に振る舞っている企業とそうでない企業を分けましたが、この質問をさせてください。
企業はすでにOpenAIに過度に依存している可能性はありますか? Wall Street Journalがあります。ビッグテックの急上昇する利益には醜い裏側があります。OpenAIの損失です。ここに記事があります。Nvidia、Alphabet、Amazon、Microsoftの四半期利益が急上昇しました。AI関連の収益が流入しました。キャッシュフローはほとんど問題ありませんが、多くが新しいデータセンターの建設に向かっています。
お金の一部は、実際にビジネスにAIサービスを販売することから来ています。しかし、AI関連の利益の多くは、AIチャットボットの背後にある大規模言語モデルを構築している民間企業への供給者または投資家であることから来ています。そして、彼らは調達できる限り速くお金を失っています。
OpenAIとAnthropicは、上場企業の利益の塊の裏返しであるAI損失のシンクホールです。この記事は何か60のようなことを言っていると思います。ここにあります。四半期のOpenAIの損失は、Microsoft、Nvidia、Alphabet、Amazon、Metaの基礎収益の上昇の65%に相当します。そして、それはAnthropicを無視しており、Amazonはその四半期に損失を出している会社での保有から95億ドルの利益を記録しました。
ですから、これらの企業から見ているこれらすべての利益、すべてではありませんが、確かに大部分は、これら2社が構築に費やしているお金にすぎません。
それは、彼らが責任を持ってそれを行っているかもしれないが、確かにこれらすべての企業の株価が今年劇的に跳ね上がったというこの考えとどう合致するのでしょうか? ですから、バブルの質問に戻ると、それも問題ではないでしょうか?
ええ、絶対に。しかし、それを少し解析しましょう。まず第一に、OpenAIはMicrosoft Azureの成長の本当に大きな部分であり、Microsoft AzureはMicrosoft内で最も重要なビジネスです。だから、これはAmazonとGoogleについてははるかに真実ではないことに焦点を当てましょう。彼らはOpenAIやAnthropicにさえはるかに依存していません。しかし、Microsoftに焦点を当てて、彼らのAI収益の約半分が、これは繰り返しますが、Microsoft内最大の成長であるAzure成長の大きな部分ですが、OpenAIから来ていると言いましょう。
MicrosoftのAI成長のもう半分について話しましょう。もう半分は非常に健全です。それは、誰もがMicrosoftの顧客だから、Microsoftに行って、「私はこのAIツールを構築しましたが、それを使用するためのコンピュート能力が本当に必要です。Azureから購入します」と言う企業です。そしてMicrosoftは、「それは素晴らしい。
GPUへのアクセスを販売しますが、それに加えて、データベース製品、データウェアハウス製品、データファブリック製品を販売します。そして、ああ、ところで、あなたのMicrosoft 365ライセンスはCopilotを使用するので上がります。これはMicrosoftにとって素晴らしいことです。ですから、他のすべてのAI関連のものは、Microsoftにとって絶対に素晴らしく、彼らがうまくやっている大きな理由です。
それでは、これのOpenAI部分について話しましょう。絶対に。これがリスクのある部分です。なぜなら、あなたが指摘したように、OpenAIはマイナス粗利益ビジネスだからです。彼らはそうではないと主張していますが、そうです。つまり、あなたのChatGPTの質問に答えるコストが、あなたから得る収益よりも多くかかるということです。
そして、それは私たちが認識し、懸念する必要があることです。特にMicrosoftの収益の大きな部分であるなら。お金を失っている会社のためにこれを得ているようなものです。今週、OpenAIのスイッチャーは、彼らが即座にいくつかのスロップであなたに答えるか、あなたのクエリを考えるために1万ドルのコンピュートに出かけて費やすかのどちらかだとツイートした人がいました。
あなたが正しいからです。特に多くの推論を必要とするこれらのクエリでは、多くのコンピュート処理能力を必要とするようです。だから、飛び込むつもりはなかったのですが、すみません。だから、これが危険な理由です。しかし、これはMicrosoftの視点から大丈夫な理由を理解するために非常に有用な類推を考えてみましょう。それはUberです。
もしUberが始まったときを覚えているなら、乗車はタクシーよりもはるかに安かったです。町中どこでも10ドルの乗車と呼びましょう。それは非常に魅力的だったので、誰もがUberを使い始めました。そして何が起こったかというと、私たちはUberをタクシーよりもはるかに多く使い始め、それは運転を置き換え始め、私たちは価格が非常に魅力的だったので、乗車市場をこれまでよりもはるかに拡大しました。
しかし、その後何が起こったかというと、私たちは行動を変え、それを非常に多く使い始めたので、Uberは徐々に価格を引き上げることができ、今日Uberは非常に収益性の高い会社です。なぜなら、それは30ドルの乗車で、10ドルのときほど使っていない人もいるかもしれませんが、私たちのほとんどはそうです。なぜなら、私たちは行動を変え、それを使うことに多くの利益を見出し、今では適切な価格を支払っているからです。
適切な価格は10ドルではありませんでした。常に30ドルでした。そして今、私たちはそれが私たちにとって有益だと学んだので30ドルを支払う意思があります。私たちはそれに価値を見出しています。それに対して支払う意思があります。これらのチャットでも同じことが起こるべきです。そしてChatGPTを使いましょう。それはまだ主導的なものです。
今、私は月に20ドルを支払っているかもしれません。月に200ドルを支払っている人は非常に少ないです。しかし、自分の法律事務所を持っている私の隣人のJaneは、彼女の実務でChatGPTを非常に多く使っているので、別のアソシエイトを雇うことを延期するか、さらには避けることができました。そのアソシエイトが年間10万ドルだったとしましょう。
もし彼女が月に20ドル、月に200ドルさえ支払っているなら、それは彼女にとって非常に多くの価値を生み出すので、将来、もし彼女がこれを続けて、そのアソシエイトを雇う必要がないことに気づいたら、彼女はChatGPTを使って証言録取を要約し、重要な情報を抽出し、戦略を立てるのを手伝い、文書を作成するだけで、10万を雇う必要がなければ、年間1万から2万ドルを支払う意思があるかもしれません。
ですから、ChatGPTをはるかに広く使用するにつれて、月に20ドルの価格帯からはるかに高い価格帯に移行する意思があるでしょう。だから、ある時点で、これは収益性のある製品になるでしょう。使用を非常に拡大して、非常に価値のある方法で使用している人々が、それが価値あるものに支払う意思を持つようにする必要があります。それがUberが経験した旅であり、それが私たちが経験する旅です。
しかし、私が指摘したいのは、勝者がほとんど、または勝者がすべてを取る市場に向いていたUberとライドシェア市場とは異なり、チャットはまったくそうではありません。なぜなら、私はGeminiと同じ会話をすることができ、MetaはこれをするためのツールをくれるでしょうしGrokもこれをするためのツールをくれるでしょう。
ですから、それは勝者がすべてを取る市場ではありません。つまり、十分に有益な価格帯に到達するそのプロセスは時間がかかる可能性があり、GoogleとMetaは決してそれをしたくないと決めるかもしれません。彼らはYouTubeとInstaにあなたを維持するために、これらすべてのコンピュートに支払う意思があるでしょう。そこがOpenAIやChatGPTのような会社にとってのリスクです。
しかし、もしあなたがMicrosoftなら、それは大丈夫です。なぜなら、データセンター容量をGrokをホストするために、または価値のある別のチャットをホストするために使用するだけだからです。そうでなければ、その容量をビジネスで価値を生み出すためにそれを使用しており、したがってそのプレミアムを支払う意思があり、その後データベースとデータウェアハウスなどを購入するビジネス顧客にレンタルするでしょう。
Metaの投資戦略とプリズナーズ・ジレンマ
だからこそ、Metaが債務を引き受け、資本支出を増やしているというとき、市場がパニックになったのです。なぜなら、データセンターを持っているMicrosoftのような企業と比較して、Metaのような企業の場合、大丈夫になるという直接的な線を見るのが難しいからです。
その通りです。まさにその通りです。そしてMetaについていくつかのことが起こりました。なぜなら、Metaは繰り返しますが、珍しい状況だからです。彼らは実際にこの容量をレンタルするビジネス顧客を持っていません。本当にZuckerberg氏がより大きく、より大きなおもちゃを欲しがっているだけです。魔法の冒険です。そして、繰り返しますが、それが起こっている理由を覚えておいてください。彼はAI極大主義者です。彼は、人間ができることを何でもどの人間よりも上手くできるツールから数年しか離れていないかもしれないと考えています。
その場合、それは大量に私たちを置き換えることになります。それを所有する人に無限の富を生み出します。したがって、そこに到達するためにできる投資は十分ではありません。そして、彼が前回投資家に言ったことは、私はこの信じられないビジネスを管理しています。広告収益を25%成長させたばかりです。そうすることで信じられないほど利益を上げていますが、規律を持って来年25%多く支出する代わりに、来年それをはるかに超えて、25%よりもはるかに多く支出するつもりです。
そして、それが投資家が言ったことです。それは無責任に見えます、Mark。今年はたくさんのお金を使っています。来年は25%多く支出するだけではどうですか? そして彼が「いいえ、それをはるかに超えるつもりです」と言ったとき、彼らは株を売りました。そして、その前に起こったもう1つのことは、そうです。それから彼はそれで大丈夫です。
彼は全体を所有しています。彼に関する限り、それは彼のお金であり、それが彼の振る舞い方です。そしてこれまでのところ彼にとってはうまくいっています。だから、私は彼に挑戦したいとは思いません。Metaで起こった興味深いもう1つのことは、彼らが借りに行ったとき、資本を借りなかったことです。彼らは特別目的会社を作りました。彼らはBlue Owlと一緒に行き、「まあ、Blue Owlに数十億入れます。あなたがさらに数十億入れれば、その10倍を借りて、私たちのためにデータセンター容量を構築できます」と言いました。
そして、それが神経に触れた理由は、特別目的会社という用語を本当に使い始めたのが約25年前だったことを覚えていますか? Enronで、そして特別目的会社自体は違法ではありません。それを隠すことが違法でした。それがEnronがやったことで、それが私たちが信じられないことに誰かを刑務所に入れることができた理由です。しかし、特別目的会社は、Metaが資本市場が今非常に非合理的で、AIを構築するために誰にでも貸すことができると言っているのです。
私たちはこれを無限のお金のグリッチとして使用するつもりで、誰か他の人に借金をさせます。それは私たちのバランスシートに債務として載りません。私たちのバランスシートに資本支出として載りません。
それはどこか他の場所に行きます。私たちのバランスシートにオペレーティングリースコミットメントという項目がありますが、それははるかに小さくなり、人々はその項目にあまり注意を払いません。そして、なぜ彼らはそうしないのでしょうか? できるなら、なぜそうしないのでしょうか? そして、これは再び人々に「ああ、これは不健全だ。25年前にこれがどう終わったか知っている」と言わせたものの1つです。
Gilさん、もう数分ここにいてもらえますか? 出る前にこのAIプリズナーズ・ジレンマについて話したいと思います。なぜなら、質問は繰り返しですが、私たちは今日多く話しました。債務、減価償却、OpenAIがコミットメントを実際に満たす能力について適切に話したと思います。
しかし、それから何かが収益性を持つようになる方法という質問があり、それはそれほど単純ではありません。だから、Bloombergから見ているのは、これをしばらくの間収益性のないままにするかもしれないいくつかのゲーム理論が関与しているという提案があるということです。彼らはあるレポートを引用しています。
アナリストは、推論価格設定にある種のプリズナーズ・ジレンマがあることを示唆しました。もちろん推論は、訓練するのではなく、実際にモデルを使用するときです。もしすべての推論アプリケーションがサービスの価格を品質に基づいて設定し、使用量で請求するなら、市場は安定したままかもしれません。
しかし、市場シェアがこれらの推論企業を支援するエクイティ投資家とベンチャーキャピタル投資家にとってマージンよりも重要であるため、すべての企業は無制限の使用で定額料金を提供するより大きなインセンティブを持ち、底辺への競争を引き起こします。ちなみに、それはOpenAIと皆に適用されるでしょう。だから彼らは、皆がパワーユーザーに助成金を出します。皆がホッケースティック成長チャートを投稿します。
皆が最終的に重要な価格設定更新を投稿します。さて、Bloombergです。AIは通常の技術ではありません。ある時点で誰かが「わかった、これで十分だ」と言える立場になるかどうかは明らかではありません。
今では陳腐ですが、人々はAIについて、新しい神を構築しているかのように話します。または核爆弾を構築しているかのように話します。そして、地球上のどの国よりも先にそこに到達しなければなりません。実際、これらの大きな賭け金のために、最近では米国政府がこれらの企業の一部、企業の資金調達と債務の一部を支援する可能性があるという話があります。
だから、基本的に彼らが言っていることは、あなたは、これは合理的な技術のようには振る舞っていません。なぜなら、a 誰もが市場シェアを望んでおり、b ええ、彼らはそこに到達するために喜んで支出しているからです。それについてどう思いますか? これは持続的な問題になるのでしょうか? これをどう見るべきでしょうか?
はい。はい。なぜなら、このゲーム理論のプレーヤーは誰でしょうか? Meta、Google、Microsoft、Amazonです。勝者がすべてを取る市場に慣れている企業です。そして、彼らはすべての市場を勝者がすべてを取る市場と考えています。つまり、もしこの市場で勝てなければ、それをまったく得られないか、少なくとも私にとって意味のある十分なものを得られないでしょう。
だから彼らは勝つために何でもする意思があります。その点で、それは彼らが勝つチャンスを持つために長期間お金を失う意思があることを意味します。そして、その後何が起こるかというと、最大の最も深いポケットを持つプレーヤーだけが勝つことができます。なぜなら、彼らはそれを待つことができるか、少なくとも彼らがそれを待つ意思があることを他の皆に伝えることができるからです。
だから、OpenAIのような会社にはチャンスがありません。なぜなら、彼らはこのレベルの支出で別の1年か2年を乗り切ることができないからです。だから、彼らは確実にこのゲームでGoogle、Meta、Microsoftを長持ちさせることはできません。そして、それはZuckerberg氏の行動について多くを説明します。繰り返しますが、彼はお金を使っているだけではありません。
彼は私たちに、勝つために何でも使う意思があると言っています。彼は他のすべてのプレーヤーにシグナルを送っています。私は負けません。だから、あなたはこれにお金を投げ続けることができます。私はそれよりも長くお金を投げ続けます。そして、それはまさに私たちがいる場所です。だからこそ、ここでしばらく持続的な損失があるかもしれません。
繰り返しますが、これらの企業は非常に深いポケットを持っています。繰り返しますが、小さいものは大きいものに吸収されるか、ただ立ち去らなければならないでしょう。しかし、それらの大きいものは、これは勝者がすべてを取ると信じています。ところで、私がそれが勝者がすべてを取るかどうかわからないことがわかります。私たちは時間をかけて異なるチャットプログラムを使用できると思いますし、企業は異なるAIを使用するでしょう。だから、勝者がすべてを取るかどうかわかりません。
これらの企業の一部が一緒に成功できると思いますが、分析が正しく、彼らはそれを勝者がすべてを取ると見ており、ゲームに留まるためだけでなく、ゲームに留まることを他の皆に伝え、他の皆にシグナルを送るためにできることをやっていると思います。
担保不足とシステミックリスク
そして、Bloombergの記事はそのためにこのリスクを持ち出します。信用収縮ではなく担保不足が起こる可能性があります。担保不足とは、これらすべてのローンを裏付ける資産の価値の突然の崩壊です。そして、Raymond JamesのチーフエコノミストJeff Sautからこの声明を引用しています。彼は金融危機の前にこの声明をしました。
リスクは、伝染が広がり、この担保不足から本格的な信用収縮に変化することです。そして、それはまさに2008年に起こったことです。ですから、それは、私たちが話してきたことを一種のカプセル化しています。少数の取引で火傷を負った人々から伝染を見ることができます。たぶん、投げ出しているだけですが、たぶんそれはOracle取引です。たぶんCoreweaveです。そして、「わかりました、もう貸さない。これがうまくいかなかったので、貸付慣行を本当に引き締めるつもりです」と言います。
ええ。そして、それが私たちが向かっていると思う場所です。ですから、繰り返しますが、これに数百億ドルの債務があります。つまり、もしそれがなくなったら、一部の人々が傷つきますが、システム全体ではありません。
数千億ドルに達した場合にのみ、傷つくことになります。まあ、より可能性の高いシナリオは、今市場で起こっていることがこれらの引受人を真っ直ぐに怖がらせるかもしれないということです。彼らはこれらの無責任なローンを作るのを止め、顧客を持ち、手段を持ち、繰り返しますが、これを乗り切る深いポケットを持つ企業によるキャッシュフローからこれを資金調達することに戻ります。
なぜなら、このシナリオを実行すると、Meta、Microsoft、Amazon、Googleは、データセンターを構築するために借金しているすべての企業が破産することを完全に期待していることがわかるからです。これは彼らにとって素晴らしいことです。なぜなら、それは彼らが破産したときに、1ドルの何分の1かで資産を購入できることを意味するからです。
ですから、もし私がMicrosoftなら、2年か3年後には、おそらく資本支出をまったく行う必要がないことを知っています。なぜなら、1ドルの何分の1かで破産からデータセンターを購入できるからです。だから、これを実行させた方がいいかもしれません。そして、もし無責任な貸し手がこれらのローンを作りたいなら、それは彼らの問題です。
必要なときに1ドルの何分の1かでそれらの資産を獲得することができます。わかりました、Gilさん、最後の1つです。私たちが話していない1つのことは、電力の潜在的なボトルネックです。たとえばSatya Nadellaは、何について話していましたか? ああ、Brad Gerstnerのポッドキャストで、プラグインできるチップを持っているが、電力を供給できないということについて話していました。彼はウォームシェルフを持っていません。シェルフに電力を供給できません。
Microsoft AIのCEOであるMustafa Suleymanは、今週初めにこのショーに出演し、トレーニング用の容量はあるが推論が問題だと話していました。ここにZero Hedgeがあります。Zero Hedgeのやり方でそれを言っています。2028年までにこれらすべてのAI日次サークルに電力を供給するために、米国が何百もの新しい原子力発電所を必要とするかについて誰か計算しましたか? 電力の質問についてどう思いますか? 私にとっては、もし何かがこれにブレーキをかけるなら、たぶん単に電力が不足するだけです。
ですから、電力がボトルネックです。しかし、私たちのような市場ベースの経済では、十分な収益と利益が関係しているときに起こることは、ボトルネックを乗り越えるということです。そして、それがここで起こっていることであり、起こるでしょう。ですから、はい、グリッドはピーク時に電気へのアクセスを許可できないため、データセンターをオンにするのに十分な容量を提供できないかもしれません。
しかし、ストレージソリューションを使えば、いくらか提供できます。そして、これらの企業がやっていることは、メーターの後ろに電力を置くことです。つまり、発電機、タービン、ディーゼルトラックです。なぜなら、それは非常に儲かるので、10台のディーゼルトラックを停めて、それらを動かしてそれらのチップに電力を供給する価値があるからです。なぜなら、それらのチップをレンタルして非常に多くのお金を稼ぐからです。
だから、私たちは方法を見つけるでしょう。市場は方法を見つけ、私たちはこれを乗り越える方法を見つけるでしょう。創造的であるだけの問題で、今が電気技師やHVAC技術者であるなら、非常に儲かっています。今、本当に、本当に大儲けしています。
あなたはプライベートジェットで飛ばされ、データセンターを設置できるように2倍のお金を稼いでいます。だから、電気技師やHVAC技術者にとって良い時期です。これはすべて、いつかすべて素晴らしい映画になるでしょう、Gilさん。はい。願わくは、同じくらい壊滅的でないことを。はい。Adrian Brodyが映画で私を演じることにしました。
わかりました、いい音ですね。これはAIバブル特別レポートでした。Gil Luriaさん、参加してくれて本当にありがとうございました。私は、必要だったと感じています。私たちは必要でした。これは私がやりたかった深掘りで、それができて本当に嬉しいです。だから、ショーに来てくれてありがとうございます。
感謝します、Alex。会話を楽しみました。同じくです。わかりました、皆さん。SpotifyまたはYouTubeで視聴している方は、聞いて、見てくれてありがとうございます。Metaのグローバル問題担当元社長、英国の元副首相Nick Cleggが水曜日に来て、シリコンバレーと超知能を信頼できるかどうかについて話します。Nickは超知能の経済的価値、それを所有することが財務的に意味をなすかどうかについて、本当に興味深い考えを持っています。
だから、その時に視聴していただければと思います。聞いてくれてありがとうございます。次回のBig Technology Podcastでお会いしましょう。
コメント