本動画は、AI産業を巡る巨大なバブル経済の実態と、それが孕む深刻な社会的・経済的リスクについて論じている。OpenAIをはじめとするAI企業が莫大な損失を計上しながらも投資を続け、最終的に政府の救済を前提としたビジネスモデルを構築している現状を批判的に分析する。資本主義経済における「効率性」の概念が、労働者階級の利益を無視して資本家の利潤最大化のみを追求していること、そしてAGI(汎用人工知能)達成という過大な約束が実現不可能である可能性を指摘している。さらに、このAIバブルがドットコムバブルや2008年金融危機を遥かに凌�ぐ規模に膨張しており、崩壊した場合にはアメリカ政府でさえ救済不可能な「大きすぎて救えない」状態に陥る危険性を警告する。労働者中心の政治への転換と経済システムの根本的変革の必要性を訴えるとともに、自由主義の崩壊とファシズムへの傾斜という歴史的パターンが繰り返される可能性についても言及している。
AIと資本主義経済の構造的矛盾
もし私たちが資本主義のもとで生きていなければ、資本主義的な経済組織のもとで暮らしていなければ、AIという形での技術的効率化は、実際に多くの人々の背中から重荷を取り除くことができるでしょう。そうすれば人々は同じ金額を、同じ賃金を得ながら、仕事をして、労働時間をずっと短くすることができるのです。
システムを変えなければなりません。生産性がどのように機能するかについての私たちの理解、労働がどのように機能するかについての私たちの理解を変える必要があります。これが私が政治の中心に労働者階級を据えなければならないと言うときの意味です。普遍的な安定、長期的な安定を確保するために、政治の中心に労働力を据えなければならないのです。
でも時間がなくなりつつあるのではないかと心配しています。ある程度のレベルで、何かが十分に巨大になったとき、それが書類上どうであろうと、連邦政府は言わば最後の手段としての保険会社のようなものになります。これは様々な金融危機や保険会社が物事を台無しにしたときに見てきたことです。ですから、私が予想するAIの経済的影響の規模を考えると、政府は最終的に最後の手段としての保険会社のような存在になると思います。ただし、私はあなたとは違う意味でそう言っているのであって、政府が実際に原子力に対してやっているような形で保険証券を書くことになるとは思っていません。政府が最後の手段としての保険会社であることと、最初の手段としての保険会社であることには大きな違いがあります。
サム・アルトマンの発言の真意
なぜ彼は公の場でそんなことを言っているのでしょうか?理由は二つあります。一つ目は、一体あなたは何をするつもりですか?絶対に何もしないでしょう。
そして二つ目、これは実は投資家たちへの保証なのです。彼がそう言っているのは、現在AIバブルを巡って少しパニックが起きていることに気づいているからです。それが実際にバブルかもしれないというパニックです。私は明らかにそう思っていますし、彼らは少なくともより教育を受けた人々が不可能だと言い続けているものを過大に約束しているのです。
AGI、つまり汎用人工知能のことですよね?彼らがAI技術において爆発的な進歩を遂げ、それが魔法のように人工汎用知能に到達するという概念です。あなたがアイロボットのように理解しているような、実際の本物のAIのことです。単なる大規模言語モデルではなく、単なるチャットボットではなく、実際に機能する人工汎用知能のことです。そして問題は、まあ、それがこれまでの約束だったということです。それには途方もない額の投資と、その過程での途方もない失敗が必要なのです。
私たちはAGIの目標についてさえ話していません。明らかに、AGIの目標は労働力全体を置き換えることです。とはいえ、彼らが達成しようとしているのは、中国よりも先にAGIに到達するか、少なくとも既存の労働力をうまく置き換えることができ、労働の必要性を完全に排除する新しい超過利潤構造を作り出すことができる、より有能なバージョンのAIを持つことです。
そしてそれが、この国と西側世界全般において既に爆発的に拡大している富の格差に何をもたらすか、神のみぞ知るといったところです。とはいえ、彼らがこのプロセスを力ずくで続けることができないかもしれないという恐れがあるため、彼は座ってこう言わなければならないのです。「心配しないでください。政府が私たちを救済してくれます」と。
「大きすぎて救えない」バブルの危険性
しかし問題は、バブルが巨大になった後に崩壊した場合です。そしてそれは既にAI株式市場の利益以外では、この国の昨年のGDP成長率は0.1%でした。現時点で株式市場全体を占めている5つの主要企業があります。狂気の沙汰です。バブルがこれほどまでに馬鹿げたサイズになってしまったので、アメリカ政府がそれを救えるのか、救済できるのかさえ分かりません。
ですから「大きすぎて潰せない」というものがあると思います。しかしそれだけでなく、アメリカ政府でさえ救済できないほど巨大になってしまったというものもあるのです。そうです。「大きすぎて潰せない」というものがあり、そして「大きすぎて救えない」というものがあります。もしアメリカ政府を破綻させ、グローバルな金融化された経済を崩壊させるほど「大きすぎて救えない」ものに近いものがあるとすれば、それはこのAIバブルかもしれません。
問題は、流動性危機、民間信用危機があることです。プライベート・エクイティは過剰にレバレッジをかけています。商業用不動産は死につつあります。レポが上昇しています。失業率は2003年以来最悪です。これらはドミノなのです。アメリカ政府はこれに対して何かをするほど機敏ではありませんし、何かをするほど有能でもありません。あるいはアメリカ政府の構造は、依然として信じられないほど強力ではありますが、これに対して何かをするための適切なツールを持っていません。なぜなら彼らの全体的な目的は資本の利益を前進させることだからです。
そして資本は自己破壊する傾向があります。資本は短期的な利益に非常に投資しているので、これらの行動、システムのゲーム化の広範な長期的結果さえ認識していません。ですから彼らは自分たち自身の長期的な安定性の利益より先に進んでしまうのです。なぜならすべてが崩壊したとき、あなたは破滅するからです。
世界中のすべての富もあなたを助けることはできません、そうでしょう?あなたは何をするつもりですか?たとえあなたがとても裕福で、あなたを守るために民間傭兵を雇い、超超超裕福な人々の利益にのみ奉仕する民間サービスを雇うことができたとしても、あなたは本当にそんな世界で生きたいですか?もしそれが私たちが今知っている世界でないなら、その世界に何の価値があるのですか?そんな世界で生きる価値さえあるのでしょうか?
そして同じ議論は気候変動についてもできます。これらの裕福な億万長者の多くは、ああ私たちは特に短期的には人為的気候変動の最も有害な側面を克服できると考えていますが、でもあなたは常に極端な気候条件がある世界で生きたいのですか?あなたはそれほど近視眼的で、これが居住可能な世界ではないことが見えないのですか?特にあなたの次世代にとってもです。狂気の沙汰です。
OpenAIの財務状況と政府支援への期待
OpenAIは巨大なAIバブルです。前四半期に120億ドルの損失を出しましたが、持っていないお金で企業に投資する巨額の新規契約を発表し続けています。OpenAIはアメリカ連邦政府に投資の裏付けを望んでいます。「大きすぎて潰せない2.0」です。
OpenAIのCFOは、同社がチップ投資に対する連邦政府の裏付けを望んでいるとだけ言ったのではありません。彼女はこう言いました。「そして私たちはアメリカ政府が信じられないほど前向きだったと見ています」と。そして彼女はすぐにLinkedInに行って、それは自分が意図したことではないと主張しました。
これは私たちが銀行、プライベート・エクイティ、あるいは政府さえも、政府が関与できる方法のエコシステムを探しているところです。つまり連邦補助金か何かのようなものです。つまり、まず第一に、裏付け、融資を可能にする保証であり、融資のコストを実際に下げることができるだけでなく、ローン対価値比率、つまり引き受けることができる負債の額も増やすことができるのです。
OpenAIを空売りする時だ、兄弟。私たちが「大きすぎて救えない」あるいは「大きすぎて潰せない」と言うとき、このような企業を空売りすることは重要ではありません。なぜならその後にはシステムが存在しないからです。
分かりますか?2008年の金融危機における「大きすぎて救えない」は、実際にゲームの先を行って空売りをした人々にとって途方もない利益をもたらしました、そうでしょう?しかし翌日があったのです。私が言いたいのは、翌日はないと思うということです。AIバブルの巨大なサイズのため、そして私たちの資本主義勢力が政府を完全に支配している方法のためです。もしドミノが倒れたら、構造は全く残らないと思います。
ですからあなたには報酬がありません。結局のところ、あなたがAIバブルを空売りする完璧な機会をうまく見計らったときに、あなたにとっての報酬はないのです、そうでしょう?なぜならそれが失敗したら、すべてが消えてしまうからです。
それでもドットコムほど大きくはありませんし、2000年には翌日がありました。あなたは間違っています。たぶん私は理解していないのかもしれません。OpenAIは上場企業ではありません。株を空売りすることは。それはNvidiaになるでしょう。評価額は1兆ドルです。私は同意しません。非常に悪くなるでしょうが、アメリカの終わりではありません。
資本配分の歪みと市場の実態
分かりません、私は流動性の上に警戒しすぎているのかもしれません。チップ投資に対する連邦政府の裏付けのための株式部分の上に。その通りです。そして私たちはそれを見ていると思います。
私がこれをドットコムバブルと比較できないと思う理由は、当時はまだ違う時代だったからです、そうでしょう?まだ企業が建設していました。アメリカ産業のすべての側面が、現在のようにアメリカ市場のすべての側面が銀行化されていたわけではありません。
すべてを破壊する信頼の完全な崩壊はありませんでした。一方、今は完全な崩壊の機会が熟していると思います。なぜならすべてが、アメリカ政府が物事を継続させる力を持っているという信頼の上に構築されているからです。そして彼らはそう言っています。つまりサム・アルトマンがここで言っているのはそういうことです。
彼らは「心配しないでください、アメリカ政府が私たちの後ろ盾です。なぜなら私たちが失敗したらすべてが崩壊するからです」と言っているのです。これがアメリカ政府が行った危険な賭けです。これは基本的にこう言っています。「いや、これがテクノロジーにおける次の取り組みであり、それは公共部門や公共研究から生まれるものではない。公共部門や公共研究には失敗する余地がもっとあり、そこに多くの資金を投入して、DARPAがインターネットで行ったような世界を変える成功に実際に到達するまで、傍らで失敗させることができる」と。
これはあなたの目の前にあります。物質的条件が悪化している中で、そしてすべてのシステムが行く場所は。私たちはただ完全に、この絵空事のような技術的達成に頼っているだけなのです。それが私たちを全く新しい世界に到達させるという。私たちは倫理的考慮事項についてさえ考えていません。
翌日がどうなるかという考慮事項について考えていません。私はその側面にさえ踏み込んでいません。その側面には踏み込んでいません。なぜならそれがどう機能するか誰が知っているでしょうか。それがどのように見えるか誰が知っているでしょうか。それがどのように見えるか誰が知っているでしょうか?すみません、なぜでしょう?
AIバブルの規模と歴史的比較
このアナリストは、AIバブルがドットコムの破綻より17倍大きいと言っています。この時点で、AIバブルという概念自体がバブルの中にあるようです。実際、ドイツ銀行のアナリストは先月、AIバブルのバブルは既に崩壊したと述べました。おそらくインターネットの一部の界隈はバブルの話に飽きているのでしょう。それが市場をバブル的でなくしているわけではありません。
今週だけでも、フィナンシャル・タイムズは、1ドルの利益も上げていない10のAIスタートアップが、過去12ヶ月で1兆ドル近い市場価値を獲得したと書きました。これは専門用語を使えば、バナナ(=狂気)です。
ウォール街のアナリストやテクノロジーメディアが1990年代後半との不安な比較を行いながらますます誇大宣伝に疑問を呈している中でさえ、AI業界の反応は肩をすくめて自分たちの評価額がどんどん高くなるのを見守ることでした。AI信奉者たちは、この技術が携帯電話のオペレーティングシステムから医薬品、金融に至るまで、現代生活のほぼすべての側面を破壊する(良い意味で、願わくば)と信じています。
そしてたとえバブルがあったとしても、支持者たちはドットコムバブルがAmazonのような企業を生み出し、インターネットは、まあインターネットになったのだと言います。AI誇大宣伝マシンに対抗する懐疑論者はたくさんいますが、イギリスの企業Macro Strategy Partnershipの研究者でありパートナーであるジュリアン・ゴーランほど激しくそうしている専門的な市場アナリストはほとんどいません。
今月初め、ゴーランは私たちが世界がこれまでに見た中で最大かつ最も危険なバブルの中にいると主張するレポートを発表しました。ゴーランは、アメリカには資本の誤配分があり、現在の熱狂をドットコムバブルの17倍、2008年の不動産バブルの4倍にしていると結論づけています。
これは言うまでもなく、予測することで有名なほど難しい現象についての大胆な主張です。私は今週初めにゴーランとバーチャルで座り、バブルについて、そしてなぜ彼がAI、AIの熱狂が彼のレポートを引用すれば「ただちょっと悪いだけでなく、社会経済的進歩の対極」であると考えているのかについて話しました。
大規模言語モデルの本質的限界
ノートの中心には、私が開発した黄金律があります。それは、大規模言語モデルAIを使ってアプリケーションやサービスを作成する場合、それが商業的になることは決してあり得ないということです。
理由の一つは、それらが構築された方法です。元の大規模言語モデルAIは、文中で単語が互いに続く統計的尤度を理解しようとするベクトルを使って構築されました。そしてそれらは非常に賢く、それを行うには非常に優れたエンジニアリングが必要ですが、それらは非常に限定的でもあります。
二つ目は、大規模言語モデルがコーディングに適用された方法です。それらがパブリックドメイン内外で存在するコーディングから学んだことは、つまり彼らは基本的に学習されたコードの断片をあなたに見せているということであり、新しいアプリケーションの開発を始めたい場合、それも限定的になるでしょう。
構築方法に関する三つ目の問題のセットは、スケーリングという考えに関するものです。それらを改善するためにどれだけ支出しなければならないかという点で、特定の時点で本当の問題があります。開発者たちがスケーリングの壁にぶつかったことは確実だと言えます。そうでなければ、新製品を市場に出すたびに、実証可能により良いモデルをリリースしているはずです。
そしてChat GPT-4が2023年3月に登場して以来、彼らは実際にはバーを大幅に上げていません。ChatGPTは完璧ではないものの、生産性を向上させることができるいくつかの低レベルの雑用をこなすことができるという議論についてはどうでしょうか?
経営コンサルタントの仕事の一部のような特定の仕事があり、そこでは人々があなたが正しいかどうかをチェックしない、あるいはあなたが正しいかどうかを知りません。ですから、あなたはそれで置き換えることができると主張できます。そしてはい、わかりました。私はおそらくそれはおそらくできるだろうということを受け入れる準備ができていますが、それは実際にはもっと広範囲に有用にするものではありません。
効率性の定義をめぐる階級対立
見てください、この会話が、AI成功を中心に設計されたシステム全体の最も有害な側面のいくつかを強調しているこの人物の上での私の分析と非常に異なる理由は、人々が効率性とみなすもののためです。
もしあなたが普通の人なら、効率性を考えるとき、市場の観点では考えません。普通の人々が効率性を考えるとき、彼らが意味するのは、消費者側で可能な限り最高のサービスを受けているか、ということです、そうでしょう?可能な限り最高のサービスを受けているのか?そして私が使う例は、荷物を投げる人たちです、そうでしょう?
それは資本主義企業が効率性を分析する方法とは非常に異なります。彼らにとって、効率性とは最小の投入で最大の産出を意味します。つまり、雇用を削減することです。それが資本家にとっての効率性なのです。
普通の人にとって、効率性とは、自分の荷物を合理的かつタイムリーに受け取れるかということです。消費者の観点から効率性に到達するためには、実際には必要以上に多くの人を雇う必要があります。
もし5人ではなく10人の荷物投げ担当者がいたら、物事はずっと速く動くでしょう。人々はもっと自由な時間を持てるでしょう。人々は職場でサボることができるでしょう。そして消費者の観点から受け取る側では、それは効率的でしょう。なぜならあなたは依然としてより迅速に荷物を受け取れるからです。
しかし資本家にとっての効率性、企業にとっての効率性は、それらの雇用を削減し、どれだけそれらの雇用を削減しても逃げ切れるかを見極めなければならないことを意味します。確かに、人々は時々荷物を受け取るのに1時間待つことになるでしょうが、大丈夫です。なぜなら私たちは特定の市場で独占を持っているからです、そうでしょう?
だから彼らは何をするつもりですか?彼らはJetBlueに乗らなければなりません。他に航空会社はありません。市場競争はありません。ですから私たちは実際にはそれほど厳しく罰せられることはありません。だから私たちは実際にサービスの特定の側面を削減し、その方法でより多くのお金を稼ぐか、その方法で利益を押し上げることができるのです。
ですから、私たち普通の人々、消費者としての効率性の考え方は、資本所有者が効率性を考える方法とは非常に異なります。
労働者を中心に据えた経済システムへの転換
そしてこれは雇用の問題でも同じです。この問題の反対側、この問題の反対側、資本所有者や一般的な資本主義者の間で全く語られることのないこの問題の反対側は、それが平均的な労働者に何をするかということです。この会話には、普通の賃金労働者に対する配慮が全くありません。
彼らの生活に対する配慮はありません。彼らの職場環境に対する配慮はありません。彼らの家族に対する配慮はありません。それがより広範な経済に何をするかに対する配慮はありません。雇用は良いことです。雇用があることは良いことです。それは大丈夫です。人々は雇用を持つ必要があります。
そしてもし私たちが資本主義的な経済組織のもとで生きていなければ、資本主義的な経済組織のもとで暮らしていなければ、AIという形での技術的効率化は、実際に多くの人々の背中から重荷を取り除くことができるでしょう。そうすれば人々は同じ金額を、同じ賃金を得ながら、仕事をして、労働時間をずっと短くすることができるのです。
いいですか?もし誰かが基本的に自律機械の前に座っているだけで、そして彼らが資本家の視点からの効率性の利益のために既存の労働力を置き換えなかったなら、経済は全体的にはるかに健全になるでしょう。
これに対する資本主義的解決策はユニバーサルベーシックインカムです。これに対する資本主義的解決策は、ああただロボットにすべての仕事をさせて、そして最終的に大規模な不満と暴動を避けるために、私たちはあなたにいくつかのパンくずをあげるだけです。
しかし資本所有者がそのパンくずさえもあなたに与えたくないか、あるいは干し草フォークを取り出してすべてを燃やすことなくあなたに与えることができる最小限のパンくずを与えたいだけであることは明らかです。それは安定したシステムでは全くありません。
システムを変えなければなりません。生産性がどのように機能するかについての私たちの理解、労働がどのように機能するかについての私たちの理解を変える必要があります。これが私が政治の中心に労働者階級を据えなければならないと言うときの意味です。普遍的な安定、長期的な安定を確保するために、政治の中心に労働力を据えなければならないのです。
でも時間がなくなりつつあるのではないかと心配しています。
AIエコシステムの持続不可能性
AIエコシステムは本当に自らを維持することができません。Nvidiaは大金を稼いでいます。他の誰でも、データセンター、大規模言語モデル開発者、ソフトウェア開発者、大規模言語モデルは、大幅な損失を出しています。その結果、プロセスを維持するためには、継続的な資金調達が必要であり、それが恒久的な資金調達ツアーのように見える理由です。
しかしこれらすべてにもかかわらず、彼らが実際にこれを利益に転換できる明白な方法はありません。それは現実的な期待よりも希望です。投資家がいなくなったとき、全体が崩壊するでしょう。
投資家は実際に撤退しているのでしょうか?これらのスタートアップ、特にソフトウェア開発者の一部に資金を提供するベンチャーキャピタルの意欲は、彼らが非常に高く評価されているため、減少し始めています。
それは基本的にソフトバンクを残します。ソフトバンクは、OpenAIへの最初のトランシェの資金を調達するために、株式に対して多額の債務を調達しなければならず、まだ資金を調達しなければならないより大きな第二トランシェがあります。サウジアラビアのような外国国家がありますが、無制限の支出力を持つ国は多くありません。そしてそれはNvidiaを最後の砦として残します。
ナイトキャップ。私たちは収縮の過程にあるのでしょうか、それともバブルはまだ成長しているのでしょうか?まあ、AIに関しては、収縮し始めているとは言えません。私たちは史上最高値を過ぎてたった1週間です。ですから、それが確実に天井だったと言うのはある種傲慢でしょうが、確かに近づいています。
私は自問自答しなければなりません。もしあなたが間違っていたらどうでしょうか?もし誇大宣伝が本物だったら?まあ、私が間違っている方法は二つあります。一つは、それが私が思ったよりも崩壊するのに時間がかかるだけで、正直に言うと、それは既にそうなっています。そしてその方法で私が間違っている場合に起こることは、単に彼らが経済社会にとって根本的に有用ではないものを作り続けるということです。
AIバブルの社会経済的意味
私はこれが経済社会にとって根本的に有用だとは思いません。それはステークスを上げ、より激しくギャンブルをするのに役立ちます。なぜならそれがまさに株式市場が今やっていることだからです。それは大規模なギャンブルリングに変わってしまいました。
資本主義社会の最上層部がすべてのステークスをコントロールする大規模なギャンブルリングであり、彼らはこのゲームを続けることに既得権益を持っています。なぜならそうしなければすべてが崩壊し、年々利益をもたらし続けることができなくなるからです。
もしそれが誰かに資金を提供するよう説得できたために、さらに1年か2年続くなら、より多くの人々がリターンを生まないことをやっているのです。未来はそれほど明るくないでしょう。将来の国内総生産は、彼らがこのようなことをせず、人々が実際に価値を置く何か平凡なことをやっていた場合よりも低くなるでしょう。
そして私が完全に間違っていて、誰かが超知能を思いつくことができたなら、まあそれは世界を完全に変え、私たちはシステムをコントロールする人に依存することになるでしょう。私たちはある種のユートピアにいるかもしれませんし、勇敢な新世界にいるかもしれません。あるいは私たちは、カート・ヴォネガットの本『プレイヤー・ピアノ』のようなユートピアにいるかもしれません。そこでは象牙の塔に住む一部の人々以外は誰もが雇用されています。
正直に言うと、それを実現することは産業社会としての私たちの現在の能力を超えていると思います。もしそれが変わり始めたら、私はすぐに考えを変えるでしょう。ただ私はそれを見ていないのです。
資本主義者の中にも現れる懐疑論
矛盾が悪化するにつれて、矛盾が高まるにつれて、このような人たちさえも見えるようになるのは好ましいことです。この人物は骨の髄まで資本家です。
しかし既存のシステムを見る本物のアナリストは、彼らの資本主義賛成の馬の目隠し、この経済組織の外の世界を見ることができない馬の目隠しがあっても、これが実際には有用ではないことを認識せずにはいられません。
エコノミストの兄弟たちが「ああ、このものは本当に有用なのか?」と言っているとき、それはかなり警戒すべきことです。なぜなら彼らは共産主義者のカードを持っているような人たちではないからです、そうでしょう?彼らは全く共産主義者のカードを持っているような人たちではありません。
誰も語らないことの一つは、通常の投資家がこの株式市場のギャンブル化を好まないということです。例えば、ウォーレン・バフェットは約4000億ドルの現金を持っており、バブルを待っています。つまり多くのブーマーがいて、それは流通している資金がないことを意味します。
しかし違いは、リベラルな資本主義社会が最近まで、人々に自分たちの物質的条件が改善していると感じさせることにかなり良い仕事をしてきたと私が思うことです。富は相対的な構成概念であり、貧困は相対的な構成概念ですが、したがって底辺の生活条件がゆっくりと良くなっていくとき、人々は物事はそれほど悪くないと考えます。
そしてある程度、彼らは正しいです。私たちはまだ大恐慌のレベルにはありません。大規模な飢餓のレベルにはありません。存在する富の格差はさらに大きいです。それはフランス革命の時代よりも大きいです。金ぴか時代よりも大きいです。それは大きいのです。
しかし、人々に武器を取らせて暴力的革命に従事させた当時存在したのと同じレベルの不満が今は存在しない理由は、そうでしょう?それがブルジョア革命であろうとなかろうと関係ありません。それは依然として暴力的革命でした。あるいはニューディールで見たような、より控えめな改革主義的バージョンさえもです。
しかし当時でさえ、その危機から抜け出すその改革主義的な方法に至るまでの過程で、多くの労働闘争、多くの不満、多くの暴力が起こりました。
リナ・カーンの警告と政府の役割
このAIのものについてリナ・カーンが何を言わなければならなかったか見てみましょう。私たちは今、これらの幹部の多くがおそらくここにバブルがあると認めるのをますます聞いています。彼らは過剰投資しているのです。そしてちょうど先週、企業の一つから、いつか政府が私たちを救済する必要があるかもしれないという示唆を聞きました。
ですから、利益と利潤を民営化するが、リスクと苦痛を社会化することに関するすべての懸念は、彼らが非常に向かっているように見えるものです。そして私たちはそれに本当に立ち向かうために本当に断固とした政府が必要になるでしょう。そして私は今、それが私たちが持っている最後のものであることを心配しています。
ええ。私はただ分かりません。ここからどこへ行くのか分かりません。環境が違うからです。環境が違います。私たちは第二次世界大戦後の世界に住んでいます。政治経済について語らないとしても、ファシズムの方向に動いているような社会政治的構成概念について考えるだけでも、明らかにこれらのものは絡み合っており、一方を他方なしに考えることは不可能です。
しかしファシズムの勢いの高まりについて考えるときでさえ、それは実際にはほぼ改革主義的に起こっています。それは改革主義的バージョンのファシズムを通じて起こっているのであり、私たちは以前には経験したことがありません。なぜならファシズムが最初に発明されたとき、それは革命運動だったからです。
それは議会構造を通じて生まれた革命運動として構築されましたが、当時多くの暴力を伴っていました。しかし存在していた成長している革命的および改革主義的社会主義運動の両方に対する堅固で堅牢な対応として見られていました。そして明らかにヨーロッパのリベラルたちはファシストたちの側につきました。
今私たちには二つのリベラル政党があります。一つは民主党である中道右派のリベラル政党と、一つは非リベラル政党になりつつある極右リベラル政党です。それはポストリベラル政党になりつつあります。それはファシスト政党になるために自らを再構築しているのです。
そして私は、強固な対応なしにそれがどのように見えるか分かりません。左側にポストリベラリズムがないときに、それがどのように機能するか分かりません。左側に組織力がないときには分かりません。左側に組織的要因がないときには分かりません。マルクス主義、社会主義、共産主義、アナキズム、何と呼びたくても、その側に組織構造がないとき、人々は選択肢を持っていません。
人々は選択肢について考えません。ポストリベラリズムはリベラルなナンセンスです。つまり私はリベラルたち自身も認識している用語を利用しているだけです。なぜならリベラリズムは、1920年代、30年代、40年代にそうしたように、再び失敗しているからです。崩壊しているのです。
自由主義の崩壊とファシズムの台頭
そしてリベラリズムが崩壊するとき、組織的運動がそこにあれば、左の方向に動くかのどちらかです。そして私たちがアメリカ合衆国で見たのは、経済崩壊が起こったときの力強い対応のようなものでした。労働闘争、共産主義者、社会主義者、労働組合主義者、アナキストからの力強い対応であり、彼らはリベラル勢力を社会民主主義の方向に押すことができました。
ちなみにそれについてはフランクリン・デラノ・ルーズベルトに感謝します。しかしヨーロッパでリベラリズムが崩壊したとき、それはファシストたちを連立に迎え入れたために崩壊し、そしてファシストたちが連立を乗っ取りました。
そして私がいつも言っているように、あなたがここで繰り返しているように、ファシズムは既存の資本主義的階層を実際に怒らせることなく、システムに対するコントロールを回復するメカニズムとして見られていました。もちろん最終的には力によって対抗されるまでのことですが。
コメント
日本語訳が微妙なので英語原文へアクセスしたい。