本動画は、Elon MuskとSam Altmanの訴訟において公開されたIlya Sutskeverの証言録取を詳細に分析するものである。2023年11月のSam Altman解任劇の背後で何が起きていたのか、その全貌が明らかになりつつある。Ilyaは1年以上前からMeera Muratiと共にSamの解任を計画しており、52ページに及ぶメモを作成していた。そこにはSamの一貫した嘘のパターン、幹部の信頼を損なう行為、幹部同士を対立させる手法などが詳細に記されていた。さらにGreg Brockmanに関する別のメモも存在する。解任直後の48時間以内にAnthropicからOpenAIとの合併提案があり、Helen Tonerが最も支持していたこと、Dario AmodeiがGregの解雇と研究部門全体の統括を望んでいたことなど、衝撃的な事実が次々と明らかになる。証言からは、取締役会の未熟さ、二次情報への過度な依存、そして複雑に絡み合った人間関係と企業間の力学が浮き彫りになっている。
OpenAIクーデターの真相が明らかに
さて、Elon Musk対Sam Altmanの訴訟において速報ニュースがあります。Ilya Sutskeverの証言録取が公開されました。Sam AltmanがOpenAIから解任されてから2周年が近づいていますが、あの時は本当に短期間の出来事でした。OpenAIの取締役会はクーデターを起こしたと非難されました。全体が信じられないほど混乱しており、誰も本当に何が起きているのか分かりませんでした。
Samは解任の5分から10分前にそのことを知らされました。彼に対して、そして私たち一般市民に対して与えられた唯一の説明は、Sam Altmanがコミュニケーションにおいて一貫して率直ではなかったというものでした。Justin TV、つまりTwitchの創業者であるEmmett Shearが一時的にOpenAIのCEOになりました。また、OpenAIをAnthropicの傘下に移管し、何らかの形で2社を統合する話し合いがあったとも考えられます。Anthropicが引き継ぐ形でです。
1年以上前から計画されていた解任劇
私たちが知らなかったことはこうです。Ilyaは1年以上にわたってMeeraと共にSamを解任する計画を立てていました。つまり、これは私たちが耳にする前から長い間水面下で進行していたのです。DarioはGregを解雇し、自分が研究全体を統括することを望んでいました。これはDario Amodeiのことです。彼はかつてOpenAIで働いていました。
彼はOpenAIで働いていた人物の一人でした。最終的に退職してAnthropicを立ち上げました。こちらがGreg Brockmanで、OpenAIの社長です。Ilyaは52ページのメモを作成してSamを解雇させようとし、Greg Brockmanについても別の文書を用意していたようです。そして正直なところ、これは氷山の一角に過ぎません。詳しく見ていきましょう。
これは2025年10月1日のMusk対AltmanにおけるIlya Sutskeverの証言録取です。最近公開されました。手短に言うと、Ilya Sutskever以外に、弁護士たちが部屋に同席しています。Agenol Luchi弁護士とMolo弁護士です。彼らは基本的に互いに激しく対立しています。ある時点で5分間の休憩を取らなければならなくなりました。状況が白熱しているようだったからです。
ですから、この証言録取の多くは彼らが互いに攻防を繰り広げ、互いを阻止しようとする内容です。非常に面白いのですが、時間の都合上、それは飛ばして私たちが特に興味を持っている部分だけに絞ります。Ilyaが何を語ったのか。
52ページのメモの内容
Ilyaは52ページのメモを取締役会の独立取締役に送ります。当時のOpenAI取締役会のメンバーを整理すると、Ilya Sutskever、Helen Toner、Adam D’Angelo、そしてTasha Macaulayがいました。もちろん、Sam AltmanとGreg Brockmanもいます。彼らはCEOと社長であり、これが彼らの取締役会でした。
弁護士がIlyaに尋ねます。なぜそれを取締役会全体ではなく独立取締役に送ったのですか。Ilyaは答えます。なぜなら私たちは独立取締役とだけ話し合いをしていたからです。
なぜSam Altmanには送らなかったのですか。Ilyaの答えは、もし彼がこれらの議論を知ったら、それを消し去る方法を見つけるだろうと感じたからです。うわあ、かなり強烈なスタートですね。
Ilyaは文書に何を含めるか慎重だったかと尋ねられます。彼は答えます。ええ、かなり慎重でした。彼が持っていたスクリーンショットのほとんど、あるいは全ては、Mira Muratiから入手したものでした。
もちろんこれがMira Murati、Sam Altman、Ilya、Greg、そしてこれがJakub。Jakub Pachockiです。彼は後で登場します。つまりこれらは当時のOpenAIの上層部の人々です。現在、IlyaもMiraも退職し、それぞれ自身のスタートアップを立ち上げています。
誰がIlyaにこのメモの準備を依頼したのですか。おそらくAdam D’Angeloです。Adamが何らかのスクリーンショットをIlyaに求めたようです。彼らが何について話していたのか具体的には明らかにされていませんが、Sam Altmanについてのメモを作成していました。関与していたのはAdam、Helen Toner、Tasha Macaulay、そしてIlyaです。
そのメモには何が書かれていたのでしょうか。最初のページにはこう書かれています。Samは一貫した嘘のパターンを示し、幹部の信頼を損ない、幹部同士を対立させている。Ilyaはそれが正しいと確認します。これはIlyaが独立取締役に言ったことですか。その通りです。
彼らはこのことを懸念していましたか。懸念していました。あなたが書いたことに基づいて何らかの行動を取ってほしかったのですか。Ilyaは、彼らに知っておいてほしかったと言います。そして彼の意見では、行動を取ることが適切でした。
つまり、これに基づくと、Ilyaと取締役会は問題を認識しており、何らかの行動が取られることを望んでいたようです。どんな行動が取られるべきだったのでしょうか。Ilyaによると、解任です。
あなたは消えるメールの形式を使ってこのメモを送りましたね。はい。基本的に、Ilyaはこれが何らかの形で漏洩することを心配していました。そこで漏洩の可能性を減らすために消えるメールを使用しました。
Greg Brockmanについての別のメモ
IlyaはGreg Brockmanについても同様のメモを作成しましたか。はい。それも取締役会に送りましたか。はい。
ここが少し興味深くなってきます。というのも、この2人の弁護士が初めて真っ向から対立する部分だからです。彼らが争っているのはGreg Brockmanについてのメモです。私が知る限り、現時点ではGreg Brockmanについてのこのメモは入手できていませんが、裁判所が証拠開示のために命じているようです。ですから、注目しておく価値があります。おそらく将来的にこのメモも公開されるかもしれません。
その後、2人の弁護士が対決する3ページほどの内容が続きます。次は、Sam Altmanが解雇された後の土曜日について話しています。つまり彼が解雇された翌日です。Ilyaに尋ねられます。その時点でOpenAIでの持分を失うことを心配していましたか。
また1、2ページほど弁護士たちが争います。Ilyaは答えることを拒否します。彼は言います。私は弁護士に従わなければなりません。弁護士は金銭的価値を示したり、その質問に答えたりしないよう提案しているのです。
AGIと権力についての見解
この文書は少しあちこち飛んでいます。一部は黒塗りになっているようです。全てにはアクセスできません。ここでIlya Sutskeverが質問に答えている場面に入りますが、どの質問かは分かりません。ただ、彼はAGIについて語っています。
彼は言います。現時点での私の見解では、ごく少数の例外を除いて、おそらく責任者になる人は権力の扱いに非常に長けているでしょうし、それは異なる政治家の中から選ぶのとよく似ているでしょう。
何の責任者ですか。AGIです。Ilyaは言います。まあ、それが世界の仕組みのようです。不可能ではありませんが、聖人と形容されるような人物が成功するのは非常に難しいと思います。彼は言います。試してみる価値はあると思います。ただ、異なる政治家の中から選ぶようなものだと思います。誰が国家元首になるのか。
つまり、彼が言っているのは、トップに立って物事を動かす人々は聖人ではない傾向があるということだと私は理解しています。
解任プロセスへの評価
彼がそう言うと、弁護士は続けて尋ねます。このプロセス、SamとGregを取締役会から解任するプロセスを振り返って、あなたはそのプロセスをどう評価しますか。弁護士は明確にします。あなたは解任に先立つプロセスを振り返る時間がありましたね。Ilyaは言います。はい。
そのプロセスは正しかったと思いますか。Ilyaは言います。一つ言えるのは、プロセスが急ぎ過ぎていたということです。なぜですか。取締役会が経験不足だったからだと思います。取締役会の業務において経験不足でした。
次に、彼はHelen Tonerとはあまり頻繁には交流していなかったこと、Tasha Macaulayともあまり頻繁には交流していなかったことを確認します。次に、弁護士が言います。Helen Tonerはある時点でOpen Philanthropyと関係がありましたね。
私たちが知る限り、EA、効果的利他主義、Open Philanthropyなどとの繋がりがあります。Ilyaは言います。それについては漠然とした知識があります。
Anthropicとの関係性
弁護士は続けます。そしてOpen PhilanthropyはHolden Karnofskiと関係がありますか。Holden KarnofskiはWikipediaによると、助成組織Open Philanthropyを共同設立しました。彼はAnthropicにも参加しました。彼はDario Amodeiの妹であるDaniela Amodeiと結婚しており、彼ら全員がAnthropicにいます。そして彼はEA、効果的利他主義の考え方に共感しています。
Ilyaは確認します。はい、彼らは関係があり、彼はDaniela Amodeiと結婚しています。DarioとDanielaは兄妹で、2人ともAnthropicにいます。Ilyaは言います。まあ、確信はありませんが、そうだったと信じています。
弁護士は続けます。2023年10月に、Helen TonerがOpenAIを批判する記事を発表したのを覚えていますか。私たちはこのチャンネルでその記事の一部を読みました。私の記憶が正しければ、彼女はAnthropicの様々なAIロールアウトについて称賛を送っていました。安全性を念頭に置いてよく処理されたと。そして、OpenAIがChatGPTなどのロールアウトをどう処理したかについて批判していたと言えます。
Ilyaは言います。はい、批判の正確な性質は思い出せませんが、Anthropicを称賛していたのは覚えています。その記事に対する彼の反応はどうでしたか。彼はそれを奇妙な記事だと感じました。彼女がそれをするのは奇妙なことでした。
質問です。OpenAIの取締役会メンバーとして、彼女がこれを行うのは適切だと思いますか。Ilyaは言います。それは明らかに不適切に近いと思いました。
質問です。その時点でHelenに取締役会を離れるよう求める見込みについて誰かと話し合いましたか。Ilyaは言います。はい。
Helen Tonerの問題発言
これは誰も知らなかったことだと思います。Halenは実際にAnthropicを称賛し、OpenAIを批判していました。OpenAIの取締役会にいながらです。それは奇妙に思えました。Ilyaはこの問題についてSamと話し合い、IlyaはHelen Tonerに取締役会を離れるよう求めることを支持する意向を示したようです。
質問です。Samが解任された後、Helen Tonerが従業員たちに、会社が破壊されることを許すのはミッションと一致すると言ったのを覚えていますか。Ilyaは言います。覚えています。それは幹部たちが取締役会メンバーと会議をしていた時に起こりました。
幹部たちは取締役会に、もしSamが戻らなければOpenAIは破壊されるだろう、そしてそれはOpenAIのミッションと一致しないと伝えました。Helen Tonerはそれが一致すると言うような内容のことを言いましたが、彼女はそれをもっと直接的に言ったと思います。
Ilyaに尋ねられます。あなたはこれがミッションと一致すると思いますか。Ilyaは言います。答えがイエスとなるような極端な仮想的状況は想像できます。しかし、その特定の時点、つまり2023年11月においては、彼にとって答えは明らかにノーでした。
これは興味深いです。全員がある程度同じ考えだったように聞こえます。メモで話し合ったことに基づいて、この2人を解任しましょう。より使命に沿っていると思われる人物を獲得しようとしましょう。そして、取締役会メンバーの1人が、Sam Altmanを排除したから、ついにOpenAIを内部から破壊できると言ったかのようです。
これはおそらく他の全員にとって衝撃だったでしょう。なぜなら彼らは、それは計画ではなかった、どこからそんな考えが出てくるのか、と思ったはずだからです。繰り返しますが、彼女はOpenAIの取締役会にいながらOpenAIを批判する論文を発表しています。彼女はIlya自身が言うように競合他社を称賛しているのです。それは明らかに不適切に近かったのです。
ですから、それはおそらく警告信号でした。そして彼女がOpenAIを破壊すべきだと言ったとき、それはおそらくもう一つの警告信号でした。
SamとGregの過去の問題
次に、彼らはIlyaがMira Muratと潜在的に話し合った文書について語ります。その文書では、Samが過去にY Combinatorから、Ilyaが文書で特定したのと同様の理由で解任されたことについて話しています。Ilyaは確認します。はい。
そして文書から読み上げられます。SamはY Combinatorから同様の行動のために追い出されました。彼は混乱を生み出し、多くの新しいプロジェクトを始め、人々を互いに対立させ、したがってY Combinatorをあまりうまく管理していませんでした。
Ilyaはまた、Meeraが彼に、Gregが本質的にStripeからも解雇されたというニュースを伝えたことを確認します。弁護士たちは、Ilyaがこの情報を確認したのか、それともMeeraが真実を伝えたと単に信じたのかを理解したいと考えています。Ilyaは言います。私はMeeraが私に提供する情報を完全に信じていました。例えばGregに確認することは思いつきませんでした。
安全性チェックリストをめぐる問題
JasonのDSBに関する意見についてMeeraに嘘をついたというセクションがあります。この文脈からDSBは、新しいモデルがリリースされる前にAI安全性のために従わなければならない何らかのチェックリストです。おそらくデプロイメント・セーフティ・ボードの略かもしれませんが、よく分かりません。しかし、リリース前の新しいモデルに対する何らかの内部レビューです。
OpenAIのJason Kwonについて言及されています。文書にはJason Kwonへの言及があり、彼は当時の法務顧問だったかもしれません。
本当に手短に言うと、これは明確に書かれていません。一部は黒塗りになっているので正確には分かりませんが、これは私の推測です。ただし、この出来事に関して読んだ他の全ての内容に基づいています。
基本的に、ターボ問題というのはGPT-4 Turboのリリースです。Helen Tonerはこれらのモデルがどのようにロールアウトされたかについて問題を持っていたようです。彼女はインタビューで、ChatGPTが取締役会に通知されずに公開されたという事実について広範囲に語っていました。
もちろん反対側、つまり他の人々が語るとき、彼らは言います。まあ、誰もChatGPTがどれほど大きくなるか分かりませんでした。それは単なる彼らのモデルの段階的なリリースの一つでした。ですから、もちろん、彼らは全てのリリースについて取締役会に通知するつもりはありません。
この会話全体は、安全性チェックリストに関するJasonの意見についてMeeraに嘘をついたという事実についてのもののようです。Jasonは法務顧問でした。
ここで質問をしている弁護士は、まあ、あなたは実際にJasonとこのことについて話したのですか、と尋ねています。Ilyaは言います。いいえ。実際にJasonがSam AltmanとのこのDSBについての議論に動揺していたかどうか知っていますか。Ilyaは言います。まあ、私はこの情報をMeeraから得て、それを信じました。
GPT-4 Turboが実際に安全性チェックリストを通過したかどうか知っていますか。Ilyaは言います。知りません。SamがDSBを通過することを支持したか反対したか知っていますか。Ilyaは言います。今振り返ると、私は知らなかったことに気づきますが、当時は知っていると思っていました。しかし二次情報を通じて知っていました。
あなたの見解を変えた新しい事実を何か学びましたか。いいえ。
Ilyaは、このような問題について直接の知識を持つことの重要性を学んだと言っています。そして彼は、二次情報を持っているなら、それはさらなる調査への招待だと信じています。つまり、誰かが何かを言っているのを聞いたら、それが真実かどうかを確認すべきだということです。
正確にどういう点があるのか分かりません。つまり、それは本当だったのでしょうか。本当ではなかったのでしょうか。誰かが何かについて嘘をついたのでしょうか。よく分かりません。
彼らはまた、Ilyaが文書の中で、取締役会がBob McGruやNick Ryderのような特定の人々と話すことを望むかもしれないと提案していることに言及しています。取締役会メンバーが実際にそれらの人々と話したかどうかは分かりません。
人々を対立させる問題
次のセクションは、人々を互いに対立させることについてです。一つの例はDaniela対Meeraです。つまりDaniela Amodei対Mira Muratです。
誰があなたにSamがDanielaとMeeraを対立させたと言ったのですか。Meeraがそう言いました。
以下のセクション、Dario対GregとIlyaのところで、彼らは文書から読み上げます。SamはDarioがOpenAIで研究全体を統括したいこと、そしてGregを解雇してもらいたいことに関して確固たる立場を取っていませんでした。
弁護士は理解しようとします。それの何が問題だったのですか。Ilyaは、DarioのGreg解雇要求と研究の統括について、Samがそれを受け入れるか拒否するかをしなかったことを非難するためにそう書いたと言っています。つまり、基本的にDarioがGregを解雇してもらいたいと望み、研究を引き継ぎたいと望んでいた場合、そうすることで問題が解決されるでしょうし、彼に「いや、それは起こらない」と言うことでも問題は解決されるでしょう。
Ilyaは、Samがその提案を受け入れることも拒否することもしなかったという事実を気に入りませんでした。次の質問は、Darioの条件は公正だと思いますか。Ilyaは、全体的な感覚として、それらは公正ではなく、Samはそれらをきっぱり拒否すべきだったと言っています。
Jakubをめぐる問題
次に、彼らはJakub、Jakub Pachockiについて話します。文書から読まれるのは、Samが嘘をつくこと、Meeraの信頼を損なうこと、Ilyaの信頼を損なうこと、そしてJakubをIlyaと対立させることに関わっています。GregとJakubとの共同作業。
弁護士が尋ねます。その場合の嘘とは何でしたか。Ilyaは言います。まあ、Samは私とJakubに会社の運営方法について相反することを言っていました。弁護士は言います。そしてあなたはそれを嘘と認識したのですね。これが2人の弁護士の対立を引き起こします。
彼らが落ち着くと、次の質問は「Meeraのフィードバックに対する微妙な報復」というタイトルのものです。彼らはDiane Yunという人物について言及し、彼女はMeeraとSamとの会議に同席していました。
IlyaはDiane Yunとこれらの出来事について話しましたか。Ilyaは言います。いいえ。なぜですか。思いつきませんでした。そしてIlyaは、他の取締役会メンバーがそれらの個人と行った議論についても何も覚えていません。正解です。
ここでの多くのことは、弁護士が基本的に確認しようとしているようです。つまり、あなたは伝聞、これが適切な言葉だと思いますが、に基づいてこれらすべてを書いたのですね。Meeraがこれを言った、別の人があれを言った、と。そして、あなたは確認したか、情報源に行ったか、他の誰かにこれが実際に真実だったことを確認してもらったか、と尋ねることで続けます。なぜなら確認または否定できた他の人々がいたからです。
これまでのところ、Ilyaはこれらのほとんど、あるいは全てについて、いいえ、彼はフォローアップしておらず、これらの多くは言ってみれば二次情報だと言っているようです。
Anthropicとの合併提案
次に、彼らは、その期間中にAnthropicから取締役会メンバーが外部からの働きかけを受けたかどうかを尋ねています。Ilyaは、彼は何も聞いていないが、憶測は聞いたことがあるが、確定的なものは何もないと言っています。
その頃、OpenAIとAnthropicを合併させる提案がなされたかどうか知っていますか。Ilyaは言います。それは知りません。HelenがAnthropicに連絡したのか、AnthropicがHelenに連絡したのか分かりませんが、彼らはOpenAIと合併し、そのリーダーシップを引き継ぐという提案を持って連絡を取りました。
これは土曜日でした。これはSamとGregの解任の翌日でした。つまり、それは土曜日か日曜日に起こりました。SamとGregの解任から24時間以内、あるいは48時間以内に、Anthropicは2社を合併させる提案を持っています。
私たちはどうやってこれを知ったのでしょうか。まあ、Helenと他の取締役会メンバーとの取締役会電話があり、そこで彼女が私たちにそのことを話したのです。その後、Anthropicのリーダーシップとの電話がありました。Ilyaはその電話に参加しており、Anthropicがそれについて興奮を表明し、それに伴う実際的な課題について問題を表明したことを覚えています。
電話には誰がいましたか。まあ、Dario AmodeiとDaniela Amodeiがいました。もう1人いたかもしれませんが、覚えていません。
Ilyaはそれについて不満でした。彼はOpenAIがAnthropicと合併することを望んでいませんでした。彼はただ望んでいませんでした。彼は具体的な説明をしていませんが、それが起こることを望んでいませんでした。
他の取締役会メンバーは支持していましたか。彼らははるかに支持していました。はい。誰も反対していませんでしたね。つまり、誰もそれに反対していませんでした。
誰が最も支持していましたか。Helenが最も支持していました。繰り返しますが、彼女はOpenAIを批判しAnthropicを称賛していた人物であることを心に留めておいてください。彼女はおそらくOpenAIは破壊されるべきだと言っていた人物です。
ですから、確かに、もしあなたが自分の会社、自分の全ての持分、自分の全純資産が破壊されようとしていると信じ、そして別の会社に引き継がれるというこの申し出を受けたなら、確かにそれは脱出の方法と見なされるかもしれません。少なくとも、もし彼女が合併を作りたいと思っていたなら、それは理にかなっているでしょう。しかし、繰り返しますが、私たちには全く分かりません。
なぜ提案は実現しなかったのですか。Ilyaは、彼の記憶では、Anthropicが提起したいくつかの実際的な障害があったため、提案は続かなかったと言っています。
1年以上前からの計画
次に、彼らはIlyaがこの記事に関連して記者Kara Swisherと話したかどうかを尋ねています。Ilyaは話していないと言い、誰が話したかも知りません。ページの下部で、彼らはページから読んでいます。
Sutskeverは取締役会の力学がAltmanをCEOとして交代させることを可能にする瞬間を待っていました。Ilyaはそれが真実だと確認します。
その力学とは何でしたか。Ilyaは、取締役会の過半数が明らかにSamと友好的ではないということだと言っています。それはいつ起こりましたか。まあ、様々な理由で取締役会を離れた多くの人々がいました。
弁護士が尋ねます。それで、どのくらいの期間Samの解任を提案することを計画していたのですか。Ilyaは言います。まあ、計画という言葉は正しくありません。これが起こることは実現可能とは思えませんでしたが、少なくとも検討していたのはどのくらいですか。少なくとも1年です。
次に、彼らはおそらく同じ記事から一節を読んでいます。Sutskeverは驚愕しました。彼はOpenAIの従業員たちが喜ぶと期待していました。Ilyaは言います。まあ、私は彼らが喜ぶとは期待していませんでしたが、彼らがどちらの方向にも強く感じるとは期待していませんでした。
IlyaのOpenAI退職
次に、彼らは彼がなぜOpenAIを去ったのかを尋ねます。Ilyaは言います。最終的に、私は大きな新しいビジョンを持っており、新しい会社の方が適していると感じました。
弁護士は再び、Ilyaが退職する前にOpenAIで持っていた持分の価値を知りたいと考えます。再び、Ilyaの弁護士はそれが答えられるのを防ぎます。
黒塗りになっているものがありますが、Ilyaは彼がまだ金銭的利益を持っていることを確認します。その金額はOpenAIを去ってから増加しましたか。はい、増加しました。
そして全てが軌道から外れます。黒塗りになっているものがあります。彼らはただ前後に行き来して、証人に話をさせてくれますか、と言っています。させています。させていません。礼儀正しく敬意を持ってください。いや、あなたが礼儀正しく敬意を持ってください。
そして彼らはただ互いに怒鳴り合っています。どうやら、全員が落ち着いて専門的な方法で続けられるように、5分間の休憩を取らなければならないようです。
Agenol弁護士は言います。私は話しすぎだと言われることにうんざりしています。Molo弁護士は、まあ、あなたはそうです。Agenol弁護士、自分を確認してください。この全体が非常にドラマチックです。
次に、Ilyaは彼の新会社、Safe Super Intelligenceについて尋ねられます。その会社の目的は何でしたか。新しく異なる種類の研究をすることです。それはどういう意味ですか。まあ、私は物事を行う新しいアイデアを持っており、それらを試したかったのです。
次に、彼はSamとはしばらく話していないと言い、この訴訟について話したことはないと言います。彼はGreg Brockmanともしばらく話しておらず、この訴訟について彼と話し合ったことはありません。
弁護費用の謎
ここで本当に興味深いことの一つは、弁護士がIlyaに、法的代理のために誰が支払っているのかを答えさせたくなかったことです。Ilyaの法的弁護の費用を誰が負担しているのか。この質問がここにあります。
誰があなたの弁護士費用を支払っていますか。Ilyaは言います。確信がありません。推測はありますが、100パーセント確信はありません。多くの前後があります。Ilyaの弁護士は言います。この訴訟については、あなたはその質問に答えることができます。
つまり、複数の訴訟があるようです。ここが興味深くなります。弁護士費用の請求書を受け取ったことはありますか。Ilyaは言います。いいえ。
では、誰がこれらの請求書を支払っているのですか。OpenAIがあなたの弁護士費用を支払っていますか。Ilyaは言います。おそらくそうだと思います。なぜそう思うのですか。Ilyaは言います。他に誰がそうするか分からないからです。
OpenAIの誰かがあなたにこれらの弁護士と会って彼らを雇うよう言いましたか。Ilyaは言います。いいえ。OpenAIの誰かとこの訴訟について話し合いましたか。Ilyaは言います。いいえ。この証言録取について話し合いましたか。いいえ。
つまり、この全体はまだやや不明瞭です。私たちはいくつかの詳細を得ました。OpenAIがなぜIlyaの請求書を支払っているのか興味があります。これが全てIlyaがOpenAIで働いている間に起こったという観点からは理にかなっていると思います。そしてElon Muskが訴訟を起こしているため、OpenAIはIlyaがこれによって害を受けないようにするために介入しているのです。
最近の動き
最近、Elon Muskは再びAltmanが非営利団体を盗んだと非難しました。OpenAIの資本再編成に言及しています。興味深いことに、つい最近、この2時間以内に、ある返答がありました。私はあなたが死んだまま残していったものを、史上最大の非営利団体になるべきものに変える手助けをしました。あなたも誰よりもよく知っているように、OpenAIが今持っているような構造はそれを実現するために必要なのです。
彼は続けます。あなたはTeslaがOpenAIを引き継ぐことも望んでいましたね、だから全く非営利ではありません。あなたは私たちの成功の可能性は0パーセントだと言いました。今あなたは素晴らしいAI企業を持っており、私たちも持っています。私たちは皆ただ先に進むことはできないのでしょうか。
この全体についてのあなたの考えを教えてください。あなたはSamまたはElonのどちらか、あるいはどちらでもない側により賛成ですか。証言録取を読んだ後、Ilyaに対するあなたの意見は変わりましたか。Sam Altmanが解雇されたクーデターの時に何が起こったのか、私はまだ100パーセント確信していませんが、いくつかのより興味深い詳細は得られたと思います。
もしあなたがここまで見てくれたなら、本当にありがとうございました。次の動画でお会いしましょう。
コメント