本動画では、ハーバード大学の経済学者でクリントン政権とオバマ政権で経済顧問を務めたジェイソン・ファーマンが、現在のAI経済がバブルであるかどうかを詳細に分析している。NVIDIAの株価が2022年の14ドルから180ドル超に急騰し、Magnificent Sevenと呼ばれる7大テック企業が株式市場の成長を牽引する中、シラーCAPEレシオは過去150年で2番目に高い水準に達している。ファーマンは、AI投資が米国経済成長の92%を占める一方、生産性向上は未だ顕著に現れていない点を指摘する。ドットコムバブルと住宅バブルの経験を振り返りながら、現在の状況がバブルである可能性と、実体のある技術革命である可能性の両面を検証し、トランプ政権の関税政策や移民政策が経済に与える影響、さらにはAIが雇用と生産性の将来に及ぼす根本的な不確実性について議論を展開している。
AIバブルと株式市場の現状
もしあなたがバブルを最初に予測した人だとしたら、おそらくそれは間違いだったということになります。なぜなら、下落する前に大きく上昇していたからです。ですから、タイミングを見極めることは、いずれバブルが起こるだろうと知ることよりもはるかに、はるかに難しいのです。
AI経済はバブルなのでしょうか。それとも私たちは技術革命の初期段階にいるだけなのでしょうか。NVIDIAの株価は2022年の14ドルから今日では180ドル超にまで爆発的に上昇し、初期の信奉者たちを億万長者に変えました。人工知能ブームが投資家たちに株式市場へ資金を注ぎ込ませています。
それとも、私たちは過剰投資の状態にあり、暴落に向かっているのでしょうか。そして、もし今バブルが膨らんでいるのを目撃しているのだとしたら、政府は、あるいは個人投資家は、それについて何をすべきなのでしょうか。
本日のゲストは豊富なバブル経験を持っています。彼はドットコムブームが崩壊したときにクリントンホワイトハウスで経済顧問を務めていました。そしてその後、住宅バブルと2008年の暴落の余波の中でオバマ大統領のために働きました。現在、彼はハーバード大学の経済学者であり、ニューヨークタイムズのオピニオン欄の寄稿ライターです。
ジェイソン・ファーマン、興味深い時代へようこそ。お招きいただきありがとうございます。
個人投資と経済成長におけるAIの役割
さて、ジェイソン、私たちは経済全体について、そしてアメリカの成長の長期的な将来についてさえ話すつもりです。しかし、多くのアメリカ人の経済についての考えが始まる場所、つまり私自身の株式市場のポートフォリオから始めたいと思います。
数ヶ月前、OpenAIが最新版のChatGPTを発表したときに、ある瞬間がありました。そして、一般的に失望した反応がありました。そして、AIに懐疑的だった人々がついに正当化されたと主張し、見てください、AI革命は期待されたほど速く成果を出していないと言っていました。
その瞬間、私は自分の非常に退屈な投資信託とインデックスファンドの組み合わせを見に行き、AI時代にそれがどれだけ速く上昇したかを見て、自分自身に思いました。うーん、どうやら私はバブルかもしれないものに投資しているようだと。そして、多くのアメリカ人がこの考えを持ったと思います。
それ以来の数ヶ月と数週間の間に、大規模なAI企業やAI関連企業が株式市場でどれだけ大きな存在になっているかについて多くの議論がありました。そして、私はそこから始めたいと思います。今、成長のどれだけ大きな部分が人工知能とそれに関連するすべてのものなのか。
AIは今、私たちのマクロ経済の巨大な部分を占めています。そして、経済について考える方法は2つあります。1つは需要です。それはあなたが購入しているものの量です。もう1つは供給です。あなたがどれだけ生産しているかです。
今のところ、AIは本当に需要側に現れています。データセンターを建設し、マイクロチップを購入しています。そして、私の推定では、今年の最初の2四半期において、アメリカ経済における需要の増加の92%が、GDPのわずか2つのカテゴリー、1つは情報処理システムと呼ばれるもの、もう1つはソフトウェアと呼ばれるものによるものでした。
しかし、最終的に私たちが本当に期待しているのは、AIが経済の供給側に現れることです。実際により少ないリソースでより多くのことをするのを助けてくれることです。そして確かにその一部は起こっています。しかし、今日までのところ、生産性の成長について特に特別なことは何もありませんでした。
その点に留まるために、あなたが今述べたポイントについて、成長と拡大のどれだけがAIによって駆動されているか。今、それはAI、データセンター投資、その他すべてがなければ、経済成長がゼロになるということを意味するわけではありませんよね。
そうです、その通りです。AIがなければ同じくらいの成長があったとは思いませんが、異なるタイプの成長があったでしょう。ですから、AI需要の多くは輸入という形で来ています。なぜなら、これらのチップは海外で生産されており、それはGDPには加算されないからです。
AIブームがなければ、今は金利がもっと低いと予想されます。なぜなら、このセクターの巨大な需要によって非常に多くの資本が吸い上げられているからです。それが起こっていなければ、経済への圧力が少し少なくなっていたでしょう。FRBはより速く金利を引き下げていたでしょう。
そして、それは何を意味するのでしょうか。住宅建設や製造業のような他のセクターでより多くの活動があるでしょう。ですから、AIブームは部分的に経済に加わり、部分的に他の活動を押し出しています。そして、本当に大雑把な推測として、それは50対50かもしれません。
ですから、成長の半分はAIブームによるものです。そして、AIブームの残りの部分は、これがなければ持てたであろう他の成長源を押し出しているのです。そして、株式市場でも同様のことが起こっています。
Magnificent Sevenと株式市場評価
リスナーに説明してもらえますか、Magnificent Sevenとは何ですか。
Magnificent Sevenは7つの巨大なテック企業で、AmazonやMicrosoftのような企業で、現時点でS&P 500の非常に大きな割合を占め、S&P 500の増加の非常に大きな、非常に大きな割合を占めています。
ですから、株式市場がなぜ上昇したのかを疑問に思っているなら、主に、なぜMag Sevenが1年半前よりも今日はるかに価値があるのかという話をしているのです。
そして、なぜ彼らは1年半前よりも今日はるかに価値があるのか。それは、彼らの将来の利益がどうなるかというこれらすべての期待のためです。さて、異なる企業間にはいくつかの違いがあります。
Appleのような企業は公益事業を購入するのに少し近く、毎年新しい電話を出し、毎年それらの電話をたくさん売り、あなたはそれを購入し、その現金を保証しているだけです。ですから、そこでは成長の期待が少し少ないです。
しかし、Metaのような企業にとって、彼らの価値の多くは、彼らがAIについて何かを見つけ出し、そのAIからの何かから利益を得る方法も見つけ出すだろうという期待に基づいています。
これらの評価を正当化するには、本当に両方が必要です。ブレークスルーが起こることと、ブレークスルーが利益を生み出すことの両方です。しかし、これらの企業は一般的にそれ自体が利益を上げています。
古典的なスタートアップのように見える企業は、AI研究開発だけをしている企業です。そして、それらのほとんどは上場されていません。ですから、これらの企業のばかばかしく高い株式市場評価を見ているわけではありません。しかし、彼らはある意味で非常に高い評価を持っています。
それらの企業について少し話していただけますか。
そうですね、例えばOpenAIは数千億ドルの価値がありますが、その株式を買うことはかなり難しいです。上場されていません。それは、ベンチャーや他のところから新しい投資家を得たときに得る評価にすぎません。
ある意味では、それは巨大です。つまり、Goldman Sachsは1世紀以上かけて構築されてきましたが、OpenAIは過去10年間で構築されたもので、Goldman Sachsよりも価値があります。他方で、世界の10%がOpenAI、ChatGPTを使用しています。そして、それはただ驚くべきことです。
5年前、基本的に世界の0%がそれを使用していましたが、今では世界の10%がそれを使用しています。さて、世界のはるかに小さな割合が実際にChatGPTに対して料金を支払っています。そして、それが大きな問題です。
1つは、6、7、8がiPhoneのようになり続けるのか、小さなデザイン変更があり、カメラが良くなるのか。それとも、3と4のような深遠な変化があるのか。私たちはその答えを知りません。
そして2つ目は、これは私が前に話していた問題に戻りますが、イノベーションが必要なだけでなく、イノベーションから利益を得ることができる必要があるということです。
そして、大規模言語モデルが、3つの絶対に素晴らしいものがあるが、基本的にすべて同じであるという商品のようになった場合、そのサービスを提供する限界費用よりも高い価格で商品を価格設定することは非常に難しいです。ですから、彼らは利益を上げません。
もし彼らが、いわゆる堀、つまり何かユニークなものを提供する方法を構築する方法を見つけられなければ、彼らの評価を正当化しません。粘着性のある人々は、一度Appleエコシステムに入ると、Appleエコシステムに留まる傾向があります。
ChatGPTエコシステムにいる場合、そこに留まることができるのでしょうか。これのどれだけが、これが不可能な質問であることは知っています。経済学者にとって。しかし、これのどれだけが単なるバイブなのでしょうか。
心理学は確かに市場の大きな推進力です。ここには巨大なことが起こっています。これはpets.comではありません。Pets.comはバブルの一部でした。ほとんど収益がなく、ほとんどビジネスプランがありませんでした。それでもかなり高い評価を持っていました。
これらは既にかなり高い収益を持っている企業で、膨大な数の顧客、膨大な上昇可能性を持っています。そして、これらすべてをどのように定量化しますか。まあ、あなたは本当に大きなものに何らかのバイブを加えます。そして、おそらく今日私たちがいるのはそこです。
そして、歴史的な比較という点で、この種の技術投資が経済や経済拡大においてこの種の役割を果たしている、アメリカの歴史や近代史からのモデルはありますか。
歴史的バブルとの比較
需要側では、鉄道はおそらく19世紀のさまざまな時点でより大きかったでしょう。経済の巨大な量が線路を敷設することや鉄道を建設することに充てられていました。
私たちは1990年代後半と2000年代初頭にいた場所とほぼ同様の規模です。光ファイバーの敷設、ブロードバンドで。それは実際の実体経済、需要側の活動でした。そして、おそらくその間にいくつかの他のものが同様の規模であったでしょう。
ですから、私たちはしばしば、それが自動車であれ電気であれ飛行機であれパーソナルコンピューターであれ、何か1つが不釣り合いな役割を果たしていました。それらの多くのケースで、その1つがバブルであることが判明しましたが、すべてのケースではありません。
さて、そしてパターンは。鉄道の場合、そしてインターネットでも同じことが言えると思いますが。パターンは、収益性への道を持つ前にインフラを構築することに過剰投資したという意味でバブルがあったようでした。しかし、結局、彼らはインフラを構築することが正しかったのです。
そうです。ちなみに、鉄道については、実際には鉄道バブルズと言いたいです。なぜなら、それはアメリカで何度も何度も破裂し、イギリスと大陸ヨーロッパで。そして、私の推測では、世界中の他の多くの国でも。ですから、彼らは線路を過剰建設し、おそらく重複する線路を建設するという同じ過ちを繰り返し続けました。
しかし、そうです、すべてが落ち着いたとき、鉄道は非常に変革的でした。インターネットは非常に変革的でした。ラジオも別のもので、バブルでしたが非常に変革的でした。そして、私は正確な集計を持っていませんが、おそらく実際に本物で実際に大きかったもののバブルの方が、これらの完全に空想的で非生産的なものよりも多かったと思います。
わかりました、では今、バブルの擁護者を演じてください。もしあなたが、これが私たちが今見ているものだというケースを作りたいなら、AIが鉄道スタイルの生産的バブルで、技術は本物だが、私たちは過剰投資して過剰建設しているだけだとしたら、その議論はどのようなものになるでしょうか。
まず、市場全体を見ます。そして、市場が非合理的になる方法についての研究でノーベル賞を受賞したロバート・シラーは、循環調整株価収益率、またはCAPEと呼ばれる概念を開発しました。
シラーCAPEは現在約40に立っています。これは、株式の価格が過去10年間のインフレ調整平均収益の40倍であることを意味します。その40は、シラーの指標がこれまでに到達した2番目に高い値です。そして、それは約150年前にさかのぼります。
最初の最高値は、テックバブルが破裂する直前の2000年初頭でした。ですから、基本的な基準、金融市場の人々、経済学者が株式市場の価値を評価するために最初に見るものは、今それが以前は決して続かなかった方法で空高いことを叫んでいます。
それが1番目です。2番目は、特定の企業に掘り下げて、彼らの評価を正当化するために何が起こらなければならないかを調べることです。そして、それが本当に小さなスタートアップである場合、彼らの収益は今後10年間、毎年倍増するだろうと言います。
いいですよ、それは確かに時々起こりました。しかし、あなたが既に大きな確立された企業であり、スタートアップのように少し価格設定されているとき、それの妥当性は何でしょうか。技術が機能することと、その技術から利益を得る方法を見つける必要があることの両方が必要なとき。
あなたは先ほど、生産性データや他の統計で、AIの取り込み、AIの使用、プログラミングやその他が根本的に変革的な効果をまだ持っているという証拠を見ていないと述べました。まだ、そしてまだは本当に重要な部分です。
もしあなたがビジネスで、20人を雇ってAIをあなたの小規模ビジネスまたは中規模ビジネスまたは大規模ビジネス、それが何であれに統合する方法を見つけ出すために出かけたら。そして、彼らは皆、あなたが運営する店舗のチェーンやレストランのチェーンか何かがAIをどのように使用できるかを見つけ出そうとしています。あなたが雇う人々。
もし彼らがすぐにそれを見つけ出せなければ、彼らは実際にはデータで生産性の低下として現れます。なぜなら、基本的にそのビジネスで働いている人々が増えているが、より高い生産を生み出していないからです。
さて、それは彼らの人々を雇うことが間違いだったという意味ではありません。彼らはそれを見つけ出すかもしれません。そして5年後、あなたはあらゆる種類の人々を置き換えることができたり、あらゆる種類のより高い利益を得たり、それが何であれ、生産性が現れるでしょう。
しかし、経済学では、これはJカーブと呼ばれます。時々、上がる前に下がるからです。そして、私は今、一部の企業でそれが起こっていると思います。ある意味で、AIは実際に彼らの生産性を下げています。なぜなら、彼らはそれを使用する方法を見つけ出すのに忙しいが、まだそれを使用する方法を見つけ出していないからです。
ですから、ある意味で、私たちがまだAIからの生産性成長を見ていないことは私にとって驚くべきことではありません。私はいくつか見ることを期待していますが、どれだけ見るかはオープンな質問です。
そして、それは再び、バブルの議論になるでしょう、そうですね。もし投資の過剰拡張、異常な過剰拡張があり、あなたがJカーブの下降部分にいるなら、それはバブルシナリオをより可能性の高いものにすると言うでしょう。
そうですね、私はそれがバブルのケースになると思います。そして、生産性は重要な唯一のものではありません。私たちは実際に2000年から2005年にかけて、1995年から2000年よりも多くの生産性成長を持っていました。
ですから、バブルが破裂した後でさえ、この投資が崩壊していた後でさえ、生産性成長は実際に非常に、非常に強かったです。それは単に、それらの企業が2000年に評価された方法を正当化するには十分ではありませんでした。
また、経済学者として、生産性成長は実際に私がほとんどすべてを気にしているものです。それはあなたの経済の規模を教えてくれます。それは、平均して、賃金がどうなるか、または将来の可能性を教えてくれます。ですから、私にとって、それが私が最も焦点を当て、最も気にかけていることです。しかし、株式市場にとっては確かに、それは1つの入力にすぎません。
そして、より逸話的になるために、過去数週間で、実質的にAI企業がお互いに支払い合い、お互いの評価を増やしている取引についてかなりの報道がありました。1つの企業が別の企業のチップを購入することに同意し、引き換えにその企業の株式を取得するという取引です。
私はこれを少し誤解しているかもしれませんが、その企業の株式を取得し、そして、その企業からチップを購入するという決定がその企業の株価を高く押し上げます。ですから、それがチップを購入するために使用するお金は、実質的に投資している企業の株価の増加から得ているのです。
それはあなたにとって、バブル環境で起こる種類のものに見えますか。企業がお互いを盛り上げている。それとも、それは、私が思うに、もっと、一緒に密接に働いている企業の束が急速に成長している環境で通常見るものなのでしょうか。
ですから、ここのすべてのように、残念ながらこれには2つの側面があり、私があなたのために確固として一方の側に降りることができればいいのにと思います。いや、あなたはしたくありません。
私はすぐにあなたにケースを尋ねるつもりです。バブルに対するケースを。これがバブルであることについて、これらの取り決めの不透明性が最も緊張させるものです。そして、また、私が思うに、それらの循環性です。
ゴールドラッシュには、利益を保証できる方法は、鉱夫にピックとシャベルを売る人であるという古いフレーズがありました。そして、その考えは、人が金を見つけに出かけた。おそらく彼らはそれを見つけて金持ちになった。おそらく彼らは何も見つけずに貧しくなったが、あなたは彼らにピックとシャベルを売ったならお金を保証されていた。
さて、今、ピックとシャベルを彼らに売る代わりに、ある意味でピックとシャベルを彼らに貸し、実際に金を見つけたら返済されると彼らに言っています。ですから、NVIDIAがピックとシャベルを持つものであり、OpenAIが金を探しに行くものです。
NVIDIAはチップを作っています。そうです、NVIDIAはチップを作っています。それはピックとシャベルのような本物の実際のものですが、作るのに少し洗練されて複雑です。そして、もし彼らが基本的に現金ですべてを売っていたら、あなたは彼らがそのお金をポケットに入れていると言うでしょう。
しかし、ある意味で彼らは今、現金だけで売っているのではありません。それは本質的に、あるいはまるで彼らがそれらをOpenAIに貸しているようなもので、返済されるでしょう。そして、OpenAIが成功すれば、倍数で返済されますが、もしそうでなければ、彼らはお金を得られないか、ピックとシャベルを売ることで得られたであろうほどのお金を得られないでしょう。
ですから、ゴールドラッシュ経済では、Sutter’s MillやKlondikeやその他のどこかに人々が思ったよりも金が少なくても、少なくとも投資家であれば、ピックとシャベルのお金があなたを支えてくれます。一方、ここでは、もしそこに十分な金がなければ、ピックとシャベル会社への投資も深刻な問題を抱えます。
そうです、そしてこれは変化したものです。6ヶ月前、私はNVIDIAは何かを確実に固定することが保証されたピックとシャベル会社だと言ったでしょう。そして今、それは変わりました。そして、彼らはそれらのピックとシャベルを人々に売るためのすべてのお金を前もって得ていません。
そして、これの2番目の部分は単にその不透明性です。私たちは経済に企業がお金を得るための異なる方法を持っています。1つは債券を売り、債券保有者がそれを購入することです。それはあなたにお金を貸す方法です。
2つ目は銀行に行くことで、銀行は誰に貸すかについて非常に慎重です。なぜなら、彼らは信じられないほど高度に規制されているからです。そして3つ目は、時々シャドーバンクと呼ばれるところに行くことです。これらはApolloのような企業で、彼らはあなたにお金を貸します。しばしばより少ない質問で。
彼ら自身はより少ない規制に直面しています。そして、このセクターで起こっている貸し付けの多くは、より規制の少ないシャドーバンクであるApolloのような企業で起こっています。
さて、今日まで、これらは非常に収益性が高く、非常に成功した企業です。彼らは信じられないほど洗練されています。私はほとんどの場合、彼らが何をしているかを知っているに賭けます。しかし、人は彼らについてもう少し緊張しなければなりません。
わかりました、今度は反対側を議論してください。これが鉄道バブルやブームのようなものでは全くない理由を教えてください。シラー指数がこれまでになく高いことについて、私たちはなぜ警戒すべきではないのでしょうか。
バブルに対する反論と個人投資戦略
最大の理由は、率直に言って、完全に開示すると、私は自分のすべてのお金を広く分散されたインデックスファンドに保持し、エクスポージャーを減らしていません。ですから、ある意味で、これは良いことです。私たちは個人投資の質問に戻るつもりでした。それを知るのは良いことです。
そこに戻ることができます。ですから、ある意味で、それが私が自分自身のためにこの質問に答えた方法です。私は、アラン・グリーンスパンが1996年12月に行ったスピーチについてよく考えます。そこで彼は市場に非合理的な熱狂があると言いました。市場がかなり泡立っていて、かなりバブルっぽいと考える多くの理由がありました。
そして、彼がそのスピーチをした後、何が起こったか。株式市場は次の3年以上で倍増し、それからバブルが破裂しました。しかし、もしあなたがアラン・グリーンスパンがその発言をしたときに株を買い、それからバブルの破裂を生き抜き、広範な市場の最底辺で売ったとしても、あなたはまだお金を稼いでいたでしょう。
そして、その種のパターンは歴史を通じて何度も何度も繰り返されました。人々は何かがバブルだと思い、下がる前に大きく上昇しました。そして、もしあなたがバブルを呼ぶが早すぎるなら、それはあまり印象的ではないことが判明します。それは実際にあなたが間違っていたことを意味します。
それはほとんど他のものとは非常に異なります。他の何でも。あなたはそれを予測し、あなたはそれを予測する最初の人です。もしあなたがバブルを予測する最初の人であれば、多くのクレジットを得るべきです。あなたはおそらく間違っていました。なぜなら、それは下がる前に大きく上昇したからです。
ですから、これらのタイミングを得ることは、最終的におそらくバブルがあるだろうと知ることよりもはるかに、はるかに難しいです。そして、あなたが既に言及したその例では、pets.comは、過大評価されたインターネット企業の典型的な例として立っていますが、正直に言うと、私が大学時代に最も覚えているのはkozmo.comで、それは配達のものだったと思います。
それは配達のものでした。そして、そのものは続いている間は素晴らしかったです。彼らはあなたにほとんど無料のものを与えていただけでした。まあ、つまり、それらの企業について印象的なのは、もちろん、私たちは今、非常に収益性の高い配達会社を持っており、私たちは今、オンラインで非常に収益性の高いペット用品会社を持っているということです。
ですから、歴史の長い弧の中で、そこには良いアイデアがありました。しかし、そうですね、kozmo.comはまるで、まあ、私たちはピザを配達します。ああ、あなたはピザを欲しくないですか。まあ、私たちはアイスクリームを配達します、私たちは配達します。私は真夜中にリリースされた日にハリーポッターの本の1つを彼らから手に入れたことを覚えています。
ああ、まあ、そういうわけで。ですから、あなたはその種の過剰な興奮の恩恵と受益者でした。しかし、私にとって、この瞬間のpets.comやCosmo.comがまだないように感じます。
繰り返しますが、もし私がバブルを呼ぶのは早すぎるという考えに自分自身を納得させようとしているなら、あなたはこれらの大きく、よく確立された、非常に収益性の高い企業を持っています。これらの企業はこれに大きく投資していますが、今のところすべての利益をAIに依存しているわけではありません。
そして、あなたはまだ収益性がなく、おそらく決して収益性がないかもしれない企業のセットを持っていますが、彼らの収益は上昇しています。AI企業は全体的に肯定的な軌道にあると言えますか。
ああ、そうです、彼らは肯定的な軌道にあり、彼らは本物のビジネスモデルを持つ本物の企業です。さて、他に何百もあります。それらの多くはまだ上場していません。10億ドル以上の価値があるいわゆるユニコーンで、必ずしもビジネスモデルを持っているわけではなく、ベンチャー業界の人々がまだ彼らにお金を投げています。
そして、私はそれらの数十、数百ではないにしても、多くが結局崩壊することを確信しています。しかし、途中で多くの多くの失敗があり、それがバブルではない可能性があります。バブルであるためには、成功が失敗を補う必要があります。
そして、pets.comが失敗しただけではなく、少なくとも短期的には、成功が2000年の失敗を補わなかったということでした。それで、あなたは当時クリントンホワイトハウスにいましたよね。そうです、私はいました。あなたは何をしていましたか。
私は同時に2つのことをしていました。1つはプライベートで。そして、私は本当に誇りに思うことができます。1つはパブリックで完全に恥ずかしいです。ですから、なぜ私は逆の順序でそれらについて話さないのでしょうか。
私たちは新経済会議を計画していました。それは当時そう呼ばれていました。すべてがこの新経済でどれだけ素晴らしく変革的であるかを祝うために。そして、私たちは2月末に4月にこの会議を開催すると発表しました。
私はちょうどこの発表のファクトシートを読み直しに行きました。そして、私はおそらくそのファクトシートの多くを書いたと思います。そして、それは経済成長のどれだけ高い割合がこの1つのセクターから来ているかについて続けていました。そして、それは素晴らしいことではありませんか。
投資成長の不釣り合い、GDP成長の不釣り合いをただ見てください。そして、それはすべて情報技術セクターから来ています。それは超クールではありませんか。ですから、私たちは2月末に会議を発表しました。
バブルは私たちがそれを発表してから約2週間後に破裂し始めました。そして、私たちが4月にそれを開催する頃には、市場は少なくともNASDAQは、その最高値から約6分の1下がっていたと思います。
そして、ある点では、私たちが新経済を祝っていたということは後から見れば恥ずかしかったです。金融面ではそれが崩壊している最中だったにもかかわらず。別の意味では、しかし、私たちは正しかったです。次の5年間の生産性成長は、それに至る5年間よりもさらに高かったからです。
ですから、ある意味で、それは新経済でしたが、金融市場が思ったほどエキサイティングではありませんでした。それがパブリックなことでした。プライベートでは、クリントン政権は私の記憶が正しければProject nirvaniaと呼ばれるプロジェクトを実行していました。皮肉な意味で楽観的な方法で。
これがすべて崩壊し、株式市場が下落したらどうなるかを理解しようとするために。1つのシナリオでした。投資崩壊は別のシナリオでした。そして、私たちが準備する必要があることを見るために。私の記憶では、私たちは実際には本当の答えに到達しませんでしたが、バブルが破裂したとしても、マクロの結果はそれほど大きくないだろうと私たち自身を大いに安心させました。
ですから、私たちは実際には私の知る限り何も準備しませんでした。下振れリスクでさえそれほど悪くないと私たち自身を安心させる以外に。そして、私はそれが私たちが経った良い演習だったと思います。そして、バブルが破裂したときに結局かなり浅い不況であったことによって大部分が正当化されました。
バブル崩壊のシナリオと現在の経済状況
もしこれがバブルで、それが破裂したり、漏れたり、減少したりしたら、何が起こると思いますか。
ですから、私たちは過去25年間に破裂した2つのバブルを持っていました。1つはテックバブルで、その結果は比較的軽微でした。住宅バブルは経済に大きく壊滅的でした。なぜなら、住宅価格が下がっただけではなかったからです。それは家族や消費者にとって重要でした。
また、すべての住宅ローン債務が完全に100%安全だと考えられており、金融システム全体の他の貸し出しの担保として使用されていました。そして、突然、あなたはそれが完全に安全ではないことを知り、金融システムの他の多くの部分が問題やランを経験しました。
ですから、これはどちらですか。私のほとんどは、このバブルが破裂した場合、それは単に株式市場が下がることだと考えています。人々はより少なく支出し、一部の企業はより少なく投資します。あなたは不況を持ちますが、それは特にひどいものではありません。
しかし、私を緊張させるその1つの部分は、私たちが前に話していたApolloのようなこれらの企業です。これらの大きなシャドーバンクの1つが失敗したら、私たちはほとんどのヘッジファンドを失敗させる意志があるのと同じ方法でそれを失敗させるだろうと言いたいです。
しかし、おそらく私たちはできません。おそらく彼らはあまりにもシステミックです。おそらく彼らは経済全体に効果を広げます。そして、もし突然、数千億ドルの貸し出しを行っていた大部分が規制されていない金融機関のためにシステミックリスクに直面している立場にあったなら。
もしこれが問題であることが判明したら、それがどこにあるかです。しかし、部分的に、私たちがどのようにそこから抜け出すかは、経済の根本的な健全性に依存します。そして、空気中には多くの異なる指標がありますよね。
そして、私は、人々がある日は雇用統計に基づいて、次の日は消費者センチメント、次の日は製造業センチメントに基づいて、経済の根本的な状態について異なる評価をあなたに与えるように感じます。そして、多くの異なる方向を指している指標について多くの意見の相違があります。
根本的な経済状況についてのあなたの評価は何ですか。
そうですね、今年の経済データには2つの広範な不一致がありました。1つは、しばらくの間、いわゆるハード指標で、企業が実際に何をしたかを見たとき、消費者信頼度やビジネスの不確実性、またはビジネスが言った彼らの計画が何であったかを見たソフト指標よりもはるかに良かったです。
それは今年初めに真実でした。このハードデータとソフトデータの間のこの不一致。そして、これまでのところ、ハードデータが実際に正当化されたように見えます。不確実性についてのすべての苦情、すべての信頼の欠如は、企業や消費者が行った決定に翻訳されるものではなかったということです。
それは政治に関する雰囲気音楽のようなものでした。ですから、世論調査員があなたに来るようなものです。世界についてどう感じますか。ああ、すべてがひどくなっています。私はそれを嫌いますが、それからあなたは店に行き、以前に支出していたのと同じくらい支出します。
ですから、私は率直に言って、不確実性の重要性に置く強調をどれだけ下げたか。それは私が経済政策について考えた方法の中心ではありませんでした。しかし、それが今はさらに少し少なくなっているかもしれません。
データの現在の混乱、そして私は政府閉鎖のために10月の初めから政府データを実際に得ていないと言うべきです。しかし、データの現在の混乱は、労働市場がかなり急速に減速しているが、GDPはかなり急速に成長しているということです。
そして、あなたはそれを上昇し続けている失業率で見ます。あなたはそれを雇用率で見ます。企業が通常不況に関連する率で雇用しています。あなたはそれを月ごとに追加される雇用の数で見ます。私たちは月に50,000未満の雇用を平均しており、以前は月に200,000の雇用でした。
ですから、労働市場のかなり大きな悪化です。同時に、第3四半期の経済は、最新のGDP追跡推定は3%を超える成長です。そして、消費者支出は成長しています。企業は投資を続けています。ですから、GDPに入るすべてのものは非常に強く見えます。
移民政策と関税政策の経済への影響
ですから、私は。私はトランプ政権の政策とそれがそれらの数字にどのように影響するかもしれないかについて話したいです。しかし、その点について、移民政策がこれらの数字のいずれかに影響を与えると思いますか。
確かに雇用統計に。あなたはトランプ政権の関係者が、まあ、私たちが人々を追放しており、多くの人々がバイデン時代に比べて自己追放している環境では、急速な雇用成長を期待しないだろうと言っているのを持っています。あなたはそれらの種類の理論についてどう思いますか。
移民は経済に大きな影響を与えています。数年前、私たちは年間数百万人を国に入れていました。今、私たちは純移民の本当に良い推定を持っていませんが、おそらく0、おそらく50万です。
そして、それはあなたがより遅い雇用成長を持つことを意味します。あなたはより遅い経済成長を持つでしょう、他のすべてが等しければ。そして、ある意味で、私は移民制限に賛成する人々がもっといることを望みます。
最高の雇用成長を持つことが私たちの目標ではなく、最高の経済成長を持つことではないという正直な議論をするだけです。アメリカにいる人々のためにより良く働くこと。そして、私たちはそれを行うために他の指標で犠牲にするつもりです。
明確にするために、ちなみに、私はその議論に同意するかどうかさえわかりませんが、それは内部的に一貫性があると思います。そうですね、私はあなたがトランプ政権の一部の人々、または彼らの政策を主張する人々からその議論を聞いたと思います。
私は明らかに彼らが雇用統計が素晴らしくない環境でその議論をする可能性が高いと思います。もし雇用統計が素晴らしかったら、彼らは単にそれについて信用を取るでしょう。
関税についてはどうですか。あなたは私たちのためにタイムズのためにエッセイを書きました。基本的に経済学者がある程度トランプ関税を間違えたと主張しました。彼らが天才の一撃であることを証明したという意味ではありません。しかし、彼らが完全に悲惨であると期待されていたという意味で。そして、彼らはそうではありませんでした。
あなたはその議論が今どこに立っていると思いますか。それは私が7月にそのエッセイを書いたときとほぼ同じところに立っています。私は関税がGDP成長にとってマイナスであり、雇用成長にとってマイナスであり、インフレにとってプラスであったことを疑いません。
インフレにとってプラスであることも悪いこと、あなたが持ちたくないものです。しかし、それらのすべては、おそらくもっともらしく、何か壊滅的なものではなく、約半ポイントの程度だったかもしれません。
そして、物事を測定するために、経済は通常年に約2%成長します。ですから、もしあなたがこれを行うなら、それは年に1.5%成長します。いいえ、私はそれがかなり悪い自滅的な誤りだと思います。すべての家庭にとって約1,000ドルになります。
そして、それは政策立案者として、私がすべての家庭に課したいコストではありません。しかし、それはまた、歴史書が覚えているようなものではありません。成長が2ではなく1と1/2だった年。
トランプ政権が基本的に関税の影響から人工知能を免除または保護しようとしたように見える程度についてはどうですか。なぜなら、それもここでの物語の一部であるように見えるからです。保護主義の議題が同じように適用されないAIの特別なゾーンがあるということです。あなたはそれが物語の一部だと思いますか。
そうですね、それは確かに物語の一部です。そうですね、関税率は4月に最初に発表されたときよりも低く、マイクロチップのようなものではるかに低いです。Section 232と呼ばれる国家安全保障手続きの下で、マイクロチップに基本的に全面的な関税があるという期待がありました。
それらは少なくとも25%になると予想されていましたが、それは起こっていません。ですから、彼らはこのセクターに賭けています。そして、私にとって興味深いのは、関税の元々の擁護を見ると、その多くがアメリカの製造業とアメリカの製造業の雇用を回復することを中心にしていました。
それは完全に失敗しました。少なくともこれまでのところ、そしてそれは明らかにまだ非常に早いです。製造業の雇用は今減少しています。あなたは関税の多くの擁護を見ています。その一部は収入を増やすことです。私の心の一部は、共和党員が増税に興奮しているのを聞くと温まりますが、それが始まった場所ではありませんでした。
サーチャージ、私たちはそれらをサーチャージと呼んでいます、ジェイソン。サーチャージ、お詫びします、税金ではありません。ただのエッジ。クリントン政権では、私たちはタバコ税を上げる計画を持っていました。そして、私たちもそれをタバコサーチャージか何かと呼びました。
ですから、私は税法に関してオーウェル的な言語について道徳的になりすぎるつもりはありません。しかし、あなたが聞いている2番目の議論は、関税がアメリカへのすべてのこの対内投資につながっているということです。すべてのこれらの企業と国々がアメリカへもっと投資することを約束しています。
それらの約束が本物か偽物かを把握するにはまだ早すぎます。しかし、注目すべきは、もしそれらが実現すれば、貿易赤字が拡大することさえ意味するかもしれないということです。ですから、アメリカの貿易赤字を減らし、製造業を復活させる計画として始まったものが、アメリカへの投資を増やし、貿易赤字を増やす計画に変わっています。
そして、ちなみに、主要な製造されたものを取り、それをアメリカで構築するのではなく、もっと輸入しています。それがマイクロチップです。それで、株式市場が下がり始めた場合、トランプ政権は何をするでしょうか。
まあ、最初に起こることは、彼らが前の政権、FRBと財務省の両方がやったことを批判したすべてのことです。あなたは彼らがそれらをやっているのを見るでしょう。なぜなら、危機では、あなたは物事を浮かべておくために、資産を買ったり、経済の特定の部分に貸したりというような、むしろやりたくないあらゆる種類のことをするからです。
ですから、私は、例えば、過去のFRBの役割の大幅な拡大について話し、批判したスコット・ベッセント長官から聞いた純粋さの一部を疑います。まあ、その拡大の多くは危機で起こりました。そして、私は彼が危機では実用主義者であり、イデオロギーではないだろうと期待します。
そして、私はドナルド・トランプがそうであることを確信しています。実際、私たちは彼が2020年のCOVIDの金融面を扱う際に実用主義者であり、イデオロギーではないことを見てきました。しかし、2番目に、私は政府が事前にセクターに直接自分自身を挿入していることを心配しています。
彼らはこれらの企業で株式を購入しています。または、株式と同等のものに近いものを取得しています。NVIDIAのすべての輸出収益の一部を取得します。そして、それは、ある意味で、彼らが過去に見られたよりも個々の企業のためにより多くのことをする意志があることを私に言います。
さて、ブッシュとオバマは基本的に自動車産業を救済しました。当時の理論は、深刻な経済危機の真っ只中でした。基本的に一時的だった流動性危機が債務超過危機に変わり、それから経済全体に広がる可能性があるということでした。そして、非常にコストがかかります。
私は事後的に、彼らはその産業を救済することでほぼ正当化されたと思います。そして、それに入ったお金の多くは、すべてではありませんが、返済されました。ここで。2000年には、私たちはそれをしませんでした。Global Crossingは破産しました。
政府の誰もGlobal Crossingという会社について何もしようとしませんでした。これは多くの光ファイバーケーブルとスイッチングネットワークなどを構築している会社です。私の推測は、2000年のアプローチがここで正しいものだろうということです。
私はこの政権がはるかに介入主義的になりたがっていると見ることができます。特にお気に入りの企業のために、彼らと直接関わることで、資本主義とバブルの破裂が成し遂げるはずのものの邪魔になる方法で。
AIと国家安全保障、長期的な経済展望
まあ、そうですね、そしてこれは私がしばらくの間考えてきた理論です。それは部分的にあなたが説明するもの、トランプ政権のパートナーシップを結び、所有権を取得することなどに対する熱意に基づいています。
しかし、それはまた、AIの将来のビジョンが国家安全保障の問題と深く絡み合っている程度にも基づいています。このショーに出演した人々を含め、加速されたAIタイムラインについての演習や思考実験を行うとき、彼らは中国との新しい冷戦についての議論に非常に速く変わる傾向があります。
そして、私はこれらの部分を一緒に置くと、加えてトランプ政権がAIに対してこのような賭けをしたという事実を考えると、それらすべてが、政権の観点から、おそらくこれらの企業は既に大きすぎて潰せないように感じさせます。
絶対に、私はあなたがこの会話に国家安全保障を注入する必要があると思います。2000年のバブルや住宅バブルの破裂では本当に必要としなかった方法で。そして、あなたが国家安全保障の理由でやりたい経済的にコストがかかることがあります。
実際、通常時でさえ、例えば、私はチップ企業にアメリカでより高度なマイクロチップを作るために補助金を与えるでしょう。それがアメリカで素晴らしい雇用源だと思うからではなく、私たちがマイクロチップを作るのが得意だと思うからではなく、私たちの高度なマイクロチップのほとんどすべてが今日台湾から来ているという事実が私を恐怖させるからです。
ですから、あなたが国家安全保障のために支払いたいあらゆる種類のコスト、経済的コストがあります。また、もう1つここで言いたいことがあります。それは、あなたが非常にターゲットを絞りたいということです。
ですから、Intelはバイデン政権からCHIPSプログラムの下で補助金を得ました。そして、その法律はアメリカでマイクロチップを構築するためにかなりの数の共和党票でも可決されました。私にとって、それは国家安全保障のために意味を成しましたが、経済的にはコストでした。
この政権はIntelで株式を取得しました。そして、問題は、Intelが多くの多くのことをしており、株式はその1つの活動、彼らが今十分にやっていないこと、それはアメリカでマイクロチップを構築することに非常にうまくターゲットを絞られていないということです。
ですから、私たちがIntelを望むだけでなく、私たちはIntelが特定のことをすることを望んでおり、私たちはそれらの特定のことに対して透明に支払う意志があるべきです。そして、私は今、以前よりもそのよく考え抜かれたターゲティングが少ないと思います。そして、ちなみに、それは以前は完璧から非常に遠かったです。
わかりました。私があなたを行かせる前に、いくつかの大きな絵の質問をしましょう。両方とも、AI現象の知ることができない側面に関連しています。
ですから、私がアメリカやヨーロッパ、または先進世界全体の成長の将来の軌道を見るとき、かなり悲観的である多くの根本的な理由があるように思えます。高齢化している社会、時々非常に低い出生率を持っている社会、永続的に大きな赤字を実行している社会があります。
そして、その環境では、時々、私たちがAIに非常に大きく賭けているのは、他に賭けるものがないからのように思えます。そして、代替案は単に憂鬱です。もしこの技術が人々が想像する種類の離陸を達成しなければ、あなたはただ、1990年代以降の日本のような、停滞と老齢のグローバルな経験に向かっているだけです。
あなたはアメリカ経済の長期的な将来について楽観的ですか。そうでなければ?私は合理的に楽観的です。つまり、ある意味で。あなたはなぜ楽観的なのですか。
私たちは過去50年間、年間ほぼ2%の生産性成長を持っていました。ですから、毎年、あなたは基本的に、1年前よりも与えられた労働量でどのように2%多くのことをするかを見つけ出します。
さて、それは私たちが1950年代と1960年代に持っていたほど高くはありません。その時、私たちは第二次世界大戦のすべてのイノベーションから来ていました。しかし、それはかなりクールで印象的です。どんなに高度なものになっても、私たちはより多くを絞り出す方法を見つけ続けているということです。
私はそれの上に追加するかもしれません。それの上に追加さえしないかもしれません。それは私たちが毎年2%に到達し続ける方法かもしれませんが、それは時間とともに蓄積され、違いを生みます。
しかし、2番目に、アメリカ経済についての私の楽観主義は、私たちが移民について何をするかで大きく上下します。移民は、あなたの労働力と働く人数の両方にとって重要です。それは移民がなければアメリカにとってますます課題になっています。
そして、すべての国が不利な人口統計を克服できるわけではありませんが、私たちは本当にこれでできます。そして、移民はその2%の数字、その生産性成長にも重要です。なぜなら、そのイノベーションの多くは、私たちが話している企業の多くが、第一世代または第二世代の移民によって設立され、配置され、運営されているからです。
ですから、私にとって、私たちの将来の多くは移民とともに上下します。しかし、私はあなたに同意します。私は世界が今よりも増加する人口を持つことを見たいです。そして、私は人口が増加していることを知っているか、またはロボットがすべてを行うことができ、私たちはただ座ってポッドキャストでお互いとチャットできることを知っていれば、次の200年についてより良い気分になるでしょう。ポッドキャストで。
まあ、それでは最後の質問として、最後の質問としてそのシナリオについて話しましょう。これは、通常の経済モデルと通常の歴史的経済経験が、私たちがバブルにいる短期的な可能性について、政策立案者が何をできるかなどについて教えてくれることについての会話でした。
しかし、AIについての奇妙なことの1つは、今の技術における単なるこの根本的な知ることができないことです。それは大陸横断鉄道やインターネットでさえそうであったようには私には思えません。
デレク・トンプソン、彼は仲間のポッドキャスターであり、これらすべての主題についての作家です。彼は先日これらの議論を通過していました。そして、彼はpets.comについて話しています。そして、彼は、pets.comが食べ物、飲み物、おもちゃを配達することを知っていましたか。それは実際のpets.comの広告からの実際のラインでした。
ですから、それはCosmoペットだけではなく、それも配達していました。しかし、彼は、彼らが言わなかったことは、pets.comがアルツハイマーを解決し、核融合を発明し、避けられない細胞死の氷のような握りを緩めることを知っていましたかと言います。
そして、AIについてそのような予測をするゲストをこのポッドキャストに招待することは私にとって非常に簡単です。それが私たち全員を殺すかもしれないという予測とともに。
この風景を見ている経済学者として、あなたはそれをすべて脇に置き、目の前の数字に狭く焦点を当て、これは通常の技術であると仮定しなければならないと言うしかないのでしょうか。そうでないものとして振る舞い始めるまで。あなたはそれを私たちの状況のモデルにどのように入れますか。
まあ、私がDavid Laibsonと共同で教えているクラスでそれをどのように扱うかをお話しします。それはec10と呼ばれています。それは経済学の原則クラスです。そして昨年、私たちの最後のクラスで、私たちは学生たちにこの質問への答えをまさに教え、私たちは彼らにこの質問への正確な正しい答えを与えました。
それは、私が彼らに未来は過去のように見えるだろうと言い、私たちは外挿できるということです。David Laibsonは彼らに、それは過去とは完全に異なるだろうと言いました。そして、私たちの1人が正しかったです。どちらが正しかったかを知りたいですか。
つまり、はい、そうだと思います。私の議論は、私たちはいくつかの大きな移行を持っていたということです。例えば、ほとんど誰もが働いていた19世紀、大多数の人々が農場で働いていたとき。
わずかな人々だけがすべての人のために十分な食物を栽培できる世界で生活がどのようなものかを想像するのは不可能でした。そして、大部分、失業率が同じままである理由はいくつかのことです。私たちは想像できなかった新しいタイプの仕事を作り出します。
私たちは古いタイプの仕事への需要をより多く持っています。100年前よりもはるかに多くの人々がレストランで外食しています。私たちはより豊かだからです。放射線科医、AIは今彼らを助けていますが、以前よりも多くの放射線科医がいます。
放射線科医に変わっていません。なぜなら、あなたは患者と話し、他の医師と調整し、使用するモデルを見つけ出す必要があるからです。そして最後に、そしてこれはその恐ろしい部分ですが、新しい技術は相対的な賃金を変えることができます。
ですから、もしそれが人々がすることを部分的に代替するなら、しばしば彼らは相対的な賃金が下がることで仕事を維持します。そして、それは私たちが見てきたことの一部です。過去何十年にもわたる不平等の増加。
ですから、それらすべての力が、いつでも、働きたい人々の約96%が働くことができるように保たれてきました。そして、それは不況か何か機能不全を除いて、非常に長い間ほとんど毎年真実でした。
大部分、もしあなたが100年間何かを見たなら。私の最初の賭けは、それが次の100年間起こると仮定することです。未来が過去とは異なるであろう一連の物語。それらの多くは労働市場では馬の物語の下にあります。
100年前にはすべての議論が私が言ったことが適用されましたが、それでも今、300頭の馬はあなたの車と同じくらいの馬力を持っているでしょう。しかし、無料であっても、あなたは300頭の馬よりも車を取るとは思いません。
ある意味で、私はその取引をする子供たちがいますが、私は彼らにそれに反対するように助言します。ですから、それが物語の反対側です。時々物事は不連続ですが、長い間働いてきた非常に多くの強力な経済的力があるので、私は共同教師がより先見の明があり、そうでないと感じていても、私の教えでそれらを強調し続けるつもりです。
わかりました。まあ、その点で、私はあなたがそのクラスを教えに行かなければならないと思います。ですから、ジェイソン・ファーマン、参加していただきありがとうございます。招待していただきありがとうございます。
コメント