本講演は、量子技術が冷戦期の物理学危機への対応として如何にして世界史的な重要性を獲得したかを歴史的に検証するものである。物理学者ジョン・ホイーラーを中心人物として、1960年代から70年代にかけての知的・政治的危機が、科学と技術、経済発展を結びつける新たなイデオロギーを生み出した過程を追う。量子コンピューティングは実用的な応用が不明確であるにもかかわらず、ムーアの法則のような技術経済発展の法則の延長線上に位置づけられ、超党派の政策支援を獲得してきた。本研究は、アーカイブ調査とオーラルヒストリーを組み合わせ、技術が如何にして未来を約束する信頼性のある存在となり得るのか、そしてその背後にある権力構造とナラティブの形成過程を明らかにする。
はじめに
こんにちは、皆さん。お集まりいただきありがとうございます。これは量子を広く考えるスピーカーシリーズの最初の講演者です。このシリーズは、2021年に私の同僚たち、ここにいる何名かの方々ですが、ファック教授、ヘルメット・ホファー教授、マイルズ・ジャクソン教授、ナッティ・シーボーグ教授、アシャイ・ヴィンキテッシュ教授によって設立された科学・技術・数学・社会イニシアチブから生まれたプログラムです。これは研究所の4つの学部間での対話を促進するためのものです。
このイニシアチブは、科学、技術、数学と文化の間の複雑で進化する関係について学術的な議論を奨励しています。多様な分野から、参加者たちは科学的・数学的知識が社会的、倫理的、文化的文脈とどのように交差するかを探求しています。
私たちが共に関心を持っている様々なトピックには、AIと機械学習の倫理と安全性があります。私たちが長年にわたって学部を横断して行ってきた仕事のいくつかと、もちろん量子もあります。では、これをどうやって進めていくか。私は、まずクリスティン・カスタス博士という素晴らしい方に研究所のシビックサイエンスフェローとして、そして現在は研究員およびプログラムマネージャーとして私の科学技術社会価値研究室に来ていただくという大きな恩恵と喜びを得ました。
クリスティンは素晴らしい仕事をしてくれました。彼女は世界中の多くの会議に行きました。量子の商業化会議、量子の倫理に関する会議、量子力学に関する会議などに参加し、私たちのためにこの世界をマッピングしようとしてくれました。
その後、彼女は教員のところに戻ってきて、私たち一人一人と話し、この量子という広いテーマの中で私たちが何を考えたり話したりしたいかを尋ねました。私たちは教員として昼食会で集まり、それについて議論しました。これらの会議で非常に明確だったのは、私たちが意見を異にすることが多かったということです。そこで、それを会話の終点とするのではなく、出発点としました。
したがって、量子を広く考えるということです。私たちは今年、それぞれが橋渡し的な人物である3人の講演者を迎えることになりました。彼らが私たちの分野、方法、視点、学問分野を超えて話すのを助けてくれることを願っています。私たちは彼らに講演で複数の分野に触れるよう依頼しました。また、私たちのために読み物を提供してもらうよう依頼しました。
グリックマン教授は、皆さんが余暇に検討できるいくつかの読み物を提案してくださいました。私たちは彼女を最初の講演者として迎えることができて本当に嬉しく思います。なぜなら、彼女自身がまさにそのような橋渡し的人物であり、私たちが教員として、また学者とメンバーのコミュニティとして共に考えるのを助けてくれることを期待していたからです。
彼女はストーニーブルック大学の歴史学助教授です。彼女の研究と教育は、冷戦終結時に起こったグローバルなアメリカ科学の変革を通じた、計算と情報の歴史と政治経済に焦点を当てています。彼女はまた、経済学の歴史を含む他の分野におけるリスクと不確実性についても執筆しています。
彼女の現在の書籍プロジェクトは、常に改良される半導体と量子技術を歴史的に可能にしているインフラストラクチャーを検証しています。特に、イデオロギーや他の種類のナラティブがどのように政策や細かな実践に翻訳されるか、そしてこれらの物質的実践がどのようにイデオロギーに翻訳し返されるかに注目しています。
グリックマン教授は数学、特に量子アルゴリズムと人類学のバックグラウンドを持ち、科学技術研究と歴史の分野の間で、アーカイブとオーラルヒストリーの方法を混合して働いています。彼女は、機関が未来というカテゴリーを広く扱う方法と、彼女が引用符で囲んでいる「テック」というカテゴリーの起源に興味を持っています。
彼女の研究は、科学史研究所、メロン財団、アイテム、ハイマン・ヘイブン人文科学センター、ウェザーヘッド東アジア研究所によって支援されてきました。今日の彼女の講演は、「哲学は哲学者だけに任せておくには重要すぎる:冷戦期の危機と量子技術について」です。グリックマン教授、私たちを始めてくださりありがとうございます。ようこそ。
ジョン・ホイーラーと量子測定
ありがとうございます、アランドレ、親切な紹介に感謝します。また、クリスティン・カスタス、ニコラス・コリンズ、ジョージ・フレンウィックに私の講演と訪問の手配を手伝っていただいたことに感謝したいと思います。そして、アーカイブのガイダンスをしてくれたケイトリン・リッツォにも感謝します。昨日アーカイブで見つけたものをいくつかスライドに組み込んでいます。
この引用は、物理学者であり冷戦時代の政治家でもあったジョン・ホイーラーが、1977年から1979年の間にテキサス大学オースティン校で教えた量子測定に関するコースの最終授業からのものです。彼の弟子であるヴォイチェフ・ズレックは、ホイーラーが黒板に現実の性質についての理論的アイデアの長いリストを書き、それらについて議論を進めたことを回想しています。それらの質問の中に、彼はこの引用を書きました。これは、彼が量子に関する自分の研究で何をしようとしているのかを捉えていると思います。
彼は例えば、科学史と科学哲学に非常に熱心になります。また、これは彼が自分の研究に対して持っている緊急性の感覚も捉えています。今日の講演では、彼を使って焦点を当てていきます。しかし、まず、アメリカの科学機関とインフラにおける潜在的に大きな変革を構成する以下の発展について話したいと思います。
私たちがおそらく今皆知っているように、トランプ政権は政府の多くに大幅な削減を加えることを目指しています。ここで、彼らがNSF(国立科学財団)に対して何をしようとしているかを見ることができます。元々37あった幅広い資金提供分野から、AI、バイオテック、核、トランスレーショナル科学(基礎研究を応用研究に変換すること)、そして量子という5つの分野へのはるかに狭い焦点に移行しようとしています。
私は明らかに、なぜ量子なのかについて話すためにここにいます。量子は証明可能で明らかに有用または収益化可能なものを提供していないにもかかわらず、どのようにしてこの重要性を与えられ、ヘーゲル的な意味で世界史の媒体として想像されているのか。
これが単なる共和党だけのものではないことを示すために、これはIBMの量子コンピュータと一緒にいるバイデンです。彼は量子コンピューティングを世界史の媒体として非常に明示的に語っています。私はこの写真から始めたいと思いました。なぜなら、これは多くのテーマをきちんと捉えていると思うからです。これは非常に豊かなテキストであり、そのすべての豊かさに触れることはできません。
これは超伝導量子コンピュータです。しかし、私にとってこの量子コンピュータで最も興味深いのは、それが明らかに2つの意味で機能していないということです。1つは、それが希釈冷凍庫の外にあることです。これらのコンピュータは非常に低温でしか動作できません。しかし、それは別の意味でも機能していません。
それは、この分野がする主要な約束を果たしていないのです。例えば、最近まで(そして今では適切な量子耐性アルゴリズムが実装されていると思いますが)ほとんどのインターネットトラフィックを暗号化するために使用されているRSAアルゴリズムを破ることなどです。
つまり、この部分的な量子コンピュータは単純に約束なのです。そして、私はこの金属の塊がどのようにして信頼できる約束をすることができるのかを理解したいのです。
さて、これはこのトピックに関するバイデンのスピーチからのいくつかの引用です。彼は言います。「ここペプシでは第一次世界大戦用のライフルが作られ、最初の電子タイプライター、計算機、そしてせき止めまで作られました。そして今、ここハドソンバレーが量子コンピューティングの未来の震源地になる可能性があります。これまで世界で見られた中で最も先進的で最速のコンピューティングです。」
彼は言います。「私たちは世界史の変曲点にいます。今後10年間に起こる変化は、私たちが世界を見る方法と世界における私たちの場所を根本的に変えるでしょう。」バイデンはここで、技術を歴史的に考えています。彼は情報技術を国家安全保障や経済だけでなく、国家、さらには世界史にとって中心的なものと見なしています。
彼の目には、量子コンピューティングは特に世界史的なものです。そして、彼はこのように特定の技術について考える点で孤独ではありません。私のプロジェクトは、彼や他の人々がテック、経済、社会、そして世界史の関係についてこのように考えるようになった経緯を説明するものです。
しかし、トランプに戻りましょう。なぜこれらの焦点分野なのか。それがほとんどない時期に、どのようにして超党派の同意を得たのか。AI、バイオテック、核エネルギーについては、有用なものを提供した、または提供するだろうと言うことで資金提供を正当化できます。あるいは収益化可能なものです。
量子技術は少し異なります。それから何が生まれるかは不明です。キラーアプリや明確な金銭的またはその他の見返りはありません。ただし、注意点として、私は基礎物理学研究は素晴らしいものであり、資金提供されるべきだと思いますが、それは私たちがここで扱っているロジックではありません。
しかし、この点で、量子は私たちの時代のイデオロギーと政治経済、そしてその中での特定の技術の役割を理解するための一種のマスターキーとして機能していると思います。そして、これらの焦点分野を理解するために、私たちを以前の瞬間、そしておそらくアメリカの科学産業と政府のトリプルヘリックスが根本的に変容した最近の瞬間である1970年代に連れて行きたいと思います。
その前に、量子コンピューティングと、それが自称スポークスマン(そしてほとんどが男性です)がそれに対してする約束の種類について、本当に簡単に説明したいと思います。
量子コンピューティングの約束
量子コンピューティングと情報とは何か。この分野について読むときに出くわす多くの文書が繰り返し指摘しているように、この分野は量子力学、コンピュータサイエンス、情報理論という冷戦の典型的な科学から生まれました。量子コンピューティングと情報は、重ね合わせやもつれといった量子力学の独特な特性を利用して、古典的な対応物を超える可能性を持つコンピュータや他の技術を生み出そうとしています。
実践者たちは、そのようなコンピュータがどのように物理的に構築されるかについて競合するモデルを提供し、同様に劇的な新しい計算能力の可能性について異なる解釈を生み出しています。
これがすべて何を意味するのか。機能的な量子コンピュータは今存在しますが、この分野が行う物議を醸さない約束のいくつかでさえ実現するのに十分な量子ビットを持つものはありません。
これがこの分野の約束のいくつかです。圧倒的です。そして、これらは約束のほんの一部です。量子情報に対してはさらに多くの約束があります。また、暗号における情報も含めました。量子は広く、より高速なコンピューティングを約束します。
実際には、一般的な用途でコンピュータをより速くまたはより良くする能力はありません。大きな数を因数分解するような特定の問題に対してのみそれを提供します。また、データベース検索に限定的な高速化を提供するグローバーのアルゴリズムがあります。
より信頼できる約束の1つは、RSAを破ることです。ほとんどのインターネットトラフィックを暗号化するために使用されるアルゴリズムですが、前述のように、かなりうまく機能する量子耐性アルゴリズムがあります。そして、窒素固定問題の解決のような、より信頼性の低い約束もあります。
2019年の国家量子イニシアチブに関する公聴会で、最後のトランプ政権下で可決されましたが、特定の人物は、肥料に必要な窒素固定のよりエネルギー集約的でない方法を見つけるのに役立つ可能性があると証言しました。その意味するところは、世界の飢餓を解決するのに役立つかもしれないということですが、私の理解では、それは特に実証されていません。
また、量子センシングのような他の量子技術についても言及したいと思います。これらはより有望に見えます。しかし、これらは国家や他の潜在的な資金提供者に対して公に行われるほとんどの約束には含まれていません。
では、どうやってここに至ったのか。ズームアウトしたいと思います。私が今日話していることは、私がすべて触れることができないはるかに長い物語のほんの一部であることを強調したいと思います。これについて質問を受け付けることができます。これはまだ進行中の作業ですが、この講演の目的のために、主に1970年代のホイーラーとこの最初の瞬間に焦点を当て、そこから外側に向かって身振りをしたいと思います。
これはホイーラーがアインシュタインと湯川秀樹と一緒にいる写真です。おそらくIAS(高等研究所)でしょう。しかし、私は方法について話したいと思います。まず、注意点として、私は現実の真の性質を科学者や物理学者に任せます。私は主に信念と因果関係について話すことに関心があります。
時々、人々は間違っていることを信じます。そして、その結果として間違っていることが重要です。これらの結果として間違っている信念は重要です。私たちが皆経験しているように、それらは世界に作用します。真実と現実が権力、政策、因果関係とは別であることがわかります。とにかく、それが私の前提です。
では、なぜホイーラーなのか。まず、彼を使うのは、彼が物理学、冷戦国家、そしてより広い社会において明らかに重要で影響力があるからです。しかし、彼はまた非常に代表的です。彼を通して、さまざまな機関、インフラストラクチャー、イデオロギーの軌跡を見ることができます。右側は、彼がボーアと爆弾について振り返って書いたスピーチの草稿です。
ホイーラーのキャリアは、私がここで触れることができる以上のものです。例えば、彼はブラックホールの概念にとって重要です。彼は非常に多作です。しかし、私たちの目的のために、彼は冷戦国家、特に国家安全保障国家の構築を手伝いました。彼はまた、今日存在する形の科学史と科学哲学の歴史の分野を、歴史学本体から独立した分野として構築するのを手伝いました。
また、彼が有用だと思うのは、初期の量子情報、コンピューティング、暗号学のほぼすべての重要な人物が彼の学生または対話者だからです。ホイーラーはまた、私が自分の研究で非常に興味を持っている多くのスレッドの交差点に位置しています。
これらの部分間のつながりのいくつかはここにリストされていますが、私はまだそれらを理解しようとしていますが、彼がいくつかの異なる部分の中心にいることは私にとって見逃せません。しかし、彼のリーチの味を提供するために、これは彼の同時代人と通信相手の一部です。そして、これは彼がヘンリー・キッシンジャーと交わした友好的な手紙です。
これは彼の学生と弟子の一部です。量子に精通している場合、初期の量子コンピューティング、情報、暗号学に関与していた事実上すべての人、つまり多数の人々を見ることができます。彼は中心にいます。
さて、情報源についての簡単な説明です。これをすべて説明するつもりはありませんが、アランドレが言及したように、私は混合アーカイブのオーラルヒストリーと、得ることができる民族誌的経験を使用しました。政府では、主に国家安全保障国家に焦点を当てています。国防総省、情報コミュニティ、NIST、OSTP、NSF、そして請負業者です。
また、時間と資料を非常に惜しみなく提供してくれた対話者に非常に感謝していると言いたいです。特にチャールズ・ベネットとスコット・アーロンソンですが、言及できる他の多くの人々がいます。初期の分野に関わっていた、まだ生きている人々の多くにインタビューしました。
また、二次資料の豊富さもあり、これは一次資料と二次資料の両方でプリンストンとIASに偏っています。少し地域色を出します。
方法に関するもう1つの注意点ですが、これについて質問と回答で考えがあれば聞きたいのですが、ホイーラーのアーカイブを使用することは特に複雑で困難です。なぜなら、自分の分野の歴史を文書化することに執念を持っている人のアーカイブを使用しているからです。彼は彼の論文が保管されているアーカイブと密接に協力し、どのような種類の科学史を書いてもらいたいか、そしてどのような目的のためにそれを書いてもらいたいかについて深く考えました。
彼はトーマス・クーンや他の科学史家と定期的に通信していました。彼は科学史を制度化された分野として、そのインフラストラクチャー、その資金を構築するために協力しました。しかし、それは特定のロジックに従っています。政治では、私たちの分野の多くがおそらく共有しないであろう未来を想像しています。
おそらくそれに関連して、彼やこの世界の他の人々がこの危機の瞬間に、STSの学者のように聞こえることに気づくでしょう。それは本当にクールで興味深いと思いました。
では、概要を説明します。まず、冷戦の現状について少し話します。次に、1960年代半ばから70年代にかけて現れたさまざまな危機について少し話します。これらの危機は、それを生きた人々によって過去からの深い断絶として経験されました。そして、この断絶、この断絶の感覚が、未来を安定させ予測する方法、例えば技術経済発展の法則を発見することへの新たな関心を開始します。これについてはもっと話します。
その後、これらの危機に対するさまざまな対応を詳述します。今すぐこれらすべてに入るつもりはありません。しかし、重要な点は、作り直されるものは、特定の技術の世界史的な役割であるということです。これは、ムーアの法則が素晴らしい例であり、本当に重要な例である新しい進歩主義的発展主義イデオロギーの誕生を先導します。
このようにして、なぜ量子なのかという質問への私の答えは、想像された量子技術がこれらのさまざまな危機への解決策であり、それらへの対応のイデオロギー的に一貫した表現であるということです。ここの下部に書いてあるように、それらはその支持者たちが作るのを手伝ったイデオロギーにきちんと収まります。
冷戦の現状と危機
さて、冷戦の現状を簡単に説明します。これは簡単で大雑把なものになります。国家安全保障国家の中心、つまり1947年の国家安全保障法から生まれたイデオロギーと機関の中心、そして20世紀物理学の知的危機を解決しようとする試みの中心にいるのは、ジョン・ホイーラーです。
彼はニールス・ボーアの学生でした。彼は長年、典型的な冷戦戦士であり、国家安全保障国家と絡み合っていました。彼は第二次世界大戦中のマンハッタン計画での作業から、初期の冷戦時代の水素爆弾のような、より大きくより強力な原子兵器への移行をしました。
1947年の国家安全保障法は、実際には第二次世界大戦から生まれた国家の成文化でした。特にマンハッタン計画から生まれた、科学と国家を結びつけ、秘密のための装置を作り出したマトリックスの一種でした。ゲイリー・ウィルズは彼の著書「爆弾の力」でこれを非常によく詳述しています。
しかし、ガリソンが議論しているように、これらの種類のプロジェクト、特に爆弾は、物理学者をコンピューティングに近接させました。動的兵器テストは必ずしも実用的ではありませんでした。想像できるように、物理学者はモンテカルロシミュレーションのようなものを使用して自然をシミュレートしました。そして、ガリソンによれば、彼らは最終的にコンピュータを現実の性質を反映するものとして見るようになりました。
この写真は、ホイーラーや他の物理学者によって開始された科学諮問グループであるジェイソンズの終わりについてのものです。その任期中、ほとんどが物理学者でした。第二次世界大戦以来、1960年代半ばまで、政府は研究開発と教育に強固な資金を提供し、産業界にも同じことをするよう促しました。
電子工学、航空宇宙、その他多くの産業と分野は、この期間の国家にその存在を負っています。同時に、デビッド・カイザーやマイケル・ゴードンのような歴史家が示しているように、連邦政府は異なる種類の工業化を支えていました。それは工場のような研究室や教室で物理学者や防衛技術者の軍隊を過剰生産していました。
さまざまな理由で、オードリー・ウルフが彼女の著書「自由の実験室」で示しているように、物理学者は特に、しかし科学者は一般に、冷戦外交官、国家建設者、長期計画者などとして機能しました。そして、ホイーラーは彼のアーカイブで明らかなように、彼の役割とその新規性を理解していました。
これらは2つの例にすぎませんが、彼はこれについてかなり話しています。彼の関与の味を提供するために、ホイーラーは頻繁に高度な兵器と防衛応用の研究のために働く新兵を探していました。彼の学生の1人であるヒュー・エヴェレットは、量子力学の多世界解釈の理論家でもありますが、戦争ゲームを構築した多くのコンピュータを構築した防衛請負業者でもありました。
つまり、戦争をシミュレートし、世界の終わりをシミュレートし、最悪のシナリオについて考えることです。彼は冷戦とその外交政策を定義したシミュレーションに取り組んでいました。それらは非常に興味深い二重の役割を持っています。
さて、危機についてです。1960年代半ばから、一連の危機が物理学の分野を襲いました。これらの1つのセットは、見かけ上は内部的で知的なものでした。二重スリット実験はかなり前に起こっていました。アインシュタインはEPRパラドックスの論文を書いていました。しかし、1960年代半ばごろ、ベルのテストと呼ばれる一連の実験があります。それらは非局所性を実験的に示しています。アインシュタインがおそらく言ったとされる「遠隔作用」というものです。
これにより、物理学者は量子力学が何を意味するのかについて再び考えるようになります。理論は正しいのか。それは物理学の残りの部分とどのように適合するのか。特に、それは一般相対性理論と矛盾しているように見えます。これはホイーラーも以前考えていたことです。
ホイーラーや他の人々にとって、彼らは現実と自然をどのように変えるかに本当に関心があります。それは科学と認識論にとって何を意味するのか。1960年代半ばから、彼やこの世界の他の物理学者たちはこれらの質問に消費されています。
量子物理学の意味と解釈は、前述のように、20世紀にボーアとアインシュタインの間で有名な議論と議論の中心的なトピックでした。彼らの死と新しい実験は、この問題に新たな緊急性をもたらしました。ホイーラーを含む一群の物理学者は、私が量子優位性と呼ぶものに着地しました。おそらく別の言葉があるでしょうが、私はそれを使用しています。
これは一方では、彼らが古典物理学を量子物理学から導出したということを意味します。その逆ではありません。つまり、彼らは古典物理学を量子力学の特殊なケースとして考え始めました。そして、これはまた、元々はスティーブン・ウィーズナーとの努力を開始しましたが、これは一般的に拡大して、エンジニアリングの文脈で量子効果を有用なものとして理解し、単に厄介なものとして扱わないようにする努力です。
つまり、問題を回避しようとするのではなく、重ね合わせともつれを生産的に使用する方法です。彼らはまた、この量子優位性のアイデアをコンピューティングに適用することを考え始めます。ガリソンによれば、彼らは爆弾をシミュレートすることを考えているので、理にかなっています。関与した物理学者たちは、コンピュータを自然を反映するものとして見るようになります。
ファインマンが量子コンピューティングを求める有名なスピーチが「コンピュータで物理学をシミュレートする」というタイトルであることは偶然ではありません。これはIASの自身のアーカイブからの例で、他の人々が同じ期間に物理学のシミュレーションツールとしてのコンピューティングの重要性について考え、その有用性を示すためにケース履歴を使用していることを説明しています。
そして、これはやや一般的な信念の別の例です。一部の著名な量子コンピューティング支持者の間でも人気がありますが、宇宙は実際には単なるコンピュータであるというものです。私にとって、これらは両方とも、物理学者がコンピューティングとそれが彼らの分野、自然、現実との関係をどのように理解しているかを示しています。
1980年代に入っても、そしてより周辺的な人々にとっては現在まで、量子力学が正しいかどうかはまだ議論されています。この文脈では、量子コンピューティングは、理論化されていたが、これらの孤立した実験室実験以外ではあまり実験的検証の対象となっていなかった量子理論を具体的にする機会を提供します。
それは量子力学のプロジェクト全体の概念実証を提供し、理論から実践へとそれをもたらす機会を提供しました。著名な物理学者たちは、量子を通じて、世界を基本的に量子力学的であり、情報から成り、ホイーラーの場合はビット、つまり計算の言語で成ると理解するようになります。
ここに、私が触れていませんが非常に重要なラルフ・ランダウアー、ホイーラー、ファインマンがいます。この新しい理解は現代において非常に影響力があります。国家安全保障国家を含みます。これらの画像はすべて、さまざまな国立研究所の研究者によるプレゼンテーションからのものです。
ホイーラーのような人々にとって、量子力学のもう1つの本当に大きな意味は、それが成熟するにつれて、科学的客観性への正面攻撃です。つまり、観察者と観察対象の分離、主観性と客観性の分離です。
彼がそれについて書いているのがわかりますが、彼は一定期間かなり執拗にそれについて書いています。これを見てもらいたいのですが、これは彼が「これは大きな問題だ」と言っている3つの異なる例です。この清算は長年続きます。
例えば、これは1981年のノーベル会議の主題です。ここでホイーラー、ウィグナー、ホッパー、ローティはすべて、観察者と観察対象が分離できないという事実で何をすべきかについて考えています。科学的知識にとって量子力学から来る大きな問題があります。
皆さん、私はこの読み物を割り当てましたが、ホイーラーや他の人々は、量子力学が何を意味するのかを理解するために、彼ら自身のイディオムで現実を異なる方法で再想像しようとします。ホイーラーの見解は、彼のパフォーマティブで参加型の宇宙です。そこでは、意識としての観察者の存在が、物理学の法則を根本的に変えます。単に観察するだけで物理学の法則が変わります。
彼は種の起源、つまり進化を使用して、物理法則も同様の方法で変化する可能性があることを示唆する類推として使用します。この側では、彼はこの参加型宇宙のアイデアについて彼と同意していると考える、フォン・ノイマンを含む他の主要人物について議論しています。そして、その中での観察者の意識の役割について議論しています。
この図は本当に時間をかけて見る価値があると思います。これは彼の参加型宇宙のアイデアと、現実がどのようにパフォーマティブであるかを図式化しようとしている彼です。
それはまた、重要なことに、私の講演にとって、過去と歴史の彼の理解を変えます。彼は書いています。「過去は理論です。それは現在の記録にしか存在しません。私たちは微視的レベルで、未来だけでなく過去と現在を作ることに参加者です。」私はこれはかなり大きなことだと思います。
それはまた、未来と未来を予測する方法の彼の理解を変えます。これは1974年に彼が書いたレビューです。彼は書いています。物理学は重要性において天文学に取って代わりました。なぜなら、物理学は天文学を上回る約束をしたからです。過去の出来事を説明することで未来を予測する可能性を提供しました。
彼にとって、量子の意味は、彼が不確定性をどのように理解しているかのために、未来を予測するこの能力を終わらせます。そして、彼にとって、コンピューティングの約束について刺激的なのは、この予測力を取り戻すことができるかもしれないということです。
そして、特にこの権利において、彼は科学史を使用して、量子力学の意味が適切に理解されれば引き起こされる、過去、現在、未来の新しい概念についてのこの結論に達しています。そして、彼が経験し、感じているこの大きな断絶を理解し管理する方法についてです。
科学史の後援者としてのホイーラー
さて、科学史の主要な後援者としてのホイーラーについて話します。18日のブリュメールの引用を含めました。なぜなら、それは楽しいからです。そして、私はいつもそう思います。なぜだめなのか。気をつけてください。
しかし、この時期に、科学史の分野の新しい概念が、歴史学本体から独立した独自の分野としてあります。また、そこにあるように、世界史にとっての科学の重要性の新しい感覚があり、科学史を通じて書かれています。
それは独自の部門で新しく専門化され制度化されています。そして、ホイーラーは新しい科学史部門の設立と資金提供、そして学生の資金提供と訓練を支援しました。この分野への単なる賞賛以上に、ホイーラーはアーカイブのための文書の調達を手伝いました。例えば、彼はボーアの息子と通信して、ボーアの文書をさまざまなアーカイブに入れようとしていた可能性があります。
彼はアメリカ哲学協会のようなアーカイブの作成を手伝います。そして、彼はマイクロフィルムを介してこれらの文書をできるだけ広く配布することを可能にしようとします。彼や他の人々はまた、トーマス・クーンのような特定の科学史家を後押ししました。彼の解釈が好きだったからです。そして、アメリカ物理学研究所の他の人々も非常に好きでした。
彼らは、クーンが正当な評価を受けていないこと、そして彼が分野内で彼がそうあるべきほど重要ではないことを本当に心配している文書を持っています。これは、アメリカ物理学研究所内での歴史の重要性についての彼の支持のいくつかの例です。そして、これは彼が自分でアーカイブ研究を指示した例です。これはちょっと興味深いです。
さて、私たちは1つの危機のセットを経験しました。そして今、1960年代半ばに現れた第2の危機のセットに入ります。これは、分離は少し恣意的ですが、政治的で物質的です。マクナマラの国防総省の経済化の長い尾の間に、例えば彼はコストプラス契約を終了し、費用便益分析を導入しました。それに加えて、国防総省内の内部監査が、基礎研究への支出の大規模な削減につながりました。これは何十年もの間、物理学のほぼすべての大学院訓練を直接的または間接的に資金提供していました。
同時に、ベトナムは防衛および防衛関連の応用に取り組んでいる人々にとって深く幻滅させるものです。それは初期の冷戦のアメリカの幻想を終わらせます。存在論的で、その正義についてです。なぜアメリカ人がベトナムにいて、民間人にそれほど多くの被害を与えているのか、そして何のためにそれを正当化するのが難しいからです。
私が見たさまざまなアーカイブの防衛技術者でさえ、セキュリティクリアランスを持っていて、防衛に取り組んでいることを誇りに思っている誇り高い冷戦戦士たちは、これが彼らの仕事の目的を堕落させたと感じています。同時にベトナム抗議は非常に破壊的です。彼らは防衛労働者と学者を標的にします。
これらすべてが、技術者と物理学者の間に、彼らの職業を償還し、いくつかの広報活動を行う必要があるという感覚を生み出します。そして同時に、彼らが共有し始める、または多くが共有し始める感覚があります。それは、国家安全保障国家が制御不能になっているかもしれないということです。
これは、制御不能な技術に関する多くのSF物語で特に見ることができると思います。私は、それらが実際には制御不能な国家安全保障国家についてのものだと思います。しかし、これらの出来事、ベトナム戦争の終結、それに伴う削減、そして1970年代の一般的な経済危機の間に、物理学者たちは一度に大規模な予算削減、急落する雇用市場、学生登録の消滅、そして重大な汚名に直面しました。
これはAIP(アメリカ物理学研究所)が、1967年からの物理学の資金提供と一般的な科学の資金提供がどれほど困難になったかについて不満を述べているものです。
その結果、物理学者たちは技術者のように、かなり組織化し始めます。自己組織化を開始します。この組織化は多くの異なる形を取り、科学と産業をめぐる政府のインフラストラクチャーに重大な変化をもたらします。これについてもっと話すことができます。
また、一部の人々による明白な選挙活動もあります。マクガヴァーンや防衛資金と防衛活動を民生化するこの努力のようなものです。そして、ホイーラーからのこのような他の形の政治活動もあります。
これらの文書は、最近設立されたこのPR問題に対処するための物理学と社会グループの1967年のアメリカ物理学研究所の会議からのものです。実際にホイーラーが議長を務めました。
これらの文書では、彼らは物理学の重要性を産業に、未来の技術に、国が直面している他の主要な問題に、そして防衛にも示す方法について議論しています。ただし、それについては少し静かです。
最終的に、そして他のアジェンダと組織化と融合して、これは共通のナラティブに溶け込みます。科学が技術に貢献し、それが今度は経済成長を促進し、アメリカの軍事力を可能にするというものです。このオフセットのアイデア全体がありますよね。技術がソビエトの人的優位性をオフセットするというものです。これが翻訳されます。
その後、1970年代後半と1980年代初頭に、技術的に優れた日本の実存的脅威の感覚により、多くの政策と防衛知識人は、科学が、つまり経済戦争が軍事紛争に取って代わり、科学と産業がこの新しい現実を助けなければならないと信じるようになりました。
これは彼らが組織したシンポジウムの1つで、1970年代に物理学が社会に何を与えようとしているのかと呼ばれています。この作業は続き、1980年代と1990年代により精巧になります。これは1984年にホイーラーが教えた配布資料からのものです。情報技術、特にコンピュータによって引き起こされるポスト産業的豊かさの時代に入ろうとしていると仮定しています。
それは仕事の自動化について話しています。そして、その答えは再訓練であると言います。これは私たちがかなり聞く繰り返しです。今日でもです。そして、それは新しい技術開発の速度のために、彼らが生きているこの瞬間と過去の間の根本的な断絶を主張しています。
引用され考えられた他の多くの論文は、科学と技術を経済発展に結びつけました。特に日本の技術経済的脅威の後です。彼は経済戦争について多く考え、国立研究所のような冷戦国家の科学機関がこの新しい経済戦争と技術変化の速度で産業を助けなければならないという多くの議論に参加しています。
さて、ホイーラーや他の人々は、物理学と技術、特にコンピューティング、そして彼らが未来の経済であると想像するものとの間に作る結びつきを通じて、歴史、彼らの科学史への関心を物理学の資金提供のための議論に組み込みます。これは、MOS技術における半導体技術の先駆者であるIBMのラルフ・ランダウアーのような人物の存在によって助けられています。彼の存在は、量子物理学とコンピューティングの間のこの結びつきに信憑性を加えただけです。
ランダウアーはまた、彼の弟子のチャールズ・ベネットを通じて、コンピューティングの物理学、そして後の量子コンピューティングと情報運動に非常に絡み合っていました。
ほぼ同時期に、ムーアの法則が現れます。ただし、1990年代まで業界を超えて今日持っている重要性を獲得しません。ムーアの法則は、インテルのゴードン・ムーアによって1965年に造られ、元々はマーケティングデバイスとして使用されました。インテルチップを買うことは、ムーアの法則の軌跡を買うことになるというアイデアを売るためです。
それは、コンピュータチップが自然に小さく、安く、速くなり、標準的な時間増分で自然法則のような規則性を持つという主張です。そして重要なことに、カルテックの電気工学教授であるカーバー・ミードは、この分野内外でこのアイデアを実証し、普及させるのに役立ちます。そして、実際にIBMのロバート・デナードをそれに興味を持たせます。彼はそれをより信頼できるものにします。
ムーアの法則の歴史について質問を受けることができますが、長い話を短くすると、ムーアの法則はそのピークまで重要性を獲得します。インテルの1990年代初頭の復活とともにです。1980年代には、アメリカが半導体産業を失うことについて多くの懸念がありました。インテルは最終的に1990年代初頭に最先端チップの卓越した生産者になり、ムーアの法則を使用してそれがどのように起こったかを説明します。
しかし、ムーアの法則は、一般の人々と政策立案者の想像力において驚くべき持続力を持っています。しかし、私はそれが歴史を語る方法でもあることを指摘したいと思います。それは歴史的作業、予測、そして技術、経済、進歩の関係を結びつけます。
ナラティブとしての成功は、私が示したばかりのホイーラーや他の人々がAIPや他の場所で行っていた作業、科学史を通じた作業に大きく依存していると思います。そして、私がこれで広く主張していることの一部は、この基準の下に入ることができる技術が、過去、現在、未来について語るこの発展主義的な方法にスロットされ、したがって政府を通じて資金提供されるということです。
しかし、ジョン・ブロックマンのようなネットワークを通じても、彼については後で話しますが、ムーアの法則は前述のように、私たちの未来への期待を形作る以上のことをします。それはまた、非常にホイーラーのような楽しい方法で、過去の私たちの理解を形作ります。私たちは、またはかつてコンピューティングと情報、その革命の通過を当然のことと考えていました。
ムーアの法則は、他のコンピューティングモデルと可能性を発掘することを難しくします。シリコンは常に避けられないものであり覇権的だったわけではありません。ガリウムヒ素や量子や他の技術が非常に信頼できるように見えた期間がありました。しかし、それは特定の過去と未来を避けられないものに感じさせるのに本当に効果的です。
STSが私たちに求めるように、起こったことと起こったかもしれないことを対称的に扱うことははるかに困難です。そして、これは国防総省のような機関での継続的な関連性の楽しい味です。
それは他の未来について考える方法をすべて生み出しました。しかし、ムーアの法則はまた、量子コンピューティングを考えられるものにする役割を果たしています。例えば、量子コンピューティングが提案され議論される最初の会議は、MITでのこの1981年の計算の物理学会議です。これは非常に興味深いです。つまり、これらの名前のリストには、フリーマン・ダイソンから非常に周辺的な人まで、すべての人がいます。
しかし、この会議でリチャード・ファインマンがコンピュータで物理学をシミュレートするという有名なスピーチを行い、量子コンピュータを量子優位性を信じることの必要な相関物として正式に提案したのです。
そして、ランダウアーからのこの引用は、この元の会議の重要性を指摘しています。その期間からの現代の新聞の切り抜きは、会議の中心的な懸念を概説しています。そして何よりも、シリコンのためのムーアの法則の終わりと、量子コンピューティングを通じてのその可能な継続のために、技術的改善の減速の可能性についての不安です。なぜなら、それはより正確に自然を反映するからです。
それは会議の仮定を概説することから始まります。引用すると、「コンピュータ科学者は、古典的なコンピューティングよりも賢く効率的な方法でコンピューティングのためにその資源を使用したい場合、自然にどれだけ注意深く耳を傾けるべきですか?そして、物理学者は、物理的プロセスを進行中の計算の一種として見ることによって、何か重要な洞察を得ることができますか?」
つまり、その作品自体さえ、自然に耳を傾けることがより良い計算につながるという仮定を採用しています。しかし、そのような主張は明白とは程遠いです。しかし、それはファインマン、ホイーラー、他の人々が行った主張でした。その意味で、量子コンピューティングの資金提供は、ムーアの法則への信念とその終わりの約束の両方に依存しています。
そして、これは量子計算の未来に関する2009年のNIST報告書でその主張が反響しています。彼らが多くの歴史的作業を行っていることがわかります。
ホイーラーはまた、この時期に量子が技術の未来を定義すると信じています。これは彼が書いたものからの抜粋です。彼はそれについて考えています。彼がファインマンのように「未来の量子コンピュータ」と言っているわけではないかもしれませんが、彼はそのような線に沿って考えています。
量子物理学と特に量子コンピューティングの議論は、古典的なコンピューティングの発展とも絡み合っていました。私は以前カーバー・ミードについて少し話しましたが、ミード、私が数年前に彼にインタビューしたとき、彼はファインマンの講演「底に十分な余地がある」を功績としました。これは彼の他のものとは異なりますが、量子優位性にも依存しています。ムーアの法則を具体化し普及させる彼の本質的な作業を鼓舞したものとして。
そして、彼はファインマンが量子コンピュータへの彼の関心のために、ムーアの法則に関する彼の作業に興奮していたと主張しています。ミードは実際にこの分野とその問題に現在まで関わり続けています。少なくとも、私が彼にインタビューしたとき、彼はまだ非常に関与していました。
ミード、ファインマン、そしてニューラルネットを理論化することで有名なジョン・ホップフィールドは、1981年の量子コンピューティングに関する会議に続き、それに触発されて、コンピューティングとその限界に関するクラスを教えました。彼らの関与は、初期の古典的なコンピューティング技術、AIを含む、と量子コンピューティング技術の間の密接な結びつきを示していると思います。
そして、これは現代の実践者が現在量子コンピューティングを古典的なコンピューティングの自然な後継者として描く方法とは対照的です。これらの分野はすべて一緒に生まれ、しばしば重複する人員とアイデアを持っていました。
その結果、私が説明したすべての危機を再びズームアウトすると、これらの危機への対応によってもたらされた変化として、私が言ったように、この時期の多くの人々は、過去からの深い断絶を経験し、仮定します。この歴史、特に科学史への焦点は、過去、現在、未来の新しい概念を理解し管理したいという欲求から現れるように見えます。
右側のこの例は、物理学者だけがこの瞬間を過去からの深い断絶として経験するわけではないことを示しています。これは広報担当者のジョン・ブロックマンによる引用です。彼は現在、ジェフ・エプスタインと科学コミュニティ、金融、テック世界の特定の部分、量子技術のブースターを含む間の導管であることで有名です。
ブロックマンは彼が代表する多くの人々のように、新しい情報技術ブームで金持ちになりました。彼は実際にソフトウェアの本を売ることで彼の財産を築き、スタートを切りました。著者として、彼は次のスライドにありますが、彼は自分が推進する科学と技術をあまりよく理解していなかったことを述べていますが、取引を成立させることは非常に得意でした。
彼は、彼らが以前のもの、過去からのこの激しい断絶を生きており、ムーアの法則のような歴史的に派生した技術経済発展の基本的な法則が発見できる、そして発見されている最中であると主張した多くの1人でした。つまり、両方ですよね?これは過去とは何の関係もなく、私たちは過去を使って特定の方法で未来を安定させなければなりません。
これは矛盾かもしれませんが、興味深いものです。ホイーラーと彼のような多くの人々は、ブロックマンとブロックマンのようなネットワークに引き込まれ、これらのナラティブを形作り続けました。これは、アメリカ物理学研究所の所長である、ホイーラーの共著者の1人の例です。これが90年代に断絶であり、それが何を意味するかについてです。
ホイーラーはブロックマンのネットワークの一部でした。それには新しいテックエリート、金融家、科学者などが含まれていました。そして、私が興味深いと思うことの1つは、このネットワークで代表される分野、量子、AIなどは、後に私たちが今経験するこの金融化された避けられない未来機械に投入される分野です。それについてはあまり話しませんが、現在の投機バブルなどに投入されます。
つまり、これは余談ですが、新しいテック財産は私有島のようなものに資金を提供しました。そして、1981年のオリジナルのMITの量子コンピューティング会議からの重要なフォローアップ会議は、レッド・エディンの私有島で開催されました。これは現在リチャード・フランスの私有島です。ちょっとした楽しい楽しいつながりです。
しかし、ブロックマンは、量子コンピューティングのチューリングマシンの量子バージョンを考案したデイビッド・ドイッチュや、宇宙は量子コンピュータだと考え、テックと金融エリートの間で著名な量子ブースターであるセス・ロイドのような、量子コンピューティング世界の多くを推進しました。
私が彼にインタビューしたとき、彼は2000年代初頭にナパバレーの人々とホットタブに座って量子インターネットを売り込むことについて多くを話していました。そして、彼はブロックマンのネットワークのおかげでその役割を持っていると思います。そして、実際にこれらはホイーラーのために印刷されたブロックマンのドイッチュと量子コンピューティングに関する彼のアイデアの推進のメールです。
まとめ
さて、ここでまとめます。要約すると、量子コンピューティングと他の技術がさまざまな冷戦物理学の危機とそれらへの対応からどのように現れたかがわかります。そして、彼らが資金を得る理由の一部は、彼らがこの新しいイデオロギーとムーアの法則のような表現にきちんと収まるということだと思います。多くの彼らの支持者たちがこれらの危機への対応としてそれを作るのを手伝ったのです。
1990年代以降に何が起こるかについてもう少し話すことができます。これは別の要約ですが、興味深いことの1つは、このイデオロギーが1990年代に古典的なコンピューティングの再来として量子を想像することに作り直されることです。これはその美しい図解です。強力な類推です。それは量子が資金提供され続けることを可能にします。それは実際には古典的なコンピューティングの代わりにならないのですが。とにかく。
どうもありがとうございました。
質疑応答
たくさん質問がありますが、他の誰かが私たちを始めたいですか?私が始めます。それでは、2つ提供しますので、好きなものを選んでください。それで、私は別の種類の量子優位性に興味を持っていました。つまり、質問はある意味で、あなたが70年代に名前を付けた物理学の危機、ベトナム時期のその種の危機を考えると、量子はどのようにして現在の優位性に至るのかということです。
つまり、何がリハビリテーションを行うのか。それはあなたが最後に語っている金融の話ですか。ブロックマンはリハビリテーションを助けますか。量子コンピューティングと量子の物理学をリハビリテーションする何か、ある意味で社会的優位性を再び持つようにする何かは何ですか。
そして次に、私はここで自然のメタファーを理解したかったのです。あなたが共有したファインマンの記事では、彼がコンピューティングは自然の法則のようになり得ると考えていることが明らかです。それで、ここでのメタファーは何ですか、または行われている議論は何ですか。
もっと簡潔に言うと、古典的なコンピューティングについて考えるなら、自然のモデル、メタファーは脳です。それでは、量子の並行するものは何ですか。それは物理法則ですか。それは物理的世界ですか。それが始めるための私の他の質問です。
ありがとうございます。それでは、それから始めます。ガリソンはこれについて素晴らしい仕事をしていると思いますが、物理学者は爆弾をテストする際に物理学をシミュレートするためにコンピューティングを使用することを通じて、大量の原子爆弾を落とすことはできません。別の方法を見つけなければなりません。それでコンピューティングを使用します。そして、コンピューティングを自然と同等のものとして見るようになります。
シミュレーションは現実になります。そして、それがために、物理学をシミュレートすることが冷戦を通じて重要な応用であるため、彼らが量子は一種の、古典は量子から派生するのであって、その逆ではないと決定すると、彼らは量子コンピュータを構築したいと思います。なぜなら、そうすれば量子物理学をシミュレートできるからです。これは実際には古典的なコンピュータでは実際にはできません。あるいは、本当にシミュレートしなければなりません。
私たちは終わりましたか、それとも。リハビリテーションを進めてください。ええ。それで、物理学、兵器関連の物理学は非常に長い間打撃を受けると思います。しかし、彼らがテックと経済的豊かさに自分自身を結びつけようとすることによって行っていることの一部は、そのリハビリテーション作業です。
私はそれが非常に成功していると思います。物理学を、基礎物理学研究に資金を提供するこの機械を構築したと思います。それは素晴らしいことです。それは非常に効果的です。マイクロソフトが彼らのトポロジカルコンピュータで本当に基礎物理学研究に資金を提供しています。理論化されたマヨラナ粒子に依存していますが、それはまだ観察されていません。マイクロソフトは本当に基礎物理学研究に資金を提供しています。彼らはこの機械を構築しました。そしてそれは機能します。
ありがとうございます。ミゲル。
一方では、なぜ彼らを哲学を支えるために使えないのかと考えています。ここに世界的に有名な物理学者がいて、常に哲学に従事していて、物理学から哲学へと翻訳していて、それが逆方向に機能する可能性があると考えています。今、哲学は常に危機にあります。哲学のための資金はゼロです。それで、一方で、量子力学、なぜ反対側に哲学を得られないのですか。部分的にそれです。
今、不均衡は、私がホイーラーをたくさん読んで、彼の哲学は単に哲学ではないようなものだということです。つまり、ダイナー会話のようなものです。だから、それが私のことです。それをどれだけ真剣に受け止めるべきかわかりません。それが1つの質問です。
しかし、もう1つの質問は、彼を真剣に受け止めて、あなたがパフォーマティブな宇宙と呼ぶ彼のアイデアについてです。それで、あなたに尋ねたかったのは、あなたは常に物理学から経済学、政治学へと移行しようとしているので、彼のパフォーマティブな宇宙についてのあなたの感覚は何ですか。あなたはそれをどのように翻訳しますか。それは政治的に何を意味しますか。それについてのあなたの見解は何ですか。
それは本当にクールな質問です。簡単な質問、ホイーラーについての両義性から始めます。歴史家として、私は歴史に本当に熱心なこれらすべての人々に会いました。ホイーラーのようなものですが、量子コンピューティング、量子力学、量子情報の家族歴史家として自己紹介した人々がいました。そして、私は同様の感覚を持っていました。まあ、あなたは歴史家として訓練されていません。そして、あなたはこれをあなたの関心とあなたの政治に奉仕する方法でまとめています。そして、それは私が歴史を行う方法とは非常に異なります。
だから、私は彼らを、知っているように、受け取っていません。彼らが私たちの分野に本当に熱心であることは興味深いです。資金を提供する理由があるのは良いことだと思います。歴史は資金からおそらくより恩恵を受けたと思いますが、現在でもあまりうまくいっていません。
だから、それは物理学に資金を提供するための本当に非常に良い機械であり、私の分野に資金を提供するためのあまり良い機械ではありません。しかし、彼らが私たちの役割を引き受けたことは興味深いと思います。そして、私はそれで何をすべきか正確にはわかりません。
そして、2番目の部分は、そのパフォーマティブな宇宙についての私の見解は何ですか。だから、パフォーマティブな宇宙の部分について考えます。つまり、これが過去と未来にとって何を意味するかについて彼が考えているこの瞬間について話すとき、ずっと戻って。
彼が宇宙がパフォーマティブであるという彼のアイデアは、彼が歴史に資金を提供することに非常に興味を持っている理由と多くの関係があると思います。過去が私たちがそれをどうするかであるならば、それは自分自身のために語るつもりはありません。だから、彼は、私はここでいくつかの作業をしなければなりません。私はこれらのアーカイブを構築しなければなりません。正しい解釈が通過することを確認しなければなりません。
それで、それは正しい、作成することを意味します、そして、あなたが知っているように、そして、力が何らかの形で未来を予測し、信頼できる未来を作る能力に関連しているように。つまり、彼はSTSの学者のように多く考えていますが、その効果は、彼らがムーアのような機械を構築したということだと思います。
ムーアが素晴らしいのは、それが常に危機にあるからです。それは常にほぼ終わっています。それは常に資金を求めています。ソビエトは必要ありません。中国人は必要ありませんよね?想像された敵は必要ありません。ムーアの法則の終わりを想像し、彼らが構築したこれらのインフラストラクチャーのためのより多くの資金を召喚することができます。
後の章では、それがインフラストラクチャーと政策にどのように正確に組み込まれているかについて多くの時間を費やしました。しかし、私は、宇宙がパフォーマティブであることを彼が実現することの政治的効果は、彼がそれをパフォーマンスしたいということだと思います。彼は歴史を形作りたいと思っています。ムーアのラボのようなこれらの種類のナラティブを通じて未来に購入を持ちたいと思っています。
しかし、科学、技術、経済発展を結びつけるこれらの他のナラティブもあります。彼が力について話そうとしているように、物理学はあなたを力に導きます。
ええ、どうもありがとうございます。一般的な質問と1つの具体的な質問ですが、一般的な質問は歴史家からの歴史的側面からのものだと思います。それはあなたが書いた興味深い記事とあなたがホイーラーについて話すビットに基づいています。それは約束の概念と量子コンピューティングの約束です。
なぜなら、魅力的なのは、一緒に働くことに興味がある、STS、歴史家、科学者、量子コンピュータ科学者とエンジニアの多くの役割の一般的な質問だと思います。なぜなら、あなたは想像された未来を持っているからです。マイケル・フォーチュンのゲノム解読の想像についての仕事を考えます。
しかし、あなたは想像された過去に基づいてそれを持っています。あなたは故偉大なエリック・ホブズボームの本を盗むために発明された伝統を持っています。だから、私はそれをどのように交渉するかに興味があります。なぜなら、あなたはクーンとラトゥールを引用することによって正しいからです。ええ、つまり、これは科学者が社会科学者であり、フィールドシングを再配置することについてです。
ラトゥールについて私が好きではないのは、彼が俳優を追いかけることが好きだということです。彼が俳優を追いかけていることです。彼らは必ずしもシャハールがラトゥールを攻撃することで有名なように歴史を持っているわけではありません。だから、私のあなたへの質問は、物理学者、量子コンピュータ、歴史家、STSの人々が一緒に働くことができるこの魅力的な方法の前進への道は何だと思いますか。
なぜなら、私はあなたが本当に本当に重要な何かに取り組んでいると思うからです。第二に、そしてあまり面白くない、実際にはもっと面白くてあまり愚かではないのは、ホイーラーとスチュワートがこの時期にプリンストンで社会物理学で行っていることとの関係はありますか。45年から60年まで社会物理学の部門があります。
彼はそれをフランス人から盗みます、もちろん。そして、それは歴史を念頭に置いて、社会的相互作用のための数学モデルを適用することについてです。例えば、彼は、ニュートンの法則を使用してビラを計算することに興味があります。人口を放射してスタートを配布する必要がある数を計算するための放射です。これは朝鮮のまさに真ん中です。
そして、ホイーラーが興味を持っている種類のことです。それは非常に人々だと思います。つまり、それは魅力的な狂気な試みだとわかりました。しかし、彼らは両方ともプリンストンにいるので、私たちが皆知っているように、それはかなり小さな場所です。ええ。ええ。ええ。どんな長さでも。それが私が持っているすべてです。いいえ、とても疲れています。私は2時間の睡眠を取りました。
私は飛行機に乗ってきたばかりです。いいえ、それは素晴らしい質問です。私は実際にそれがあなたが私に本当に興味を持たせた質問だと思います。それでは、なぜ彼らがこの瞬間に存在している数学化された形式の歴史に興味がないのか。それは大きなギャップです。彼らはそれらにまったく関与しません。彼らは最もわずかに興味がありません。
それは、私が知っているように、彼のアーカイブを調べて、彼のすべての通信者を調べました。彼はそうではありません。私が知る限り、それは彼が歴史とそれがどのように機能するか、その重要性と力と購入についてどのように考えるかについて何かを意味すると思います。それを数学化することは何らかの形で適合しません。
そして、あなたの最初の質問、私たちの役割を使い、異なる目的のために私たちを使おうとしている科学者とどのように一緒に働くか。つまり、それはそれよりも素敵だと思います。それはすべての協力のようなものではありません。ええ。私たちは歴史家として単独では語ることができないものを理解することは非常に重要です。
私は、カンについてのあなたの指摘に共感します。彼らのネットワークを旅行するだけではいけません。つまり、材料があなたを導く場所に従うべきだと思います。つまり、私は奇妙なことにこれを乗り越えました。私は、ここから半導体の人々を追いかけることになり、防衛の人々を追いかけるようになりました。私は今、これらのすべての奇妙な防衛会議や軍事基地に行っていて、ドローンを撃っています。
それはあなたができれば良い仕事ですが、彼らと一緒に働く方法は?私たちにもっと多くの機会があればいいのにと思います。それがそれを行うのに最適な場所です。しかし、私はいくつかの会議で実際に量子で働いている人々とチャットできたので、それは素晴らしい会議でした。そして、私が勉強している人々を除いて、その機会を得ません。彼らは私をこの非常に特定の役割で見ています。そして、彼らは特定の種類の歴史が書かれることを望んでいます。しかし、それは私が書くのが快適だと感じるものではありません。
素晴らしい。ありがとうございます。シャビータ、それからアネリーゼ、それからアディーンです。
ええ、ありがとうございます。まず、これは非常に興味深いです。ありがとうございます。私は、科学、技術、経済発展の関係についてあなたが歴史化している変化の理論について考えていました。そして、私はそれを行うための以前の20世紀初頭の努力について、あなたが知っているか考えていることを考えていました。
だから、私はヴァンネヴァー・ブッシュの科学、無限の辺境での努力について考えています。それは本質的に、技術と雇用を生み出すために基礎研究への資金提供を正当化することです。経済発展のためにです。そして、その後、彼らがそのリンクを作ろうとしている途中で他の期間があります。
だから、私はあなたがあなたが特定しているものとそれらの以前の努力との関係についてどう思うか疑問に思っています。変化の同様の理論について話すために。
ええ、それは良い質問です。つまり、ヴァンネヴァー・ブッシュはこれのちょうど前です。だから、彼らは引き出しているに違いありませんが、もはや物理学のようなものではありません。彼らが爆弾とレーダーに依存し続けることができないことを知っているすべてのこれらの文書のようなものです。それは彼らの分野に資金を提供するのに十分ではありません。それは1960年代半ばにもはや機能していません。
彼らは新しい正当化を思いつかなければならないように感じています。しかし、その権利において、あなたは彼らがヴァンネヴァー・ブッシュとこの以前の瞬間に引き出していることを見ることができます。見てください、私たちはこれをしました。私たちは引き続き資金を得るべきです。
しかし、私が異なると思うのは、つまり、以前の瞬間の明確なエコーがあると思います。そして、私は実際に、彼らが科学と政府についてこの特定の方法で考えている戦間期について、そしてテクノクラシーについてもっと時間を費やしたいと思います。そして、その作業との類似点と対照を引き出すのに役立つと思います。私はやりたいです。
しかし、これについて興味深いのは、ムーアの法則のような発展のこれらの理論が数学化される方法です。これは、ラインが上がるというあなたの心の中の本当に簡単な絵です。それは、現在のように物事がどのように資金を得るかと非常に共鳴します。すべてのテックストーリーは、同じラインが上がるストーリーのようなものです。
そのペンタゴンのことのようなものです。私はGoogleの量子コンピューティング部門を担当していたこの人、ハートマン・ネヴィンにインタビューしました。彼は自分の後にネヴィンの法則と呼ばれるこれらの1つで私を売ろうとしました。そして、私は、わかりました、でもええ、つまり、これには何かがあります。それは異なって機能します。私が持っている論文があります。それについてはうまくいけば出てきます。それは金融の人々が理解しやすいようなものにスロットされます。
リターンを約束することができます。このログ曲線で。しかし、AIのものは、ホッケースティックです。ええ。それらは段階のようなものではありません。彼らは根本的です。まあ、ボイスもそのようなものです。それはただ長いです。それは長い曲線です。十分公平。公正。十分公平。十分公平。しかし、ええ、私はあなたが正しいことを知っています。
ホッケー。ええ。それがAIストーリーです。それは少なくともAIの約束です。
ええ。だから、私はあなたに核爆弾シミュレーションについて尋ねたいと思います。ええ。だから、そして私は、これらの人々がシミュレーションと現実の関係についてどう考えるかについての興味深いテストケースになるかどうかに興味があります。
だから、あなたはあなたの被験者の見解では、核爆弾をテストとして落とすことは大丈夫ではないと言及しました。それは規範的に核兵器をテストするのは良くありません。それは実用的ではなく、したがって核兵器のテストをシミュレートすることは問題なく、それがシミュレーションを開発する基礎になります。明らかに、その概念にはシミュレーションと現実の間にギャップがあります。
そして今、それは興味深いです。なぜなら、核兵器のSCSの分野では、私たちは実際にこれらのシミュレーションが実際に彼ら自身の多くの害を及ぼすという事実について多くの仕事をしてきたからです。そして、これらのものは実際のテストにあらゆる種類の複雑な方法で深く結びついています。
しかし、興味深いのは、あなたは終わりに到達し、シミュレーションが現実になった瞬間に今いるという事実について話します。だから、その認識論的主張に対する私のテストは、これらの人々が戦争ゲームの彼ら自身のシミュレーションについて道徳的または規範的な懸念を持っているかどうかです。なぜなら、もし彼らがそうなら、それはゴムが道路に会う場所だからです。
そして、私はあなたが防衛契約イベントに行っていると言ったので、お話しいただきたいと思います。私も残念ながら行きます。この現象は、物理学があなたが言うように軍事から経済発展に移行したということです。今、経済発展はすべて軍事空間で起こっています。それは今軍事化された技術です。
それで、彼の学生、戦争ゲームのものに戻りましょう。ええ、だから彼の学生は1960年代と1970年代初頭に多くをしています。ここにあります。ええ。ランダ社。ええ。そして、これは彼が実際に言っています。彼のセキュリティクリアランスを将軍に上げてくれますか?彼はただ将軍に手紙を書いて、それが本当に面白かったと言います。
ええ、つまり、私はエバーエットのアーカイブをあまり研究していません。そして、私は彼が彼の戦争ゲームが有害だと思っているかどうかを知りたいです。つまり、それは有害です。あなたが指摘するように、それは核物理学であなたが話している作業に似ています。それは、政策立案者に彼らが本当にコントロールを持っていない何かに対するコントロールの感覚を与えます。
世界の終わりを想像し、このようなことを想像することをはるかに簡単にします。それは有害に見える方法で。しかし、私はあなたの指摘を受け取ります。そして、これは興味深いと思います。害の部分、シミュレーションが持っていないものの間に、しかし現実は持っています。そして同時に、彼らはコンピューティングを現実と同等と考えています。私は実際にそれをどうすべきかわかりませんが、それは魅力的だと思います。
そして、ええ、それはギャリソンの仕事をもっと考えたい方法で本当に押しています。そして、ええ、今では、戦争が経済を通じて戦われるつもりだった方法についてのあなたの指摘も受け取ります。そして今、私たちは元に戻っている瞬間にいます。またはドローンで戦われるつもりですか?私は推測します。それはまた、ドローンが通常の警察装備か何か恐ろしいものの形で私たちに戻ってくるもう1つの種類のバブルだと思います。
しかし、ええ、それが防衛のための技術、経済のための技術ではなく、防衛のための技術であることに戻ったという事実をどうすべきかわかりません。しかし、それは悪いようです。
お話しいただき、誠にありがとうございました。説明します。私には3つの短い質問があります。だから、最初のものは、物理学者としてホイーラーについてあなたが説明すること、科学史の分野を開発することは、長い間医学の歴史の分野を開発してきた医師と一種の並行しています。
そして、本当の医学の歴史の発展があり、科学史にあるように、医学の場合には、2つの間に競争がありました。そして、そして基本的に医師は、社会科学者、歴史家、人類学者、哲学者が彼らがしていることを見ることについてあまり幸せではありませんでした。
それで、関係は少し対立していました。そして、科学者側の社会科学者に対する医師からの何らかの軽蔑がありました。それで、同等のものがあるか、反対にあなたが示唆しているように協力があるか。
2番目の質問は、一種の認識論的緊張です。実際、私が間違っているかもしれませんが、2つのものの間で見つけたものです。それで、あなたが観察者の破裂を説明したとき、この種の理論は相対主義の形につながります。しかし、同時に、あなたが説明し、開発したほとんどの言説は、世界の非常に実証主義的な見方と関係があります。
量子は宇宙などの基本的な説明です。それで、彼らはどのように2つを組み合わせますか。そして、ある時点で科学的知識の生産についての批判的思考の形がありますか。それとも、彼らがフォローしている2つの別々のグループだけですか。
そして最後のものは、あなたが話していたゲノミクスについてです。そして、ゲノムの解読が行われたときにフランスの国立保健研究所の科学評議会にいました。そして、ジャーナル、サイエンス、ネイチャーなどのメディアにあった誇大広告を覚えています。
そして、当時それを行っていた人々との会話は非常に異なっていました。それは、少なくとも50年前には問題を解決しないだろうということでした。もしそうなら。そして、量子コンピュータについて今ある議論では、特定の時間にその可能性について非常に楽観的な人々と、それが決して起こらないと考えている人々、または起こることが不可能である人々との間で。
それは実質的な違いですか、それとも彼らが話している聴衆の違いですか。同じ人がメディアに1つのことを言い、クッキーと別のものを言うことができるということですか。
それらはすべて本当に良い質問です。だから、私は最初のもの、競争から始めます。だから、私が本当に興味深いと思ったことの1つは、もし私がジャーナリストだったら、私の民族誌的作業ですべてのドアが閉まっていただろうということです。
しかし、歴史家であることについての何かがあります。彼らは私をどこでも入れさせました。誰もが私と話したかったです。私は誓います。最初の量子鋳造所を構築した人の1人は、それが何を意味するかを理解する限り、彼は、ああ、私は歴史家がノックすることを知っていたと言いました。そして、本をテキストで送信しました。私は、わあ。わかりました。
だから、彼らは非常に協力的な関係を想像しています。それは再びそうではありません。私はその引用を私の論文に入れましたが、そうです。この競争はありませんが、あなたが知っている、これは自己批判ですが、科学史家の側では、私たちは神話を破るつもりだ、または現実をこの少し見下すような方法で示すつもりだという感じがあります。
つまり、彼らはパフォーマンス性について考えています。彼らはこれのいくつかの限界について考えています。だから、多分それはちょうど一方向です。
彼ら自身の実証主義の観察者と観察されたこの問題との間の認識論的緊張の観点から、私はそれが未解決だと思います。つまり、彼らは、これは大きな問題だと言っています。彼らはそれについて会議を開いています。
しかし、彼らはまだそうです。つまり、わかりません。つまり、彼のアーカイブで働くことは奇妙です。なぜなら、彼は誰がそれを使うつもりで、何のためにそれを使うつもりかを想像しているからです。だから、私は、これらのナラティブをどのように使用しているかについて考えている、欠けているものがあるかどうか疑問に思います。
しかし、私が知る限り、実証主義は非常に魅力的であるような分離があります。そして、あなたはすべてのこの変化と断絶と危機とともに、私は彼らが何かに購入を望んでいると思います。彼らはいくつかの安定性を望んでいます。
あなたが持っている3番目の質問に関しては、一般の人々とお互いに話す2つの異なる方法についてです。それは量子コンピューティングで非常に存在しています。私が古い世代から半導体の幹部と話すとき、他のすべてのフィールドでも真実だと思います。彼らは、これは私たちが一般の人々に伝えることです、そしてこれは私たちがお互いに話す方法ですと言っています。
そして、私は新しい世代のようなものがもっと融合があると思います。それは不幸です。そして、それは私が自分の仕事で説明しようとしているものです。私は実際に、この現実と誇大広告の断絶について出てくる作品を持っています。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスに防衛技術について書いています。
そこで、私は、誰もがそのような異なる現実に住んでいるように見えることは大きな問題のようですと言っています。例えば、政策立案者です。例えば、バイデンがチップに置こうとした輸出管理は、ダイのサイズと関係があります。中国に行くものです。
そして、NvidiaのCEOは投資家に電話して、「それは問題ありません。接続速度を上げるだけです。同じ機能が得られます。」と言いました。輸出管理は機能しません。なぜなら、彼らは技術がどのように機能するかを理解していないからです。
だから、この断絶のために、それらは、それは、そしてすべてのこれらの人々、あなたが知っている、これらの防衛技術の人々は、私たちはアメリカを再工業化するつもりです、私たちはペンタゴンを再構築するつもりですと言っています。そして、彼らの行動は完全にそれから離婚しています。それを行うための政治的経済的インフラストラクチャー全体にレッキングボールを取るようなものです。
それはちょうど、私はそれをどうすべきかわかりません。私は、それがどこにでも存在すると思います。そして、それは本当に大きな問題のように感じます。しかし、私はそうではありません。そして、誇大広告と現実の間の断絶がさらに大きいように感じます。私は、それが金融と、それが物事に資金を提供する方法と関係があると信じなければなりません。
それはそうである必要はありませんが、そうです、私はそれについて多くを考えています。私はそれをどうすべきかわかりません。そして、人々の範囲があると思います。関係の範囲があります。だから、特に両方を維持することができる古い人々のようなものがあります。
そして、若い世代、多分私が耐えられないかもしれませんが、防衛技術の人々が私が疑問に思うとき、彼らが彼らが言っていることを信じるかどうかのように見えないものがあります。時々、彼らがそうであるように感じます。だから、私はそうです。それは本当に深い厄介な厄介なものです。
紳士がここにいます。ありがとうございます。ええ、お話しありがとうございました。とても興味深かったです。私はプリンストンでの科学の歴史とプロットに取り組んでいます。そして、ホイーラーの名前が最も重要な委員会の1つに座っていることに出くわしました。そうそう。そしてGSP。そして、彼についてもっと知ることは非常に興味深かったです。
私の質問は、多分それは完全に無関係かもしれませんが、私は彼らが科学史をどのように正方形にするのか疑問に思います。クーンスタイルの科学史の支持。これは有名に1本の線が上がっているわけではありません。ええ。そして、彼はまた、技術は実際には科学とほとんど関係がないと考えました。実際には特に科学史とともに。
おお、かっこいい。そして、彼らの技術への強調と、ライン
が後で上がります。つまり、これらの2つの部分はどのように一緒に機能しますか。ああ、以前、彼は科学と技術が多くの関係を持っているとは考えていません。私たちは、クーンの科学史は主に科学についてです。そして、人々が技術について働いたときはいつでも、彼らにそれは科学史ではないと言いました。
ええ。そして、ええ、そして、科学が後で見られるように、1本の線が上がっていると信じていませんでした。だから、あなたは未来のそのビジョンをサポートするために、ああ、彼らが科学史のための異なるモデルを持っているギャップをどのように説明しますか。ああ、それは本当に興味深いです。特にあなたが知っているので、ホイーラーはそのようなものです。そして、すべての物理学者とAIPはクーンの大ファンです。そして、彼は彼らの物語を語っていません。
それは本当に興味深いです。それについて考えていませんでした。わかりません。それをどうすべきかわかりません。多分彼らはただあまりよく読んでいないだけです。私は。
あなたは1960年代に2つの危機を提示しました。そして、歴史の中で政治的危機と科学的危機が一緒になった異なる時代がありました。特定の例では、これら2つの危機は独立していると思いますか、それとも互いに定義する関係がありますか?
ああ、それは良い質問です。あなたはどう思いますか?私は、資金問題が知的危機とは異なるロジックに従っていると思いません。しかし、それは良い質問です。そして、私はアーカイブでそれを探します。しかし、私の知識では、彼らは完全に別々のロジックです。
少なくとも、現在の瞬間に再びAIで科学的危機があり、政治的危機があるからです。ええ。私は、それがどの程度偶然であるか、それともまあ何なのか疑問に思います。ええ、だから、AIは何の意味で科学的危機ですか。ただ、それがつながっているという意味で、この種の、ああ、ええ、つまり、それがつながっているという意味で、フィールドの人々はそれを理解する方法を本当に知らないということです。
ああ、ええ。つまり、ニューラルネットがどのように機能するかを理解していないことは、AIの誇大広告を後押しするのに役立つと思います。それは、私たちが理解していないこれらのクールなことをするこの魔法の箱のようなものです。だから、それは密接に見えます。同じように、実際に今あなたがこれを言っています。
量子力学を理解する、量子の中心にある本当に難しい問題、セクシーな問題がおそらく助けになると思います。あなたが知っている、彼らが構築しようとしている資金調達機械の一種です。この神秘があります。遠隔作用をどうするかを知っています。異なる、あなたが知っている、シュレーディンガーの猫。これらはすべて種類のええ、これらの神秘はおそらく誇大広告ミッションを促進するのに役立ちます。
それでは質問をさせてください。それからあなたに行って、それから私たちはまとめます。だから、私は私たちに非常に標準的な科学史家の帽子をかぶってもらいたいと思いました。私たちのグルーヴィーなSTS帽子ではなく。そして、私は少し困惑しているからです。ホイーラーは哲学者であり、ホイーラーは歴史家であると言う議論の線によって。
だから、それはある意味で物理学を頂点に置く知識の階層のようなものを取ります。それは私が標準的な意味で意味することです。そして、それはあなたが語っている物語全体を通してある意味でそれを織り込みます。だから、ホイーラーは間違っている可能性があります。ホイーラーは悪い哲学をすることができます。ホイーラーは悪い歴史家になることができます。
クーンとラトゥールの両方でさえ、彼らが社会科学者であるか、単に歴史家であるかという彼らへの帰属を過度にインデックスできます。だから、私はそれがあると思います。そして、クーンとラトゥールでさえ、あなたはこの知識の階層のようなものが展開しているのを見ていると思います。特に彼らが量子を扱っている場合、科学者はある意味ですべての知識にアクセスできます。そして、確かに彼らは単なる歴史家になることができます。
ええ。まあ、私は入って物理学がこのようだと言うことはできません。ええ。私はそれを少し押したかっただけです。なぜなら、それは暗黙的だからです。そして、それは暗黙的で明示的の両方です。そして、講演の枠組みの中で。そして、量子がこの非常に強力なシンボルであることについて、あなたが始めたところに戻ることの一部だと思います。おそらく、AIがこのすべてのスペースを占める方法よりもさらに強力です。それの多くは、ある意味で物理学がこの種の知識の階層の頂点にあるという事実に関連しています。
ええ、完全に。私はあなたに同意すると思います。私はそのように考えます。つまり、私は本当にそうでした。つまり、その作品ではこれについて少し話していましたが、どれだけ多くのアマチュア哲学者と歴史家がいるかに圧倒されました。そして、私は、実際に、あなたが知っている、多分それはあなたたちが私の役割を引き受けていることは良いことではないと思いました。
そして、あなたが歴史を作り出している方法には、世界に実際の問題と実際の影響があります。私が書くものよりも時々多くのようなものです。私はその問題をどのように解決するかわかりませんが、しかし、ええ、彼らが彼ら自身のスポークスの人々になることができるという事実は、科学の部分だけでなく、それが歴史の中で何を意味するかを置くようなものです。
つまり、彼らの歴史は間違いなくそうです。つまり、ムーアの法則は、私たちの誰もが残念ながら行ったものよりもはるかに強力な歴史です。それをどうするかわかりません。しかし、それは大きな問題だと思います。そして、それは私たちがこのようにはまっている方法の一部です。わかりません。技術誇大広告機械バブル。それからどうやって抜け出すかわかりません。そして、あなたは何をしますか。
それは社会科学者と歴史家としての私たちの役割のこのユーザーページに多くの関係があります。ありがとうございます。アナリーとマット、あなたは言いたかったですか?私は言うことがありましたが、アナリーズ。それから私たちは来ます。
ええ。非常に簡単に、私はちょうど疑問に思いました。私のNは非常に小さく、私は完全なアマチュアです。だから、これは完全に間違っていると私に言ってください。しかし、私は大学の周りにいることに気づきました。これすべてに別の売りポイントがあります。それは、その種のラッドな品質のようなものです。
だから、私は学生からそれを聞いています。私の物理学の先生が今まで私に言ったことはすべて完全に間違っていることがわかります。またはええ、私がこれをするとき、それはほとんど神学です。それはウェルネスとスピリチュアリティなどすべてのこの種のものにつながっている同僚です。
または半分グル半分科学者である輝かしい人の神秘です。だから、私はあなたがそれをまったく見ているかどうか、そしてそれが投影であるかどうか、またはそれが私が知っている奇妙な人々だけであるかどうか疑問に思っています。
私はそれが正しいと思います。つまり、これは一種のこの種のものです。これは、私がそれを素朴に読んだときに刺激的です。私は、この人は何をしているのだと思いました。それはとても狂っています。これはとても興味深いです。つまり、ええ、私はそれが間違いなくそれの一部だと思います。それは、そしてまた、歴史を語ること、ああ、ここにあります。この方法で、すべてが今は異なると言うことは一種の魅力的です。
私たちは根本的な何かを経験しています。私は、それはAIの人々が今言っているのと同じことだと思います。私たちは特異点または彼らがプドリングしている何でもに当たろうとしています。この根本的な新しさのような何かについて仮定することには何かがあります。それはええ、刺激的でほとんど神学的です。
間違いなくAIの場合には。ええ、私はこれがええ、同様の品質を持っていると思います。
ええ、私はただ会話に行くつもりでした。またはバルガー。ええ、ええ、私はそれがバルガーだと思います。しかし、彼が書くその奇妙なレビューの中で、それはこれで始まります。ピーター・ゲイという歴史家がヤコブ・ブルクハルトという歴史家について書いています。しかし、それはこの理念の一種の歴史でもあります。
それはまた、世界観の観念と変化の関係について多くの作業をしているようです。そして、それのもう1つの側面は、もちろん、パラダイムに入ったら、あなたは可能な線形ナラティブである、壮大な変化に従属するあらゆる種類の問題を解決しているということです。だから、それは本当に強力な物語です。
あなたが技術を支援する技術を望むなら、しかし、それは駆動している技術ではありませんよね?技術は、それらによって生産されるプロセスであるインです。だから、それは私に来ます。つまり、それはこの概念に徹底的につながっています。たとえそれが意図されているとしても、物理学の優先順位です。だから、バルガーのクーニアニズムの一種は偶然ではないと思います。
それは起こっていることの中心のようなものであり、それから後のものです。だから、それはムーアの法則のようなものを生み出します。それはあなたがパラダイムである場合、反組合に見えますが、適合します。しかし、彼らはまた、技術を作ります。それは、それではありません。それは科学史です。技術の歴史ではありません。そして、技術の歴史の分野の基礎は、いいえ、20世紀半ばからのそのモデルは単に間違っていると言うことでした。
とにかく、それは私が思うよりもナラティブの中心です。本当に興味深いです。とにかく、最後に最後の言葉を言えますか?まあ、あなたは最後を持っています。
私はただ、私はそれに同意すると思います。そして、ここでの重要な点の1つは、1960年代の歴史と科学哲学は、科学者と科学で訓練されたが、もはや科学者ではない過去の人々が会うことになっている場所だということだと思います。私たちのような歴史家ではありません。
それは人文主義者のための場所ではありませんでした。ええ。そして、彼らは実際にフィールドで訓練された人々に対するこの好みを持っています。例えばここにプログラムを作成する唯一の理由だったとき。私はそれが完全に正しいと思います。私が人々にインタビューに行くとき、私が量子アルゴリズムで働いたことがあると言うのは非常に役に立ちました。私は論文を読むことができました。
私が彼らの分野で少し社会化されたことを知っていました。つまり、多分、私は数学と人類学を二重専攻したので、両方の世界の少しですが、おそらく数学にいることの性別問題のためだけに社会科学者側にもっといます。
しかし、ええ、それは本当に興味深いです。これらはこれら両方のコメントは、これを開発するために非常に役立ちます。私はそうだと思います。科学者をプロイティゼールに、または正しい種類の歴史家の仕事のような歴史家に育てようとしている理由ですよね?
そして、バルガーのクーニアニズムはこのパラダイムの中で多くの意味を持ちます。しかし、ええ、それは超超役立ち、生成的です。そして、私はそうします。ええ、これを洗練し続け、それらの洞察を使用します。
だから、みんな、本当にありがとうございました。ありがとう、スザンナ。本当に感謝しています。
コメント