この動画は、防衛テクノロジー企業AndurilのCEOが、中国との製造能力競争における米国の深刻な課題について論じたものである。ウクライナ紛争が明らかにしたように、現代戦争は産業規模の生産能力が決定的要因となるが、米国はNATOを含めても砲弾生産でロシアに劣り、あらゆる戦争シミュレーションで6〜7日で弾薬が枯渇し、補充に2〜3年を要する状況にある。過去数十年で製造業のノウハウが海外流出し、特に中国が圧倒的な生産能力と技術力を構築した一方、米国は技術的優越性のみに依存する戦略を取ってきた。しかし少数の高性能兵器だけでは紛争に勝てないことがウクライナで実証された。製造業復活には熟練労働者不足、サプライチェーンの中国依存、州ごとの規制障壁などの課題があるが、自動化技術とソフトウェアを活用した柔軟な工場建設、政府による大規模調達契約、戦略的産業政策により状況改善は可能である。中国の人口動態的制約を考慮すると、今後10〜15年が重要な時期となる。
米国の弾薬生産能力の危機的状況
ロシアは今日、155mm砲弾の生産においてNATOを上回っており、それには約2年かかりました。私たちは国として、壊滅的な状況下で供給をどう維持するかという戦略的計画を持っていません。実施するあらゆる戦争ゲームで、私たちは6日から7日程度で弾薬とミサイルを使い果たし、その後その備蓄を補充するのに約2年から3年かかります。1週間ですべてのミサイルを撃ち尽くし、その後2年間は何も持たない状態になるのです。
ブライアン、パーマーがインタビューで述べていたと思うのですが、中国との競争を考えるとき、最初から規模で対抗するのは難しいでしょうが、イノベーションとR&Dで勝ち続けることができ、それが補えるということでした。その特徴づけをどう修正しますか、あるいはそれが何を意味するのかもう少し詳しく説明してもらえますか?
技術的優越性だけでは不十分
そうですね、米国はこの20年から30年にわたって、ある戦略を取ってきました。それはおそらく非常に例外的で誤った湾岸戦争の経験に基づいています。米国はソビエト連邦との最も攻撃的な同盟国と戦う準備をしていたため、こうした技術すべてに投資していました。そして第三世界の国を一方的に打ち負かして勝利したことが、その戦略が正当化されたという指標だと信じてしまったのです。
そして技術的優越性が唯一の戦略であり、これらの兵器や航空機などを精緻にすることで得られるあらゆる限界的改善が支配的戦略になるという結論に至りました。しかしウクライナ紛争が起こり、現実はもっと歴史的に一般的なものでした。つまり、これらの戦争は長期化し、産業規模であり、もしそれを一つの変数に絞り込むなら、互いに投げ合えるキログラム数がおそらく最も重要な単一要因になるということです。
もちろん技術的に優れていなければならないし、すべてそうですが、でも単純に物量が本当に重要なんです。技術的優越性は大きなアドバンテージですよね。中国に対して単純な弾薬の生産量で上回ることはできないでしょう。明らかに私たちは宇宙能力、感知能力、相手を混乱させる方法、兵器の洗練度といった点で優位性を持たなければなりません。
しかしウクライナから非常に明確になった部分は、産業生産それ自体が抑止力を持つということであり、それが紛争に勝つために極めて重要だということです。中国とのほとんどの戦争ゲームで、私たちが主要なハイエンド弾薬を8日程度で使い果たすことが示されているとき、それはもはや本当の抑止力ではありません。
さまざまな理由で生産を大幅に増やす明確な能力もありません。ですから技術的優越性は重要だと思いますが、長い間の信念は、それだけで十分だというものでした。しかし少数の本当に精緻な兵器では紛争に勝てません。ウクライナはそれが勝利戦略ではないことを世界に決定的に示したと思います。
製造業における米国の後れの要因
私たちが製造業においてこれほど遅れている要因は何だと思いますか、そしてそれは修正可能ですか?
私が試みて、それからクリスがこの件についてもっと多くの意見を持っているでしょう。こうした衰退は非常に速く進み、再構築には数十年かかると思います。私たちは体系的に、主要な規模の製造に関するものすべてを外注してしまいました。それはエレクトロニクスやこれらの新世代技術が非常に普及した時期でした。
米国では大規模生産のためのスキルセットを構築することはほとんどなく、そのパターンに対する反例は非常に少ないです。製造側で検討してきたことを見ると、優秀な製造責任者を探しても、基本的にアメリカ生まれのトップティアの経営幹部はほとんど見つかりませんでした。
結局カナダ出身の人を見つけましたが、私が見つけた素晴らしい、異なる考え方をする、本当に斬新なアプローチを持つ人のほとんどすべてが外国生まれでした。製造業は長い間、若い起業家精神を持つ人々にとって憧れの仕事ではありませんでした。セクシーで刺激的な高成長分野ではなかったのです。私たちはただ、低コストの労働力が当初の理論であり、それが主要な戦略だと言いました。そして中国はこの非常に技術的で洗練された能力を構築しました。
それを取り戻すには時間がかかるでしょう。しかし米国では、製造を可能にするソフトウェアに取り組んでいるスタートアップ、自動化技術に取り組んでいるスタートアップ、複合材製造やワイヤーハーネスなど、さまざまなアプローチに取り組んでいる企業の数が過去3、4年で大幅に増加しました。
これは、これらのものを米国に戻そうという推進力を反映していると思います。シリコンバレーで非常にうまく機能してきたのは、知識、専門知識、人々が職を移動する拡散プロセスのようなもので、信じられないほど速く学習が加速します。それはなくなってしまいました。米国にはそうした人々の集中がないため、非常に速く完全な衰退が起こりました。今、再構築には時間がかかると思います。
しかしそこに到達すると思います。低コストのiPhoneを作ることから始まるとは思いませんが、防衛生産、航空宇宙から始まり、米国に維持する国家的利益がある分野で、そこで大量生産可能性を検討します。
そしてクリスのような方々だけでなく、商業製造、自動車製造にも多くの優れたサプライヤーを見つけています。優れた人材は存在します。それをうまく活用する方法を見つけ、エンジニアリング側、実践側で、実際に規模でこれを行う方法を理解することが、米国で失われたスキルセットなのです。
ですから、多くの実践、試行錯誤、反復が必要になるでしょう。しかし私たちはただそれを譲り渡してしまいました。やらないと言っただけです。それで誰もそれが得意でないことに驚くべきではありません。試すことすらしていないのです。
米国製造業が直面する三つの課題
クリスさん、その分野にいて新しい製造会社を構築している立場から、米国でそれを行う際の問題は何でしょうか?
いくつかあると思います。三つのカテゴリーに分けましょう。一つ目は、防衛で国内にある必要がある製造のほとんどが極めて高度なスキルを必要とすることです。AppleとMcKinseyの理論は、生産の簡単な部分を最初に外注し、価値をここに保つというものでしたが、それはうまくいきませんでした。生産のための設計を切り離すと、結果的に本当に悪い設計になることがわかりました。
Appleは約2,800万人の中国人に本当に高度な製造スキルを訓練し、Patrick McGeeの本を引用すると、約500億から600億ドル相当の設備投資を行いました。マーシャルプラン以上です。基本的に10個のCHIPS Actのようなものです。
二つのことが起こりました。一つはブライアンが言ったように、すべての仕事がなくなり、誰も製造業に入らなくなりました。なぜ息子や娘に衰退産業に入るよう勧めるでしょうか。そして二つ目は、人々が忘れているのですが、第二次世界大戦では防衛産業基盤を持っていませんでした。必要なときに防衛に転換した最高の産業基盤があっただけです。ブライアンの指摘通り、物量だけが勝利をもたらしました。私たちの戦車がそれほど優れていたとは思いません。ただマクドナルドのように量産しただけです。
私たちはまだ第二次世界大戦時のアメリカだという精神モデルで動いています。しかし生産能力の観点からは、そうではありません。私たちはデータセンターの国でしたが、そのデータセンターを中国に渡してしまいました。
ここでの本当の問題は二つあります。一つは余剰生産能力です。かつては商業用に70%稼働し、ビジネスの30%が防衛という形で、防衛支出を商業製造時間の上に乗せることができました。負荷分散効果があったのですが、それはもう存在しません。
そして本当の根本的な問題は、私の考えでは、基本的にあらゆる製造分野の高度なスキルを持つ人がほぼ62歳だということです。これは熟練労働者の置き換え問題です。設備投資は実際には簡単です。資金調達が得意で契約でそれを裏付けできる限り。本当に難しいのはスキルの部分です。
私の考えでは、そのスキルを置き換える唯一の方法は、基本的により高度な自動化によってそれらの仕事をより簡単にし、新しい労働力が1ヶ月で習熟できるようにすることです。
需要側から見ると、需要の方程式があります。ブライアンの製品や他の人々の防衛製品でも、製造単位数では他の防衛製品よりも多いですが、それでも本当に必要な商業規模にはまったく及びません。
戦略的に取り組む方法は二つあると思います。一つは大規模な製品に補助金を出し、産業基盤をそれを中心に自立させることです。あるいは私たちの戦略は基本的に工場を先に作り、能力が存在するようにすることです。
しかしこれは鶏と卵の問題です。ブライアン、あなたのビジネス以外でも、ドローン分野に近いと思いますが、これはAndurilには当てはまらないと思いますが、陸軍にはまだこの本当の問題があります。「このドローンが本当に気に入った。1万機欲しい」と。しかし工場が事前に存在しないため、需要シグナルを出さないのです。トップダウンかボトムアップか、どちらかを選ばなければなりません。到達できると思います。
製造は本当にブルートフォースの方程式で、4、5社を選んでかつてない規模でやらせる必要があると思います。そして解決していく過程でそこに到達するのです。これを計画する簡単な方法はありません。私たちの戦略では、明らかに高度な自動化によって非常に速くレバレッジを得ます。
しかし簡単な方法はありません。規模を拡大する方法は、政府が米国製造企業に巨額の発注をし、「これを作れるなら、全部買う」と言うことです。それがなければ遅いでしょう。
柔軟な工場戦略と商業需要の重要性
私たちは多くのギガファクトリーを需要に先行して構築しています。なぜなら、非常に柔軟に構築しているため、その能力を他の製品に転換できることを知っているからです。したがってビジネスリスクを取っていません。これは非常にユニークな戦略です。
しかし市場が自己修正することを望むなら、誰かが100万台の車の発注書を作り、すべてを国内製造に強制し、すべての小規模サプライヤーとスキルを経済的にその下に立ち上げさせる必要があります。それをする時間はないと思います。だから私たちはすべてを構築しているのです。
論点は常に、危機の時には製造が非常に難しくなるということです。製造が難しくなると、人々は基本的にパートナーシップを結ばざるを得なくなります。それが現在、基本的にあらゆる分野で展開されているのを見ています。
しかし私たちのような企業が積極的に工場優先戦略を行っていなければ、多くの商業ボリュームを国内に戻し、現在の製造価格で自動化なしに、それを国内に置くために補助金を出し、短期的な意味で産業基盤を立ち上げさせる必要があります。
ゲームは高ミックス、低ボリュームになるでしょう。それが得意にならなければなりません。これは米国が得意だった時の製造とは非常に異なります。当時は高レート、比較的固定的で、プロセスを変更したり反復したりするプロセスはありませんでした。年ごとに何を作るかのミックスを超簡単に変更することはできませんでした。
柔軟な工場を規模で、非常に安く構築し、設備投資を最小化し、ツーリングを最小化し、より良い自動化、より良いソフトウェア、柔軟な労働力、より良い製品設計を通じてそれを可能にすることに焦点を当てます。それが機能します。それで到達できると思います。容量に先行して投資できます。正確には何を構築するかわかりませんが、多くの異なるものを構築するだろうと信じています。
この他の側面として、主要なサプライチェーンの問題があり、防衛需要では解決できません。希土類と磁石でこれを見てきました。中国は戦略的にそれを絞め殺してきました。
希土類の処理を行っているだけでなく、今では輸出規制を行い、磁石製造技術の輸出を許可していません。それは現在、国からの輸出が禁止されている制限された国家技術です。良い戦略です。彼らは素晴らしいアプローチを取ってきました。しかしそれは本当のボトルネックを生み出します。
ゲルマニウム、ガリウムなど、米国が実行可能な商業的代替案を作るための産業政策戦略を見つけなければならない多くの異なるコア材料があります。彼らがこれらを構造化している方法は実際に本当に賢いと思います。基本的にこのMC materialsという会社では、最小引き取り量と価格下限を保証しました。
それは本当に良い戦略です。そうすれば中国は市場に参入しようとする他の競合企業を切り崩すためのダンピング戦略や補助金戦略を行う能力がそれほど持てません。これは関税が国家安全保障産業政策ベースでより適用される場合、本当に有利になり得る部分だと思います。
米国と同盟国の産業が価格競争力を持てるようになるまでの時間を作り出します。ただ数年かかるでしょう。大きな設備投資期間があります。実際にこの能力が利用可能になり、専門知識が利用可能になり、効率的になる地点に到達するために下らなければならない学習曲線があります。時間がかかるでしょう。
最終的には、この産業基盤を維持し、そこへのイノベーションを推進する実際の商業産業需要が必要です。防衛の世界で最終的に起こったことは、米国での製造を主張した最後の場所のようになり、ガラパゴス諸島のようになりました。すべてが世界の他のすべてとはまったく異なる方法で進化しました。
それが現代的で効率的なものに見えないことに驚いています。まったく異なる進化圧力があったのだから、なぜそう見えるでしょうか。私たちが保存しようとしてきたものは、今日の中国で起こっていることよりも、80年代や90年代のものにずっと近く見えます。
PlayStation 5のような製品を見ると、それは事実上90%完全自動化された生産ラインだと言えます。大規模に見ると、人々はこれを本当に見逃しています。戦略的なCCPのコミュニケーションのようなもので、ロボットがまだできないことの手作業が少しあります。しかし純粋な製造自動化では、彼らはおそらく20年先を行っていると思います。
Hadrian での私たちのバージョンは、これは実際にはソフトウェアの問題だということです。人々はロボットが何かをするのを見ますが、実際にはすべての機械が非常に愚かなコンピューターであり、調整の問題であり、自律性の問題です。
この国でまだ非常に優れているのはソフトウェアエンジニアリングです。製造にソフトウェアエンジニアリングの自動化を投入する圧力がなかっただけです。なぜなら過去30年間の商業的な自動化のバージョンは、ただ中国に渡すことだったからです。
防衛は製造自動化イノベーションを必要としませんでした。なぜなら非常に高価格で保護されていたため、圧力がなかったからです。ですからブライアンに完全に同意しますが、私たちがまだ自動化とソフトウェアで優れた国であると仮定しているなら、十分に投入して速く強く進めば、実際に追いつくことができると思います。
それが Hadrian で行っているマクロの賭けです。
技術的複雑性とサプライチェーン依存のジレンマ
質問があります。あなた方はこれに言及しましたが、有名な本「Freedom’s Forge」がありますね。第二次世界大戦中の米国産業生産の立ち上がりと、すべての自動車工場などの転用について語っています。しかし、あなた方の一人が指摘したように、1940年の戦車は今日の戦車とは違います。
飛行機や他のものもそうです。1940年に使われていた飛行機や車に私たちの誰かを乗せたら、技術的にどれだけ粗雑で原始的だったかに絶対に驚くでしょう。1940年の戦車や車にはチップがありません。現代的な技術的観点から私たちが考えるものは何もありません。
今日の兵器や車両などは、ハードウェアとソフトウェアの両方ではるかに洗練されています。典型的な車には現在約500個のチップがあります。ドローンなどには何があるか想像もつきません。
製品自体がはるかに技術的に洗練されており、ソフトコンポーネントとハードコンポーネントの両方で非常に多くのコンポーネントを持っています。それは、技術的に最も優れた国が時間とともにそれらのものを生産するのに最適になるということを意味しますか。なぜならそれらは非常に複雑で、すべてのソフトウェアがここで書かれているなどですから、それは私たちにこれらのものを構築する大きな優位性を与えるのでしょうか。
それとも実際には逆で、サプライチェーンが無限に複雑になったということですか。これらのものに含まれる部品の種類はすべて自体が極めて複雑です。そしてそれらがすべてデフォルトで中国で作られているなら、彼らはこれらのもののサプライチェーンの非常に多くを所有しているため、私たちは永続的、あるいは少なくとも非常に長期的な不利な立場にいるのでしょうか。
製品自体について考えるとき、そのダイナミクスはどちらに傾きますか?
サプライチェーンです。COVIDを見ると、ボトルネックはマイクロプロセッサではありませんでした。電力レギュレーター、アナログコンポーネント、これらすべてでした。半導体製造とそこに投入されるすべてを見ても、中国は依然としてその上流コンポーネントを実質的にコントロールしています。
産業的独立性の観点から、紛争時に誰がより多く持っているか。中国は決定的により多くの産業的独立性と生産を継続する能力を持っています。彼らのチョークポイントはかなり少ないです。エネルギーに関するいくつかの重要なことがあり、彼らは戦略的にそれを解決しようとしています。そして彼らが自然に多く持っていない原材料です。
生産の観点から見ると、紛争があった場合、中国が遮断したい場合のサプライチェーン制約は非常に明確だと思います。米国はタイムリーな方法で、あるいは同盟国とともに対応するためのレバレッジや能力をほとんど持たないでしょう。
では、より良く、よりスマートな兵器を構築でき、異なるオフセット戦略を持ち、技術がどう戦闘に影響するかについてより技術的に洗練された方法で考えられるのは誰か。米国にはそこで大きな優位性があると思います。
私たちはそれについてはるかに優れています。技術を戦闘により良い方法で注入する方法を理解する、より洗練され実践的な軍隊を持っています。それは私にとって非常に明確です。
しかし、十分に持っているか、実際に規模で生産できるか、生産する余裕があるかという質問になります。そして紛争シナリオの下では非常に難しいと思います。
Freedom’s Forgeのことは私にとって非常に興味深いです。米国産業を再編成するために約2年間のレンドリースがありました。戦争には参加していませんでしたが、産業を再編成するのに約2年かかりました。
ロシアは今日、155mm砲弾の生産でNATOを上回っています。そして約2年かかりました。産業能力を持っているか、産業能力の可能性を持っていても、これらのものを立ち上げ、転用し、再編成するには時間差があります。
紛争時に米国が団結してこれらの素晴らしいものをすべて作り、転用するという様々な理論を聞いてきました。おそらく真実だと信じていますが、それは遅すぎないか、現代技術に必要な非常に基本的なコンポーネントを入手できるかです。そして両方とも私にとって非常に明確な答えのようです。
十分に速くはできないと思いますし、壊滅的な状況で供給をどう保つかについて国として戦略的計画を持っていません。
第二次世界大戦の神話と現実
Alexander Fieldという経済学者の本を読んだところによると、1940年代の戦時の生産への切り替えと平時への復帰の経済について調べています。基本的に彼が描く絵は、すべての自動車工場を飛行機と戦車の工場に切り替えるのに約2年の立ち上げがあったということです。
非常に短い生産期間でした。2年以内に、基本的に第二次世界大戦に勝利したすべての兵器、すべての車両、船を作りました。生産は極めて迅速に起こりました。それができたのは、これらがそれほど複雑ではなかったからです。まだほとんど曲げられた金属でした。ゴムです。それほど複雑ではなく、それほど多くの部品はありませんでした。
そして、少なくともAlexander Fieldによれば、戦時生産の縮小は実際には戦争終結前に起こりました。なぜなら44年頃までに米国が勝つことを誰もが知っていたため、工場は平時の製品を作るための切り替えを開始し始めたからです。
ブライアン、あなたの指摘通り、押し迫ってくるとこのようなことが魔法のように起こるという神話を持っていると思います。80年前に魔法のように起こったから、また魔法のように起こるだろうと。ブライアンの指摘通り、それは非常にそうではないようです。
そして私たちが見逃している重要なポイントがあると思います。並行生産と呼ばれるものです。既存の防衛製品を取り上げます。どれだけ大量生産でき、どれだけが秘密のソースか。私の推測では、どんなミサイルでも約15%が秘密のソースまたは重要です。残りはただの量産で、それほど難しくありません。
マークの指摘で人々が見逃していると思うのは、設備投資やスキルが10対1の比率だったということです。そして防衛に転換できました。私たちはもう工場に投入される設備投資を米国で製造していません。すべてドイツ、韓国、日本などで、それらは規制製品です。
危機の時にギガファクトリーを拡張したければ、おそらくすでに遅すぎます。ブライアンの指摘通り、それらの機械にはすべて希土類磁石が入っており、誰がそれを持っているか。
サプライチェーン確保のための政策アプローチ
ホワイトハウスや議会にいたら、ブライアン、サプライチェーンの話に戻りましょう。これは先ほど話したような5社に戦略的賭けをして立ち上げ、大きくさせることだけではありません。その5社のサプライチェーンである他の5,000社もあります。
機能し、5年から10年の期間で達成可能な政策アプローチは何でしょうか。
第一に、データが必要だと思います。部品表の2、3レベル下に実際に何があるか、重要なコンポーネントは何かについてのデータがほとんどありません。COVIDの例では、わかりませんでした。そして市場が誰も予想しなかったもので制約されていることがわかりました。
データがあれば、これについて興味深い戦略を検討し始めることができます。電力レギュレーターのような在庫を積み上げることは、おそらく非常に安価です。多くのものがそうです。産業能力はないけれど、緩和的な回復力戦略を非常に速く作る必要があります。
これらのことについて実際に可視性を得られれば、産業に在庫を積み上げさせる費用を支払うなど、基本的なことができます。
第二に重要だと思うのは、MC materialsスタイルの取引をもっと増やすことです。主要なサプライチェーン制約を上流で特定し、危機期間に立ち上げる可能性さえ持てるようにします。
しかし危機時にすべての道を原材料まで遡らなければならず、計画していなかった場合、そのサプライチェーンを再構築できるまで5年の遅れを見ています。
その遅れを削減し、ボトムアップで作業を始めることができれば、すでに能力を持つ同盟国に投資してもらい、何らかの保証を行うか、これらのものに関する米国の能力に投資し、なぜ米国で構築するのが難しいのかという制約に関する規制緩和を行います。
中国の影響力を体系的に減らし、競争力のある産業を創出し、国家安全保障のためのサプライチェーンを確保し始めることができると思いますが、それはターゲットを絞った焦点と、それらの主要なボトルネックが何であるかの理解の程度が必要です。明白な5、6個については理解があると思います。
しかし実際には、より洗練された包括的な政策を持つ必要がある10から20のものがあると思います。すべての経済的レバーを使用し、他の誰もが戦略的産業がどう成長するかについて、資本コストや異なるゲームで補助金を出しているのを見ています。米国がそれをしないのはなぜですか。
政府は歴史的にひどい資本配分者だと思いますが、低コスト融資、銀行とのリスク共有など、これらの戦略、保証された引き取りなど、多くあります。米国は最高の資本市場システムを持っています。米国で実質的に異なるインセンティブ構造を作り出し、これらの産業を非常に迅速に競争力のあるものにするために、政府の裏付けの軽い重みを使うことができます。
規制障壁の現実
クリス、ブライアンが規制的阻害要因について言及しました。Hadrianで現在行っていることに関して、直面している規制的阻害要因は何ですか。
かなり極端ですが、州ごとに異なります。奇妙なことに、カリフォルニアで立ち上げる多くのものは、率直に言って環境または許可の観点から完全に禁止されています。私たちのチームはそれと戦っていますが、本当に許可と規制の問題です。
採掘は明らかに大きなものです。基本的なことでさえ、精密なものの一部は特定の州でしか作れません。防衛エコシステムに供給するためです。なぜなら他のすべての州がそれを禁止しているか、50年前に認証された施設に文字通りあるからです。今日新しいものを建設することは文字通りできません。なぜならそうする許可を得られないからです。
そういったことです。最大の解放策は、確かに政府が大規模な引き取り契約を作ることだと思います。過去6ヶ月で二つの大きな認識があったと思います。一つは、基本的に7、8人の起業家を選ばなければならないということです。私たちが本当に信頼でき、多くのお金を稼いでいますが、基本的に愛国者である人たちです。
二つ目は、設備投資と商業市場がその後ろに来られるように大規模な引き取り契約を作ることだと思います。それが最も賢明な二つのことですが、規制側は依然として環境許可の悪夢です。
起業家への政府支援の現実
実際にそれについて話したいのですが、政治には奇妙な緊張関係があります。それを実行できる起業家がいますが、イーロンが典型的な例ですが、彼らがあまりにも裕福だと、突然政府は彼らにそれをさせたくなくなります。そしてゼネラルモーターズがイーロンの代わりを務められると想像したりします。今日それはどう展開しており、どう変わるべきですか。
ブライアンと私は同じ見解だと思います。具体的なことには触れませんが、二つの認識があったと思います。認識その一は、6から8社の大規模企業をインスタンス化しなければならないということです。100の中規模プレイヤーをインスタンス化しても何の効果もありません。規模を得る必要があるからです。
才能の集約、その他すべてのことを得るために。それと並行して、政府の特定の分野では未成熟な企業が多く、次の1年で8つの賭けをして、どう展開するか見ることになると思います。
他の特定の分野では、今後2年間で基本的に人々が部屋に引き込まれ、「いいですよ、このカテゴリーであなたを選びました、走り始めてください」と言われるのを見ることになると思います。
それはMC materialスタイルの取引とともに来るでしょう。しかし、私たちはその時点に達したと思います。これは今後3年間で公に展開されると思いますが、これらの重要な産業のいくつかではすでに起こり始めていると思います。
それがどう見えるかは、あなた方全員がAndreessenで資金提供するスタートアップと似ていないわけではありません。Appleが100万ドルの収益をあげており、Appleが10億ドルの収益契約を与え、Appleがワラント(新株予約権)を取るようなものです。それは完全に合理的な戦略だと思います。
そうでなければ、市場が展開していない状態でこれほど速く進む他の構造的方法はないと思います。マクロ文化的な回帰のようなものが見られると思います。「みなさん、あなた方10人、これを解決してください。」
あなたがこれを修正し、あなたがこれを修正し、あなたがこれを修正します。失敗があれば多くの条件と公の恥辱が付随します。しかしそれが機能させるために起こらなければならないことについての私の見解です。
本当の勝者と敗者が出るでしょうが、資本を100の異なる企業に分散させることは機能しないでしょう。素晴らしい10社に実験させ、2社を拡大するつもりです。それが深刻であるなら、すべてのプログラムで起こると思います。
この時代にやるべき正しいことだと思います。
州間競争と連邦の役割
これを機能させるために、州ごとの規制体制の連邦による何らかのオーバーライドが必要になりますか、それとも十分なお金などで回避できますか。
州間の競争があると思います。工場の検索を実行することでこれを見てきました。製造業の成長を推進しようとしている州と、企業が成功できるようにすることについてどう考えているかの違いが本当にわかります。
そして当然のことと考えている州との違いです。明らかにここにいたいでしょう、だから助けるために邪魔をすることはしません。そして非常に速くその感覚を得ることができます。
州側では圧倒的ではない自然な競争機能があると思います。しかしカリフォルニアがより効率的になろうとしても、おそらくテキサスほど効率的にはならないでしょう。それがそういうものです。しかし企業は合理的です。
これを知っており、工場をどこに置くかについて、才能と労働力へのアクセスなどをトレードオフして情報に基づいた決定を下すことができます。非常にわかりやすいです。
州レベルでの連邦オーバーライドを解決する必要はないと思います。それから連邦政府ができることがあります。州には発言権すらない場合があり、連邦EPAの問題があります。
地域が特定の汚染物質で汚染されすぎている非達成ゾーンに指定されることがあり、そうするとEPAは、今後の新しい建設は、費用便益ではなく、利用可能なあらゆる手段によってその汚染物質を是正する必要があると言います。
民主党員も共和党員も、その指定を受けると好きではありません。なぜならそれはその地域で新しい製造と新しい投資を得ることに対する死刑宣告になるからです。
私は歴史的に民主党員でしたし、生涯民主党員であり、環境保全の部分が必要だと信じていますが、バランスがこの正しいトレードオフに達していないと思います。害を軽減する方法があり、これらの決定を迅速に行うという実際的な問題があります。
時間要因はしばしば過小評価されており、ビジネスでは時間要因は非常に価値があります。データセンターを構築するのに5年かかるなら、それは無関係です。
1年のタイムラインが必要です。これらの場所の多くにとって、見解は同じ結果に到達させるということです。ただ5年かかるかもしれません。彼らはそれを問題とは見ていません。
州ごとのベースでは多くの競争があると思います。連邦政府はイエスに到達することを加速するために多くのことができると思います。
特に防衛で、原子力で、多くのことを推進するユニークな権限を持っており、リスク回避が多くあります。可能なことを示すためにリードを取る大きな機会を持っています。
しかし、すべての州議会に行進して「乗っ取る」と言う必要はないと思います。簡単な州も難しい州も多くあり、それでいいのです。
才能は移動可能です。製造業で才能不足があるためです。しかし仕事があれば行くでしょう。
場合によると思います。アリゾナを立ち上げているように、ブライアンもオハイオから見ていると思いますが、考え方は、おそらく高度なエンジニアリングのほとんどをカリフォルニアで行うということです。一つの建物でソフトウェアエンジニアリングと製造の融合を得るのは非常に難しいからです。
しかし例えば溶接の方法を解決すれば、それはどこにでも行けるシンプルなシステムです。そして私たちが独自に探しているのは技術者の労働力です。
Hadrianの人々が異なる州に拡大するにつれて見ているのは、素晴らしい、ソフトウェアエンジニアリングまたは製造エンジニアリングの仕事を維持できるが、今はアリゾナや他の州に行けるから家を買えるということです。
人々が思うほど移動可能ではありません。特に高度なスキルの仕事については。しかし他のすべては、おそらくブライアンと私のチームのほとんどにとって、2年間テキサスに、2年間アリゾナに、または会社について回る壮大な冒険だと思います。
完全に同意します。多くの場合、よりハードウェアスキルセット、製造スキルセットになるにつれて、カリフォルニアに来てもらうのは大きな問題です。彼らは「家はいくらですか?」となります。それにあまり興味がないのです。
低い生活費の場所では、これらのスキルセットの多くにとって実際には簡単です。しかしクリスに完全に同意します。多くの高度なソフトウェアは依然としてカリフォルニアになるでしょう。それがそういうものです。
しかしその技術は比較的小さな困難で移転可能です。
データセンターと工場建設の違い
なぜ私たちは工場よりもデータセンターの構築がはるかに得意なのですか。世界最大のデータセンターであるColossusは5ヶ月未満で建設されました。これをどう説明しますか。
非常に簡単だと思います。金融市場がデータセンターの引き取り契約を理解しているからです。それが可能にするのは、ブライアンが私にデータセンター構築を依頼し、あなたが台無しにしない限り、xコストでこのキロワット時のコンピューティングを提供するというものです。
そしてすべての大規模資本配分者は、素晴らしい、あなたが確実に実行できる限り、100億の設備投資を地面に置くことを許可します。これが発電所を建設する方法でもあります。1分あたりの価格があり、設備投資を地面に置き、30年の償却期間があります。
製造業は高ミックス、低ボリュームで、防衛は毎年お金を使うため、1年契約しかありません。
十分な規模でない限り、資本市場にそれを引き受けさせることは文字通りできません。それが私たちが今やっていることで、多くの異なる契約手段全体で機能的に引き受けることができ、その後この10年の設備投資スプレッドを持つことができ、それからより多くのデータセンターを構築できます。
完全に確信しているのは、文字通りAmazonがデータセンターを望み、30年の引き取り契約があり、それから設備投資を地面に置くことができるということです。
一方、防衛は年に一度契約を使うため、長期的な収益契約を持つことができず、したがって設備投資のための構造化金融契約を持つことができません。私たちはこの集約されたポートフォリオ戦略を持つことで解決しました。
しかし私の一つの答えは、防衛省が工場のために能力または容量のための引き取り契約を作ったら、一晩でということです。データセンターはそれを自然に持っています。
この他の部分は、私たちはデータセンターを40年、30年やってきたということです。それは一つのことです。米国はそれをする方法を知っています。これらの工場のどれにとっても、壁を立て、コンクリートの壁を建て、冷たい殻を建てることが難しい部分ですか。いいえ。
それは本当に速く立ち上がります。流通センターは現時点で構築するのが非常に効率的です。冷たいトレイルと呼ばれるコンクリートの建物は簡単です。12ヶ月未満で立ち上がります。望めば3、4ヶ月でもおそらく得られます。
製造に至ると、質問は、その中に何を入れるのか、実際にプロセスを理解しているのかです。そこに入れる技術を構築しましたか。クリスが構築する彼の工場のn番目のコピーは非常に速く立ち上がるでしょう。彼が資金調達でき、資本化できれば、彼が言っているように。
しかしそのもののファーストコピーはかなり時間がかかりました。これらの製造工場の多くにとって、それらは最初のものです。独自の規制承認があり、持ち込まなければならない独自の化学物質、健康と安全のリスクがあります。それらすべてをどう軽減するか。
多くの場合、ある種のエンドオブワンだと思います。しかし10番目のコピーでは、速くなるでしょう。ただ速くなるでしょう。
中国の産業政策から学ぶべきこと
中国の成功について話すとき、産業政策、保護主義、特定産業への補助金を指摘する人もいます。私たちは最近それを少し実験してきました。彼らが行ってきたことから何を学べるか、学べないか、ここでどう考えるべきですか。クリス、最初に話してもらえますか。
人々が認識すべき最も重要なことは、中国のものが安いのは低コストの労働力を持っているからではないということです。設備投資、エネルギーを補助しているからです。それが製造コストの主要部分です。アルミニウムのコストの95%は電力価格のキロワット時だけです。
それから輸出補助金も行います。それは逆関税のようなものです。100万ドル相当のものをBanに送れば、政府から返金を受けます。彼らはこれを過去30年間行ってきました。部分的には米国から能力を引きずり出すためです。彼らは米国とは異なり、非常に長期的な思考者だと知っていたからです。私たちは顔面を殴られたときにだけ活動する傾向があります。
そしてそれは戦略的補助金でした。結論は、経済的保護主義ではなく、不公平な競技場だということです。なぜなら今はブライアンと私のような企業対CCPであり、中国の革新的企業対ではないからです。
公平な競技場で真っ向勝負するのは喜んでですが、公平な競技場ではなく、10%の差ではありません。場合によっては70%、80%です。
米国を輸出国にしたいなら、その構造的不均衡を修正する関税または何らかの経済政策を行わなければなりません。そうすれば、アメリカでどれだけ効率的になれるか、どれだけの製品を生産できるかで戦います。その物語は本当に間違っています。
政府からナショナルチャンピオンへの補助金のレベルは狂っています。それが商業製造のほとんどが海外にある理由の一つです。その価格機能のためです。
競争したいなら、そしてできるなら、公平な競技場を作らなければなりません。それを行う多くのメカニズムがあります。関税は一つですが、ある種行わなければなりません。そうでなければ競技場があまりにも不均等で、中国のコストに追いつくためにどんな技術でも追いつけません。
中国には5年計画を打ち出した実績があります。Made in China 2030のように、ターゲットとする産業分野に優先順位をつけ、それが補助金、輸出戦略、これらのものがどう資本化されるかの金融構造に関して州レベルまで整合されます。ゼロ%融資など、さまざまなものです。
コントロールしたい主要分野がどこかについて、より戦略的な枠組みがあります。彼らが成功してきたすべてがそのカテゴリーにあるわけではありません。多くの分野で商業的にも成功してきましたが、クリスが言っていた、資本コストの低下やこれらの輸出補助金の部分などによって促進されています。
これらの政策レバーの一握りが効果的であり、最終的に政府がX社を成功させなければならないが、全員がこの会社は悪いと知っている世界で終わるなら、それはうまくいかないでしょう。競争力のある会社ではありません。ただ死んでいます。
それが米国の政策が行き着いた場所だと思います。これらの産業巨人に助成金を与えましょう。全員がもはや競争力がないことに同意しています。そして私たちは彼らを救おうとします。これは明らかにうまくいかないでしょう。
実際に競争できる次世代企業が戦うことを可能にするシナリオを作り、それで行こうというのはどうでしょう。その戦略の方がずっと見込みがあると思います。ただのゾンビのような数社への施しよりも。
メリットベースの補助金制度の設計
政府に多少の腐敗があるとは言いませんが、補助金を出す企業を指名したり手選びしたりするような、特に米国のシステムではいくつか問題があるかもしれません。では、メリットベースになるように補助金をどう構造化しますか。
引き受けプロセスから政府を外せると思います。融資を取るとしましょう。
私は銀行に、かなり効果的な引き受け業者に実際に融資を実行してもらいたいですが、政府は金利を下げ、デフォルトリスクの半分を吸収することで裏付けし、助けます。銀行はまだゲームに関与しています。
企業はゲームに関与しています。なぜならデフォルトすればデフォルトするからです。政府は実質的にゼロコストで、実際にはその取引からお金を稼ぎます。
そのようなシナリオでは、米国の資本市場構造がどんなものかを利用できると思います。10%優れているというようなものではありません。
他の誰よりも数千倍優れています。本当に途方もなく優れています。それに寄りかかり、企業を引き受ける方法を知っている素晴らしい資本配分者がいて、これらのことに寄りかかっているなら、素晴らしい、特定の産業、特定の能力などに関する国家優先事項と整合した方法で資本スタックを強化しましょう。それが一方です。
それから関税、輸出補助金は別の、輸出ファイナンシング、これらの多くのものも機能します。それらは勝者特定的ではありません。それらはセグメントであり、戦略特定的なターゲット政策です。
助成金は私の意見では最悪の形態です。Intelに施設を建設するために法外な金額を与え、彼らが需要があるとは信じていませんでした。なぜ彼らが施設を建設するためにお金を受け取らないでしょうか。
それは彼らのインセンティブを完全に歪め、効率的で競争力のある会社であることから遠ざけます。すでに持っている資本市場とすでに持っている配分者を使って企業に説明責任を持たせる。
それはかなり良いと感じます。私たちが得意とすることに寄りかかる。それから他国からの不公正な慣行に対抗するか、国家利益のために成長を奨励したい分野で、いくらかの保護主義を行っているため、国レベルでいくつかのことを打ち消します。それらはかなり合理的に見えます。
私たちが国として過度に金融化されている、または金融工学にあまりにも傾倒しているとして批判されることがありますが、実際にその強みに寄りかかり、市場にとって良い結果と戦略的優先事項を整合させるという点で、より大きな金融工学から恩恵を受ける例をこのエピソードでいくつも指摘してきたのは皮肉です。
他にどこで基本的に実際の収益がほとんどない状態で2,000億ドルのデータセンター投資を資金調達できるでしょうか。狂っています。政府でさえそれはできません。それは非常に大きな資産です。常に正しいですか。すべてバブルのようになりますか。好きなようになります、確かに。しかしほとんどの政府がこれらのことでどう動作するかよりも悪くありません。
しかし西側が、そして米国が歴史上誰も見たことのないような方法で資本集約的なとてつもないことをすることを可能にしてきました。それは巨大な資産です。本当にエキゾチックな商品で少しクレイジーになりますか。確かに。しかしそれは、私たちが作り出したこの巨大な資産に比べれば辺縁です。
Oracleを今週前半に見ました。OracleはAIデータセンター構築取引に基づいて1日でより多くの時価総額を追加しました。
その日、ほとんどの国の株式市場全体よりも多くの時価総額を追加しました。私たちはこのようなことが得意で、あなた方が修正しようとしている世界へのフォールオフがあるという悲観的な見方もあります。しかし他の見方は、データセンターと同じくらい製造業、産業システム、軍事システムで洗練されていられたらすごいだろうということです。
エリックの指摘通り、結局のところなぜそれらがそれほど異なるのか完全には明確ではありません。
中国との競争で誤解されていること
いくつか例を挙げましたが、製造や安全保障防衛に関連するものであれ、中国との競争について誤解されている、または十分に評価されていないことについてもっと知りたいです。今日の状態だけでなく、物事がどこへ向かっているかについても。
アメリカは非常に難しい課題を抱えており、選んできました。私たちは常にアウェーゲームで戦っています。自国で戦争を戦っているのではありません。常に世界のどこかで力を投射しています。それは非常に難しい課題です。
最近の歴史、ウクライナを考えると、台湾シナリオで実際に起こるであろうことは、攻撃を受けている同盟国が自衛できるようアメリカが支援することです。
それが米国がこれらのことについてある種考える背景だと思います。それは非常に難しい問題を提示します。台湾シナリオでは、配置する能力、補給する能力、物を入れる能力が重要な問題です。
しかし中国はこれを知っていました。彼らは米国を押し戻し、私たちの戦略全体を遠く遠くに押しやる技術に体系的に投資してきました。彼らは宇宙ベースのセンシングに投資してきました。私たちの艦船を見つけることができます。
何千マイルも離れた場所で多くの航空機を見つけることができます。彼らはDF26ミサイル、一般に空母キラーミサイルと呼ばれるものに投資しており、約1,200マイル先まで撃つことができます。これは空母、軍艦、通常補給に使用するすべてのものを大規模なリスクにさらします。
非常に長距離の対空ミサイルを持っており、航空機を撃ち落とすことができます。彼らはこの侵入不可能なバブルを作り出しました。それが彼らが投資してきたことです。米国が接近し、配置し、補給する能力を破ることができれば、米国の戦争装置全体が真の脅威になる能力を不具にすることを知っていたのです。
それと彼らの生産能力を組み合わせると、造船能力は約250倍です。兵器側では大規模に、おそらく数千倍です。ドローンについては大規模です。カテゴリーごとに見ると、生産で大規模に上回っています。
彼らのものが半分しか優れていなくても、はるかに多く持っており、遠距離で私たちを標的にし、遠距離で攻撃し、すべてをリスクにさらすことができるシステムを体系的に構築してきたため、米国の戦争戦略全体を破壊します。非常に非常に難しくします。
しかしこれに対する反論は、台湾の状況では地理的に、実際に占領を維持するために必要なレートを維持するのが非常に難しいということです。なぜなら目標は中国の占領を打ち破ることであって、単なる侵攻ではないからです。ビーチの砂の上の人々だけではありません。実際に政府を転覆させ、支配を引き継ぐようなことです。
広範な海上作戦を維持しなければなりません。それは困難です。上陸できる場所は非常に少ないです。これらすべての非常に挑戦的なことがあります。
計算は基本的に習近平にとって成功するかどうかに帰着すると思います。彼は意図を述べました。何をしたいかを明確に述べました。必要であれば武力によって統一したいのです。
2027年までに軍を準備させたいと述べました。しかし全体のゲームは本当に、多くの点で米国の戦争計画を破った彼らの戦略に対抗する戦略があることを明確にすることだと思います。そして台湾は準備ができています。
成功するには難しすぎるだろうし、オッズはあなたに有利ではないでしょう。なぜならそこでの敗北はおそらく彼が最も恐れていることだからです。
クリス、それに追加する価値のあることはありますか。
いいえ、つまりブライアンと私は会うたびに夕食でこれについて話します。いつもショックを受けるのは、おそらくブライアンもショックを受けるのは、この国の賢い人々がこれがどれだけ悪く見えるかについてどれだけ教育されていないかです。
最も簡単な例は、実行するすべての戦争ゲームで弾薬、ミサイルなどが6日から7日程度で尽き、そのバッテリー、より多くのミサイルを補充するのに約2年から3年かかると思います。
ブライアンの戦略レイヤーは別として、基本的にすべての戦争が熱くなれば、両側が一定期間お互いに持っているすべてを投げ合い、基本的にそれが長引けば、どれだけ速く再構築できるかです。ブライアンは正しいです。50%遅れているようなことではありません。
1週間ですべてのミサイルを撃ち、その後2年間何も持たないというようなことです。すごい。それが状況がどれほどひどいかです。
ブライアンの指摘に対して最後に一つ述べたいのは、一人っ子政策のため、中国の人口が特定の期間に非常に速く減少するという私の論点です。それはこの強制機能を作り出します。
私の意見では、台湾シナリオが起こる可能性が高いのは、この窓を逃せば30年から40年後にチャンスがないからです。非常に大きな人口減少が本当に速くパイプラインを下ってくるからです。
今後10年から15年にわたってこの一定の非常にCCPスタイルのテスト、テスト、テスト、ゆでガエル、ゆでガエル、ゆでガエルの圧力ゲームがあるでしょう。私たちができる唯一のことは、正直に言って抑止可能なシステムに焦点を当てることです。
空母を殺し、彼らがその射程を持っていれば、それに対して私たちができることは何もないからです。宇宙でのセンシングに対抗し、多くの抑止可能な大量生産、これらのシステムを大量生産して、基本的に7日間ですべてを吹き飛ばしますが、クリップを極めて速く補充できる製造バッテリーを持たなければなりません。
それがこのペーシングイベントになるでしょう。2028年に熱くならない限り、10年から15年になると思います。そしてそこで彼らを食い止めることができる限り、彼らの人口は減少し、私たちはさらに300年は大丈夫です。それが私が方程式を見る方法です。
300年は長い時間です。
一方では、Peter Zeihanのような人々が持っている極端な弱気な見方があります。人口崩壊と、エネルギーと食料における将来の課題を組み合わせた見方です。彼は今後数年で彼らが内部崩壊すると考えています。
他方では、すべてを作り、より賢いなどという極端な強気なアプローチがあります。そして彼らが素晴らしい部分と、彼らがどれだけ過剰にレバレッジをかけているか、不動産と経済の状態、成長の鈍化、人口動態の課題などを認識する冷静な視点の間にギャップがあるようです。
彼らは製造、防衛生産で私たちより先を行っていますか。絶対に。ブライアンの指摘のように、中国の建物でコンクリートの壁をノックすると、ただの段ボールですか。はい、ほとんどそれが彼らの文化です。
しかし1,000対1の生産であれば、実際には問題ではありません。経済は深刻なストレス下にあります。
しかし繰り返しますが、これらすべての経済的ストレスは、弱くなり始めているから何もしないというよりも、何かをしなければならない可能性を高めると思います。
生産で50%遅れていれば問題ないでしょう。なぜならミサイルの半分は機能しないからです。家やアパートを建てるように建てるからです。半分はコンクリートです。しかし100倍または1,000倍では、問題ではありません。ブライアンの指摘通り、ただの物量です。
歴史的に中国は、国家機構をそれに向けてコミットすれば、これらの課題の多くを克服することに驚くほど優れてきたと思います。
このもう一つの部分は、習近平の行動は、私は多くの人が西側の見方を適用していると思います。それは人口の繁栄対経済成長が唯一の宗教であるというものです。唯一の推進原則です。大まかに言って誰もが主要な目標としてそれの周りで統一されており、経済を破綻させれば投票で追い出され、うまくいかないでしょう。それが支配的要因です。
彼はそうではありません。彼の目標はCCPの保全と彼の遺産であり、彼のすべての行動はそれらのことと釣り合っています。経済はその目標に対する支援的役割です。
彼は、国家安全保障と保全のために利益になると信じれば、経済に害を与えても気にしないことを実証してきました。同盟国やパートナーをどう見るか、それは常に中国の力のようなものを通して異なるレンズで見られます。
多くの人が西側の指導者の合理的な、成長第一の意思決定を習近平の戦略に当てはめますが、それが彼の動作方法だという証拠はありません。
すべての証拠は実際にはるかに保全戦略であり、遺産戦略です。物事が脅威にさらされているとき、物事がストレス下にあるとき、彼はその目標に最も整合していると考えるものを選ぶでしょう。
それが保全を通じて経済に対処することなら、素晴らしい。債務をゼロにして多くのことをし、損失を取るなら、おそらくそれでも問題ないでしょう。
彼を強力な立場に保ち、彼の遺産を保全し、CCPを保全します。計算は全く異なると思います。
人々が西側のルールをこれに適用しようとすると、彼の行動や結果と一致しないように見える非常に誤った結論を得ます。
最前線で戦う企業への支援
あなた方とあなた方の会社は、製造と国家安全保障に関する私たちの状況を改善することの最前線にいます。支援者であることを光栄に思います。ブライアン、素晴らしい。ありがとう。ありがとう。ポッドキャストに来てくれてありがとう。ありがとう。ありがとう。
コメント