神経科学と生物学を再考する研究 | ベルナルド・カストルップ博士

本動画では、エッセンシア財団の理事であり哲学者のベルナルド・カストルップが、生物学者マイケル・レヴィンの生体電気場研究と神経科学者クリストフ・コッホの統合情報理論について詳しく解説している。これらの理論は従来の「DNAがすべてを決定する」という生物学的パラダイムに挑戦し、生命と意識がより複雑で全体的な組織化原理によって支配されているという新しい理解を提示している。レヴィンの研究では、記憶を持たないプラナリアが迷路を記憶していることや、生体電気場の操作によってがん細胞の増殖を抑制できることが示され、一方でコッホの統合情報理論は意識の科学的測定法を提供している。これらの研究は、物質から意識が創発するという従来の科学的前提を覆し、意識が基本的なものであるという観念論的世界観と整合性を持つことが論じられている。

パラダイムシフトの始まり

生物学と神経科学において、生命と意識がDNAに何らかの形で符号化されているという概念から離れるパラダイムシフトが起こっています。私たちのDNAの理解は、タンパク質工場としてのものです。これまで私たちが考えてきた、あるいは考えたがってきたのは、レンガ工場があればケルン大聖堂を説明できるというものでした。でも、そうではありません。

レンガは手に入りますが、それらのレンガを正しい方法で組み合わせる方法を知っている何かが必要です。そうしてケルン大聖堂ができるのです。生物には、一貫した関連する全体的な組織化計画があります。私はベルナルド・カストルップと座って、マイケル・レヴィンとクリストフ・コッホの画期的な研究を理解しようとしました。彼らは生物学と神経科学の分野に革命をもたらしています。

生体電気場の発見

私たちには今、文字通り例えば電気的な顔を見ることができるツールがあります。目がどこにあるべきか、いくつあるべきか、口がどこにあるべきかを教えてくれる前パターンがあります。ここで起こっていることは、単なるDNAを超えたものです。それは原型的なレベルから来ています。

古典的に科学は、物質から生命と意識が創発すると仮定しています。今、マイケル・レヴィンとクリストフ・コッホの研究は、生命と意識が単純な創発現象ではなく、遺伝子と分子の計算ではないという、より全体的な見解を取っています。統合情報理論によると、意識は最終的に、絶対的な存在である唯一のものです。それは計算ではありません。単なる計算の実行から生じるものではありません。

ベルナルド・カストルップは、クリストフの統合情報理論が私たちの最初の正確な意識の科学理論かもしれないと考えています。私たちが到達できる限り、統合情報理論は間違いなく最良の選択肢だと思います。エッセンシア財団のYouTubeチャンネルへようこそ、そしてご視聴いただき本当にありがとうございます。

哲学的含意の探求

この動画は、理解するのが少し困難かもしれない2つの理論の深い探求です。知っておくべきことは、私が以前にマイケル・レヴィンとクリストフ・コッホの両方と完全な長さの会話を2回行っており、こちらでご覧いただけるということです。この動画の新しい点は、エッセンシア財団の理事である哲学者ベルナルド・カストルップと、マイケル・レヴィンの生体電気場とクリストフの統合情報理論の哲学的含意について話すことです。

そしてお分かりになるように、両方の理論は、私たちの宇宙が基本的に意識的であるという観念である分析的観念論と高度に互換性があります。それでは、これ以上お待たせすることなく、ベルナルド・カストルップとの会話をお聞きください。

プラナリアの記憶実験

もちろん、あなたは私をマイケル・レヴィンに紹介してくれました。彼の研究に出会った時のことを覚えていますか？どのような影響があったのでしょうか？

もう随分前のことです。10年以上前でした。2013年に、マイケルと彼のチームがプラナリアの記憶について論文を発表したと思います。これらは小さな平たい水生の虫で、神経系が完全に頭部にある頭を持っています。すべてのニューロンが頭部にあります。しかし、プラナリアを切断しても、プラナリアの頭を切り落としても、頭は新しい体を成長させ、切り落とされた体は新しい頭を成長させるという特殊な性質を持っています。

彼らが行ったのは、一群のプラナリアを水槽に入れ、複雑な構造の基質を置き、プラナリアがそれをナビゲートして餌を見つける必要があるようにしたことです。プラナリアにその迷路、つまり迷路をナビゲートして餌を見つけることを訓練し、プラナリアはそれを学習したので、非常に速く餌を見つけることができました。

そして彼らはプラナリアの頭を切断しました。つまり、ニューロン、神経系全体を取り除き、プラナリアが新しい神経系でゼロから新しい頭を成長させるまで2週間待ちました。プラナリアを再び水槽に入れて、プラナリアがまだ迷路をナビゲートして餌を見つける方法を覚えているかどうかを確認しました。

そして驚くべきことに、プラナリアは覚えていました。科学では実験が再現され、結果が確認される必要があります。しかし、その実験が示すのは、記憶が何であれ、それらは神経系に符号化されていないということです。記憶はそのように機能しません。それらはここのサムドライブの中の小さなファイルではありません。それは違います。

形態形成の謎

同様に、彼が成長させた2つの頭を持つプラナリアについても言えます。再び頭を切り落とすと、次の世代も2番目の頭を成長させます。一方、その変化はDNAにはありません。つまり、生物の周囲の電気化学的環境を変えることができ、それらの形態学的組織化原理は異なって表現されるでしょう。これは私たちがすべてをDNAに還元したがるけれども、DNAの理解はタンパク質工場としてのものだからです。

基本的にレンガ工場です。必要なすべてのレンガを生産する工場です。私たちが考えたがってきた、これまで考えたがってきたのは、レンガ工場があればケルン大聖堂を説明できるということです。でも、違います。レンガはありますが、それらのレンガを正しい方法で組み合わせる方法を知っている何かが必要です。そうしてケルン大聖堂ができるのです。

マイケルが行っているのは、それを裏付ける多くの実験的証拠を提供することです。強力な実験的証拠だけでなく、あなたを驚かせる驚異的な実験的証拠で、ここで起こっていることがDNAだけではないことを示しています。

細胞の役割分化

親指の先端の細胞が上皮細胞であることを知り、頭の中の細胞がニューロンであることを知るのはなぜでしょうか？すべて幹細胞から来ているからです。すべて1つの接合子、1つの受精卵から来たのです。では、どこにいるかによって何をすべきか、どのように振る舞うべきか、どのように見えるべきかをどうやって知るのでしょうか？それが形態形成です。この形はどのように現れるのでしょうか？

そしてそれが示唆するのは、形態形成を定義する自然の中のマクロレベルの内在的組織化原理があるということです。あなたがそれをそう呼びたいなら、生命の形を知らせる自然の中の原型的テンプレートがあるかもしれません。言い換えれば、生命をインフォームする（情報を与える）のです。

フレッド・マタレーゼはこの言葉の使い方で素晴らしく、エッセンシア財団の創設者であるフレッド・マタレーゼは「どのように生命をインフォームするのか？どのように生命に形をもたらすのか？」と言います。自然に内在し、生命に内在し、生命にどのように構造化するかを教えるこれらのフィールドの形で表現される基本的な組織化テンプレートがあるかもしれません。狂っています。設計図のようです。

プラトン的形相の領域

もちろん、レヴィン自身もある種のプラトン的な形相の領域について語っていますね。それがほのめかしていることです。

それは哲学で、彼は科学をやっています。しかし、もちろん、インテリジェントで批判的思考を持つ人間として、彼の研究室が生み出している証拠に直面すると、もちろん彼はそれを形而上学的にも理解しようとしています。だから彼の科学的研究は形而上学的に偏っているわけではありませんが、マイケルはインテリジェントな人間として、生命、宇宙、そしてすべてを理解しようとして、もちろん彼は目の前で見ているものを理解するために、それらのプラトン的な方向に進まざるを得ません。

同じDNAを持つ2つの頭を持つプラナリア。いったい何が起こっているのか？レヴィンの力は、ある意味で哲学について話すべきではないということです。なぜなら、彼が行っている純粋な実験的研究だけでも、すでに非常に魅惑的だからです。

知能と意識の関係

彼が話している何かで、私がインタビューで彼と話した時にも言及したことですが、彼はこれらのカテゴリーのようなものを信じていないということです。彼は本当に知能を見ており、意識よりも知能について話すことが多いです。この点で彼の研究をどう読むかを見たいと思います。知能と意識の違いですが、彼はそれをスキルとして見ています。そして彼は、私たち全員が1つの細胞から始まり、今ここに座っているのに、その知能がどのようにスケールアップしたかに興味を持っています。

私たちは、マイケルと私は、強調において若干の違いがあります。マイケルが見ているなら私を誤解して申し訳ないですが、私の印象では、彼はよりボトムアップで考える傾向があります。基本的な構成要素としての細胞が、人間やカエル、あるいはプラナリアのような大きな生物にどのように結合し、統合されるかということです。

私は生命についてよりトップダウンの見方を持っています。私は生命を細胞の集合体として見ません。すべての生命、すべての生命を、すべての生命が常にそうであった元の接合子、元の受精卵として見ています。そして、その接合子がフラクタル的に内部構造を作成していると見ています。その接合子は細胞であり、細胞である方法を知っているので、多細胞生物に成長するまで、そのセル・テンプレートを自分自身に適用することによって内部構造を作成します。

生命の全体性

しかし、私は成長を、最初から全体的であり、全体的であることを決してやめない実体の内部構造を作成する形として見る傾向があります。したがって、すべての生命は全体的システムです。

マイケルは、彼が実験している方法のために、もう一方の視点を取ります。これも有効です。細胞がどのように結合し、結束して複雑な多細胞生物を形成するかという、各視点がどこまであなたを連れて行けるかという問題です。

私の見解を正当化するのは、細胞を貼り合わせることによって作られた生物は存在しないということです。地球上のすべての生物は、常に細胞から成長してきました。しかし、もちろん彼は、複数の細胞を取って一緒に貼り合わせただけの人工的な生物を作り、見よ、それらは生物のように振る舞います。

ゼノボットの創造

それがゼノボットですね。カエルから幹細胞を取って、最初にある形になることを見ました。彼はそこでAIを使いましたね？ある種の細胞オートマトンの正しい形を見つけるために。そして彼はそれらの生体電気場を使って指示しました。円を描いて動くような特定のタスクを実行するように。そして見よ、それらはそうします。

そして、彼は自然の中のこれらの内在的組織化テンプレートを動員して、接合子から本当に来た全体的な生物であるかのように、細胞の集合体にさえも一貫した形を与える方法を知っています。そうではありません。それは細胞の集合体です。しかし、彼はこれらのフィールド、これらの組織化原理にハックして、そうでなければ細胞の集合体であるものに行動の一貫性をもたらすことができます。

だから彼は、形と行動の基本的なテンプレートである原型の領域として特徴付けることができる、自然の中の基本的で内在的な何かにアクセスしています。そしてあなたがそれにハックすると、それが引き継ぎます。自己の集合体であるものでさえ、それを引き継ぎます。

がん細胞への応用

そして、彼がビデオのタイトルにした少しセンセーショナルな「がん細胞に止まるように告げた」ということについて、カエルで生体電気場に影響を与えることによって、がん細胞の形成を止めることができたのですね。

そうです。彼は人間のがん細胞を取りました。人間の細胞でさえやったと思います。そうです、確か人間の上皮がん細胞だったと思います。彼はそれらをカエルに注射し、そして彼はそれを止めることに成功しました。

そして、それらの細胞には明らかな遺伝的欠陥がありました。DNAが損傷していました。本当にがん性で、不可逆的にがん性の細胞でした。実験では、それらをカエルに入れます。他に何もしなければ、それらはカエルを乗っ取ってカエルを殺します。

しかし彼の場合、彼はそれらの損傷した遺伝的に損傷したがん細胞、非常に攻撃的なものをカエルに入れ、がんが現れることができないような方法で生体電気場を操作しました。これは経験的裏付けを持つ可能性を提起します。

全体的医学の裏付け

そして以前からの経験的裏付けがあったことをお話しします。有糸分裂中に、DNAをコピーする時に遺伝的エラーが必要で、そのコピーメカニズムでエラーが起こる必要がありますが、それだけでは十分ではありません。体全体を支配する全体的組織化原理も故障している必要があります。そうでなければ、レンガ工場が良いレンガを作らないだけです。しかし、ケルン大聖堂を乗っ取ることはありません。悪いレンガを手に入れて、それらはそこに留まります。

だから、全体的レベルで何か他のことが間違いを起こす必要があります。そしてもちろん、それが全体的医学の実践者が長い間言ってきたことです。彼らはそれを立証することができませんでした。

何年も前に、交通事故で死亡した人々の解剖が行われました。これは、若者も高齢者も、健康な人も不健康な人も、すべての民族の人々が交通事故で死ぬため、人口の完全に偏りのないサンプルを提供します。彼らはそれらの遺体の解剖を行い、年齢やその他何に関係なく、完全に偏りなく、約50％の人々が軽微ながん腫瘍を持っていました。

年齢に関係なく、その研究が正しければ、私たち全員が生涯を通じてがんを発症するが、それはどこにも行かないように見えます。もちろん、全身スキャンを行って見つけた場合、あなたはそれを治療するでしょう。

意識の解離理論

ある種、この全体的レベルでコードにエラーがあります。私たち全員がそれらを取得します。そして違いは、これらの小さな腫瘍のうちどれが実際に発達して問題になるかです。医師が全身スキャンをしないように言う良い理由があります。なぜなら、あなたは常に何かを見つけ、見つけたら、実際にはどこにも行かないとしても、それを治療するからです。

これはマイケルのこの全体的生体電気場とこの内在的組織化原理の仮説に関係しています。フィールドが大丈夫であれば、DNAで転写エラーを取得し、がん性細胞を取得しても、それらはどこにも行きません。なぜなら、それらはまだ…指揮者に従うからです。

指揮者。欠陥のある音楽プレーヤーであっても、あなたはまだマエストロに従います。よく演奏することはできませんが、交響楽を乗っ取ることはありません。全体を混乱させることはありません。

しかし、全体的レベルで何かが、それらの組織化原理自体が何らかの方法で混乱したり、弱くなったりした時、実際の表現を得ます。そしてここで、私はマイケルと何度も議論したことがあるので、自信を持って言うことができます。

私たちは、フィールドの一貫性のこの破綻を解離の一形態として考えています。がん細胞がもはや指揮者を見ていない時です。彼らは自分たちのことを始めます。自分たちの曲を演奏します。そして、それから本当のがんを得ます。なぜなら、彼らは体の計画の残りの部分から解離しているからです。

精神的解離との類似

オーケストラで不協和音です。彼らは不協和音を演奏しています。そして彼らは全体のオーケストラを混乱させます。体が精神状態がどのように見えるかの仮説では、がんは内部解離です。あなたの精神的内的生活の一部が残りの部分から解離した時です。

解離を得ると、偽の個人アイデンティティの感覚を得ます。解離性同一性障害を持つ人々のように、彼らはこれらの複数の人格を持っています。そのうちの1つは「私は5歳の子供で女性です」と主張します。もう1つは60歳の男性だと主張します。そして、彼らは皆自分が正しいと思い、皆自分のことをします。

彼らはもはや宿主人格の目標と計画に従いません。彼らは解離しているため、自分たちの接線に行きます。彼らはもはやお互いの生活に到達できません。彼らは分離しています。だから彼らは、彼らが実体だと思って接線に行きます。がんは解離が起こった時です。それが私の仮説です。

マイケルは、彼はこれを事実として積極的に述べません。しかし、彼はこの仮説に開かれています。

認知的糊の概念

彼は私に、細胞がある種自分自身を忘れ、これらのより高い目標と同一視すると言ったと思います。それは認知的不協和です。彼はそのような言語を使うでしょう。しかし基本的に彼は同じことを言っています。それらのがん細胞は生物を忘れました。

彼らは再び単一細胞として自分自身を考えます。そして、あなたの隣の細胞は今敵です。まあ、敵ではありませんが、少なくともあなたはそれを気にしません。それはあなたの外側です。一部ではありません。そうです。だから、あなたは腫瘍として成長します。なぜなら、あなたは自分の帝国を拡張したいからです。あなたはもはやより大きな実体の一部ではありません。今、あなたは自分自身のものです。だから、あなたは自分のことをします。そして、それはまさにがんがすることです。

マイケルは認知的糊の言語を使います。だから彼はこれらのフィールドを認知的糊として話します。それは非常に観念論的な用語です。そして、それは細胞が認知的にお互いを理解し、認知的に協力することを可能にする認知的糊です。

そして、認知的解離があるとき、彼らが自分たちの間のそのギャップを認知的に橋渡しできないとき、解離の一方の側で彼らは自分たちのことに行きます。彼らは自分のことをし、それはまさにがん腫瘍がすることです。彼らは自分の血管系を作成します。彼らは体から得ることができる限り多くのエネルギーを使用します。彼らは体の計画に従いません。彼らは自分の構造を作成します。

だから、レンガ工場の問題以上のものが必要です。生体計画全体のレベルで認知的解離が必要です。

生物学の限界と可能性

もちろん、私は直接これらの異国的なアイデアを持っていました。その生体電気場がどこにあるのか、それらの形がどこに保存されているのかについて。マイケル・エヴァンスは私を少し地面に引き戻しました。分子生物学で、私たちが知っている生体電気について、すでに言うべきことがたくさんあります。ただの物理学と私たちが知っている生物学が、分子生物学がこれをどの程度説明できるか、そしてどこで本当にまだ理解していない何かを指し示すと思いますか？

私たちが測定可能な物理的性質の観点ですべてを最終的に説明できるとは思いません。なぜなら、ダッシュボードが完全だとは思わないからです。物理性が、本体世界、それ自体としての世界のすべての因果組織化原理について私たちにすべてを教えてくれるとは思いません。それは不完全な外観、不完全なイメージです。

だから、既知の物理的なもののレベルで因果的にそれを閉じることができるとは思いません。しかし、その方向に確実に長い道のりを進むことができ、実際にどのように機能するかを正確に理解していなくても、特定のものが機能することを経験的に確立することさえできるかもしれません。

ちなみに、それは科学の歴史であり、少なくとも技術者の歴史でした。技術者は真実について気にしません。彼らが気にするのは何が機能するかです。だから、私たちはすべての形のがんを治すことを理解することから遠くないと思います。治すではなく、言い直します。私たちはすべての形のがんを慢性疾患、つまりあなたが残りの人生で持つが、あなたを殺さない病気に変えることから遠くないと思います。

がん治療の未来

アレルギーのように、あら、あなたはそれを持っています。わかりました、あなたは時々特定のことをします。マイケルががんを与えたカエルのように、がんの存在下で生体電気場の一貫性を維持するよう強制されました。がんは発達しませんでした。カエルはまだ生きていると思います。数年が経ちました。わお。

だから、メンテナンスが必要かもしれません。多分毎年病院に行ってフィールドを強化してもらう必要があります。そして、それが起こると思い、それは主にマイケルの研究と、数年後に教授になる学生たちから来ると思います。

連関と解離のプロセス

がん細胞の成長を説明できる解離プロセスについて話しましたが、より大きな生物に加わるそれらの細胞の連関、それはあなたの研究にどのように情報を提供しましたか？あなたの研究に情報を提供し、マイケルと同様の道筋にどの程度いますか？

私は連関が自然の基本的な力だと思います。なぜなら、私は分析的観念論者で、すべてを1つの主観性の場、1つの心に還元するからです。この1つの心、この1つの主観性の場の興奮のパターンの観点ですべてを説明できると思います。自然のすべてはそれの観点で説明できます。

つまり、最終的にすべては実際に1つだということです。それは1つの心、1つの主観性の場です。そして、それが1つとして自分自身を認識することを止めるための積極的なプロセスが必要です。解離的プロセスです。

統合情報理論の予測

生命の場合、それは積極的に強制されたプロセスかもしれません。統合情報理論が予測するような自発的プロセスかもしれません。統合情報理論は、時々統一された精神的複合体が、その一部を脱落させればより多くの情報を統合することを予測します。あまり貢献せず、統合情報の量を薄めているだけの一部を脱落させることによって、それはより強い複合体、より豊かになります。

すると、積極的に強制されたものではない自発的な解離の形を得ますが、それでも起こる必要がある何かです。それは物事の始まり方ではありません。起こる必要があります。

だから私にとって、物事の自然な方向は連関的です。なぜなら、それが物事の基本的な性質だからです。それは物事の関係の仕方です。

エントロピーとの関係

それはエントロピーに関係しますよね？なぜなら、私たちはここに座って死ぬでしょう。より大きな意識と再び連関するでしょう。そうです、だからそれはエントロピーにも関係します。しかし、それでも自然がどの程度解離することを選択し、どのように…私はそれが選択するとは思いません。起こると思います。

もちろん、そこに目的論を適用したくありません。自然が私たちに実際に自然で直感的なものを教えていることは非常に魅力的で、それは私たちの直感と矛盾します。なぜなら、私たちの直感は自然ではなく文化から生まれているからです。

まあ、文化は最終的に自然ですが、もちろん、私たちは過去30,000年間、現実を言説と物語と言語に置き換えたため、多くのノイズを注入し、注入してきました。だから、私たちの自然な妥当性の直感は、自然から自分で作ったもの、物語に向かって漂流します。

そして、これは自然が実際に自然であるものを私たちに教えています。自然なのは、生物が一貫した連関した全体的組織化計画を持ち、それが彼らに内在し、常にそこにあるということです。それは自然の原型的レベルから来ています。分析的観念論の下では、原型は自然のそのままです。なぜなら、原型は行動の精神的テンプレートだからです。分析的観念論の下では、すべてが精神的です。

だから、もちろんこの原型的領域があります。それは存在するものです。すべてそれです。だから、それはあなたにとって帰郷です。だから、マイケル・エヴァンスの仕事と、それは驚きではありません。

知能と意識の区別

マイケルが意識対知能についてどう考えるかについて。私は彼がAIに関する論文も送ってくれたことを知っています。彼のAIに対する見解で、彼は根本的に違いを見ていません。彼はそれを進化として見て、私たちが子供を育てる方法のように、彼らに多くのことを教えなければならず、彼らは本当に学ばなければならないということです。そして彼はAIと炭素ベースの知能との間に根本的な違いを見ていません。

また、意識に関しても、私は彼に定義をピンポイントで聞くことができませんでした。彼は進化を問題解決エージェントを作成するプロセスとしてより多く見ています。彼は問題解決空間で、エージェントがどれだけ解決できるかのような言葉を使います。そして程度が高いほど、彼は「より知的だ」と言い、それは私たちの宇宙でスケールアップし、上限はありません。

しかし、意識、現象的意識は彼の研究に本当に入っているようには見えません。彼は哲学者ではありません。しかし、あなたはこのすべてをどう見ますか？つまり、知能に対する彼の見解全体と、それが意識とどう関係するか。

私は、マイケルが持っているかもしれない特定の見解について知っているかもしれませんが、それが彼の発表された研究にはないので、それらをどう区別するかわからないので、厄介です。これを言います。私たちはこのスペクトラムの2つの反対の極端から来ています。

私はコンピュータ工学とコンピュータ科学から来ています。彼は生物学から来ています。しかし奇妙に、私は彼よりも生物学により基本的な役割を与え、彼は私よりもコンピュータにより基本的な役割を与えます。これは私たちがお互いを交差する場所です。

多分、あなたたち両方が、よく知らないために自分のものを投影できるのかもしれません。そうかもしれません。しかし、私は人間のような生物が持つような私的意識を、生物学と顕著に関連していると見ています。

そして、コンピュータが私的意識を持っているかもしれないことを反駁することはできません。しかし、この水のコップが私的意識を持っているかもしれないと考える良い理由があるのと同じように、私たちがそう考える良い理由があるとは思いません。

水のコップさえ存在するとは思いません。それは私たちが便宜上行う自然の人工的な切り出しです。だから、私は物事をよりトップダウンで見ています。1つの心から始まります。その心は生物の形で積極的に自分自身を解離させます。そして、解離がどのように見えるかが生物学です。それは代謝で、自然で起こっている他のものとは異なります。

代謝の特異性

そこには代謝に似たものは何もありません。そして代謝は生命でのみ起こります。それは生命の定義です。だから、私はそれをトップダウンで見ています。したがって、私にとって生物学のように見えないものは、それらが独自の私的意識的内的生活を持っていると考える理由を与えません。

私は彼らの内的生活が、全体としての無機宇宙の内的生活に包摂されていると思います。だから、コンピュータの中の物質は精神状態の外観です。しかし、それはコンピュータが独自の私的意識的内的生活を持っているということを意味しません。コンピュータが解離した変容の外観であることを意味しません。それは、コンピュータの根底にある意識状態が、全体としての無機宇宙の内的生活の意識状態であることを意味するだけです。

再び、トップダウンの見方です。マイケルから私が直感する、私が感じるのは、彼がよりボトムアップの見方を持っているということです。同じ生物の一部として生まれなかったものを認知的に糊付けできるようなものです。

気象システムの意識

彼は「もちろん、それは私たちの会話での投機的な発言でした。彼は言いました、『天気が意識的であるか、知的システムであるという考えに開かれています。今それをテストする方法がないだけです。だから、私たちはテストするべきです、問題を解決できるかどうかを見るテストを考え出すべきです』」と言いました。

彼は代謝に優位性を与えません。まさに。彼が生物学者であることを考えると興味深いです。私がそれを行い、シリコンに優位性を与えないことも同様に興味深いです。私がコンピュータエンジニアであるという事実にもかかわらず。それは面白いです。本当に面白いです。

しかし、それはあなたたち二人が会うのにも良いことですよね？そして興味深い会話をしています。あなたたち両方は続けるべきだと思います。私は自分の職業が彼のものよりもはるかに卓越していると思います。しかし、彼はそう思いません。彼は私の職業に彼の職業と同じ卓越性を与えます。興味深いですね。

行動重視のアプローチ

彼は行動に非常に焦点を当てています。なぜなら、彼はこれらのエージェントの問題解決とそれがどのようにスケールアップするかなどに焦点を当てているからです。しかし、それは非常に焦点を当てており、その問題解決エージェントがそれを行う際に経験する内的生活ではありません。

そして、これは神経科学への良い橋渡しかもしれません。なぜなら統合情報理論が答えを与えるからです。正しい答えではないかもしれませんが、正確な答えを与え、測定値を持ち、橋渡しを持っています。

少し前に話したときに思い浮かんだのは、この表でクリストフ・コッホと素晴らしい会話をしたということです。彼は私たちの会話中に、進化的に言えば、Y軸に意識があり、ここに知能があるこのグラフについて話しました。そして進化的に言えば、私たちはこのような線に慣れています。

より知的なすべての生物はより意識的であり、私たち人間まで続きます。だから私たちはそのグラフに非常に慣れています。そして今、統合情報理論はその関係について何かを言うことができます。マイケル・レヴィンは知能に非常に焦点を当てていますが、彼もその線がそのように進むという仮定をしていると思います。

一方、統合情報理論は「いや、私たちには理論があります。システムが超知的である可能性があるが、意識において非常に低いと測定できる理論を提案します」と言います。コッホは世界にそれを気づかせたいと思っています。みんな、目を覚ましてください。私たちはそのような状況にいます。

AIの新しい側面

それがAIについて新しいことです。それが意識的になっているということではなく、私たちが今初めて、私たちの進化で高い知能、超高い知能を持ち、内的生活を持たない実体に直面しているということです。

この分析に同意しますか？そうです。統合情報理論は形而上学ではありません。だから、意識が何か無意識的なものからどのように生じるかを説明していません。意識がまったく生じるという仮定さえ作っていません。

実際、私の見解では、統合情報理論では意識を基本的なものと考える方がより一貫しています。しかし、統合情報理論が私たちに与えるのは、意識状態の構造と組織です。それらがどのように結合するか？どのように分裂するか？どのような意識構造を形成するか？

統合情報理論の基盤

そして、それは少なくとも3つが非常に直感的である5つの単純な公理に基づいています。そして、特定の構成が統合する情報の量によって与えられるその構造がどのように見えるかを計算することを可能にする理論的ツールがあります。

そして、常に可能な限り多くの情報を統合しようとすると仮定します。これは内省的な視点から経験的に真実です。私たちは常に統一された意識を経験します。解離性同一性の行動を受けない限り、分裂しません。

経験は常に全体または1つの経験です。2つの同時ではありません。それは1つです。統合情報理論複合体であることがどのようなものであるかは、常に1つのことです。そして、それはより豊かであったり、より豊かでなかったりしますが、完全に定義されています。

注意と情報統合

私たちが常に統合情報を最大化しようとしているという公理を使用することによって、その公理だけで、あなたはそれを信じなければなりません。そしてそれを信じる理由は、それが内省的な視点からそのように見えることです。しかし、あなたには小さな信念の跳躍が必要です。だからそれは公理と呼ばれ、そうではありません。

人々が理解するために、私たちが常に統合情報を統合または最大化したいということは、あなたが自分自身で意識しているものは、常に最大統合情報複合体であるということです。そして進化的にそれは意味があります。あなたは常にあなたの人生を導き、意識的な選択、熟慮、意識的な決定を行うために可能な限り多くの情報を持ちたいと思います。

しかし、時々あなたは物事を落とすことによってより多くの情報を統合します。それは注意に関係があります。音楽が爆音で鳴っていて、あなたが税務申告をしようとしているなら、いや、音楽を止める、音楽を小さくすればより多くの情報を統合します。

だから、私たちの精神的プロセスは注意のメカニズムを通じて自発的に同じことをします。あなたは、情報も持っているが実際にシステムの再入ループで統合されている情報の希釈につながるものを、ある種スクリーンアウトし、シャットオフします。

知覚と解釈の統一

あなたがそれを受け入れれば、そしてそれを受け入れる非常に合理的な議論がありますが、あなたはそれを受け入れなければなりません。それを受け入れると、統合情報理論を実体化するために構築された理論的計装を通じて、他のすべてが続きます。

統合情報理論から私が非常に重要だと思う洞察があります。それは、解釈なしに知覚はないということです。あなたは単に知覚してから解釈することは決してありません。なぜなら、最大ファイ複合体は、解釈状態と知覚状態を統合するものになるからです。

だから、これはトーマス・クーンと一致します。中立的なデータはありません。データは常に解釈に満ちています。そして、これは統合情報理論から自然に生じます。数値を実行すると、それが得られます。

コンピュータシステムの統合情報

計算的に見ると、情報の出力があまり知的でないように見えるが、高い統合を持つシステムがあるかもしれません。おそらく細菌は、すでにかなり重要なファイを持ち、AIコンピュータよりもはるかに多くを持つでしょう。

出力を見ると、「そのものは超知的だ」と思うでしょう。しかし、統合情報を測定すると、それは非常に低いのです。

細菌のビデオを見てください。そして毎秒、それは信じられないほど低い信号対雑音比につながるでしょう。私たちがそれを呼ぶように、雑音は巨大で、信号は非常に低いでしょう。

信号対雑音比を高く保つために、実際に統合したい正確な方法で統合するまで、常に物事を分離して非統合に保ちたいと思います。そして、その正確な方法が常にかなり低い情報統合を伴うことが判明しました。なぜなら、そうでなければ私たち猿はシステムを設計できないからです。

それは複雑すぎます。私たちはそれを扱うことができません。だから、常に、クラシックなフォン・ノイマン・マシンであるコンピュータシステム、ファイを計算すると非常に低い情報統合を得ます。そして、あなたはそれを望みます。

コンピュータ設計の原理

だから、チャットGPTが意識的になるかもしれないと考える人々にとって、それは本当に皮肉です。あなたはそれが意識的になることを望みません。なぜなら、それは知性を失うかもしれないからです。少なくとも私たちがものを設計する限られた能力で、それに与えることができる知性を。

設計の鍵は、サブシステム、サブブロック、明確なインターフェースを通じて複雑さを管理することです。そのように設計する場合、つまり成功した設計を持つことができる唯一の方法で実際に設計する場合、常にファイを低く保つことが判明します。それはとても面白いです。

脳とコンピュータの違い

非常に明確にするために、人々が理解したいことですが、私たちの脳と複雑なニューラルネットワークには違いがあります。なぜなら、人々は本当にニューラルネットワークと呼んでいると思うからです。私たちの脳はニューラルネットワークで、この2つは何らか似ていると。私たちは、これらのコンピュータが何兆ものトランジスタで構成され、高度に接続されていることを知っています。では、ここでの違いは何でしょうか？

NvidiaのGPU（グラフィック処理ユニット）で実行されている人工ニューラルネットワークと言うとき、それはデジタル人工ニューラルネットワークです。ニューラルネットワーク部分の名前は、実際の生物学的ニューラルネットワークからのインスピレーションを指します。

しかし、そのインスピレーションは、今日チャットGPTを実行している、今日見るすべてのAI、すべてのエージェンティックAI、言語モデルであるデジタル人工ニューラルネットワークで、膨大な単純化のステップを経ます。

私たちは、ニューロンの出力を運ぶまたは生成するニューロンの軸索、そのニューロンの出力はバイナリであると言う過度に単純化した仮定を作ります。それは0か1のどちらかです。ニューロンは発火しているか発火していないかです。それは実際に物事がどのように機能するかではありません。

ニューロンは連続的な、連続的なレベルの電位を通り、それらの電位は0や1ではなく、その間のすべてですが、それらも因果的効果を持ちます。何かをします。

脳の複雑さ

私たちが作る別の膨大な単純化は、ニューロンの数です。人工デジタル人工ニューラルネットワークが多くのニューロンを持ち、何千ものGPUを必要とするにもかかわらず、脳で実際に起こっていることには決して近づきません。

脳では、1つのニューロンが他のニューロンへの何万ものシナプスを持つことができます。それぞれが1つの軸索からのデジタル0と1ではなく、アナログ活動電位を運びます。そして、さらに最近、何年も前にスチュアート・ハメロフが提起した仮説の証拠があります。

基本的に細胞の骨格であるニューロンでさえも、それらの微小管は一種の結晶構造を持ち、量子状態、コヒーレント量子状態を維持できるというものです。人々は長い間それを無視したり軽視したりしました。なぜなら、脳は湿っていて熱く、そのような環境ではコヒーレント状態を保持できないからです。

しかし、新しい証拠は、まさにそれが起こったことを示唆しています。微小管は、多くのニューロンを包含するマクロスコピックな距離にわたってコヒーレンスを維持できます。

量子効果の可能性

もしそうであれば、脳の統合情報の量はシナプスをはるかに超えます。狂っています。これらのコヒーレント状態は、宇宙的レベルの情報統合につながることができます。私たちがそれに近づくことさえもかすかに比較できるものではありません。

だから、それが成り立たないとしても、デジタル人工ニューラルネットワークは、脳で起こっていることの膨大な単純化です。

量子コンピュータの限界

量子コンピュータについても同じことが言えるでしょう。今何キューバイトですか？数千です。しかし、それでも、量子コンピュータができても、それらのキューバイト間の統合はほとんどありません。量子ゲートは少数のキューバイトしかまとめません。キューバイトは、重ね合わせ状態を維持するために完全に分離されているはずです。それらは完全に孤立しています。

それが量子コンピュータを作ることの困難です。そして、それらが結合する方法は、これらの量子論理ゲートを通じてで、それらは少数だけです。だから、量子コンピュータはさらに悪く、さらに少ないものを統合します。

私たちはレゴのレベルにいます。スチュアート・ハメロフの微小管における重ね合わせ状態の仮説が真実でないとしても、スパイキング・ニューロン・モデルと呼ぶものを通じてモデル化した生物学との違いは、どこにもありません。これらは、ニューロンの軸索を通じて来るものの信じられないほど複雑なモデルです。

現在のAIの限界

私たちが行っていることは、軸索から出てくるものは0か1のどちらかだと言うだけです。これはばかげています。これは実際に起こっていることではまったくありません。実際に起こっていることは、情報統合、前後、横、上下に行く因果的影響の観点で、はるかに複雑です。

私たちは、樹状突起と軸索の構造を持っているため、人工ニューラルネットワークと呼んでいます。それは自然にインスパイアされていますが、生物学的ニューラルネットワークでの情報統合に決して近づくことはありません。

意識テストの可能性

統合情報理論は意識テストに近いと思いますか？私たちには知能のためのチューリングテスト（すでに議論の余地がある）がありますが、意識には何もありませんよね。だから、それは意識テストにつながる可能性がありますか？

生命の中では、それは私たちが持っている唯一の選択肢だと思います。例えば、誰かが本当に植物状態の昏睡状態にあるのか、それとも意識は無傷だが体をコントロールできない閉じ込め症候群に苦しんでいるのかを検出するために。

統合情報理論は、あなたが閉じ込め症候群にあるのか、そうでないのかを医師に教えることができる技術の開発に情報を提供しました。そしてその重要性は強調しすぎることはできません。

意識測定の限界

視聴者に理解してもらうために、私たちの脳のファイを測定することは、すでに不可能ですよね？現在のところ、統合情報理論の実際的な限界は、それに供給するデータの解像度と同じくらい良いだけです。それはモデルです。

しかし、異なる粒度レベルから情報を供給することができます。BOLD（血中酸素レベル依存）レベルや非活性化を供給できます。BOLDは脳活動の代理です。酸素レベルに関係があります。非常に粗い解像度の機能的MRIスキャン情報を供給できます。

それをそれに供給すると、答えが得られます。しかし、答えは供給したデータの粗い解像度と同じくらい良いだけです。

新しい測定手法

今日実際に誰かが植物状態か閉じ込め症候群かをチェックするために行っていることは、単に受動的に測定する代わりに、電極を挿入し、その電極にパルスを送り、周囲の脳組織がどのように反応するかを測定することです。そして、その信号応答を見ることで、低い刺激粒度で、その人が意識的かどうかのかなり正確な表現を得ることができます。

各電極について、画面上で応答を見ることができます。応答が小さな振動であれば、多くの情報を統合しません。しかし、このように行けば、多くの情報があります。fMRIや異なる方法のスキャンでは見られないような方法です。だから、それは本当にかなり新しい方法です。

従来の検査との違い

fMRIは受動的です。それは、脳のさまざまな部分に入る酸素の量のような脳活動の代理を測定するだけです。これは能動的です。あなたは脳にパルスを送り、脳がどのように反応するかをチェックし、その反応に基づいて、その反応をデータとして取り、最新の統合情報理論4を通じて実行できます。多分統合情報理論5がパイプラインに下りてきています。そして、ファイの測定値を得ることができ、ベースラインファイが何かを知っています。

だから、この人がどれくらいかを教えることができます。これは、私たちが今テストする方法よりもはるかに良いです。純粋に行動に基づいて、私たちが持っている古典的なもので、あなたの虹彩に光を向け、膝を叩く、反射をテストするようなものです。そして、何も見えないなら。結論は、低いまたは意識なしです。

それは、あなたの意識状態が体の残りの部分と接続されているかどうかを測定するだけです。しかし、それなしに豊かな内的生活を持つことができます。そして、私たちはプラグを抜くことができました。あなたは誰かを殺しているかもしれません。

治療決定への影響

それより悪いのは、プラグを抜かないが、その人を植物状態の患者として扱うことです。死んだままにされ、死なない孤独、退屈、拷問がどのようなものかを想像できますか？それがこの研究の重要性と美しさです。

物自体の理論

そして、あなたは統合情報理論を称賛して、これが物自体の最初の理論かもしれないと呼んでいます。ベルナルドにとっては言うべきかなり大きなことです。なぜなら、それはある意味で物理学を超えて置くからです。あなたは今、それが現実のダッシュボードから抜け出すことができると言っているのですか？

それがまさに私が言っていることです。統合情報理論が科学理論として行うこと（私の見解では偶然に観念論的含意を持つ形而上学的含意を持ちますが、それを無視しましょう）は、科学理論です。それは科学に基づいて開発されました。形而上学によって駆動されたのではないことが起こります。しかし、形而上学的含意を持つかもしれません。

科学理論として、統合情報理論が行うのは、方程式の両側を相関させることです。内省を通じた内的経験があります。私たちがどのような感じかを知っており、脳活動の測定があります。

脳スキャンと主観的体験の橋渡し

だから、あなたが経験を受けているとき、あなたはEEGキャップやMEG、またはfMRI脳スキャナーの中に入れることができます。だから、彼らはあなたが何かを経験しているときの脳活動のパターンを測定できます。そして、彼らはこれら2つのデータソースを持っています。一方で脳スキャン、機能的脳スキャン、他方で内省からの主観的報告があります。

私があなたに私が経験していることを話しています。統合情報理論が行うのは、これら2つの側面をリンクする客観的関数、2つをリンクする橋を構築することです。だから、両側の十分な例があれば、その橋を洗練し、一方から他方を推論できる点に到達できます。

もちろん、橋を洗練するために両側の十分なインスタンスを見る必要があります。しかし、それを持ったら、一方から他方への移動方法を知っているので、一方が利用できない場合、それを推論できます。だから、あなたは私に経験を報告でき、統合情報理論を使って、私の脳活動のパターンがどうなるかを予測できる点に到達します。

ニューラリンクとの違い

しかし、ここで重要なのは、これがマスクのニューラリンクと神経相関とどう違うかを見ることです。彼らもかなり正確に言うことができます。しかし、これは違いますよね？

ニューラリンクで、彼らがやろうとしているのは、物事の脳制御とその逆です。彼らは外界を脳に橋渡ししようとしています。これは違います。これは理論的モデルです。これは理論的橋です。思考するだけでビデオゲームをコントロールさせるためではありません。それは、報告された経験から脳活動を推論し、脳活動から経験を推論することについてです。

クオリアの地図作成

それは理論的モデルで、一方から他方にあなたを連れて行くことができ、クオリアの最初の真に正確な地図を作成することです。私の見解では完全な地図にはならないでしょう。なぜなら、脳活動があなたの意識的内的生活について知るべきことをすべて教えてくれるとは思わないからです。ダッシュボードが完全だとは思わないからです。

しかし、私たちが到達できる限り、一方から他方を再構築することを可能にする理論的モデルとして、統合情報理論は断然最良の選択肢だと思います。

物自体への接近

さて、私たちは生きている人間でそれを行います。なぜなら、生きている人間でのみ内省からの報告を得るからです。あなたの猫は報告しないし、ブラックホールはブラックホールであることがどのようなものかを報告しません。無機宇宙は、無機宇宙であることがどのようなものかを教えてくれません。

だから、私たちはそこでは認識論的に制限されています。私たちは人々に固執しなければなりません。しかし、人々と私たちの体を形成する物質の間に、無機宇宙を構成する物質の残りとの間に特別なものはないことを理解したら、次のことができます。

人々の経験的報告と人々の脳活動を持つ両側でモデルを洗練します。そのモデルが洗練され、それを釘付けにしたら、今度は人ではないものにそれを外挿し始めることができます。

観念論が正しく、無機宇宙がそれ自体で物自体として精神状態で構成され、物理性がそれらの精神状態の私たちの中のダッシュボード表現に過ぎない場合、統合情報理論は私たちをダッシュボードから物自体へ、現象から物自体へと行かせることができます。なぜなら、それが私たちとすることだからです。

宇宙の精神状態の推論

私たちの場合、現象は脳活動のパターンです。この理解が正しければ、そうです。なぜなら、方程式の一部があれば、これがニンニクの味だったと言えるからです。統合情報のこのこのこのスナップショット。システムの特定の瞬間のスナップショット、その計算ではありません。計算ではありません。

特定の時点での統合情報のスナップショット、これがニンニクでした。そして今、あなたは私たちが宇宙のスナップショットを取ることができると言っています。私たちはできません。なぜなら、宇宙は報告しないからです。しかし、見てください、それから私たちは多分推論できます、正しく外挿できます。人々の場合、現象は脳活動のパターンです、私が外から見ることができるものです。物自体は、あなただけがアクセスできるものです。

しかし、あなたはそれが何であるかを私に教えることができます。特定の瞬間のそのスナップショットで、あなたがどのようなものかを教えることができます。だから、あなたにとって、私は現象と物自体を持っています。物自体は、あなたが私に教えるもので、現象は私が測定するものです。

宇宙の場合、宇宙は私に何も教えてくれません。私は現象しか持っていません。しかし、あなたでモデルを洗練すれば、あなたから私は物自体を持っているので、宇宙の残りの物自体を推論できます。チェック。

DMT体験と基質の問題

しかし、それは私たちを、コッホの5-MeO-DMTとDMTでの経験のような種類の質問に導きます。彼は1年前に私たちが話した時、存在論的ショックを受けていました。私は彼がある種再び着地したと思います。しかし、彼はここにいました。そして、私は彼にそれが経験を理解できるかどうか尋ねました。

そして、彼は宇宙と一体である経験をしました。それは宇宙と一体であることの物自体、現象的経験です。そして、もし彼が今私にそれを理解したいなら、私は基質が必要で、宇宙全体を基質として見ないと彼は言いました。あなたの答えは何でしょうか？

まず、哲学者として私の視点を与え、それからクリストフがどこにいると思うかに橋渡しします。私たちは彼がここに座った時に一週間一緒に過ごしたので、もっとノンストップで、あなたは知っています。

外観と完全性

私の見解では、物理的なものは外観です。だから、私の脳活動のパターンは物理的で、それらは私の意識的内的生活の単なる外観です。それらは、外から観察されたときの私の意識的内的生活がどのように見えるかです。そして、もちろん、外観は完全である必要はありません。

あなたは今私の外観を持っています。あなたは私の服の下に何があるかを見ません。あなたは私の代謝の詳細を見ません。あなたは私の背中に何があるかを見ません。あなたは私について多くを推論できます。今私が泣いていたら、あなたは私が悲しいことを拾うでしょう。外観は、私が内側からどのように感じているかについて重要なことを明らかにします。

しかし、すべてではありません。だから、分析的観念論の下では、物理的世界は物自体世界、それ自体としての物事について私たちにすべてを教える必要はありません。脳活動のパターンも、脳の所有者がどのように感じているかについてすべてを明らかにする必要はありません。

因果と外観の違い

原因とは異なり、外観は完全である必要はありません。脳が意識の原因であれば、意識について脳で見つけることができないものはあり得ません。脳が原因であれば、それは完全でなければなりません。しかし、それが単なる外観であれば、いいえ、世界の外観は完全であり、なぜ脳活動のパターンが、それらが画像であるものについてすべてを明らかにする必要があるでしょうか？言い換えれば、感情です。

サイケデリック体験の説明

だからこそ、脳活動が大幅に減少することと相関するサイケデリック体験で、脳活動のパターンでサイケデリック体験の相関を見つけることを期待できません。それは限られた外観です。それは解離の外観です。そして私の仮説は、サイケデリック体験中に解離境界が多孔質になり、その向こうに到達し、解離の外観でその向こうを見つけることはないということです。

ファイは上がりますか？これらの物質で脳内の統合情報は上がりますか？脳活動は少ないが、脳のさまざまな領域にわたってより多くの同期があります。良い。必ずしもそうではありません。数値を実行する必要があります。なぜなら、最も情報統合の可能性を持つ脳の部分は、ここの後部ホットゾーンだからです。

そして、脳活動の減少があるデフォルトモードネットワーク。それはそれに一対一でマップしません。前頭前皮質や他の領域に入ります。だから、数値を実行する必要があります。

体験の外観

しかし、あなたが言っただけで、外観は完全である必要がないということです。だから、宇宙精神と一体であるという感覚を持つことの外観は、サイケデリックなお茶のカップを飲んでマットの上に横たわっている誰かであるかもしれません。それがその外観です。

いいえ、あなたの質問を見てください、そして私はこれを冗談として意味しません。あなたの前の質問は、サイケデリック状態中に統合情報が増加するかどうかでした。そして私の答えは、数値を実行する必要があるでしょうが、より良い質問は、サイケデリック体験を説明するのに十分増加するかということで、答えは断固としてノーです。あなたはそれを見つけることはできません。そして、クリストフはそれを知っています。だからこそ彼はあなたの質問に答えませんでした。

基質への期待

だから私にとって、基質は完全である必要があるという意味で聖なるものではありません。だから、私は認識論的により少ない期待を持っています。基質が必ずしも完全である必要があるとは考えないからです。だから、誰かが平行次元に旅行し、異星人と話し、生命、宇宙、すべての鍵を理解することを、通常持っているよりも多くのファイがなく、おそらく少ないで、完全に自然な可能性として私は完全に満足しています。

なぜなら、基質がその人の内的状態について知るべきことをすべて明らかにすることを期待しないからです。特に、それがより解離の少ない状態であるとき。なぜなら、脳活動は解離的変容のイメージだからです。

科学者の視点

しかし、今度はクリストフの視点から考えてみてください。あなたがそのようなことを言えば、彼はこれを逃げ道として見るでしょう。哲学者が話しているということです。さて、ここで哲学者が話しています。まあ、私は論理を変えることはできません。論理は、これが完全に合理的であることを教えてくれます。画像が完全であることを期待しない。そして、私はそれを助けることができません。そうでなければよかったのに。

しかし、論理と経験的経験を通じて、私は違うように言うことができません。もしそれが画像であるなら、なぜ血まみれの画像が完全である必要があるのでしょうか？しかし、今度は科学者の視点から考えてみてください。哲学者とは異なり、科学者は経験的データのみを扱います。それはすべての科学理論への入力です。

なぜなら、科学理論は真空から生じません。科学理論は特定の観察を説明しようとする試みです。それが全体の始まり方です。だから、科学者にとって、画像が完全かどうかに関係なく、画像は彼が持っているすべてです。画像なしに科学はできません。

そして、ベルナルド・カストルップが来て、「まあ、しかし画像は完全ではない」と言います。いいですね。とても良い。しかし、私に何ができるでしょうか？どの実験を実行できるでしょうか？どの仮説をテストできるでしょうか？

科学的方法の限界

今、それは科学的方法の限界であり、重要な限界です。なぜなら、それが科学的方法を信頼できるものにするからです。しかし、それは方法の限界であり、現実の限界ではありません。現実は、科学的方法の限界に関係なく、現実のままです。

そして、クリストフはこの時点にいると思います。彼は統合情報理論の限界を知っており、この経験が彼に衝撃を与えたものは、おそらく以前は彼がモデルと現実の違いを見なかったということではないと思います。どの科学者もそれがあることを知っています。しかし、あなたはまだ高い希望を持っていますよね？そして、この経験は彼に衝撃を与えたと思います。

しかし、彼が「基質がなければならない」と言うとき、私がそれをどう聞くかは、「私は彼に電話して尋ねる必要があります」。多分彼はこれを見て、「バーナード、くそ」と言うでしょう。そして、私たち二人はここに座って戦う必要があります。しかし、彼が「基質がなければ心はない」と言うとき、私が聞くのは「基質なしでは心の科学はできない」ということです。基質がなければ、私にできることは何もない。

ええ。そして、それは正しいです。科学者の視点からです。限界のために。それは認識論的結論です。存在論的ではありません。しかし、それは科学者にとって存在論的結論と同じくらい欲求不満です。

CERNでの経験談

あなたに逸話をお話しできます。私は一度CERNにいて、22、23歳で、90年代半ばから後半でした。私は非常に若い理想主義者で、ヒッグス粒子を発見するために大型ハドロン衝突型加速器を構築していました。私は、ヒッグス粒子を測定することがポイントであった2つの大きな実験の1つであるアトラス実験で、特にデータ取得部分で働いていました。

そして一度、私は私の指導者、父親のような存在だった物理学者のルディー・バッハと話していました。悲しいことに彼は10年前に亡くなりました。私は話していて、前世代の加速器LEPが、今日のLHCと同じトンネルにあったと言っていました。

LHCを構築するためにそれをシャットダウンしなければなりませんでした。しかし、LHCを設計していた時、LEPはまだ稼働していて、私たちはグレープバインで、彼らがすでにヒッグス粒子を測定していたと聞いていました。

だから私は「ルディー、なぜヒッグス粒子へのこの執着があるのでしょう？私たちは超対称性を見つけるためにこれを行っています。これはヒッグス粒子のためではありません」と言いました。彼は私を非常に真剣に見て、「統計なしには存在しない」と言いました。

経験的データがなければ、それはそこにありません。まあ、それはそこにありました。

統計の必要性

経験的データなしにそれがそこにあることをどうやって知りましたか？まあ、私たちは経験的データを持っていましたが、統計を持っていませんでした。だから、ノイズまたはそのようなものの1つに起因する可能性がありました。しかし、そこの物理学者の間の直感は、ほとんどがビールのグラスで尋ねれば、すでに私たちがそれを見つけたと言うでしょう。

エネルギーヒストグラムに小さなこぶがありました。期待するエネルギー範囲で正しく。しかし、あなたはそれを通らなければなりません、そしてすべてのその困難な作業。信じられません。

まあ、私のような人々は、スージーのためにそれをしました。ヒッグスのためではありませんでした。ヒッグスは理論的に非常によく構築されていたので、そこにあるはずでした。だから、私にとって全体のポイントはそこにありました。

ああ、そしてあなたたちがそれを見つけるであろうことを知っていたので、すべてのお金を使う確実な賭けでした。私は政治家ではなかったので、私は知りません。多分そうかもしれませんが、ポイントはデータなしには存在しないということです。だから、哲学者ベルナルド・カストルップは、基質が不完全であり、したがってサイケデリック体験はそこにあるがデータにはないと話すことができます。

科学者にとって、それはルディーが私の目を見て言ったようなものです。データなしには存在しない。理解できます。3シグマを通過しない限り、存在しません。それは…しかし、あなたの直感は、ビールのグラスで彼らすべてに尋ねれば、ほとんどの人がそれを見つけたと言うでしょう。ええ、エネルギーヒストグラムに小さなこぶがありました。期待したエネルギー範囲で正しく。

統合情報理論への期待

だから、私は統合情報理論がどこに向かうかについて高い期待を持っています。なぜなら、私の心では、統合情報理論は物自体の最初の理論だからです。そして、物理学の基礎は、物自体が何であるかについての仮説が前進する唯一の方法である点に達しているからです。

そうでなければ、物自体と物理的なものは同じものだと考えます。したがって、物理的なものは測定できる唯一のものです。しかし、物理的なものは測定後にのみ現れます。今何をしますか？だから、物理学で進歩するために物自体の理論を持たなければなりません。そして、推測してください？町で唯一の選択肢は統合情報理論です。

情報理論の重要性

そして、両方とも情報に基づいています。物理学の基礎は情報理論に基づいています。統合情報理論は情報理論に基づいています。そして、この瞬間に結論するために、私が思うに、私たちが始めたクリスの仕事とその意識と知能の間のグラフについて、人々がAIに意識を帰属させたり投影したりし始めたとき、私たちは事実とフィクションを区別するのに役立つ科学理論が必要です。

AIと意識の関係

それが私にとって本当に重要だと思うのは、倫理的および社会的な理由です。だからこそ、クリストフは私たちのAIイニシアチブにも関与しています。私たちは、AIを意識的だと考える理由がないことを世界に告げる理性の声が必要です。

そして、これは私に、あなたも私がそれがどれほど重要かを知っている、私個人的に。AIは大きな機会であり、大きな脅威です。なぜなら、私たちがAIが私たちのように意識的だと考えるなら、私たちは自分自身をメカニズムと考えるからです。そして、それは大惨事です。

そして、今、木工から現れるこれらのすべての学術的議論、AIをどのように倫理的に扱うかについてのAIの倫理。私はそれを侮辱的だと思います。いや、まだ餓死している子供たちがいます。そして、あなたは私にAI、メカニズム、算盤、洗練された算盤、しかし算盤をどのように倫理的に扱うべきかを教えています。

これは私を怒らせます。だから、私やクリストフのような人々、その他の名前をあなたが知っている人々、私たちはAIで自分たちのビーチヘッドを作る必要があると思います。なぜなら、形而上学的議論がそこに向かうからです。AIの傘の下に行くでしょう。

そして、あなたがAIで人々があなたの言うことを聞くことを強制する存在感を持っていなければ、私たちはハンドバスケットで地獄に行くかもしれません。

今後の展望

ベルナルド、これを共有していただき、ありがとうございます。そして、私たちの視聴者に約束したように、物理学、生物学、神経科学でこのシフト、このパラダイムシフトが起こっているのを私たちは見ています。

神経科学における統合情報理論の位置

もちろん、クリストフは神経科学分野全体を代表しているわけではありません。彼は著名な神経科学者ですが、昨年または2年前に少し論争的になったのも事実です。つまり、神経科学分野全体をどう見ますか？クリストフは神経科学分野の少数派を代表しているだけだと言えるでしょうか？

いいえ、いいえ、今日神経科学には2つの支配的な意識理論があります。それはグローバルワークスペース理論と統合情報理論です。そして、統合情報理論の方が優れています。理論をどこまで進めたかという点だけでなく、方程式、正確な予測を思いつくという理論の道具立てという点で、グローバルワークスペース理論よりもマイル先を行っています。物事をどれだけ正確に予測できるか、理論がどれだけよく道具立てされているかという点で。

また、両理論の代表者が事前に2つを区別できる実験に合意した最近の対立的協力もあり、統合情報理論が勝ちました。だから、統合情報理論は今まで以上に支配的です。その良いサインは、負けた側が統合情報理論を疑似科学として非難する手紙を書いたことです。

なぜか？統合情報理論が、内省的に識別できる体験の性質から始まるからで、これは非常に自然なことです。意識を説明したいなら、まず説明しようとしているものが何であるかを記述する必要があります。それを説明し、他の何かではなく。

しかし、いいえ、その手紙によると、それは内省から意識がどのように見えるかから始まるので疑似科学です。つまり、狂ったことです。だから、科学者であるべき人々や人々が腰の下の打撃を適用しているのを見ると、それはすでにサインです。絶望のサインです。まさに。それは負けている側にいて、それを知っている人々です。そして彼らは資金を失っています。

新しいAI企業への取り組み

だから、生物学と神経科学でシフトが起こっているのを見るのは本当にクールです。そして私の結論のクリフハンガーとして、AIについてより深く掘り下げたいと思います。あなたは新しいAI企業シンタクティクスに取り組んでおり、私が言うべきは現在のところあなたはCEOですが、まもなくそうではなくなり、指が交差していれば数日でサイエンティフィックになるでしょう。

私は個人的に、エッセンシア財団の理事でもあるフルタイムの仕事とは別に、あなたがそれにどれだけの夜間労働、時間を費やしてきたかを知っています。個人として尋ねたいのですが、なぜあなたはそこまでの長さまで行ったのか？つまり、あなたはASMLでエンジニアとして既に豊かなキャリアを積んでいます。なぜそこまでの長さに行ったのでしょうか？

シンタクティクス設立の理由

政治的に正しく真実な答えと、それから別の答えを与えます。シンタクティクスのアイデアはエッセンシア財団の方向から来ました。私たちの理事の一人、アヴェルトが、理事会会議の後のある日、私を脇に引っ張って言いました。AIが爆発していて、AIが意識的かどうかについてのこの会話すべてと、人工意識、意識のアップロードを描くブラックミラーのようなシリーズがあります。

彼は、これがエッセンシア財団として私たちが影響を与えるために設立された形而上学的議論が向かう場所だと思いました。そして彼は私を見て、「あなたは人生で常に複数のことをやってきたなら、AIの分野で何かを始めるべきではないか、私たちは始めるべきではないか」と言いました。そして私は先に行ってそれをしました。

だから、シンタクティクスは法的にエッセンシア財団と関係ありません。しかし、関与している人々を見ると、エッセンシア財団に関連または関連する名前があります。法的には完全に分離されています。財団ではありません。営利企業です。それなしには資金を得られません。

そして、アイデアは、エッセンシア財団が影響を与えるために設立された形而上学的議論が、文化的対話でAIの傘の下に移動する場合（それはすでに起こっています）、心とは何か、AIは心を持っているか、私とチャットGPTの違いは何かというような質問につながるのはAIです。今、それはまさに私たちが影響を与えるために設立された議論です。

AI分野での発言権確保

それがAIの下に移動するが、私たちがAIで足場を持たない場合、私たちはAIを外から見ていることになります。すると、人々は常に言うことができます。「まあ、これらの哲学者はAIについて何を知っているのか？彼らは関与していない。コンピュータ工学はベルナルドが2001年にPhDを取得して以来、はるかに遠くまで行っている。最新のコンピュータ工学についてベルナルドは何を知っているのか？彼は時代遅れだ」

彼が意識的でないと言うなら、私たちは真剣に受け取ることができません。なぜなら、彼は知らないからです。技術では20年は永遠ですよね？だから、フェドリコ・ファギン、ベルナルド・カストルップ、スティーブンが何を言おうと誰が気にしますか。彼らは知らない。彼らは関与していない。私たちは関与しているボスと話さなければならない、ですよね？

だから私たちは、わかった、それなら関与しよう、と思いました。そして私たちはソフトウェアではなくハードウェアをやります。ハードウェアが存在するものだからです。ソフトウェアはハードウェアの情報のパターンです。ハードウェアを駆動するものですが、実際に起こっているのは常にハードウェアです。ハードウェア状態のみが存在します。ソフトウェアは、彼らが作成する抽象化です。

ハードウェア状態のみが存在します。コンピュータにはハードウェアとその状態以外に何もありません。ソフトウェアは純粋な抽象化です。重要な抽象化ですが、抽象化です。だから彼は、それをやろう、と思いました。世界最高のAIハードウェアになろうとしましょう。

だから、今から5年後に、クリストフ、ベルナルド・カストルップ、フェドリコ・ファギンが「意識的ではない」と言うとき、私たちがハードウェアの背後にいるなら、誰も私たちを無視することはできません。

個人的な動機

さて、あなたは全力で取り組んでいます。しかし、見てください、私がそれをするのは初めてではありません。私は知っています。誰かが「なぜ私があなたの話を聞くべきなのか？」と言ったので、2番目のPhDを取得しました。

あなたのPhDはコンピュータ工学です。哲学について何を知っていますか？それは人身攻撃ですが、いくつかの人身攻撃は有効だと思います。私はすべての人身攻撃に反対しているわけではありません。だから、これは良い人身攻撃だと思いました。私はそれを心に留めます。

2人がそれを言いました。「なぜ私があなたの話を聞くべきなのか？あなたはコンピュータ工学のPhDで、今哲学をやっている。なぜ私があなたの話を聞くべきなのか？」そして私は思いました、わかった、私は3年間哲学で技術論文を書き、主流の査読付きジャーナルに掲載し、それから2番目のPhDを取得しました。

だから、はい、私は批判が有効だと思えば、要点を示すために長い道のりを行く歴史があります。そして私は潜在的な将来の批判、「ベルナルド、あなたのPhDは2001年からです。哲学のものは2019年です。ベルナルド、あなたの関連するPhDは25年前からです。なぜ彼らがあなたの話を聞くべきなのか？」を有効だと思います。私はそれを心に留めます。だから私は彼らがなぜ私の話を聞くべきかを示します。

楽しさという要素

あなたは2つの理由があると言い、最初の理由、このAIと意識の分野で正当である理由をちょうど与えてくれました。2番目は何ですか？

はい、これをするのは非常に楽しいです。これをするのは非常に楽しいです。私は再び26歳のような気分です。夜にあなたの屋根裏部屋で。私が最初の会社を友人と一緒に設立した時、私は26歳でした。シンタクティクスで再び私と一緒にいる友人と一緒に。私たちは2002年にシリコンハイブを設立しました。

それは何年も前にインテルに売却されました。だから今私は50歳で、同じ人々と再びそれをやっています。それはクールです。同じパートナー。それはクールです。それはクールです。だから私は再び26歳のような気分です。それは非常に楽しいです。それだけでそれを正当化するでしょう。

将来への期待

本当にクールです、ベルナルド。そしてそれは私に思い出させます。クリストフがここで言ったことです。私たちはゴムが道路に出会う場所を見る必要があります。そのハードウェアアプローチのようなものです。

だから、もちろん私は横から少しシンタクティクスをフォローしていますが、エッセンシアに関連になったらそれについて報告したいと思います。それが実際にAIが本当に何であり、何でないかのより良い理解を私たちに与えて、人々がここで事実とフィクションを見分けるのを助けるかもしれないということを私は本当に望んでいます。

だから、それを共有していただきありがとうございます。そして、私たちはもっと詳しく、新しいビデオで戻ってきたときにそのようなことをもっとお話ししましょう。ベルナルド、この幅広い議論をありがとうございました。私はそのようなことをもっとしたいと思います。そして、あなた、ご視聴いただきありがとうございます。次の動画の1つでお会いしましょう。ありがとうございました。