近年、ドイツ、韓国、オランダ、英国、米国でZ世代の男性が極右ポピュリズムに、女性が極左ポピュリズムに傾いている現象が起きている。ポピュリズムは歴史的に民主制度の後退と経済成長の低下をもたらすリスクが高いものの、経済的不安定さ、特に住宅費と生活費の高騰が若者をポピュリズムに向かわせている。男性特有の文化的要因として孤独感の増大や教育面での女性への劣勢などが極右選択の背景にある。
7,332 文字
このグラフは、ドイツの最新連邦選挙において、若い男性が主にポピュリスト的な極右政党であるドイツのための選択肢に投票したことを示しています。一方で、ポピュリスト左派である左翼党と社会民主党は、若い女性の間で中道、左派、右派、極右政党を大きく上回る成績を収めました。これは孤立した出来事ではありません。大きなトレンドの一部なのです。
例えば、韓国では若い女性が急速に極左に傾き、男性は長年左寄りだったものの、今では急激に右に転じています。同様に、オランダ、英国、米国では、若い男性がポピュリスト右派の従来の男性クラブのような改革UK、オランダ自由党、そしてトランプのMAGA運動を驚異的な選挙勝利に押し上げました。
では一体何が起きているのでしょうか。なぜZ世代の女性はポピュリスト左派に、男性はポピュリスト右派に向かっているのでしょうか。この質問に答えるため、私はポピュリズムに関する科学的文献に目を向けました。そこには、ポピュリストがプーチンのような独裁者になったり、チャベスやマドゥロがベネズエラで行ったように経済を破綻させたりした例が数多くありますが、私はポピュリズムが常に悪いものだと最初から決めつけることはしませんでした。
また、バーニー・サンダースや英国のジェレミー・コービンのような左翼ポピュリストを、トランプやファラージのような右翼ポピュリストと同じカテゴリーに分類することが実際に意味があるのかどうかも知りたいと思いました。しかし、それらすべてに入る前に、まず最も基本的な質問に戻りたいと思います。ポピュリズムとは何かということです。
文献から得た最初の洞察は、驚くべきことに、1990年代には社会科学者は一般的にポピュリズムをラテンアメリカの現象と考えていたということです。しかし、ヨーロッパのポピュリスト政党に関するこのグラフが明確に示すように、1990年代初頭には極左、ポピュリスト極左、中道ポピュリスト、極右ポピュリスト、極右政党への支持は確かに約10パーセントと非常に低いものでしたが、現在では約30パーセントまで急上昇しています。
しかし、ちょっと待ってください。極左、極左ポピュリスト、通常のポピュリスト、極右ポピュリスト、極右非ポピュリスト。もしZ世代が何に投票しているかを真に理解したいのであれば、これらのカテゴリーが実際に何を意味するのかを非常に明確にする必要があると思います。ポピュリストは過激な極端主義者だとか、ポピュリストは実際に人々の声に耳を傾ける人々だといった、典型的な政治的な否定的または肯定的な解釈を超える必要があります。
結局のところ、何が極端なのかを誰が決めるのでしょうか。そして、どの民主党が正気の沙汰で、自分たちは人々の声に耳を傾けないなどと言うでしょうか。したがって、社会科学者たちは、現在極左、極右、ポピュリストとして分類されるものについて、より中立的な3つの定義を考え出しました。
まず、政党がポピュリストと分類されるのは、人民とエリート体制との闘争を政治的アジェンダの中核に据えている場合です。ですから、米国副大統領のヴァンスが「私は自分の役割と声を明確に反エリート的、明確に反体制的なものとして見ている」と言うとき、私が読んだ研究がMAGA運動をポピュリストと分類するのは理にかなっています。
同様に、彼らはバーニー・サンダースの運動をポピュリストと分類します。なぜなら、それはエリートに対する闘い、または彼がより頻繁に呼ぶところのオリガルヒに対する闘いを運動の中心に据えているからです。しかし、アメリカ政治に詳しい人なら誰でも、エリートとの闘いについて語ること以外では、サンダースとトランプはこれ以上ないほど異なっていると言うでしょう。
実際、このヨーロッパ政党のグラフを作成した人々は、ほぼ確実にトランプの運動を極右ポピュリスト、サンダースの運動を極左ポピュリストと分類するでしょう。では、この2つの違いは何でしょうか。このグラフの背後にいる研究者によると、左翼政党は再分配を支持するかもしれませんが、極左政党は今日の資本主義システムを拒絶し、社会における資源の控えめではなく大幅な再分配があるべきだと信じています。
例を挙げて説明すると、この定義を使って、社会科学者たちはベルギーの労働党を極左と分類しています。なぜなら、それは富裕層に対する急進的な課税を提案し、特定の機会における価格統制の使用や特定の企業の国有化を提唱しているからです。しかし、彼らはそれをポピュリストとは分類しません。なぜなら、そのメッセージは人民とエリートやオリガルヒとの闘いに重点を置いていないからです。
一方、極右政党は2つの信念によって分類されます。第一は、彼らがナティビストであることです。つまり、国家は既にそこに住んでいるグループによってのみ住まわれるべきであり、移民は社会に対する根本的な脅威であるということです。極右政党の第二の特徴は、社会は厳格に秩序立てられるべきであり、権威に逆らう者は厳しく罰せられるべきだと信じていることです。
トランプのMAGAポピュリスト運動に戻ると、まず彼が話している最初の2つのポイントは「国境を封鎖し、移民の侵入を阻止する」と「アメリカ史上最大の強制送還作戦を実行する」であることがわかります。第二に、トランプは権威に逆らう者を厳しく罰します。実際、米国のキャンパスで抗議する外国人学生は強制送還されます。
トランプが気に入らない多様性や包摂政策を持つ大学への資金提供は凍結されます。これまでの右翼大統領で、移民に対してこれほど厳格で、権威への反抗に対する処罰がこれほど厳しかった者はいません。これがトランプが通常の右翼ではなく極右ポピュリストである理由です。
科学的定義を使えばそうなるのですが、お気づきかもしれませんが、極右と極左、はい、彼らはしばしば両方ともポピュリストです。しかし、それ以外では、彼らはこれ以上ないほど異なっています。では、なぜ彼らを一つのカテゴリーにまとめるのでしょうか。研究者たちは、ポピュリスト運動がエリートを非難すること以外にも、さらに2つの点で互いに似ていることを発見しました。
第一は、彼らはしばしば複雑な政治的、社会的、経済的問題をオリガルヒのせいだとか他国や移民のせいだといった過度に単純化された物語に蒸留することです。第二は、典型的な退屈な政治家とは異なり、ポピュリスト運動はしばしばカリスマ的指導者によって率いられ、その指導者は人民の意志を代表し実現する独特の能力を持つものとして描かれることです。
しかし、それがどうしたというのでしょうか。多くの国でエリートが実際に強力になりすぎているのかもしれません。政治家が実際に複雑さを利用して行動を避けているのかもしれません。一部の国は物事を最終的に成し遂げるために強い指導者を必要としているのかもしれません。これらすべてが真実かもしれません。では、なぜポピュリズムは、いわゆる客観的な科学者によってさえ、しばしば悪いものと見なされるのでしょうか。言い換えれば、ちょっとしたポピュリズムの何が悪いのでしょうか。
幸い、ポピュリズムは新しい現象ではないため、社会科学者たちは実際に歴史的にそれらを研究することができました。そして本質的に彼らが発見したのは、平均して、左右を問わずポピュリスト政府は、彼らが統治する国に2つの負の影響を与えるということです。
第一は、ポピュリストは民主的制度に挑戦し、チェック・アンド・バランスを侵食するということです。例えば、ジョーダン・カイル博士とヤシャ・モンクが1990年から2018年の間に33カ国にわたる46のポピュリスト政府を研究したとき、彼らは平均して、ポピュリスト指導者が人民党民主主義指数で民主的後退を引き起こす可能性が4倍高いことを発見しました。
彼らはまた、一度選出されると、ポピュリスト指導者は非ポピュリスト政治家よりもはるかに長く在職する傾向があることを発見しました。実際、多くの者は決して退任しませんでした。ポピュリスト指導者が在職期間が長いほど、彼らが退任する可能性は低くなりました。重要なことに、この研究には、アルゼンチンのキルシュナー夫妻、ボリビアのエボ・モラレス、ベネズエラのチャベスなどの左翼ポピュリストと、ハンガリーのヴィクトル・オルバン、イタリアのシルヴィオ・ベルルスコーニ、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフなどの右翼ポピュリストが含まれています。
理論的には、ポピュリストがより長く留まるのは、彼らが統治に非常に優れているからかもしれません。しかし、実際にはそれは可能性が低いです。なぜなら、これがポピュリストの第二の問題をもたらすからです。それは、再び平均して、彼らは経済に悪い傾向があるということです。
具体的には、1900年から2020年までの長期的な歴史研究において、マヌエル・フランカ博士と共著者たちは、現在のポピュリストと、アルゼンチンのペロン、イタリアのムッソリーニ、インドネシアのスカルノなどの昔のポピュリストの統治を、これらのポピュリスト指導者が権力を握ったときに同様の立場にあった国々の混合からなる人工的に作成されたいわゆるドッペルゲンガー国と比較しました。
ここで見ることができるように、彼らは破線であるドッペルゲンガー経済と比較して、平均してすべてのポピュリストが経済成長を減少させ、左翼ポピュリストは右翼ポピュリストよりもわずかに悪い成績を収めることを発見しています。
しかし重要なことに、予想されるように、右翼または左翼のバリエーション内でもポピュリスト指導者間には大きな違いがあります。例えば、右翼の元首相ベルルスコーニとベネズエラの左翼マドゥロのような指導者は、明らかに経済を非常に貧弱に管理しています。一方、トルコの右翼エルドアンやアルゼンチンの左翼キルシュナー夫妻のようなポピュリスト指導者は、実際には非常に強いスタートを切りましたが、より長期間権力の座にいた後に停滞しました。
一方、ハンガリーのオルバンやイスラエルのネタニヤフのような右翼指導者がいます。彼らは退陣させるのが非常に厄介ですが、これまでのところ実際に堅実な経済成長を見せています。しかし歴史的なポピュリストに関しては、実際にドッペルゲンガー経済を上回ったポピュリストはわずか2人しかいません。
そしてそれはブラジルのジェトゥリオ・ヴァルガスとボリビアのエボ・モラレスで、両方とも左翼ポピュリストでした。したがって、これらのタイプの研究の結果は、ポピュリストに投票することがあなたの国にとって確実な破滅を意味するということではありません。実際、テディ・ルーズベルトやFDRのような、ポピュリズムと関連する一部の以前のアメリカ大統領は、今でもアメリカ最高の大統領の一部と見なされています。
しかし、これらの研究が非常に明確に示しているのは、右翼または左翼のポピュリスト指導者に投票するかどうかに関わらず、それは本当にリスクの高い賭けだということです。歴史的に、あなたの好きな右翼または左翼ポピュリスト指導者が民主的手段を通じて退陣しない可能性が高く、また彼らが経済を悪化させるだけである可能性も高いのです。
では、なぜ人々、特に若い人々がそうするのでしょうか。彼らには全ての未来が待っているのです。言い換えれば、なぜ人々はポピュリストに投票するのでしょうか。本質的に、社会科学者たちは2つの理由を発見しました。
第一の理由は経済的不安定です。経済学の文献では、ポピュリズムがドイツ東部のような、いわゆる取り残された地域でより発生しやすいことが示されています。言い換えれば、確かに経済は紙面上では良く見えるかもしれませんが、不平等が本当に高く、経済が多くの人々にとって十分に機能していない場合、その時点でこれらの人々は絶望的になり、ポピュリストを選出するでしょう。
これは、なぜポピュリズムが1990年代以前にラテンアメリカでそれほど一般的だったのかを説明することができます。また、なぜポピュリズムが大金融危機後に米国とヨーロッパで急増したのかも説明できます。ギリシャとイタリアで、それぞれユーロ危機の間にシリザや五つ星運動のような左翼ポピュリスト政党が急増した理由も説明できます。また、バーニー・サンダースが2016年に若い有権者に非常に人気があったが、コロナ禍が襲う前に若年失業率が史上最低まで下がった2019年にはそれほどでもなかった理由も説明できるでしょう。
しかし、今日のZ世代で見ることができるように、それは非常に異なっています。今日のヨーロッパでは、若年失業率は実際に比較的低いのです。したがって、今日の経済的不安定は、特に若者を厳しく打っている空高い住宅価格と大幅に増加した生活費全般という異なる側面から来ています。
しかし、極右ポピュリズムに関しては、経済学者たちはそれが左翼ポピュリズムとは異なる状況下で繁栄することを発見しました。はい、両方の場合において経済的不安定がそこになければなりません。しかし、極右ポピュリズムは、文化も考慮に入れる場合にのみ本当に説明できます。具体的には、極右ポピュリスト政党は、以前は比較的高い社会的地位を持っていたが、その後衰退した人口統計で繁栄する傾向があります。
これは、なぜトランプがアメリカのラストベルトの白人労働者階級男性に最も人気があるのか、あるいはファラージのポピュリスト改革UKが英国の古い工業地帯で労働党を圧倒している理由を説明できます。しかし、つい最近まで、社会科学者たちは極右ポピュリスト政党の人気を主にノスタルジア要因によって説明していました。
ブレグジットとファラージは英国帝国への郷愁を呼び起こします。2016年のトランプの「アメリカを再び偉大に」キャンペーンは、アメリカの1950年代に対して同じことをしました。では、これらの政党はどのようにしてこれほど多くのZ世代男性に投票させることを説得したのでしょうか。
この傾向は最近すぎて、ほとんどの科学的研究が役に立たないのですが、それでもそれを説明する可能性のある3つの要因を見つけました。第一は、ビデオゲームやスター・ウォーズのようなアクション映画など、男性に人気のメディアにおけるフェミニストの考えに対する比較的極端な見解への男性の反発です。
第二は、若い男性がますます孤独になっていることで、最近の研究では、これが極右に投票する可能性を高めることが分かっています。最後に、第三の要因は、若い男性が教育に関して若い女性にますます遅れをとっていることで、これは正直に言って、かなりの社会的地位をもたらします。
これらの3つの傾向は、その後ソーシャルメディアの台頭によって加速されたかもしれません。ソーシャルメディアでは、偏極化したメッセージがニュアンスのあるものよりもはるかに多くのクリックを得る傾向があり、ポピュリスト政治家がはるかに活発に活動しています。例えば、若い男性に非常に人気のあるYouTubeポッドキャスト空間を絶対的に支配したトランプを見てください。
英国のファラージも良い例です。彼は現在、少なくともTikTokで英国で最もフォローされている政治家です。結論として、ヨーロッパとアメリカのZ世代男性と女性がますますポピュリズムに向かっている最も可能性の高い理由は、ポピュリズムがどこでも出現する理由と同じです。生活費危機と急速に増加する住宅費のおかげで、特に経済的不安定が増加していることです。
文化的要因は、なぜ特に若い男性がポピュリスト右派を選び、若い女性がポピュリスト左派を選ぶのかを説明するかもしれません。ご覧になったように、ポピュリスト指導者に投票することは実際に機能する可能性があります。しかし、それは本当にリスクの高い賭けです。そして歴史的に言えば、彼らはしばしば事態を良くするのではなく、悪化させます。
したがって、中道政治家がこの傾向を止めたいのであれば、実際に答えは本当にシンプルだと思います。ただし、実践では複雑です。住宅価格を下げるためにより多くの住宅を建設し、生活費も下げるためにエネルギーと食料の市場全体を再設計することです。それまでは、移民を禁止するなど、過度に単純化されているかもしれないが強力な解決策を信じる政党が、Z世代でもますます人気になる可能性が高いでしょう。そして、若い人々だけでなく。
しかし、私が思うに、これは経済的不安定の増加に苦しんでいる年上の世代でもはるかに人気になる可能性があります。それについてもっと読みたい場合は、私たちの広告スポンサーである『エコノミスト』の以下の3つの分析をチェックすることを強くお勧めします。『エコノミスト』は現在、Money and Macroの視聴者限定で20パーセント割引を提供しています。
最初は、X世代が真の敗者世代である理由についてのこの分析です。次に、ベビーブーマーが実際に彼らが持っているとされるすべてのお金を常に使うことができない理由についてのこの予想外の分析をフォローしてください。そして最後に、前向きなノートで終わるために、Z世代について楽観的になる理由をチェックしてください。
『エコノミスト』は、私たちの世界を形作る最も重要な物語を取材する世界的な記者スタッフを持つ、知的で鋭いジャーナリズムの世界的に信頼される情報源です。デジタル版を好むか、私のように週末にグローバル経済について追いつくのを好み、美味しいコーヒーを飲みながら紙版と座って過ごすのが好きかに関わらず、『エコノミスト』の購読により、常に最新のグローバルな発展状況を把握できます。
ですから、見逃さないでください。説明欄または上部のコメントのリンクをクリックするか、economist.com/moneyマクロにアクセスして、今日限定の20パーセント割引を請求してください。
コメント