6,006 文字
世界史において我々はどのような岐路に立っているのか、そしてそれはどれほど急速に変化したのでしょうか。私は状況は悲劇的だと思いますが、ある種の希望も与えてくれます。悲劇的というのは、左派がずっとネオリベラリズムについてべらべらと話し、「ネオリベラリズムから脱却しなければならない」と言い続けていたところに、トランプがそれを実行したという意味です。何か根本的に新しいものが現れつつあります。第二次世界大戦後、私たちはブレトンウッズ体制、初期の福祉国家、ルールに基づく秩序を経験しました。その後、アメリカが今や不満を言っているグローバリゼーション、輸入といったネオリベラリズムの時代がありました。
はい、しかしアメリカはそこから多大な利益を得ていました。なぜなら、ドルのほとんどが…でもそれは別の話です。しかし今や、中国などの成功によって、それは終わりに達しました。つまり、ドナルド・トランプは、いずれにせよ起こりつつあったグローバル秩序の変化を加速させたということですね。
そうです。しかし悲劇だったのは、左派だけでなく、穏健なリベラル左派でさえこれを理解していなかったことです。私にとって、私たちが運命づけられているという兆候は、バイデンの就任式を覚えていますか？「これはアメリカの日だ、これは民主主義の日だ、歴史と希望、刷新と決意の日だ」。それは偽りの見せかけの光景でした。まるでトランプはただの忌まわしい事故であり、もう去ってしまったかのようでした。しかし今、繰り返しによって、トランプはリベラル民主主義者よりもいくつかのことをより正確に理解していたことが明らかになっています。
批評家が忘れているのは、民主主義における競争的選択だということです。有権者には、変革をもたらすトランプか、話すことも歩くことも自転車に乗ることもできないジョー・バイデンかという選択肢が提示されました。なぜ民主主義において有権者が変革者を選んだことを批判するのでしょうか？なぜ人々は有権者を批判することにこれほど取り憑かれているのでしょうか？
私は有権者を理解しています。なぜなら、民主党は本当に上層中流階級のアイデンティティ・ポリティクスのゲームを演じていたからです。一方で、彼らが本当に対処しなかった白人の大衆的不満がありました。ですから、ドナルド・トランプのために最も良い仕事をした人々の一部は、アメリカの民主党なのです。
前回の選挙に先立った討論を見てください。カマラ・ハリスに対する個人的な反対はありませんが、彼女から真剣で明確な声明を引き出すことさえできませんでした。
これが問題です。あなたは2016年に「トランプに投票することで左派の目覚めが生じると想像している」と言ったことで多くの批判を浴びました。あなたは世界中で批判され、「投票せよ」と言っているように見えました。ドナルドに投票せよと言っているように見えましたが、ホワイトハウスにドナルドが入ったことに満足していますか？
いいえ、私はとても満足していました。あなたが望んでいた左派の目覚めはありましたか？それは始まっていますか？いわゆる民主的社会主義を覚えていますか？
私は民主的社会主義について話したくありません。アメリカで左派の目覚めが見られるかどうか聞きたいのです。それは起こりました。バーニー・サンダースなどを通じて、社会主義が選択肢となりました。しかし私が失望したのは、歴史がトランプの側にあることを知っていたことです。私の非常に危険な賭けは、彼が自分のビジョンを完全に形成する前に、今彼に権力を握らせれば、おそらく人々は彼の正体を感じ、彼に反対するだろうということでした。しかしそれはうまくいきませんでした。
アメリカについて言えることはありますか？アメリカには早期の独裁主義の兆候がありますか？
はい、しかし私がより悲観的なのは、トランプがそれでも主流の福祉国家リベラル民主主義国の失敗への反応、症状であるという点を見ることが重要だということです。また、グローバリストが戦利品を分配できなかった失敗でもあります。億万長者たちはグローバリゼーションから非常に恩恵を受けましたが、アメリカの鉄鋼労働者やアメリカの自動車メーカーは億万長者たちのように繁栄しませんでした。不平等が私たちに与えたものではなく、トランプはこの点で正しいのです。ネオリベラリズムの状況では、アメリカの寡頭政治家たちが中国の労働者とアメリカの労働者を同時に搾取していました。彼らは二重に搾取したのですね。
そうです。しかし多くの人々が失業していました。トランプの幻想は、よく指摘されるように、1950年代のようなアメリカの工場などへの回帰が可能だということだと思います。その種の資本主義は終わったと私は思います。
しかし、今私が本当に心配しているのは、トランプから世界に話を移しますが、この家の入り口にジョージ・オーウェルの像を見たことです。私はオーウェルの『1984年』のビジョンを完全には信頼していませんが、一点だけ彼は恐ろしいほど正しかったのです。『1984年』の地政学的状況では、3つの大きな超大国がそれぞれ影響圏を持っています。オセアニア（アメリカ、イギリス）、ユーラシア、そして中国です。これが今の私たちの状況です。
それが今日の恐怖です。だからトランプとプーチンは、彼らが同意しない場合でも同じ言語を話しているのです。取引は「トランプ、あなたはグリーンランド、カナダであなたが望むことをほぼ自由にやりなさい、私はウクライナ、ジョージアなどで私が望むことをやる」というものです。そして、私はヨーロッパがその間で分断され、板挟みになっていると思います。
この意味で私は悲観的です。ヨーロッパはそうすべきだというだけでなく、超大国になり、超大国として行動することを余儀なくされています。たとえそれが中国との一時的な貿易レベルでの協定を意味するとしても。私は中国について幻想を抱いていませんが。
あなたが見ているように、この全ての中で最も自由に行動できる国はイギリスです。EUが迅速に動くことには問題があることは知っていますが、イギリスはヨーロッパと中国とアメリカの間で選択することができます。ケア・スターマー（イギリス首相）は岐路に立っていると思いますか？彼はあらゆる側と関係を持とうとしていますが、選択を迫られるでしょうか？
短期的には、ある程度まではこのゲームをすることができますが、長期的には負けてしまいます。誰を選ぶべきですか？何を選ぶべきですか？もし可能であれば？
絶対にヨーロッパと中国だと思います。しかし私たちはブレグジットに投票しました。ブリュッセルに「ミッション・クリープはもうたくさんだ」と伝えました。これはアメリカの有権者がベルトウェイに送ったメッセージと似ています。イギリスの有権者はわずかな差で「大きなブリュッセルからは離れて、もっと自己コントロールが欲しい」と言いました。
今や明らかなように、ヨーロッパの代替案は主権を持つ大英国ではなく、事実上米国の植民地としての英国です。ドナルド・トランプはヨーロッパの新しい統一をもたらす加速剤となるでしょうか？それはEU後のものですが。
私はそうは言っていません。私はプーチンと完全に一致してヨーロッパを分断し、分裂させるだろうと思います。EUは分裂するでしょうか？我々はヨーロッパ人として、我々の政治的統一についてどのようなビジョンを持っているでしょうか？我々はまだそれを知っていますか？そしてEUは分裂するでしょうか？
我々はまだそれを知りません。それが、左派としては驚くべきことに、私が軍事化、武器などに賛成している理由です。私はこの左派の「武器かバターかを選ばなければならない」という考えを信じていません。
もっと驚くことを言いますが、左派には、独裁者ではなく、カリスマ的な権威主義的人物が必要だと思います。彼らにはすでにそれがありました。彼らが同じではないことはわかっています。私は狂っているわけではありませんが、フランクリン・D・ルーズベルトを見てください。彼は事実上、独裁者としてではなく統治しましたが、非常に強力で議会を無視し、特に第二次世界大戦中に軍に投資しました。これは消費者生産を減少させませんでした。45年には、すべての軍事生産を除外しても、民間消費財の生産は史上最高でした。
もし知的な方法で軍事化を行えば、生産を促進するのに役立ちますが、ヨーロッパに欠けているのは、単に軍事化するだけでは十分ではなく、明確な政治的ビジョンを持つ必要があるということです。
私が本当に嫌いなのは、「ああ神よ、100万人が広場で抗議している」というオルガスムを感じる左派です。そんなことは気にしません。私が興味を持つのは、アメリカ英語で「翌朝」と呼ぶものだと思います。つまり、物事が通常に戻った3ヶ月後に、実際の人々がどのように違いを感じるかということです。
ここで新しい左派は、本当に良い意味で実用的でなければなりません。つまり、この狂ったナショナリズム的なことをするのではなく、中国のように自由市場を許可しつつも、それを制御し、規制するというような意味で。私たちにはシンガポール、ある程度まで中国などのモデルがあります。ヨーロッパの挑戦は非常に単純です。どのようにして民主主義を維持しながら、この制御された市場を実現するかということです。
それが大きな選択ですね。しかし、境界の外で最もよく知られている人物は右派からのものです。ナイジェル・ファラージは、英国議会で少数の議員しか持っていないにもかかわらず、支持の3分の1、少なくとも英国の25％の支持を得ている状況に達しています。
我々は悲劇的な国ではありません。我々は民主主義を持つ国です。与党は25％、旧保守党は25％、そして改革党は現在25％の支持を得ています。それが私のポイントを証明しています。現在、我々の国には政治からの支配的な人物はいません。まして、EUの国々にはなおさらです。
それでも、私に希望を与えているのはこのカオスそのものです。このカオスは悲劇的な状況であり、人々はそれを認識しています。私は、ネオ・グローバリズムへのトランプ的代替案に対するヨーロッパでの十分な大衆的不満があり、その不満から何かが出現することを願っています。
しかし左派は、まず古い福祉国家社会民主主義の夢を完全に捨てなければなりません。それは終わったからです。そうでなければ、キア・スターマーで終わります。ここで非常に残酷なことを言ってもいいですか？私は彼個人に反対しているわけではありませんが、今日の英国には一つの大きな中道右派の穏健な政党があり、それは労働党と呼ばれていて、それから右派の周辺政党がいくつかあるのではないでしょうか？
左派が認識すべき最初のことは、あなたを挑発するために申し訳ありませんが、レーニンが21年に「革命が行き詰まったとき、単に立ち止まって状況を再考するだけでは十分ではない。ゼロポイントに戻って、完全に異なる方向から山を登り始めなければならない」と言ったことを引用します。それが左派がしなければならないことであり、私はここで非常にオープンです。詳しく議論する時間はありませんが、例えばこのポストモダニズムの皮肉などはもう十分です。新しい右派はこれを私たちから奪いました。新しい左派は文字通りネオ保守的左派であるべきです。
つまり、はい、それはグローバルな組織であり、市場をコントロールしますが、同時に私たちは今、道徳的多数派、共通の品位などのために話すべきです。新しい右派は十分に卑猥です。だから私にとって大きな悲劇は、5年前の1月6日を覚えていますか？私の友人たちは泣いていました。なぜなら彼らは「これは左派の夢ではないか、団結した人々が権力の座に侵入する」と言ったからです。彼らは私たちからこれさえも奪いました。
ドナルド・トランプとバーニー・サンダースのような人物を比較すると、パラドックスではないでしょうか？ドナルド・トランプという人物は、純粋なポストモダン相対主義者ではないでしょうか？自分自身を笑い者にし、立場を変え続ける。一方、バーニー・サンダースは品位があり、一貫した人物です。左派がこの破壊的な活動を止める時が来たと思います。それは恐ろしいことを言っていますが、私たちはこの新しいオーウェル的秩序とともに、新しい恥知らずの時代に入りつつあります。大国は彼らができるから望むことをします。彼らはそれを何とか正当化するというこの偽善的な必要性さえも感じていません。
あなたは私たちの時間の終わりに近づいてきました。私はあなたの統一的な見解、この「新しい恥知らずの時代」に導かれました。それは歴史を学ぶ私に、あなたは第一級の思想家ですが、私が勉強した歴史、これは過去、私たちが持っていたものを思い出させます。それは戦争と再秩序化、そして第二次世界大戦後に続いたルールに基づく秩序につながりました。私の父のような戦争から出てきた世代は、戦争が何であるかを見ていたので、平和が何であるかを知っていました。
私たちが見ているのは、自己満足の有権者ではないでしょうか？あまりにも多くのことを当然のことと考える人々。なぜアメリカは2025年にドイツの防衛のために支払うべきなのでしょうか？なぜヨーロッパ人はNATOの3％未満しか支払わないのでしょうか？ヨーロッパ人は歴史によって、新しい恥知らずの時代において自己満足だったことを示していないでしょうか？アメリカの有権者に彼らの防衛のために支払わせたいと考える自己満足のヨーロッパ人、それが歴史が示すことではないでしょうか？
まさにその通りです。だから私はいつも強調しています。トランプを混乱した人物として単に無視しないでください。彼を批判してください。この貿易不均衡について、ヨーロッパがいつも密かにアメリカの傘に依存しながら小さなゲームをする方法についての彼の指摘は的を射ています。
ここで言えば、トランプは正しく、リベラル民主主義者は単に何も新しいことを提案していないのでしょうか？彼らは単に古いマントラ、社会民主主義的福祉に戻ろうというだけで、それはうまくいかないでしょう。唯一の希望は、人々が感じるこの明らかな空虚さが何かを生み出すことです。そして私はかなり遠くまで行く準備ができています。
今、最後の挑発ですが、このなにかは左派的トランプでさえあり得ます。ここでトランプというのは、フランクリン・D・ルーズベルトのように、素晴らしく成功した形で、迅速な方法で断固として行動する人を意味します。
どうもありがとうございました。
コメント