27,989 文字
5000年前、宗教は有用でした。なぜ私たちはそれを卒業できていないのでしょうか？それは十分な人々が「神は妄想である」を読んでいないからです。人間に言語が発達する前、思考はどのように処理されていたと思いますか？
ああ、それは非常に興味深いですね。「メンタレーゼ」という一種の内部言語について話す人々がいます。それは最終的に言語という形で外部化されるものです。私はむしろ、言語自体が—これは人間だけに見られるものですが—つまり、多くの動物がコミュニケーションシステムを持っていますが、他の動物は同じような階層的な句の入れ子構造、「もしこうならば、そうなる」という形の句の無限の積み重ね、「誰それが建てた家、チャペル」などを持っていません。
これらは階層的な埋め込みであり、人間の脳だけが持っているように見える計算レベルを必要とします。私はその先駆けのアイデアが好きで、おそらくこれは他の動物にも存在するかもしれませんが、「もし私がこうすれば、たぶんこうなるだろう」という思考プロセスです。「もし私がこれをすれば、たぶんあれが起こるだろう」という思考過程が、後に話し言葉の形で外部化されたのだと思います。これは興味深い可能性です。
最後の宗教的信者を改宗させる機会があっても、彼はそれをしないでしょう。はい、知っています。彼は「もし私たちがそれをしていたら」と言いました。そして彼はあなたとの会話の中でこのことについて話し合ったと言いました。「そして彼は『もしあなたがそれをして、一人しか残っていなかったら』と言い、クリストファーは『私はそれをしない』と言いました。」それは議論する相手がいなくなるからというだけではなく—確かにそれもありますが—何か正しくないと感じるものがあるからだと。そして彼は「リチャード・ドーキンスが私に向けた表情が今でも心に残っています」と言いました。
彼が言っていることが理解できますか？いいえ、彼が議論する相手がいなくなるという点は理解できます。なぜなら彼は世界最高の論争家だったので。それは理解できますが、他のことは理解できません。でも、ロサンゼルスで明確にしたように、最後の宗教的信者を改宗させる機会があり、それは良くも悪くもこの宗教的観念が歴史を通じて行ってきたことを意味し、古代の知恵の唯一の生き残りがあなたの目の前にいて、あなたにはその最後の一人をその状態から抜け出させる能力がある場合、あなたはそれをしますか？
はい。ヒートヒートヒート
こんばんは、皆さん。私の名前はアレックス・オコナーです。皆さんの多くはそれを気にしていないでしょう。皆さんは、おそらく他のどの本よりも人々に神への信仰をやめさせるのに貢献した本を書いた人物に会うためにここに来ています。いいえ、私は聖書のことを言っているのではありません。
私は通常、時間を無駄にすることはありませんが、今夜は例外を作って、これがリチャード・ドーキンスの最後のツアーであることを皆さんに思い出させておきます。心は様々な情熱を持つ人で、本来は進化生物学者であるリチャード・ドーキンスは、様々な、時には論争的な討論に参加することでキャリアを築いてきました。少し名前を挙げると、2012年にはカンタベリー元大主教のローワン・ウィリアムズと、同じ年に生物学者のイオ・ウィルソンと、2007年にはコメディアンのピーター・Kと（これは事故だったと聞いています）、2012年にはロックバンド「ザ・キラーズ」のリードシンガー、ブランドン・フラワーズと、そして2000年には慈善家で有名な貴族、当時のチャールズ皇太子と討論しました。
2006年、彼はもちろん最大の戦いを神と始めました。そして「神は妄想である」によって、おそらくそれまでのどの人物よりも公の場での無神論の見方を変えました。今では、彼は自分が文化的キリスト教徒であり、ずっとそうだったという主張で批判されています。これは多くの人を驚かせていますが、驚くべきことではありません。それは以前から言われていたことです。私の友人ジョン・ネルソンが私に指摘してくれたように、リチャード・ドーキンスは完璧な英国国教会信者のすべての要素を持っています。彼は欽定訳聖書の文体を崇拝し、イブニングソングに親しみを感じ、教会の鐘の音を愛しています。そしてもちろん、彼は神を信じていません。
はい、リチャード・ドーキンスは実際、文化的キリスト教徒であることで、すべての希望には還元主義的な物質科学的説明があることを思い出させるためにここにいるのです。ドーキンスはまた、印象的な実践的なキャリアを積んできました。彼は福音主義的なアメリカの中心部に赴き、いわば彼らに再考を促すよう試みました。彼は一つの論点を証明するために、進化的コンピュータシミュレーションを一から設計しました。彼はまた、首から声帯までの神経が首の下まで行って大きな迂回をして再び上がってくる反回神経を実証するために、キリンの首を切開して解剖したこともあります。リチャード・ドーキンスは現在、ZSLロンドン動物園への入場を禁止されています。
これは、私がリチャードと一緒に参加する特権を持った2つのショーの2つ目です。最後はアメリカで、そこでは彼とジョーダン・ピーターソンの間の会話の司会も務めました。左脳と右脳の化身の間に座るとどのような感じがするか不思議に思ったことがあるなら、その会話以上のものはありません。私は生涯で最も脳梁のような存在だと感じたことはありません。もちろん科学的には、脳梁は実際には二つの半球間のコミュニケーションを促進するよりも、むしろ抑制する役割を果たしています。だから、そのビデオが出たときに、私がどれだけうまくやったかは、皆さん自身が判断してください。
実際に興味深かったのは夕食の席でした。ピーターソン教授はその後、リチャードと私を夕食に連れ出しました。皆さんは食卓で宗教や政治について触れないという普遍的なルールをご存知でしょう。もちろん、その結果、私たちは2時間半、完全な沈黙の中で座っていました。その沈黙は、ウェイターがようやく来たときにジョーダンが「あなたが『注文する』ということで本当に何を意味していますか？」と言った時にのみ中断されました。
私が言いたいのは、リチャード・ドーキンスは私たち全員が感謝できる多様で幅広いキャリアを持っているということです。そして申し上げたように、これは彼の最後のツアーです。ですから、この人物の仕事があなたに何かしてくれたなら、「利己的な遺伝子」から「神は妄想である」を経て、現在の「遺伝的な死者の書」に至るまで、世界で最も有名な唯物論者、オックスフォード大学の科学公開理解教授、「ミーム」の発明者、紳士淑女の皆さん、オックスフォード出身のリチャード・ドーキンス教授を歓迎してくださいませ。
舞台裏では聞こえないので、すべてのジョークを聞き逃しました。おそらくそれは良かったでしょう。いいえ、本当は冗談です。かなり暖かい歓迎ですね。「預言者は自分の故郷では歓迎されない」と言われますが、あなたは今夜、その説を少し覆したようですね。イギリスでの受け入れはどうですか、アメリカツアーと比べて？
これが英国での最初の公演です。アメリカ人は一般的に宗教的、福音主義的、大声でと見られていますが、どのようにお感じになりますか？全体的に私の話を聞きに来る人たちはそうではありません。アメリカでは、どんなにひどいパフォーマンスでも全員が立ち上がって拍手をします。それが一つの違いです。私はロサンゼルスでの拍手を個人的に受け止めました。
あなたは少しあなたの以前の著作よりも論争の少ない本、「遺伝的な死者の書」を宣伝するためにここにいますね。この本であなたは、動物とその祖先の環境が本のように読めると主張しています。動物はある種の進化的パリンプセストだと。パリンプセストとは何ですか？
パリンプセストは、紙やパピルスなどを節約するために、部分的に消されたり、完全に消されて上書きされた原稿のことです。私がこれについて話す理由は、動物は祖先の過去についての本だからです。多くの異なる祖先の過去があるため、古いものは最近のものによって部分的に上書きされなければなりません。それがこの本の主な主張です。
まず、カモフラージュされた動物から始めます。これらは背景に見事に詳細に完璧に一致しています。砂漠のトカゲの写真があるのですが、その背中にはまるで文字通り描かれたかのように小石や砂粒が描かれています。この動物や同様の動物の完璧さは、皆さんおそらく見たことがあるでしょう。枯れ葉そっくりの蝶、中央に葉脈があり、横に側脈がある。棒虫や棒のようなイモムシ、座っている木の樹皮にそっくりな蛾など。
背景とのこの類似の完璧さ、その詳細の完璧さは動物全体に浸透していなければなりません。このような詳細の完璧さが皮膚に限定されると考える理由はまったくありません。それが皮膚に限定される理由はありません。ダーウィンからの引用があります。これがそれをうまく表現していると思います。
「自然選択は日々、時間ごとに、世界中で最も小さなものでさえあらゆる変異を精査し、悪いものを拒絶し、良いものをすべて保存し、追加し、機会があるたびに各有機体の改善のために静かに目に見えずに働いていると言えるでしょう。」
それがダーウィンの言い方でした。そしてそれを強調して、動物の外部の完璧さは内部全体にも浸透していなければならないと言いたいのです。したがって、それはある意味、その祖先が生き残った環境、世界の描写でなければなりません。そして今日、その遺伝子が「描画」などを行いました。そして、それは「パリンプセスト」でなければなりません。なぜなら、前述したように、古いものはより最近のものによって部分的に上書きされなければならないからです。
カモフラージュの場合、動物の祖先の環境がどのように文字通りその背中に描かれているかは明らかです。木の色がどのようなものだったかを知ることができます。しかしカモフラージュについて話していない場合、つまり本の主張はそれよりも深いところにあるということですが、私たちは何を見ているのですか？動物はどのように皮膚より深く読まれることができるのでしょうか？
カモフラージュの場合のような物理的な類似性については話していませんが、例えば過去の化学は、現在の動物の化学に表現されているような世界の描写について話しています。JBSホールデンは、私たちの血液が塩辛いのは、私たちの祖先が海に起源を持つためだという点を指摘しました。それはやや空想的かもしれませんが、それが私が話しているような種類のことです。
現代の人間に、あなたが言っているような種類の例はありますか？祖先の環境が私たちの生物学に刻まれているような例。
そうですね、例えば否定的な例としては、多くの人が苦しんでいる腰痛が挙げられます。これは私たちがかつて四足で歩いていたという事実の一種の記憶、遺伝的記憶であり、今では私たちの脊椎が直立して立つというより最近の上書き、より最近のパリンプセストの上書きに抗議しているのです。
これはある種の進化的失敗と呼ばれていると聞いたことがあります。あなたはこの概念を信じていますか？そしてそれは何を示すのに役立つと思いますか？他に例を思いつきますか？
ジョン・メイナード・スミスが言ったように、「自然選択はまたもややらかした」のです。はい、あなたのスピーチの一部を聞きましたが、キリンの反回神経、実際にはすべての四足動物の神経について触れていました。この神経は馬鹿げた迂回をします。特にキリンでは顕著ですが、私たちにもあります。それは頭から始まり、下に行き、終点は喉頭ですが、下に行って大きな動脈の周りをループし、それから真っ直ぐ戻ってきます。
キリンでは、これは非常に大きな迂回です。ソラオド恐竜ではさらに大きかったでしょう。これは明らかに悪い設計です。脊椎動物の網膜は裏返しです。光に敏感な網膜細胞、光細胞を脳に接続する導線は、後ろからではなく前から来ます。軟体動物では後ろから来ます。それは理にかなっています。それは良い設計です。脊椎動物の目は設計が悪いです。ドイツの生物学者兼物理学者ヘルムホルツは、もしエンジニアが彼に脊椎動物の目を提示したら、彼はそれを送り返すだろうと言いました。
反回神経の場合、この設計がそれほど悪いなら、それがどのように進化した可能性があるかの図を教えていただけますか？
悪い設計は実際にはかなり珍しいです。ほとんどの場合、私たちは動物が環境にどれほど見事に適合しているかに驚かされます。だから、これらの明らかな欠陥は、それらが珍しいため、啓示的です。しかし、ほとんどの場合、それは完璧さです。
反回神経の場合、それは時間の経過とともに首が伸びたことと関係があるでしょう。それは歴史的な遺物です。私たちの魚の祖先では、その神経の同等物（魚には喉頭がないので、終端器官はエラの一つだったでしょう）が脳から終端器官への直接経路は動脈の同等物の南側にあったでしょう。
そして、首が伸び始めたとき（魚には首がありませんが、爬虫類や哺乳類のような魚の子孫が首を発達させ始めたとき）、ループ状の迂回の各微小な増分の限界コストは、神経全体を引っこ抜いて、神経が動脈を飛び越えるように全体の胚発生を変更するという大きなコストに比べて非常にわずかだったでしょう。限界コストという観点から考える必要があります。これは経済学者が非常に好む概念です。迂回の各ミリメートルの増加の限界コストは、より良い設計を発明するための胚発生的な大変動という大きなコストに比べて非常にわずかでした。
人間について話していましたが、人間は進化の選択圧に大きな影響を与える能力を一見して独自に発達させました。非道徳的なシステムでは最も適応した者が生き残り、最も弱い者が死ぬというのに対し、人間社会は社会の最も弱い構成員を世話し、彼らの生存を改善し、時には保証するシステムを設計しました。十分な時間が経てば、自然選択への私たちの干渉は、将来の歴史家が私たちの祖先の環境を同じ方法で読むことを難しくするでしょうね？
はい、それは良い指摘だと思います。私はその理由で医師の廃止を提唱するわけではありません。私は医師をかなり好ましく思っています。しかし、それは私たちが私たち自身に対する選択圧を緩めたという点です。私たちはそれらの選択圧に対して自分自身をかなり甘やかしてきました。疑いなく、私たちには他の選択圧もありますが、あなたの言う通りです。
これは将来の歴史家が、あなたが生物学者に過去の動物についてしてほしいと思っていることを難しくすると思いますか？そうですね、おそらくそうでしょう。
これはすべて、進化の遺伝子中心の見方に基づいています。本の中でもっと詳しく説明していますね。この見方の正確さに関する最近の批判や議論はどうなっていますか？これはあなたが最もよく知られていることですが。
はい、本の中にこの「利己的な遺伝子」の見方全体に対する批判についての章があります。今話しているのはこの本だけでなく、私の進化観全体についてです。それは選択の単位、ダーウィンのプロセスで生存するか失敗するかするものは遺伝子であるという考えに基づいています。その理由は、遺伝子は情報のコピーの形で潜在的に不滅だからです。実際のDNA自体ではありません。それは非常に短命ですが、DNAの文字ごとの配列に含まれる情報は潜在的に不滅です。
不滅とは、潜在的に何百万年も変わらずに続くことを意味します。それは生きているシステムの中で、その特性を持つ唯一の部分であることを意味します。自然選択について、何かが生き残り、何かが生き残れないと言うとき、個体について、集団について、生態系について、生命の階層の多くのレベルについて言うことができます。しかし、遺伝子は、生存と非生存が実際に永続的な効果を持つ唯一のものです。個体は生き残るか生き残らないかですが、いずれにせよ最終的には死にます。個体は未来に向かって潜在的に続くものではありません。遺伝子は続きます。私たちは死に、私たちの遺伝子は続くのです。それが「利己的な遺伝子」の見方の理論的根拠です。
最近浮上した批判の一つは、この大学の同僚デニス・ノーブルによるもので、彼はDNAを進化における因果的影響としてではなく、体がタンパク質を作るために必要とする有用なものとして見なしています。もちろん、タンパク質はDNAのコードの結果として合成されることは事実です。ノーブルにとって、それがその目的です。DNAは一種の図書館のようなものです。体がタンパク質を作りたいとき、DNAライブラリーに行き、必要なDNAの部分を読み取ってタンパク質を作ります。
彼はDNAが本質的な因果的役割を持っているとは考えていませんが、私はまさに前に言ったことから、そう考えています。生き残ることに優れた遺伝子は、その生存確率に因果的影響を持ち、それは胚発生過程を通じて、体が生存し、それらの遺伝子を引き継ぐのに優れたものにすることでそうするのです。そこで決定的に、遺伝子から体への因果的影響がなければならず、その結果、次の世代、その次の世代、その次の世代へと生存する確率に影響を与えるのです。遺伝子の因果的影響はダーウィンのプロセスにとって絶対に重要です。他に何もその特性を持ちません。
例えば、私たちは皆、腕を受け継ぐと言えるかもしれません。私たちの親は腕を持っており、私たちも腕を持っています。だから腕は複製されるものだと言えるかもしれませんが、そのための重要なテストは、腕を折っても、子供は折れた腕を受け継がないということです。遺伝子を破壊すると、子供はその破壊された遺伝子とそのすべての結果を受け継ぎます。
この新しい本の中で、あなたはやや悲観的に遺伝子を「巨大な共生ウイルスのコロニー」と表現していますね。
はい、それは私が「尻尾の刺し」と呼んでいるものです。それは最後の章に追いやられた私の少しの思索です。安全に保つためです。おそらく一部の読者はそこまで到達しないかもしれません。実際には、それは聞こえるほど過激なものではありません。私は2種類の寄生虫、縦方向と横方向の寄生虫を区別しています。世代を通じて下降する寄生虫、宿主の配偶子、おそらく卵を通じて次の宿主に入る方法を持つ寄生虫を垂直寄生虫と呼びます。
水平寄生虫は、横方向のルートで次の宿主に入るものです。例えば、くしゃみをして別の宿主に吸い込まれたり、咳をしたり、下痢の形で水系統に放出され、その後摂取されたりします。これらはすべて水平寄生虫です。
寄生虫の遺伝子が宿主に与える可能性のある表現型効果について考えると、垂直寄生虫は宿主自身の遺伝子とまさに同じこと、まさに同じ結果を「望んでいます」。したがって、個体宿主をより生存や繁殖に優れたもの、親としてより優れたもの、性的に魅力的なもの、巣を作るのが上手なものなどにする効果を持つ遺伝子は、垂直寄生虫は動物自身の遺伝子と同じ利益を心に持っています。
水平寄生虫は明らかにそうではありません。水平寄生虫にとっては、宿主が死んで胞子の雲の中で爆発し、そのようにして伝播されることは問題ありません。それが正しいのであれば、垂直寄生虫の良い例はミトコンドリアです。これらは宿主内、私たちのすべての細胞内の小さな器官で、元々は細菌です。それらは細菌ですが、何十億年もの間私たちの中で生きてきて、完全に共生的になりました。私たちは相互に依存しています。その理由は、それらが現在の宿主の卵を通じて次の宿主に渡るからです。それは女性のラインでのみ下降します。
したがって、もしそれらが表現型効果を持つとしたら、もしそれが宿主に何らかの影響を与えるとしたら、それは宿主自身の遺伝子、例えば人間の遺伝子と同じ目的のためでしょう。ですから、ここで結論を聞きましょう。私たち自身のすべての遺伝子は、体が生存し繁殖するためにするすべてのことを構築するために相互に協力しています。そして、私たち自身の遺伝子が協力する理由は、単にそして唯一、彼らが未来への同じ希望を持っているからです。未来への希望とは、彼らが宿主の配偶子という同じ乗り物で未来に渡っていくことを意味します。そして、ミトコンドリアの遺伝子についても同じことが言えます。垂直寄生虫遺伝子についても同じことが言えます。
つまり、ある意味では、これが私の「尻尾の刺し」ですが、私たち自身のすべての遺伝子は巨大な共生ウイルスのコロニーに相当すると言えるのです。
私たちが話している、環境が動物に刻まれるということを人々が理解するのを助ける素晴らしい例の一つは、自然選択がある程度加速しているケースで見られます。前回、産業革命時のガであり、かなり急速に暗くなるように進化したことについて話しましたね。人々がこれを理解するのを助けるためにどのような例を挙げることができますか？
ベティレリアについて話しましょうか？それは非常によく知られている例です。それは自然選択が実際に働いている本当に良い例の一つです。それは産業革命のためにやってきました。イギリスと他の産業国では、田舎全体が黒くなり、木の幹が黒くなりました。最もよく知られているビストン・ベティレリア（オオシモフリエダシャク）を含むいくつかの種が、暗い形、つまり突然変異体である黒い変異を生産し始めました。
産業革命で起きたことは、自然選択が黒いものを好むようになったことです。それは木肌の上で薄い色のまだらのガよりも目立たなかったからです。この大学のバーナード・ケトルウェルはこれを証明することに専念しました。彼はバーミンガム近くの工業地域の個体群をドーセットの田舎の地域と比較すると、工業地域では黒いものが優勢で、ドーセットの田舎の地域では薄い色のものが優勢であることを発見しました。彼は実際に、鳥が工業地域では薄い色のガを、田舎の地域では暗い色のガを選択的に捕まえるのを観察しました。
そして、過去200年ほどの間に、これらのガを採集するコレクターが見てきたのは、工業地域での黒いガの個体群内の頻度が劇的に増加したということですが、田舎の地域ではそうではありませんでした。
前回、ロンドン地下鉄の蚊について少し言及しましたね。それは別の例です。ロンドン地下鉄に住む蚊は、地下で生活し、乗客を餌にすることに適応してきました。ご存知の通りです。
収斂進化は興味深い概念ですね。はい、それについての章があります。収斂進化は自然選択の力を示す最も印象的な証明の一つです。オーストラリアの哺乳類相、オーストラリアの有袋類相のようなものです。ゴンドワナ大陸が分裂し、オーストラリアが一方へ、南アメリカが別の方向へ、南極がまた別の方向へと進んだとき、アフリカからも分離しました。
オーストラリアが得た初期の哺乳類は有袋類でした。そのため、オーストラリアの哺乳類相はほぼ完全に有袋類です。例外は、飛行によって到達できるコウモリや、ディンゴやネズミなどのより最近の導入です。しかし、主にオーストラリアは有袋類によって占められています。そして、旧世界で利用可能な生活様式と平行するオーストラリアにはさまざまな生活様式があるため、旧世界の哺乳類と収斂する、また南アメリカでは別々に収斂する有袋類の範囲があります。
オーストラリアには有袋類のオオカミがいました。タイラシンは今では絶滅していますが、タスマニアでは生きた記憶の中まで生存していました。そして有袋類のウサギ、有袋類のモグラ、有袋類のネズミなどがいます。すべて、世界の他の地域でのそれぞれの対応物のように見え、振る舞い、生活していますが、完全に独立して進化しました。オーストラリアの有袋類モグラはモグラのように見え、モグラのように振る舞います。それは同じ生活様式を持っているからです。
また、他のモグラもいます。南アフリカのモグラもあり、それも独立してモグラの生活様式に進化しましたが、それは私たちのモグラとは関係なく、ゾウと関係があります。そして、またモグラの生活様式への収斂、犬の生活様式への収斂、ライオンの生活様式への収斂などがあります。
一度、水から出て、また水に戻り、また出た動物について話したことを覚えています。はい、そうです。水から陸に移動した動物はたくさんいます。私たちの祖先はすべて水中に住んでいました。そして、四足動物の脊椎動物は爬虫類、両生類、哺乳類などの形で陸に移動しました。その後、その一部は再び水に戻りました。かなりの数がそうしました。ジュゴンやマナティー、クジラ、カメ、アザラシやアシカも部分的にそうです。かなりの数が戻りましたが、あなたが言及しているのはリクガメで、ユニークにもまた陸に戻りました。
つまり、私たちは水中の魚の祖先を持ち、陸に出ましたが、クジラは水中の祖先を持ち、陸に出て、再び水に戻りました。リクガメは魚の祖先を持ち、陸に出て、ウミガメの形で水に戻り、そして一部の場合、非常に乾燥した土地を含む陸に再び戻りました。これは一種の二重の反転の唯一の例だと思います。他にもあるかもしれません。
それは遺伝的な死者の書としては読むのが難しいものになりますね？それはパリンプセストであり、かなり複雑なパリンプセストになるでしょう。ただ、化石を調べたり、適応を調査したりすることで、祖先が実際に水生だったのか陸生だったのかを示すことができます。
もっと広く、特に私は生物学者ではありませんが、進化生物学で最も誤解されている概念は何だと思いますか？
いくつかあると思います。一つは関わる時間の量を過小評価することです。人々は時にこの膨大な時間があることを理解していません。「猿が人間を産むのを見たら進化を信じる」というような発言を耳にします。それは時間を認識していないからです。
また、多くの人は進化が偶然の問題だと考えています。なぜなら、設計の唯一の代替案は偶然だと考え、そのため確率計算をします。分子や体のすべての部分が正しい場所に配置される確率は無視できるほど小さい、つまり何十億分の一です。彼らは徐々に起こったことを理解していません。目のようなものが一気にすべての部分が正しい場所に落ちることはありません。非常に単純な原始的な目から始まり、徐々に一歩一歩改良されていくのです。
以前の本で、私は「マウント・インプロバブル（あり得ない山）」と呼んだものをたとえに使いました。そこでは大きな垂直の崖があり、その頂上に目がある。一気に目を作るという考えは、崖の下から頂上にジャンプするようなものです。それは明らかにできません。しかし山の反対側に回ると、優しい斜面があり、徐々に斜面を上っていけるのです。それが実際に起こったことです。斜面の下では、目と言えるものはほとんどなく、光に敏感な点があるだけです。次に光に敏感な細胞の層があり、その層が少し凹み始め、画像は形成できませんが、光や暗さがどの方向から来ているかという漠然した考えを与えます。
そして凹みが徐々に徐々に閉じてきて、ピンホールカメラになります。これは粗い画像形成装置です。非常に暗く、非常に非効率的ですが、一種の画像です。そして、レンズが形成され始め、最初は内側に透明な塊があり、それがわずかな焦点効果を持ち、それが徐々に徐々に改善され、そうして「マウント・インプロバブル」の斜面をずっと上がっていき、頂上では欠陥もありますが、非常に美しく設計されたものに至ります。
いわゆる「不可分の複雑さ」からの批判をどう考えますか？このような方法で部分的に進化したとは想像しがたいものがあるようです。マイケル・ビーヘの有名な例えはネズミ捕りで、そのどの部品が欠けてもまったく機能しません。半分の翼はどのように役立つのでしょうか？
それは通常、想像力の欠如です。私はそれを「個人的な信じがたさからの議論」と呼んでいます。「半分の翼には何の役に立つのか」というのは実際には特に簡単な例です。半分の翼は四分の一の翼よりも良く、四分の一の翼は八分の一の翼よりも良いです。
リスのような動物を想像してみてください。それは木から木へと枝から枝へと飛び移ります。落ちると墜落するので、短く飛ぶことは重要ではありません。リスが飛べる距離は一定です。それが何であるかは知りませんが。そして、リスが肘と肋骨の間に少しだけ膜を持つようになったと想像してみてください。ほんの少しだけです。それによって、それが飛べる距離が少し増えます。
森には様々な距離の枝があります。どんな距離を考えても、もう少し膜があれば、少し大きな距離を飛べるようになります。それは、少し大きな膜があればさらに大きな距離を飛べることを意味します。そして膜は指先から足先まで伸びるまで大きくなり続けます。これらは馴染みのあるものです。同じようなものに収斂した動物がたくさんいます。モモンガがいます。げっ歯類の中に少なくとも2種類のモモンガがいます。いわゆる「飛ぶキツネザル」が東南アジアにいますが、それはキツネザルではありません。しかし、それは同じ考えを持ち、この場合、膜は尾も含んでいます。同様の飛ぶトカゲもいます。まあ、彼らはそれをするために肋骨を突き出し、膜が肋骨を結んでいます。
それはうまく滑空できます。これらの生き物は飛ぶことはできませんが、翼をばたつかせません。100ヤードほど一つの木から別の木へと滑空します。だから、それは素晴らしい滑空の一部です。そして、彼らは手足をこのように動かすことによって、ある程度の操縦ができ、滑空して降りるときに自分自身を導くことができます。それでは、そこから少しばたつくことに行くのは難しくありません。そして、これはコウモリにつながる可能性があります。
私は実際に、ネズミ捕りが理論的にどのように進化した可能性があるかを示そうとする人を見たことさえあります。ネズミ捕りは、マイケル・ビーヘが…ビーヘの評判はケネス・ミラーの本に非常によく書かれています。ケネス・ミラーは熱心なカトリック教徒なので、彼は誰にでも話せるという点で私たちにとって非常に価値があります。
あなた自身の仕事で、進化的なものであれ他のものであれ、あなたが提唱したり、支持したりしたことで、最も誤解されていることは何ですか？おそらく今夜いくつか例が出てくるでしょう。何か提案はありますか？
例えば、あなたの文化的キリスト教に関する最近の大騒ぎについてどう思いますか？それは非常に残念です。ラジオに出ていて、「文化的キリスト教徒」だと言ったと思います。私が言いたかったのは、キリスト教の学校で育ったので、聖書や詩篇や讃美歌にとても馴染みがあるということです。そのため、キリスト教文化に組み込まれているような感じがします。
しかし、多くの人がかなり熱心にそれを捉え、私が何らかの形で適切なキリスト教徒に向かって中途半端になっていることを意味するかのようです。アヤーン・ヒルシ・アリのように。彼女は現在、シェルドニアンで話しています。それは意図的ではなく、非常に残念です。彼女は政治的キリスト教徒になり、現在では本物のキリスト教徒になりました。彼女は誠実だと思います。
「文化的キリスト教」という用語は、キリスト教の果実のようなものへの願望や支持を意味すると一部の人は使用していますね。それはあなたがしようとしているのではないようですね。「文化的キリスト教徒」だと言うことで、ただその文化の中で育ったということだけを意味するのか、それとも好きだということ、好むということを意味するのでしょうか？
私はそれを言って以前に捕まったことがあります。あまりに熱心に捉えられるので、そう言いたくありません。ただ、キリスト教文化に埋め込まれていると言いたいだけです。キリスト教の学校に通いました。聖書からの引用を示されたら、それを認識するかもしれません。
以前に話しましたが、人々はいつもこれを聞きたがります。彼らは「新無神論者」が他のアイデアが入り込むことができる一種の意味の真空を作り出したと非難します。あなたはあらゆる種類のナンセンスに反対していると言ってそれに応えていると知っています。それでよいでしょう。
「ウォーク思想」の扉を開けたと非難されています。あなたも選択的な言葉を持っていることを理解しています。しかし、あなたの後に入ってくるものを完全に非難していたとしても、その扉を開けた責任を部分的に負うことができるでしょうか？認めたくはありませんが、誰かがそう言うことを想像できます。
それを考えると、新無神論のプロジェクトをどう思いますか？誇りに思っていますか？それがプロジェクトだったかどうかはわかりません。それはジャーナリストが発明した表現であり、私でも同僚でもなく、クリストファー・ヒッチンズやサム・ハリスやダン・デネットやアヤーン・ヒルシ・アリによるものではありません。
だから、私たちが着手しなかったプロジェクトで非難されることはないと思います。私たちはただ本を書いて、同時期に同僚も本を書いていたことを発見しただけです。だからプロジェクトがあったとは思いません。そのため、それが失敗したか成功したかは本当に関係ありません。
でも、あなたはチームを組んで議論したり、まるで世界に何かをしたいかのように講演を始めましたね。成功だと思いますか？
クリストファー・ヒッチンズと一緒に少なくとも一つの討論に参加しました。それはかなり楽しかったです。それがプロジェクトだったとしたら、良かったと思いますが、そうだとは思いません。
全体的に振り返って成功だと思いますか？この国ではキリスト教は初めて50％未満になっていますが、グローバルに見るとキリスト教は例えば増加しているようです。このスコープをどう思いますか？
そうですね、ヨーロッパとアメリカではキリスト教は減少していると思います。アメリカは遅れていますが、しかしもし世界全体で見れば、アフリカを含めると増加しているかもしれません。それはあなたが意味していたことですか？はい。それは驚きません。
プロジェクトがあったと言うなら、それらの4冊の本はヨーロッパとアメリカで読まれたでしょう。それらがアフリカで読まれていないのは残念ですが、それがその理由かもしれません。
先ほど、扉を開けた後に入ってくるものを非難したとしても、その扉を開けることで何か悪いものが入り込んだ可能性があると言いました。そしてその点で、少なくとも最低限の意味での文化的キリスト教徒として、宗教に対する攻撃を何らかの形で後悔していますか？
ヒルシ自身、私が彼女を政治的キリスト教徒と呼んだときにそこから始まりました。それが彼女の根拠でした。彼女はキリスト教が何か悪いことに対する防波堤だと感じていました。ヒラリー・ベロックのように「何か悪いものを見つける恐れから看護師をしっかり掴んでおきなさい」と。
それは私が見る不合理さを批判するのを抑制するための非常に良い格言だとは思いません。ある形の不合理さを批判すると、さらに悪い形のものが取って代わるという恐れです。それは彼女のやり方かもしれませんが、私のやり方は見るところで不合理さを批判することです。
ジョーダン・ピーターソンについてよく尋ねられますが、その話題に従いたくはありませんが、何年か前に録音された彼との最初の会話のために、数週間前に座りました。前回は少し災難でした。これは、あなたが座って、おそらく半生産的な会話をし、その後彼と夕食を共にする機会を持った最初の時です。
過去にピーターソン博士に対していくつかの選択的な言葉を持っていたことを考えると、その出来事はあなたの彼に対する意見を何か変えましたか？
最初の会合はオックスフォードでの聴衆のいない会合でした。実際、両方とも聴衆はいませんでした。それは彼の要請によるものでした。それはあまり実りのあるものではありませんでした。私はあまり言葉を挟む機会がありませんでした。
彼のDNAが何らかの形でユング的な原型であるという彼の信念に取り組むことができました。様々な形の原始的な芸術を見ると、よく互いに絡み合う蛇を見つけます。彼はそれがDNAの二重らせんのある種の原始的な気づきだと考えています。これはもちろん完全にナンセンスです。
そして、最近アリゾナで行った2回目の会合では、あなたがモデレーターを務めた利点がありました。モデレーターが常に良いアイデアだとは思いませんが、この場合は不可欠でした。それはかなり長く続きました。撮影されました。YouTubeか何かでリリースされると思います。
彼は、私が彼に言ったように、シンボルに酔っています。彼は命題が本当かどうかよりも、それらが何らかの深いシンボル的な共鳴、おそらくユング的な原型との共鳴を持っているかどうかをあまり気にしていないようです。
例えば、彼は聖書のカインとアベルの物語に非常に熱心です。カインがアベルを嫉妬で殺したという話です。なぜならアベルの燔祭が神に好まれ、カインのものはそうではなかったからです。ジョーダン・ピーターソンはこれが非常に重要な物語で、何らかの形で人類全体のシンボル的な意味を持っていると考えています。それは結構ですが、彼はさらに「カインとアベルは自然に生まれた最初の人間でした」と言います。
それは彼が一方ではカインとアベルが実際に存在しなかったと考えていることを明らかにしています。なぜなら彼は合理的な現代人であり、アダムとイブが存在せず、彼らの子供たちのカインとアベルも存在しなかったことを完全に知っているからです。しかし、それにもかかわらず彼は「自然に生まれた最初の人間」と言いました。それは事実とシンボルを混同しています。
私は彼に、シンボルがどれほど重要であっても、事実も重要であり、事実的な質問を投げかけられたとき、事実を否定したり無視したりすることはできないと強調しようとしました。イエスは実際に処女から生まれたのかと彼に問いかけようとしましたが、彼にとってはそれはどうでもよく、重要なのは処女から生まれることのシンボル的な意味でした。これはおそらく一定のタイプの神学者に特徴的なものです。彼らは事実に興味がなく、隠喩的な意味にのみ興味があります。
あなたと彼の対話を聞いていて思うことの一つは、特に「遺伝的な死者の書」に関してですが、遺伝子がどうであれ、祖先の環境が動物に刻まれるようにすることができるという考えです。動物を見て、その遺伝的構成を見れば、その祖先の起源について何か真実を知ることができます。
これが「模倣的」な意味で起こる可能性があるという考えに真実があると思いますか？例えば、キリスト教の物語のような人間性を通じて模倣的競争を生き残ったアイデアの進化のようなものです。これらのアイデアは、ある意味で私たちの先祖の環境の真実を示しているのでしょうか？
非常にありそうだと思います。それは非常に興味深い考えであり、探求したいと思います。それは非常に実り多い思考の線であるかもしれません。ジョーダン・ピーターソンがあなたと話す中でとらえられたものの一つのようですが、あなたが言うように少し苦労していました。
彼はユング的原型はミームであり、ミームはユング的原型であると言いたがっていました。それは漠然と妥当だと思いましたが、あまり興味深くはありませんでした。
彼と話す前に、彼が興味を持っていた質問の一つは「あなたは神をどう定義しますか？」「あなたの頭の中にある神のイメージは何ですか？」というものでした。そのとき、あなたは「彼に神の定義は何かを聞くべきだ」と言いました。
それは事実かもしれませんが、「神は妄想である」という本を書き、存在しない、または妄想的であると言って神について話すなら、あなたが実在しない、または妄想的だと話しているものが頭の中にあるはずです。
この点に関するあなたの仕事に対する最大の批判の一つは、例えばデビッド・ベントリー・ハートからのものですが、あなたが攻撃しているものは本質的に神の間違った概念だということです。あなたの神の概念は何ですか？
私が非常に興味深いと思う種類の神は、もし存在するなら、物理法則を発明し、物理定数を定め、宇宙をスタートさせ、おそらく後で介入した知的創造者でしょう。つまり、神聖な数学者、神聖な物理学者、創造の力のような神です。
そのような存在が実際に存在するという仮説、理論は非常に刺激的で興味深い仮説であり、もしそれが真実であれば、科学を完全に革命化するでしょう。私たちが科学で行うこと全てが、実際にはそれを全て設計した設計者がいるという考えによって完全に革命化されるでしょう。
だから、それが存在しないと思う種類の神ですが、もし存在したらとても興味深いと思います。
人々が、神はそうではなく、宇宙の著者のようなものでもなく、物事を設定するようなものでもないと言うのを聞くとき、あなたはどう思いますか？それなら一体何なのか、というのが質問です。
あなたは神学を勉強していますから、彼らがナンセンスを話していると思っていたとしても、あるいはあなたが同意していなくても、洗練された神学者との多くのやり取りをしてきました。彼らが持っている神のイメージはあなたのものとは少なくとも異なることを彼らはあなたに伝えるはずです。
もしそれが創造的知性ではないなら、それは何のようなものですか？彼らの見解でも創造的知性です。だから、創造的知性とさえ言えるくらい広くても、あなたはこれは幻想だと自信を持って言いますか？
私が議論することに興味のある種類の神です。もし別の種類があるなら、例えば…どのような種類ですか？
ジョーダン・ピーターソンが必要なときにどこにいるのでしょうか。時間の関係でそこまでにしておきましょう。神学者は、神は存在そのもの、神は善と同じもの、神は真理と同じものだと言うでしょう。しかし、それはリチャード・ドーキンスには響かないと思います。私は冷たくなります。
ロサンゼルスでもあなたに尋ねましたが、新しい聴衆のためにも、クリストファー・ヒッチンズの死後または死の直前に、ラリー・トナンによって「クリストファー・ヒッチンズの信仰」という本が書かれました。それは彼の人生の終わりに近づいて、ヒッチンズが人々を驚かせるかもしれない方法で信仰と戯れていた可能性があることを示そうとしました。その本についてどう思いますか？そして同じようなことがいつかあなたに起こる心配はありますか？
読みました。私はそれを不名誉だと思います。それはクリストファー・ヒッチンズがキリスト教徒になったとは正確に言っていませんが、彼が敢えて言うほど近いです。私はそれを故人を悪く言うことだと考えています。クリス・ヒッチンズはもう自分を守るためにここにいません。私はそれを徹底的に不名誉だと思います。
同じことがダーウィンにも起こりました。レディ・ホープという女性がダーウィンを訪ね、彼が死の床でキリスト教に改宗したと主張しました。それは特定の人々が直面する危険です。
これを確認するために、あなたにそのようなことが実際に起こる可能性が少しでもあるのでしょうか？誰かがそのことを主張するか、実際に起こるか、ということですが、実際に起こる可能性は絶対にゼロです。実際、クリストファー・ヒッチンズはこう言いました。もし誰かが私の死の床での改宗を主張するなら、私はすでに正気を失っていたに違いない、と。彼はそのようには言いませんでしたが、それが彼の意味したことです。
以前に尋ねましたが、今からQ&Aカードに移ります。以前、「あなたのキャリアを通じて、最も嫌いな質問は何ですか？」と尋ねました。そのときに、自由意志のことが頭に浮かんだと言われたのは驚きでした。
それは非常によくある質問です。「自由意志を信じますか？」という質問が嫌いで、通常はクリストファー・ヒッチンズの答えに頼ります。「自由意志を信じますか？私には選択肢がありません」。また、「若い人にどんなアドバイスを与えますか」という質問も嫌いです。
実際、LAであなたの最も嫌いな質問は何かと尋ねたとき、あなたは自由意志の質問だと言いました。そしてQ&Aに移ったとき、ある人が「教師としてどんなアドバイスをしますか」と尋ねてきました。あなたは「先ほど最も嫌いな質問について尋ねられたとき…」と言いました。その人のことを少し申し訳なく思いました。
彼のように教師として、あなたがアドバイスを求めて来る理由は理解できますね。特に生物学を教えていて、あなたはこれらのアイデアを伝えるために多くのことをしてきました。特に敵対的な聴衆に対してこれらのアイデアを伝える方法についていくつかの教訓を学んだはずで、それを人々と共有できるかもしれません。
それは少し違います。若い人へのアドバイスは嫌いです。しかし、アイデアをどのように伝えるかについては、読者や聞き手の立場に身を置くこと、何を書いたかについて誤解される可能性があることを言おうとすること、そして何度も何度も異なる視点から読み直し、これがどのように誤解される可能性があるかを考えることです。私はいつもそうしています。そして、アイデアを伝えることに成功しているとすれば、それは読者の立場に立っているからだと思います。どれだけ少ない人がそれを実際にするか驚くべきことです。例えば家具の組み立て説明書などを読むとき、読者の立場に立つことは守られるべき基本的な格言です。
私たちはあなたがそれをかなりうまくやっていると同意できると思います。そして、それがQ&Aに移るときにどのように続くかを見てみましょう。そろそろその時間だと思います。ですから、事前に提出された質問があります。これらは人々が入場してきたときに書かれたものだと思います。だから彼らは私たちが話していたことを聞いていません。残念ながら、彼らは私たちが話していたことを聞いていません。それでは、いくつの質問に答えられるか見てみましょう。
まず、午後をアッシュモレアン博物館で過ごしました。5000年前、宗教は有用でした。なぜ私たちはそれを卒業していないのですか？「神は妄想である」を読む人が十分にいないからです。後でもっとうまくやってみます。
次の質問です。人間に言語が発達する前、思考はどのように処理されていたと思いますか？ああ、それは非常に興味深いですね。「メンタレーゼ」という一種の内部言語について話す人々がいます。それは最終的に言語という形で外部化されるものです。私はむしろ、言語自体が—これは人間だけに見られるものですが—つまり、多くの動物がコミュニケーションシステムを持っていますが、他の動物は同じような階層的な句の入れ子構造、「もしこうならば、そうなる」という形の句の無限の積み重ね、「誰それが建てた家、チャペル」などを持っていません。
これらは階層的な埋め込みであり、人間の脳だけが持っているように見える計算レベルを必要とします。私はその先駆けのアイデアが好きで、おそらくこれは他の動物にも存在するかもしれませんが、「もし私がこうすれば、たぶんこうなるだろう」という思考プロセスです。「もし私がこれをすれば、たぶんあれが起こるだろう」という思考過程が、後に話し言葉の形で外部化されたのだと思います。これは興味深い可能性です。
2000年代半ばに二つの現象が起こりました。あなたと他の数人がキリスト教と宗教に反対する良く読まれた本を書き、それはよく売れました。二つ目は、ヨーロッパとアメリカでの宗教的信仰のレベルが大きく低下したことです。どちらが原因でどちらが結果ですか？それとも両方とも違いますか？
謙虚に言って、両方とも違うと思います。しかし、私たちの本が原因であったと考えたいです。特定の個人の場合にはそうだったと知っています。なぜなら、そう言う手紙をもらうからです。私たちが話している統計的な効果があったかどうかは言いたくありません。逆の因果関係がどうなるのか想像できません。宗教の統計的減少から4人が本を書くという因果関係は見出せません。
本の人気と受け入れられ方はどうですか？あなたは人々がこれらの本を読んで「それは興味深い」と思い、そのために本がうまくいったと思いますか？それとも人々はすでに同意していて、そのために本がうまく受け入れられたと思いますか？
可能性はあります。多くの人が私に、私の本によって改宗したのではなく、彼らがずっと考えていたことを明確に表現したと言っています。ヴィトゲンシュタインはトラクタートスの冒頭で、この本はすでにそこに含まれる議論を信じている人々にのみ役立つかもしれないと言っていると思います。そして新無神論でも同様のことが起きているのかもしれません。少なくとも質問に暗黙にあるのは。
科学や進化生物学における次の大きなブレイクスルーは何だと思いますか？科学、物理学を含めるなら、おそらく万物の理論と量子論と相対性理論の統一でしょう。生物学、進化生物学では、おそらく生命の起源です。それは少し謎です。そしていつまでも謎のままかもしれません。なぜなら、それは非常に長い時間前に起こり、何が起こったのかのモデルを再現することは決してできないかもしれないからです。そこで期待できる最良のことは、非常に素晴らしいモデルで、それが真実でなければならないと感じるようなものでしょう。実際にそれを証明することはできないかもしれません。
宗教と科学が共存する未来があると思いますか？現在の宗教と科学の関係についてのあなたの見解は？
そうは思いません。宗教が、先ほど言ったような創造的知性への信仰を意味するならば、そうは思いません。宗教が何か異なる方法で定義されるならば、おそらくそうかもしれません。
だから、超自然的な創造者への信仰は、科学と常に両立しないと思いますか？そう思います。しかし、私たちは本当に代替的な定義の方法に取り組んでいませんでした。もしそれが単に善の精神か何かであれば、それは一体何を意味するのでしょうか。
科学と宗教について話すとき、または宇宙の背後にある創造力が科学と相容れないと話すとき、それは科学がそれがありえないと考える理由を私たちに与えるという意味ですか？それとも、それらが互いに重なり合わない領域を持つというアプローチの意味ですか？
いいえ、そのアプローチには強く反対します。創造的知性が存在することは不可能ではありません。それは非常に興味深い科学的仮説です。私たちが全員シミュレーションの中に生きているという仮説があります。それを反論するのは非常に難しく、もしそれが真実なら、それは創造的知性です。しかし、私の考えでは、そのシミュレーションをプログラムした人は進化したに違いない、または無限後退はありえず、進化したに違いない、または別のシミュレーションの産物でなければならず、そこでは創造者は進化しなければならなかったのです。私の見解では、創造的知性がただあったと言うのは科学的ではありません。それは進化しなければならないのです。もし私たちが創造的知性の産物であるなら、その創造的知性は進化しなければならなかったのです。
人間は進化の最終段階だと思いますか？もしそうでないなら、次は何が来るのでしょうか？
進化に最終段階があると期待する理由はないと思います。人間が絶滅して消えたなら、他の生き物が進化する可能性はあります。最終段階というのは、質問は何らかの進歩的な意味で優れているということを意味するのだと思います。それは何も意味しません。すべての生き物、すべての種は、それ自身の進化の最終段階です。なぜなら、それは木の小枝の先端だからです。しかし、最終段階という言葉は、私たちが知性と言語を生み出した唯一の種であるというような進歩的な意味で使われていると思います。そして、もし私たちが絶滅したら、イルカが引き継ぐのでしょうか？それは可能ですが、私たちは決して知らないでしょう。
遺伝子工学と人工知能の急速な進歩に照らして、それが人間の進化にどのように影響すると思いますか？そしてその意味は何でしょうか？その質問はマーティン・ネイレンからです。
そうですね、人工知能が引き継いで私たちを置き去りにする可能性があります。それが進化の未来かもしれず、私たちは消えて、純粋に私たちの人工物の形で表現されるかもしれません。マーティン・リー（天文学者王立）は、もし地球外生命に遭遇するとしたら、それは生物学的に進化した生命の形ではなく、彼らが創造した人工物の形であるだろうという意見です。それらは元の生命形態よりもはるかに長い寿命を持っています。だから、人間性の未来、人間性の大部分の未来はシリコンにあるかもしれません。
遺伝子工学については？これはSF的な未来を推測しています。遺伝子工学は人間の進化に非常に劇的な影響を与える可能性があります。人間の進化は自然選択によって進化するのではなく、知的に設計されるものになる可能性があります。
前回のQ&Aで誰かが尋ねました。残念なことに、私たちの両方が彼らの質問を誤解していたかもしれません。彼らは美容整形手術の進化への影響について尋ねました。私たちの両方とも、美容整形は遺伝的ではないので影響しないと考えたと思います。しかし、後で考えてみると、これは配偶者選択についての質問だったかもしれません。人間が不自然な方法で環境を適応させて進化する方法について。あなたは不自然な選択と呼ぶかもしれません。前の質問者が尋ねたように、美容整形のような物事によって配偶者選択が完全に歪められ、遺伝子工学の可能性、そして道徳的な義務感から弱者を気にかけるという事実だけで、人間の進化の未来はどうなると思いますか？
そこにはたくさんのことがあります。配偶者選択と美容整形は非常に異なるものです。あなたは、美しさの基準が人工的な整形手術などによって修正されていて、普通なら配偶者選択に非常に影響するであろう兆候を人々が示すことができるが、今ではそれらは本質的に偽造されているということを意味していますか？私はそのような方法で配偶者を選ばないと思います。それにどう答えていいかわかりません。
ある人が言いました。「ダーウィン的生命の進化は、化学が整い、RNAやDNAなどの自己複製分子があれば避けられないように思えます。しかし知的生命の進化についてはどうでしょうか？それは同様に避けられないのでしょうか？哺乳類や霊長類は知性を進化させる可能性が高いのでしょうか？」
はい、それは非常に興味深いです。私は、最終的に知的生命につながった進化のいくつかの（多くはありませんが）主要なステップがあると思います。質問が言うように、生命の起源はひとつのことです。そして真核細胞の起源、つまり原核生物的な細菌型細胞の間で共生的な結合があり、私たちが馴染みのある動物や植物のほとんど、細菌と古細菌を除くすべてを持つ複雑な細胞を生み出したとき。そして多細胞生命、つまり単細胞ではなく、細胞が集まって、数十億の細胞で構成されるこれらの巨大な機械を形成したこと。そして神経系の産生、そして知的な高度な神経系の産生。それらはそれぞれ重要なステップだったかもしれず、非常に確率の低い出来事だったかもしれません。
地球外生命について考えるとき、例えば、宇宙中のどこかに細菌型の地球外生命がたくさんあるかもしれませんが、大きな体、大きな実体、知性を持ち、私たちとコミュニケーションできる能力を持つようなところまで突破した例はあまりないかもしれません。もし地球外生命に遭遇するとしたら、ほぼ確実に無線によるでしょう。ほぼ確実に宇宙からの無線信号を受信することによるでしょう。
そのため、非常に強力な無線送信機を実際に生成するための技術レベル、知性レベルへの障壁は大きな障壁でしょう。したがって、宇宙には生命があふれているかもしれませんが、無線信号を放送するのに十分に高度な生命は非常に稀かもしれません。
また、哲学的ゾンビという概念もあります。それは生物学的有機体であり、意識のある存在と全く同じように行動します。痛みにも反応し、叫びます。しかし、実際には第一人称の意識体験が全くありません。それはただ機械としてそれをするだけです。デカルトの動物観に少し似ています。
その可能性を考えると、まず、それが可能だと思いますか？哲学的ゾンビが進化した可能性があると思いますか？
否定するのは非常に難しいと常に思ってきました。主観的意識が何を意味しているのか、何のためのものなのかを想像するのは難しいと思います。あなたが意識を持っているかどうかさえわからないのです。あなたは私と同じように世界に来たので、そうだと思いますし、私は意識を持っていることを知っています。しかし、あなたが言っている知的ゾンビのアイデアを反駁しようとするのは、それは機能する可能性があります。間違いなく機能する可能性があります。
その場合、この謎めいたもの、第一人称の意識体験の進化的目的は何でしょうか？全く同じように存在できる動物がいたのに、「私」がなくても。
非常に戸惑っていて、それを理解したいと思います。意識に関する好きな理論は？意識の起源、それが何であるか、何から成り立っているかについて？
いいえ、持っていません。デネットを読みました。ハンフリーを読みました。特定のお気に入りにはなりません。
それは科学者のための問題か、哲学者のための問題だと思いますか？
両方にとっての問題かもしれないと思います。それはまた、コンピュータ科学者にとっての問題かもしれません。実際、それは答えが来るかもしれない場所かもしれません。工学からです。
あなたの進化生物学への情熱を引き起こしたのは何ですか？それはどこから始まりましたか？
複雑さへの魅力です。生物が私たちを含め、信じられないほど複雑で、信じられないほど優雅に設計されているという事実です。物理学だけから期待するよりもはるかに優れています。それが生物学に対する私の好奇心に導いたものです。生物に見られる驚異的なレベルの複雑さの存在に対する説明です。
関連する質問で、このパックの中にあったのは、「遺伝的な死者の書」からのあなたのお気に入りの種や動物は何ですか？
生命全体が好きです。私を楽しませる種もいます。ゼロス・シファカというマダガスカルの一種のキツネザルが非常に好きです。すべてのキツネザルはマダガスカルにいますが、それが行うことは、ある種の求愛方法として、手を空中に上げて後ろ足で踊りながら開けた場所を横切ることです。それはとても滑稽です。それならば、答えを出さなければならないのであれば、それがお答えです。
以前、進化生物学で最大のブレークスルーは何になると思うかを尋ねられ、生命の起源だと言いました。それからはまだかなり遠いようです。関連しますが異なる質問として、現在、進化生物学で最も有望な研究分野は何だと思いますか？
DNA配列決定を使用して、生命の完全な系図、実際の家系図の関係、生命全体のいとこ関係の木を発見することでしょう。
道徳的に正しいことと、今世界で見ているものとの間の拡大する分断についてどう思いますか？世界で今見ているものと道徳的に正しいものとの間に拡大する分断があると思いますか？
確かにどういう意味かわかりません。しかし、世界がある意味で悪くなっているという考えがあると思います。おそらく政治的に、あるいは文化的に、それが何らかの形で悪くなっているという。あなたはそれを感じますか？
スティーブン・ピンカーの「私たちの中の善なる天使」を読みました。彼は歴史の広範な流れを見ると、状況は良くなっていると主張しており、私はそれにかなり説得力を感じました。私たちの正しいことと間違っていることについての考え方は良くなっています。もう子供を煙突に送りません。もう奴隷を持ちません。性別を平等に扱います。
まだ動物を虐待していますが、以前ほどではありません。娯楽のために猫を火の中に投げ入れることはありません。公開処刑もありません。暴力的な死を遂げる人々の数は驚くほど減少しています。そう感じないかもしれませんが、ピンカーは殺人が下降曲線にあるという非常に良い証拠を提供しています。
少なくとも一人の質問者が示すように、世界が悪くなっているという感覚、現在の黙示録的な感覚は何によるものだと思いますか？
再びピンカーが示唆しているように、私は恐らく、悪いニュースがニュースだからだと思います。良いニュースは見出しになりません。「物事は良くなっています」という見出しを見ることはなく、災害や戦争があったという見出しだけを見ます。
あなたのキャリアを通じて、特に宗教的な議論に関して、多くの道徳的に charged な言葉が使われています。人々は無神論者が道徳の基礎を持たないことを批判してきました。あなたは道徳とは何だと思いますか？それを単なる進化的構築物と見なしますか、それとも事柄の真実があると思いますか？
道徳哲学は非常に尊敬すべき主題だと思います。黄金律に基づいて、そこから一般化する道徳哲学者は、私たちが住みたいと思うような社会を設計する方法を提供しています。そして、それには宗教は必要ないと思います。なぜなら、もし道徳を宗教に基づけるなら、それは非常に不愉快なものになるからです。だから、私たちができる最善のことは、道徳哲学を考え、社会を設計し、住みたいと思う社会の種類について考えることだと思います。
人々が異なる道徳基準を持ち、異なるアイデアを持っている状況では、あなたが言及した宗教的な人々を含め、彼らはそれが良いアイデアだと言い、あなたはそれが悪いアイデアだと言います。こちらでは誰かが人間の喜びや繁栄を最大化することが良いアイデアだと言います。私たちはどのような基準を使うことができますか？
難しいですね。人間の幸福の総和、感覚を持つ存在の幸福の総和を最大化するのか、特定の種類の存在に他より優先権を与えるのか、苦しみを最小化するのか、痛みを最小化するのか、様々です。それらの道徳的な公理のそれぞれから異なる答えが得られます。しかし、どの公理を選んでも、それらの公理に続く良い行動規範を導き出すための論理的思考がかなりあります。
それらの質問に対する答えを決定する方法は、主観的な気まぐれだけに頼るのではなく、ある意味で真実であるような方法はあると思いますか？
そのような方法はないと思います。サム・ハリスは苦しみを最小化することが明らかに私たちが従うべき公理だと考えていますが、必ずしもそうだとは思いません。異なる公理を想像することもできます。しかし、一度公理を得たら、行動規則という意味での結果について、かなりの合理的思考を行うことができると思います。
あなたの道徳観の基礎にある意識的な公理はありますか？
感覚を持つ存在の苦しみを最小化することが近いと思います。
人工知能と、科学的発見においてそれが人間の力に与える影響について尋ねています。しばしばAIの議論はAIの意識などに焦点を当てますが、例えばタンパク質折りたたみが人工知能によって解決されたように、それが私たちに何をさせるかという点では、AIの力と科学的発見についてどう思いますか？
どれほど成功しているかには感嘆しています。タンパク質折りたたみの問題を挙げましたね。タンパク質はアミノ酸の一次元の文字列で構成されており、DNAによって決定されます。そのタンパク質の効果、それが行う仕事は、三次元構造に折りたたまれることに依存しており、それは化学の法則によって決定されます。
特定のアミノ酸の文字列がどのように折りたたまれるかを予測するのは非常に難しい問題です。それは一種の結び目に自分自身を結び付け、それがこの素晴らしいAIプログラムが行うことです。それは実際に、タンパク質の三次元形態がどのように折りたたまれるかを予測できます。
これが将来、同様の方法で使用されるのが見えますか？AIが生命がどこから来たのかを決定するのは想像しづらいですが、楽観的な分野はありますか？
これまでに非常に感銘を受けているので、それが何をするかの限界を設定したくありません。いくつかの事実的知識には感心していませんが、それはおそらく簡単に修正できるでしょう。
生物学、神、その他について議論や討論のキャリアを通じて、多くの反論に遭遇しました。最も強力で挑戦的なもの、または特に挑戦的だったものは何ですか？それらの議論や討論の結果として何か夜も眠れないことはありましたか？
多くの異なることを挙げましたね。科学や宗教など。宗教を取り上げましょう。それが最も議論された部分でした。いいえ、夜も眠れないようなことはないと思います。最も近いのは、物理定数、物理学者が測定できる数値のようなもので、それらは非常に重要ですが、その理由はわかっていません。それらの定数がなぜその値を持っているのかの理論的根拠を持っていません。引力定数のようなものです。
理論的な実証として、これらの定数のどれかが少し異なる値であれば、つまみをひねって引力定数や他の基本定数の値を変えることができると想像すると、宇宙は存在せず、私たちも存在しないでしょう。だから私たちが存在する理由は、これらの基本定数が特定の値に正確に調整されているからです。
一部の人々はそこから有神論を導き出せると考えています。少なくともそこから有神論を導き出せると。私はそうは思いません。なぜなら私はそうは思いません。なぜなら、それは単に問題を押し戻して、創造者、神聖なつまみひねり役がどこから来たのかと疑問に思うことになるからです。
物理学者がこの問題を解決する方法の一つは、理論物理学から来る他の理由があって、多くの宇宙、つまり多元宇宙があり、それらすべてが異なる基本定数を持っていると言うことです。もしこれらの宇宙の少数派が基本定数を正確に正しい値に調整しているなら、私たちはそのような宇宙に住んでいなければなりません。なぜなら私たちは存在するからです。これが人間原理的な議論です。
だから、それが多くの物理学者の間のコンセンサスだと思います。他の多くの物理学者は、私たちがまだそれらがなぜその値を持っているのかを理解していないだけだと考えています。そして、万物の理論を持ったとき、それはすべて適切な位置に収まるでしょう。
最後の宗教的信者を改宗させる機会を与えられても、彼はそれをしないでしょう。はい、知っています。彼は「もし私たちがそれをしていたら」と言いました。そして彼はあなたとの会話の中でこのことについて話し合ったと言いました。「そして彼は『もしあなたがそれをして、一人しか残っていなかったら』と言い、クリストファーは『私はそれをしない』と言いました。」それは議論する相手がいなくなるからというだけではなく—確かにそれもありますが—何か正しくないと感じるものがあるからだと。そして彼は「リチャード・ドーキンスが私に向けた表情が今でも心に残っています」と言いました。
彼が言っていることが理解できますか？いいえ、彼が議論する相手がいなくなるという点は理解できます。なぜなら彼は世界最高の論争家だったので。それは理解できますが、他のことは理解できません。でも、ロサンゼルスで明確にしたように、最後の宗教的信者を改宗させる機会があり、それは良くも悪くもこの宗教的観念が歴史を通じて行ってきたことを意味し、古代の知恵の唯一の生き残りがあなたの目の前にいて、あなたにはその最後の一人をその状態から抜け出させる能力がある場合、あなたはそれをしますか？
はい。私の意味は、それは少し…例えば言語を話す最後の人がいるとしたらと言ったらと違うでしょう。言語が死ぬのは悲しいことだと思います。しかし、それは平行するものではないと思います。なぜ言語が死ぬのは悲しいのでしょうか？わかりません。種が絶滅するのと同じように…あなたはアイデアの種についても同じように感じませんか？私はそうは思いません。そこにいます、皆さん。私たちはちょうど時間切れですが、この最後のツアーで、リチャード・ドーキンス教授に最後に感謝していただけることを願っています。ありがとうございました。
コメント