6,285 文字
民主主義は過去10年間、多くの人々を失望させてきました。どのような後退であれ—ルーマニアでの選挙の取り消し、ドナルド・トランプの当選など—失望は素晴らしい教師となりえます。おそらく民主主義への失望は、私たちが民主主義や政治、歴史についてどのように考えているかを教えてくれているのでしょう。このビデオを見た後、あなたには民主主義、政治、歴史について異なる視点で考えるのに役立つ二つの考え方が得られるでしょう。民主主義は多くの異なるプロセスで構成されており、私たちは皆、今やポスト民主主義の中で生きています。
私はジェフ・リッチです。ここはバーニング・アーカイブ、過去と現在における世界の権力と文化が世界史の中でどのように展開されるかについて私が語る場所です。このビデオでは、ポスト民主主義の概念と、今日の政治社会について異なる考え方ができる三つの主要な方法について説明していきます。おそらくポスト民主主義であることは必ずしも悪いことではなく、私たち全員が政治的に一緒に解決する必要がある共通の問題について少し違った考え方をすることで、思考を解放できるかもしれません。
まず、民主主義とポスト民主主義という言葉について少し見ていきましょう。民主主義は私たちの政治的言語の中で最も重い意味を持つ言葉の一つです。それは絶えず修辞的に使用され、長い歴史を持っていますが、その歴史は西洋社会だけのものではありません。中国やインド、世界中の多くの国々に民主主義の伝統や民主主義的な考え方が存在します。著名な政治理論家のジョン・ダンはかつて、それはあまりにも負荷がかかりすぎた言葉であるため、おそらく私たちの政治の本質を本当に説明し、今日直面している解決策を定義するためには、民主主義という言葉を手放すべきだと述べました。それはあまりにも負荷がかかり、ほとんど魔法の呪文のようになっています。彼は「民主主義の呪文を解く」という本を書き、まさにそう主張しました。おそらく私たちは民主主義という言葉を脇に置き、私たちの集合的な問題について異なる考え方ができるかもしれないと。
もちろん、民主主義の考え方に対する批評家は長い間存在してきました。ロバート・ミヘルスは、100年以上前の20世紀初頭、ドイツの社会民主党についての「寡頭制の鉄則」の分析を書きました。ミヘルスのようなエリート理論は、ある意味で民主主義の弱点、つまり理想に本当には応えられない方法に対する反応です。また、クイン・スロイアンが「グローバリスト」という本で検証したように、民主主義から資本主義を守ろうとする民主主義の批評家たちの長い伝統もあります。
また、実際には過去30年以上にわたって発展してきたポスト民主主義の考え方もあります。コリン・クラウチが1990年代後半にポスト民主主義について書いたとき、彼は例えばイギリスのブレア政権を考えていました。つまり、民主主義には民主主義的プロセスと制度の外観的な殻があるが、実際に政府や政治で行われていることの実質は、「人民のための、人民による、人民の」政府という原則と本当には一致していないということです。それは実際にはより技術官僚的なプロセスなのです。
彼はそのポスト民主主義の考え方を発展させ、最近ではエマニュエル・トッドの「西洋の敗北」という本（このチャンネルでいくつかのビデオを作りました）を含め、多くの支持者を得ています。彼はまた、アメリカは本当の民主主義ではなく、自由主義的寡頭制であり、一種のポスト民主主義だと主張しています。そして最近、エマニュエル・トッドはまた、この世界では何も永続的ではなく、かつて20世紀半ばの世界を特徴づけていたかもしれない民主主義的政治組織の中に住んでいなくても、私たちの生活は必ずしも悲惨ではないと述べています。
ポスト民主主義の考え方は、実際には私たちの政治社会の現実をより良く説明するものです。つまり、西洋だけでなく、世界中でも民主主義的な制度、集会、その他の価値観やプロセスが見られる社会を民主主義的と認識させた、特定の時代に発展した特定のプロセス、制度、文化、特定の歴史があったということを認識しています。しかし政治社会は進化し続けています。大衆メディア、プロパガンダ、非常に複雑な経済や物流チェーンの管理、サービス提供などの新しい特徴や特性を生み出す方法で進化しており、これらの問題は3年ごとの選挙の結果だけでは本当に解決できません。
では、民主主義の呪文を解き、少し異なる考え方ができる三つの方法を見ていきましょう。一つは民主主義の約束が果たされていないこと、もう一つは民主主義がプロセスであり、社会のカテゴリーや特別な種類の国家ではなく、実際には多くの異なる様々なプロセスで構成されていること、そして三つ目は世界中の民主主義の多様性、世界中の民主主義的プロセス、制度、文化の多様性について話し、最後に民主主義、政治、歴史について異なる考え方をするために思考を解放する方法に戻ります。
民主主義の約束、つまり民主主義は神聖な価値として祝われています。それがジョン・ダンのコメントの意味するところです。ある意味で私たちは民主主義の呪文を解く必要があり、民主主義について単に魔法のような考え方をするのではなく、私たちの歴史、制度、社会、文化、政治が実際にどのように機能しているかという具体的な現実を見て、単に政治を組織する理想的な方法があり、それが民主主義であり、私たちは天国にいるか地獄にいるかのどちらかだと仮定するのではなく、ここからどこへ行くのかを考えようとすることです。
民主主義の約束には長い間いくつかの破られた約束がありました。それは常にその理想に応えてきたわけではありません。最近の出来事でそれを見ることができます。ヨーロッパ連合はルーマニアでの選挙を停止し、主要な候補者を逮捕したことを祝います。トルコは野党候補を逮捕し、人々はそれを祝うべきかどうか決められません。シリアはイスラム過激派に占領され、それを民主主義的成果として祝います。物事は少し奇妙になり、特に過去10年程で、民主主義が民主主義と自由世界対独裁政権（中国、ロシア、インド、ロシア、イランとして定義される）の間の国際紛争の戦いのスローガンとして使用されるようになったため、特に奇妙になってきました。
多くのアメリカ人はインドは本当の民主主義ではないと主張するでしょうが、多くの点でインドはアメリカよりも成功裏に14億人の選挙を組織しました。重要なのは、民主主義が政治的現実を説明する方法として、明らかにその約束を果たしていないということです。理論と現実が本当に一致していません。また、政治生活を異なる種類の状態に導くという約束も果たしていません。私たちは人間として根本的に異なるわけではなく、アメリカ合衆国対インドや中国、ロシアといった社会に住んでいても、私たちの生活は根本的に異なるわけではありません。民主主義と他のすべての悪い政治社会の間には単純なカテゴリー的区別ではなく、より多くの共通点があります。
私が発展させたかった二つ目のテーマは、民主主義は種類やシステム、社会ではなく、一連のプロセスであるという考えです。これはある意味で、歴史家のフェリペ・フェルナンデス・アメストの考えから発展したものです。彼は「文明」という本の中で、文明は社会のカテゴリーではなく、社会のより高い状態でもないと書きました。フェルナンデス・アメストによれば、文明は異なる環境を人間のニーズに適応させるプロセスであり、そのため多くの種類の文明があると主張しました。
同じことが民主主義についても言えると思います。民主主義は多くの種類のプロセスで構成されており、それには当然、自由で公正な選挙が含まれます。それには異なる種類の選挙制度を持つ非常に複雑な選挙が含まれます。アメリカ合衆国の選挙の性質はオーストラリアのそれとは非常に異なります。オーストラリアでは投票が義務付けられており、比例代表制と優先投票制があります。二つ以上の政党があります。
しかし選挙はプロセスの一部に過ぎず、様々な選挙プロセスがありますが、法の支配、他者への尊重、少数派の法的保護、そして様々な自由、基本的人権、思想の自由、良心の自由、国民議会や議会、国会のような公の対話で問題を議論するために集まることなど、民主主義の一部である他のプロセスもあります。これらすべてが民主主義のプロセスの一部です。
選出された政治家対政府職員対裁判官の権限の限界を尊重することは、設定され完了したことではなく、持続的な方法で再創造され、更新され、リフレッシュされる必要があるプロセスです。民主主義を単にカテゴリーや社会の種類、または特定の特徴によって定義された政治システムとしてではなく、プロセスの巨大な多様性として考えれば、民主主義の失望の一部を管理するのに役立つと思います。選挙に問題があるかもしれず、選挙で望む結果を得られないかもしれませんが、これらの他の特徴、民主主義の他のプロセスに頼って、社会との紛争を公正で合理的な方法で交渉することもできます。
もちろん、投票や議会、対話、法律などの基本的なものを反映する多種多様なプロセスがあるため、これらすべての異なるプロセスは異なる社会で独自の組み合わせ、独自の歴史、独自の物語を見つけています。世界には民主主義の巨大な多様性、多様な種類があります。単一のモデルはありません。フクヤマが主張した歴史の終わりはなく、アメリカ合衆国によって、あるいはアメリカ合衆国の民主党によって定義された自由民主主義が世界で唯一の民主主義モデルというわけではありません。
中国はその社会が民主主義的である方法を主張し、ロシアはその社会が民主主義的である方法を主張し、インドは数千年前にさかのぼる議会の性質や集団的意思決定、少数派への尊重などについての根拠のある歴史的議論を持って、自らを民主主義の母として祝います。民主主義の考え方は西洋特有のものでも、アングロ・アメリカン特有のものでもなく、ギリシャで発明されたものでもありません。それは多くの異なる社会で、多くの異なる方法で生まれました。そして現代的な表現の仕方も非常に異なっています。
また、すべての社会を形成する民主主義的プロセスとその他の種類の政治プロセスがあることも認識すべきです。西洋によって民主主義と定義された社会も、西洋によって独裁政権と定義された社会も、私たちは混合経済、政治プロセスの種類の混合政体に住んでいるようなものです。先ほど話した民主主義的プロセスがありますが、私たちはみな前民主主義的プロセスとも共に生きています。私たちはみな、ある程度ほぼ本能的に異なる方法で権威に反応します。カリスマ的なリーダーは民主主義的形態と非民主主義的形態の両方で影響を与えます。伝統も役割を果たすので、民主主義社会でも存在感を示す多くの種類の前民主主義的プロセスがあります。
そして私はこれもおそらくポスト民主主義社会について考える最良の方法だと主張します。ポスト民主主義社会はカテゴリー的に異なる種類の社会ではありません。ポスト民主主義社会は、民主主義が確立されて以来、そして世界中の多くの国で何らかの形の民主主義が確立されて以来、20世紀初頭、少なくとも20世紀初頭以来、特に1945年以降、そして1970年代の脱植民地化の終わりと1970年代の脱植民地化の広範な終わり以降、政治プロセス、政治文化、政治制度の側面を発展させた社会です。
多くの民主主義的な、多くのそれらの政治社会は発展し、劇的な方法で技術的および社会的変化に対応してきました。その時以来、政治的コミュニケーションの形での技術と社会の劇的な変化です。ある意味で、おそらくポスト民主主義社会の最も浸透した側面の一つはプロパガンダとメディア操作です。1920年代のプロパガンダ科学の偉大な元々の発明者の多くは、エドワード・バーネイズやジョセフ・ゲッベルスなど、民主主義社会への対応を発展させていた人々でした。彼らは選挙や市民的対話などを通じて特定の結果を達成できるが、誤情報、プロパガンダ、人々への感情的訴えなどの他の種類の政治的プロセスを通じても他の種類の政治的結果を達成できると考えていました。
アメリカの政治システムも素晴らしい例です。建国の父の憲法は、特に1947年以降とCIAや国家安全保障国家などの発展以降、そしてアメリカ合衆国の巨大な海外軍事基地と世界中のグローバルな軍事的存在以降、アメリカ国家の性質をもはや本当に正確に説明していません。アーロン・グッドが「アメリカの例外」という本で主張するように、それはアメリカ内、民主主義的アメリカ内、また国際的にも多くの点で法律の外側で運営された一連の制度を発展させました。
ある意味でポスト民主主義は、これらの発展はほとんど歴史的概念のようなものです。例えば1945年は民主主義理論の高みを表していると言えますが、1945年以降、世界は多くの変化を遂げました。政治プロセス、政治制度、政治文化は発展し、混合経済、前民主主義的、民主主義的、そしてポスト民主主義的社会の層を持つ現代社会の政府の種類の概念である混合政体では、それが世界中に持つ信じられないほど多様な政治の種類を説明しています。民主主義対独裁政権について熱狂的または失望的に語ることは、単にその多様性と現実を捉えていません。
だから私はこのビデオから本当に持ち帰ることができる二つの考え方があると思います。民主主義がその評判通りではなく、おそらくそれはそれほど悪いことではないという失望と共に生きるため、おそらく民主主義は失望させ、おそらく私たちの社会は単に変化し、私たちはみなその失望と共に生きることを学び、その変化する世界に適応する必要があるのです。その変化する世界と調和して生きるために。
その二つの考え方は、ポスト民主主義の考え方ですが、ポスト民主主義は社会の全く新しいカテゴリーではなく、単に前民主主義的および民主主義的政治プロセスの両方に層をなしている、全体主義的、技術官僚的、グローバリスト的と呼ぶ人もいる新しい層のプロセスがあるということです。
そして二つ目の考え方は、世界中に民主主義や政治社会の巨大な多様性があるということです。おそらく私たちは、すべてを善人と悪人の二つのカテゴリーに当てはめようとするのではなく、政治生活におけるその多様性と共に生きるべきです。そして他のことは、おそらく民主主義についての魔法の思考を手放すこと、民主主義の幻想を手放すこと、政治的価値を整理する唯一の方法としての民主主義への深い愛着を手放すことです。
エマニュエル・トッドが言うように、すべては変化し、理想的な民主主義に住んでいなくても私たちの生活は必ずしもそれほど悪くないという事実は、互いに仲良くすること、異なる意見を持つ人々との対話、社会内での紛争の平和的交渉、そして他の社会との紛争の外交的解決など、より単純でより基本的なプロセスに焦点を当てるための教訓かもしれません。
民主主義は失望させてきました。私たちはみな今ポスト民主主義の中で生きていますが、私たちはみなその変化する世界と調和して生きる方法を見つけることができます。お聴きいただきありがとうございました。
コメント