49,378 文字
探検とは不確実性とリスクを受け入れることです。定期的にそうすることで、私たちは困難なことに挑戦し、自分の追求に意味を見出すことができます。何かを試してみるよう語りかける内なる声に耳を傾け、未知のものを追求するためにリスクを取る勇気を持ってください。どんな発見があるか、決して予測できないのですから。
考えてみれば、人類の物語は本質的に探検の物語です。これは私たち人類特有の特性であり、より高みを目指し、さらに遠くへ行き、「誰も行ったことのない場所へ大胆に進む」—スタートレックの言葉を借りれば—ように私たちを駆り立てるものです。
初期の移住から宇宙旅行、さらには新しい形の知性を創造することまで、探検への私たちの傾向は否定できません。しかし、この傾向は一体何なのでしょうか？なぜ私たちはそれを持っているのでしょうか？それはどこから来たのでしょうか？そして、それを育むことでどのように人生を豊かにできるのでしょうか？
これらはアレックス・ハッチンソンがどうしても解明したいと思った疑問です。元エリートトラック選手で、ケンブリッジで物理学を学んだこのジャーナリストであり、ニューヨークタイムズのベストセラー「ENDURE（耐える）」の著者（これは持久力の科学について書かれた史上最高の本と言っても過言ではありません）は、答えを見つけるために調査を始めました。
「もし他の条件が同じであれば、私たちは新しいことや異なることを試したいと思います。未知のものを追求したいのです。探検は5万年前の突然変異から進化したものではなく、生命の前提条件なのです。誰も単に空腹だからイースター島に辿り着いたわけではありません。そこにたどり着くには意図的に探検しなければならないのです」
彼は今日、驚きの発見だけでなく、なぜそれを気にすべきか、そして彼が学んだことがどのように私たちの人生に意味と満足をもたらすのかについても報告します。それらすべては彼の最新の著書「Explorer’s Gene（探検者の遺伝子）」で詳しく説明されています。
これは素晴らしい会話です。後半では、持久力に関心のある方々のために、持久力科学についても多く議論しています。それではアレックス・ハッチンソンとの対話をお楽しみください。
アレックス、7年ぶりですね。
「私の編集者がそれを思い出させてくれます、いかに長い間…私が冬眠していたかを」
あの回は今でも名作の一つだと思っています。あなたに会えたのは素晴らしい経験でした。視聴者もあの回を気に入ってくれて、7年経った今でもかなり聴かれています。ニューヨークで収録したことを思い出しますが、確か2階建ての場所だったような…ホテルの部屋か誰かのアパートだったか曖昧な記憶があります。
「それはWeWorkでした。あなたは2時間ほどWeWorkを借りていました。あなたは通過中で、私も通過中で、運命が重なり、午後にその無作為な空間に入り、2時間半の会話をしました。ポッドキャストがもう少しシンプルだった時代のことです。私はケースとマイク数本を持った巡回セールスマンのようで、可能な限りその場でこれらを捉えようとしていました。『ポッド？何？いいですね』という感じでした」
素晴らしかったです。この番組を見ている、または聴いている方で、あのエピソードを聴いていない方は、ぜひエピソード359を探して聴いてみてください。あのエピソードではあなたの経歴などについてより深く掘り下げています。今日は既に話をしたことがあるので、少し短縮するかもしれませんが、新著の発売を目前に控えた今日、あなたをここに迎えられて嬉しいです。
あなたの著書「ENDURE」は私の大のお気に入りの一つで、いつもあそこのコーヒーテーブルに置いてあります。今日に至るまで、一般の人向けの持久力の科学についての最高峰の教科書だと思います。科学的な詳細が記載されている学術誌はあるでしょうが、持久力の生理学、芸術と科学を理解し、持久力の文脈で最高のパフォーマンスを発揮する方法について、最高水準の本だと思います。
「それを聞けて本当に嬉しいです、リッチ。7年前のあの会話を思い返すと、本が出たばかりで、これは少し変な言い方かもしれませんが、あなたとの会話が本当に私が何について書いたのかを理解する助けになりました。本を読んでも、他の人がどう受け取ったかを聞くまで、より良い理解が得られないことがあります。それは私がその後の数年間、本についてどう話すかの方向性を決める助けになりました。だから、新しい本が何についてなのか発見できることに興奮しています」
これは新しい探検ですね。その核心は、本当にあなた自身の人として、新著で語っている原則の一部に関わる進化です。長い間、あなたは「持久力の科学の専門家」であり、V02 Maxからインターバルトレーニング、ゾーン2、ミトコンドリア密度など、あらゆる答えを持つ専門家でした。しかしある程度の時間が経つと、「ちょっとこれから抜け出す必要があるのでは」とか「人生には私を刺激し、わくわくさせるもっと探検すべきものがあるのでは」と思うようになったのではないでしょうか。その内的な旅について少し話していただけますか？
「もし転機や分岐点を選ぶとすれば、『ENDURE』が本当に成功したので、次は『ENDURE 2』、持久力の科学の復讐とでも言うべきものを書くべきか、という点でしょうか。もちろん『ENDURE 2』とは呼ばなかったでしょうが、その道にはたくさんの可能性がありました。あらゆる合理的な尺度で言えば、それが賢い選択だったでしょう。『ENDURE』が十分に売れたので、『ENDURE』の強みだけで『ENDURE 2』も売れたでしょうから。
今の自己ブランディングの世界では、講演をしたり、あれこれできたりと、すべてが一つの方向を指していましたが、私はその方向に進むことができませんでした」
それは、ある役柄や特定のキャラクターで知られている俳優が、何か違うことをしたいと思うのに似ていますね。ある時点で「この分野ではほぼすべてをやり尽くした」と感じて、これ以上は好奇心を刺激するものが限られてくる。でもそれと、もう一冊本を出せば、既存の読者と信頼性があるので、恐らく成功するという事実とのバランスをとることになる。これが新著で探求している「探検と活用」の現象に関わってきますね。それについて説明していただけますか？
「古典的な説明は、あなたがお気に入りのレストランに座っていて、ハンバーガーが素晴らしいことを知っているので通常はハンバーガーを注文する。しかし、サーバーが特別メニューのミートローフを持って通りかかるのを見て、『何か違うものを試してみようかな』と思う。でもミートローフが好きなので、バーガーでの経験を活用するか、より良いかもしれないし悪いかもしれない何かにチャンスを取るか、という選択です。
このような決断はレストランでのメニュー選びという小さなスケールから、デートやキャリア選択のような大きなスケールまで直面します。そこに数学的な正解はありません。だから、これは多くの分野—動物が餌を探すような生物学から企業戦略のR&D対既存製品ラインの活用まで—にわたって研究されています。みんなが答えを見つけようとしているけれど、単純な答えはない。だからこれは運勢クッキーではなく、一冊の本なのです」
人々の基本的な心理的構造、リスクとの関係、不確実性との関係も、人によって大きく変わりますね。
「個人差はあります。でも、もし公式があったとしても、その公式は私に『ENDURE 2』を書くよう指し示すかもしれません。でも必ずしも公式が欲しいわけではないのです。心理学や進化論的な観点から見て、神経科学の観点から見て、私の考えは、私たちは不確実性に引き寄せられるということです。もし他の条件が同じであれば、私たちは新しいことや違うことを試したいと思い、未知のものを追求したいと思います。私たちはそれに惹かれますが、同時にそれを恐れ、人生から排除しようとします。だからミートローフとハンバーガーの決断でハムスターのように回り続け、あたかも正しい答えがあるかのように、あるいはその不確実性のレベルを解消してくれるかのように考えるのです」
決断をした瞬間、後悔の可能性に身をさらします。決断が完璧に行かなければ「あっちを選べばよかった」と思うでしょう。私たちはしばしば、どんな選択にも後悔の可能性があることを忘れてしまいます。後悔の恐れに麻痺してしまうと、常に一番安全な選択、一番不確実性の少ない選択をしてしまいます。数学的に言えるのは、リスクを取らず、チャンスを取らず、常に最も安全な選択を選ぶならば、可能性を制限してしまうということです。
皮肉なことに、人生の後半での後悔は通常、選ばなかった道の形で現れますね。ハーバード大学のエレン・ランガー博士はいつも「正しい決断をすることを心配するのをやめて、決断を正しくしなさい」と言っています。これは後悔の核心に触れていますね。
「確かに振り返ると、大胆な決断をして『ああ、家にいればよかった』と思うことはありません。でも『あの女の子をダンスに誘えばよかった』というような、典型的な後悔はたくさんあります。拒絶される恐れは、より大きな間違いへの恐れの一例で、それが私たちの人生で最高の経験につながる可能性のあることをする妨げになっています」
この探検と活用のパラダイムの文脈では、あなたの場合、長年にわたって培ってきた専門知識を活用するか—人々がそれを楽しみ、需要があり、多くの既知があり、不明な点があまりなく、そういった主題で本を書けば成功し、生活費を支払えるという安心感がある—、それとも探検への衝動や性向に従うか—何か新しいことをしたい、好奇心をかき立て、どこに導かれるか見てみたいという、既知の未知と未知の未知があり、刺激的でもあり恐ろしくもある—という選択ですね。この二つが衝突しているわけです。
探検への人間の本能を探るという、非常にメタな探検の旅に出る決断をした場合、探検への衝動自体が少し自己言及的になりますね。
「それは非常に非合理的なことでした。『これについて本を書くべきなのかな？なぜ探検したいのか理解できないので、なぜ探検したいのか探るべきなのかな』と思ったのです。それが最終的に本のトピックだと認識するのに数年かかりました。おそらく2020年頃でしょうか。
なぜ探検したいのかを探るというこのメタ要素は、長い間考えていたいくつかの他のことと重なりました。長距離走ることを探求や使命、探検として考えたり、ジョセフ・キャンベルの「英雄の旅」の観点から考えたりしていました。自然なつながりがあるように思えました。でも、何を言いたいのかわかりませんでした。それはフォーチュンクッキーのような単純なものではなく、本になるべき内容でした。
でも探検について考え始めたとき、これは私の本や長距離走だけの話ではなく、もっと根本的なことだと気づきました。先ほど話した探検と活用のジレンマのように、これは私たちの人生で常に直面している基本的なことです。多くの人が様々な形で格闘しています。未知を発見したいという欲求に駆られすぎて、学んだことを活かさず次から次へと移る人もいれば、夕食を逃すことを恐れてホビットのように家に閉じこもる人もいます。ほとんどの人はその中間で葛藤しています。これは大きな問題なので、研究している科学者がいるはずだと思い、調査を始めました」
それは約5年前ですが、最初は科学的研究が見つからなかったのですか？
「最初は間違った検索語を使っていたのでしょう。『これはおかしい、誰もこれを研究していないのか、あるいは研究している人々にとっては、一般の人には興味のない複雑な数学の話なのか』と思いました。でも徐々に糸を引っ張るうちに動き始め、最終的には『いつ本を終わらせるべきか』という状態になりました。あらゆる場所に興味深い糸があり、すべてが探検対活用というより大きなダイナミクスの一部だったのです」
あなたはこの問いに人類学、遺伝学、生理学、神経科学を通じて答えようとしています。根本的には、意識のように、私たちはそれが存在することを知っていますが、それが何であるかは正確にはわかりません。同様に、探検は人間であることの本質的な特性のようなものです。私たちはみな、この内なるものを持っています—以前に行ったことのない場所に行かなければならないという衝動です。それがスタート地点だったのでしょうか？あるいは最初に探検とは何かを定義したのでしょうか？
「もっと早く境界線を設けておくべきでしたが、そうすることはできません。それは一種の活用的なこと（あらかじめ制限を設けること）であり、世界の果てから落ちるまで境界がどこにあるかわからないのです。
2012年にナショナルジオグラフィックに掲載されたデヴィッド・ドブスというジャーナリストの「落ち着きのない遺伝子」という記事があります。これは探検の遺伝学について書かれたもので、この記事に完全に敬意を表します。今振り返ると、新しい発見をしたと思うたびに、彼も既にそのスレッドに触れていたことがわかります。
この記事で私は『Explorer’s Gene（探検者の遺伝子）』というアイデアを知りました。これが私の本のタイトルになりましたが、注意が必要です—探検するかどうかを決定する『探検者遺伝子』は実際には存在しません。ドーパミン受容体に関連する遺伝子の中の、一つの特定のバリアントが古代の集団の移住にどのように影響したかというアイデアでした。
これは今でも見られます。起源から非常に遠くに移住した人々、例えば南アメリカの南端など、はこの『探検者遺伝子』をたくさん持っていますが、ヨーロッパのように近くにとどまった集団はそれが少ないのです。それで『おお、意識の他にも何かがある』と思いました。サイエンスジャーナリストとして、単に『何かがある』以上の、測定可能な何かが欲しかったのです。それが測定可能なものを与えてくれましたが、結局のところ本の基礎にはなりませんでした。その遺伝子についての章はありますが、それだけでは本にはならないのです。掘り下げるほど、不完全だとわかりました。しかし、それが私たちがこの衝動を持つ理由を理解できるかもしれないという考えに導いてくれました」
一つの遺伝子ではなく、互いに相互作用する一連の遺伝子についてお話しいただけますか？DR4遺伝子とは何か、それがドーパミン処理にどのように関連するのか、そして、これは探検を促したり、今も促している遺伝子なのか、それとも自然選択の結果なのか—遊牧民的で探検的な人々が生き残り、その遺伝的素因が自然に選ばれた結果なのか教えてください。
「まず大きな図を見てみましょう。ドーパミンは非常に複雑な分子で、一言では説明できませんが、私たちの欲望や予測に関係しています。何かが予想よりも良かったときに、ドーパミンのヒットを得ます。これが根本的に未知を探るよう駆り立てます。どんなに良いものでも、それがどれだけ良いかわかっていれば、そのドーパミンのヒットは得られないからです。
そして、それは予測的です。目的地に到着して楽しむときではなく、その目的地を予測するときに発生します。ドーパミンは砂糖を味わうときではなく、それを見つけて食べられると認識したときに放出されます。それはあなたを前進させ続けるものです。目的地ではなく、旅を続けさせることに関するものです。
脳内には様々なドーパミン受容体があります。約5万年前、これらのドーパミン受容体の一つであるDR4の遺伝子に、感度を変える突然変異が発生しました。予期せぬ報酬を得ると、通常の遺伝子を持つ人よりも大きなヒットを得られるようになりました。つまり、この遺伝子バリアントを持つ人は、新しいことを試すことでより大きなヒットを得られると考えられています。
5万年前というのは、人類が世界中に広がり始めた時期とほぼ一致します。それ以前にも現代的な人類がアフリカからヨーロッパへと移動していましたし、ネアンデルタール人も数十万年前からヨーロッパにいましたが、彼らはそこにとどまり、あまり拡大しませんでした。しかし数万年のうちに、人類は地球全体に広がり、定住しました。
イースター島はその決定的な証拠です。ただ混雑を避けたり食べ物を探したりするためだけにイースター島に行く人はいません。それは文字通り何もない海の真ん中にあるのですから、意図的に探検しないとたどり着けません。
1999年の研究では、世界中の様々な人間集団が過去1万年間に本来の場所からどれだけ遠くに移動しなければならなかったかを推定し、このDRD4新奇性追求バリアントをどれだけ持っているかを調査しました。基本的に移動距離とその遺伝子の量には直線的な関係がありました。
しかし、それは遺伝子が探検を促したということではありません。人々が探検していたけれど、新奇性やリスクに対して敏感な脳を持っていた人たちが新しい場所でより繁栄できたということかもしれません。この問いにはまだ答えが出ていません。
この遺伝子はADHDとも関連しています。ADHDは狩猟採集民としては常に刺激を探し求めることが適応的だったという仮説があります。小学校4年生で座って黙っていなければならない状況では適応的ではないですが、歴史的な文脈では適応的だったのです。
他の動物もこのDRD4遺伝子を持っていて、一部の動物は同様のバリアントを持ち、新奇性により敏感なものもいます。スウェーデン沖の島々に本土から移動できたカエルの集団を調査した研究では、本土の集団よりも探検者遺伝子を持っている可能性が高いことがわかりました。
これは人間だけのものではありませんが、私の結論としては、この特定の遺伝子バリアントは人間に現れたとき、人口の拡大に役割を果たし、個人の新奇性への基本的な魅力にも役割を果たしていると思います。「探検者遺伝子があるかないか」というオンオフの問題ではなく、新奇性にとても魅力を感じる人から適度に魅力を感じる人までの連続体のどこかにいるということです。「探検者遺伝子」はその100点スケールで人々を数点押し上げるのです。
本から人々に持ち帰ってほしくないのは、「ある人は持っていて、ある人は持っていない」ということです。私たち全員が新奇性を求める脳の配線を持っており、環境的な要因（どう育てられたか）と遺伝的な要因の両方が、その連続体上のどこにいるかを調整しうるのです」
進化的な利点の観点からは理にかなっています。生き物にとって最も重要なのは繁殖して子孫を残すことですから、広がることがそれを促進するなら、生存と繁栄のために広がる素因を持つことは有利です。
「もう少し広い枠組みで言うと、探検は単に住む新しい場所を見つけることだけでなく、石で新しいことをする方法や新しい釣り方を見つけるなど、新しいことを試すことも含みます。
現代世界の実例を挙げると、ハーバード大学の科学者たちが、Deliveroo（デリバルー）という食品配達会社から180万件の注文を分析しました。彼らは人々がどのように注文を決定し、注文をどれだけ気に入ったかを分析しました。
重要な発見の一つは、短期的には探検はリスクだということです。一度も試したことのない新しいレストランを試すと、既に知っていて好きなレストランに戻るよりも評価が低くなる可能性が高いです。それなら、なぜ探検するのでしょうか？探検すると平均して悪い食事になりますが、時間をかけて見ると、人々の平均評価は上昇していきます。それは、いくつかのハズレも引きますが、現在の選択肢よりも良い選択肢も見つけるからです。
短期的な損失を受け入れることで、より良い結果を得ているのです。これを進化の時間枠で見ると、「いつも同じ方法で狩りをし続けるのではなく、他の動物が食べられるかどうか、このキノコが食べられるかどうか試してみよう」という人々がいれば、誰かは死ぬかもしれませんが、最終的にはより良いものを発見するのです」
これは探検の非常に広い定義ですね。「誰も行ったことのない場所に行く」だけではなく。
「市場調査によれば、月に行く人だけに本を売っていたら成り立たないと言われました(笑)」
それは至る所で見られますね。明らかなのは「火星に植民地を作ろう」とか「新しい形の知性を生み出そう」という現在の動きです。それらの追求にはたくさんのエネルギーと熱意がありますが、ブレーキをかけるという意識はあまりありません。AIが人類の未来にどう影響するかについて心配する声はありますが、「これをやめるべきだ」と言う人がいても、それは進んでいきます。新しい技術の発展を止めるようなものはないのです。
「現在の状況から離れて考えると、科学者が原子爆弾の開発に参加すべきだったかどうかという議論がありますが、私は原子爆弾を開発した科学者を非難できませんでした。可能であり知識の範囲内にあれば、誰かがそれをするでしょう。探検という観点では考えたことがありませんでしたが、基本的には、道があれば誰かがその道を行くということです。単に「行かないで」という看板を立てても、それは人々を追い払うどころか、逆に引き寄せるでしょう」
人類の歴史が教えてくれるのは、私たちはそれをやるだろうし、その後の結果や状況に後から対処するだろうということですね。
「それは探検に対する少し否定的な見方かもしれませんが、全くその通りです。神経科学や生物学がなくても、道があれば私たちはそれを行きたくなることを認識しています」
遺伝的要素、人類の拡大に関する人類学的要素、ポリネシア文化や最初にオーストラリアに行った人々など、私たちが持つ素因を示すあらゆる例がありますね。それから神経科学の要素があり、予測処理（predictive processing）という考え方に関連しています。それを説明していただけますか？
「まず謝りますが、これは少し難解になります。でも人々は神経科学が好きですし、この予測処理という考え方は今後10年ほどで誰もが馴染むようになる科学のこの世代の大きなアイディアの一つだと思います。それは価値があります。
予測処理とは脳の働き方についての大きな理論です。それよりも大きいとも言えます。生命の存在方法についての大きな理論です。それは「自由エネルギー原理」という考え方に基づいています。これは、アメーバであれ私たち人間であれ、生命の基本的な前提条件は「驚きを最小限にすること」だという考え方です。生き残るためには、世界で何が起こっているのか、何が起ころうとしているのかを理解する必要があります。驚きを最小限にできなければ、アメーバとして、あなたと世界の残りの部分との区別を維持できず、無に溶けてしまうでしょう。
これは少し抽象的ですが、このロジックを追っていくと、脳は予測機械だという考えに至ります。脳は何が起きているのかを予測することによって驚きを避けようとしています。この考え方には長い歴史がありますが、基本的に、この部屋を見回すとき、古典的な見方では光子が目に入り、脳が「これははしごだ、これはドアだ」と判断します。予測的な見方では、私が持っているのは世界がどのように機能するかについての知識で、私が入ってきたときに周りを見て何を期待するかを知っています。脳には見ているものについての考えがあり、世界を予測しています。そして予測から逸脱したものだけが目に入ってくるのです。私の目がしていることは単に「一分前にドアがあった、まだドアがある」と確認しているだけです。もし何かが変われば、例えばドアが開けば、それを登録して予測を更新する必要があります。
このアイディアには深みがありますが、それに立ち入る必要はありません。私たちの観点から関連するのは、もし脳の主な欲求が次に何が起こるかを予測することだと受け入れるなら、論理的帰結として、私たちはクローゼットに入って電気を消し、ドアを閉めて二度と出てこない方がいいということになります。その暗いクローゼットの中では、次に何が起こるか—何も起こらない—を常に知っているからです。これは哲学と神経科学における「暗い部屋の問題」と呼ばれています。
これは私たちが探検したいと思うことを示唆していないようにみえます。これは約10年前に議論されていた問題で、「どうしてこれが真実なのか？私たちはクローゼットに閉じこもりたくない。実験では、人々は静かな部屋に座らされるより、自分自身に電気ショックを与える方を選ぶほどだ」と議論されていました。
解決策として、今起こっていることだけでなく、これから起こることも知りたいということがわかりました。将来についての驚きも最小限にしたいのです。将来何が起こるか、どんなことが起きるかを理解するためには、世界についてできるだけ多くを知る必要があります。予測する脳は根本的に、「私が最も知らないことは何か、最大の不確実性はどこにあるのか」と考え、その不確実性を解消し、ドアの後ろに怪物がいないことを確認するように配線されています。
この見方では、探検は単に5万年前の突然変異から進化したものではなく、生命の前提条件なのです。地平線の向こうに何があるかを見つけ出して、次に何が来るのかを知り、驚きを最小限にする必要があるのです」
それはとても筋が通っているように聞こえますが、少し物足りない気もします。それはドーパミンの要素を説明していないからかもしれません。個人的な経験から、「あそこに何か未知のものがある」という考えに、不確実性を解消するためではなく、何が起こるかわからないというまさにその理由で、「そこに行かなければならない」という中毒性を感じます。それは脳内でホルモンレベルで機能している可能性があります。
「予測の視点からドーパミンをどう理解するかについていくつかの方法があります。ドーパミンの役割の一つは予測の精度、つまりどれだけよく何かを知っているかということです。しかし、まだ議論中であり、十分に理解していると言えないので置いておきます。予測処理の視点では、科学者の一部が主張するのは、予測エラーが減少する感覚が良い気分を感じる感覚であり、ドーパミンのヒットと関連していると言います。それは不確実性が下がる感覚です。
あなたが向こうに何かを見て、それが何か知りたいと思い、そこに行き、『今、ここに何があるかわかった』という感覚が気持ちいいのです。それはホルモンレベルで、報酬やホルモン、神経伝達物質などの複雑なシステムを通じて配線されています。でも根底にある論理、私たちがそのように配線されている理由は、不確実性を解消するという目標と共にあるのです。
だからといって、常に不確実性を解消する方法で行動するわけではありません。砂糖への渇望を考えてみましょう。なぜ砂糖を欲しがるのか？根本的なレベルでは、カロリー源を提供するからです。なぜ性を欲しがるのか？根本的なレベルでは、種を存続させるためです。
しかし現代世界では、これらの目的を達成しない方法でこれらのことをします。カロリーが必要以上に砂糖を食べたり、カロリーを全く与えない人工甘味料を食べたりします。避妊具を使う人もいます。根底にある衝動と実際の行動を切り離しているのです。不確実性についても同じことが言えます。なぜソーシャルメディアをスクロールするのか？世界について学び、不確実性を解消するためにソーシャルメディアをスクロールしていると言うのは楽観的すぎるでしょう。しかし、それは不確実性を解消しようとする回路であり、ソーシャルメディアやカンナビスなど、何であれそれに取り込まれてしまうのです。そして現代性とは、これらの基本的なメカニズム（本来は私たちに仕えるためのもの）を、今度は私たちが仕えるようになるというシナリオなのです」
「人々は人工知能がいつ台頭するのかと話しますが、アルゴリズムは多くの面で既に台頭しています。私たちの余暇の過ごし方や何を楽しいと思うかという点で。それは「アルゴリズムが私たちに何が楽しいかを教えている」のであって、私たちが見つけているのではないのです」
私は完全なギアヘッドで、人々はしばしばアパレルを見落としていると学びました。しかし、あなたが着るものは単なる服ではなく、間違いなくパフォーマンスを左右する技術です。Onは他のどのブランドともまったく異なる方法でこの分野でイノベーションを起こしています。次世代のプレミアム素材と、競合他社をはるかに超える洗練されたレベルの意図を持っています。私はOnの高性能ランニングアパレルを愛用していますが、すべて超軽量で体にフィットし、動きやすく、どんな天候でも快適に過ごせるように設計されています。この印象的なチームとブランドパートナーであることを誇りに思います。真のスイスのイノベーションです。Onは排他的な10％割引を提供しています。受け取るには、on.com/richrollにアクセスし、Onのニュースにサインアップしてください。
今日の番組はBonchargeがお送りしています。これはエビデンスに基づいた総合的なウェルネス製品の優れたラインを作っている素晴らしい会社です。ブルーライトをブロックするメガネから赤色光療法デバイス、EMFシールド製品など多くの製品を製造しています。ウェルネスの旅を向上させる準備はできていますか？もちろんですね。boncharge.comにアクセスし、チェックアウト時にコードRichRollを使用すると、ウェルネスツールの全範囲が15％オフになります。
あなたはケンブリッジで物理学の博士号を取得し、ワシントンDCの国家安全保障局（NSA）で量子コンピューティングを研究していましたね。今週、マイクロソフトが新しいキュービットチップについて発表し、量子コンピューティングの新時代を告げるものでした。これが人類にとってどのような不確実な未来をもたらすかについて、あなたの意見を聞きたいと思います。
「私がNSAの量子コンピューティンググループにいたのは2002年から2004年までで、それ以降どれだけ変わったかは想像もつきません。当時興味深かったのは、多くの講演を聞いて、将来のタイムラインを予測していたことです。30年前でも数千万ドル、おそらく数億ドルが量子コンピューティングに投じられていましたが、それが実際に構築可能かどうかは誰もわかりませんでした。これは未知の未知の問題でした。何をすべきかわかっていたけれど難しいというのではなく、これらの一見克服できない障壁をどのように乗り越えるのかさえわからなかったのです。
私が見た多くの推定では、「2030年頃にはわかるだろう」というものでした。2025年の今に座っていると、彼らは実際にはほぼ正しかったということがわかります。私が感じたのは、過去5年間でこれが「できるのか？」から「そうだ、それは起こる」へと変わったということです。マイクロソフトの発表については、人々がまだ追求しているとは知らなかった量子コンピューティングのモデルです。彼らは静かにこれをやっていたのですね。これは人々が取り組んでいる主要なモデルの一つではありませんでした。つまり、これらの目的地に到達するためには多くの異なる経路があり、そこに到達するまで本当に何が起こるかは誰にもわからないということを示しています」
この強力な新しい技術的なブレークスルーが世界にどのような影響を与えるか、一般の人向けに説明できますか？
「量子コンピューティングから離れた後、ジャーナリストとしてのキャリアの初期に、量子コンピューティングについていくつかの記事を書きました。そして必然的に物理学者と議論になりました。「そんな風に説明できない、それは正確ではない」と。あなたは量子物理学を7年間学んでから人々に説明できると仮定することはできません。
説明するなら、古典的なコンピュータ、つまり私たちが今日使っているコンピュータは、データのビットを操作するという考えに基づいています。ビットは0か1になることができ、コンピュータはこれらの0と1の長い文字列を計算のために操作しています。古典的なコンピュータと量子コンピュータの根本的な違いは、量子コンピュータではビットの代わりにキュービット（量子ビット）を使い、これは0と1の重ね合わせ状態、つまり同時に0と1の組み合わせで存在できることです。
エンジニアリングの観点から非常に難しい部分は、それをその重ね合わせ状態に保つことです。非常に繊細だからです。それは同時に0と1になることができ、ビットを組み合わせ始めると、同時に非常に多くの値を保持できます。これがどのように魔法のような結果をもたらすのか説明するのは非常に難しいですが、それはすべての計算を同時に行っているというより複雑な話です。量子力学の非常に奇妙な振る舞いを操作して、実用的な観点からは不可能な計算を行うことができます。
量子コンピュータの最も明白で直接的な用途は、大きな数を非常に速く因数分解できることです。100桁の数を与えて、その二つの因数は何かと尋ねることができます。これが重要なのは、インターネット上での通信の暗号化の基本だからです。だからこそ私はNSAで働いていました。彼らは「おお、他のすべての人の暗号を解読できれば素晴らしいし、誰かがこれらの一つを構築したら、私たちの暗号をすべて解読するだろう」と考えていたからです。
量子暗号化など、量子コンピュータが解読できないようにする方法もあります。そこには発展の道があり、軍拡競争があります。世界を壊すわけではありません。これは興味深いツールですが、人工知能のように量子コンピュータが意識を持ったり、すべての仕事を奪ったりするとは思いません。それができることへの経路はより知られているものです。ただ、非常に強力で興味深いものになるでしょう」
私の完全に無知な感覚では、巨大なデータセットを複数取り、それらを合成して予測結果を作成できるということです。現在の話題はすべて、その暗号化を破る能力と、それが暗号通貨や全体の世界にとって何を意味するかについてですが、それは「はい、しかし他にも私たちがまだ考えていない百万のことがあり、これの結果として変わるでしょう」というように思えます。
「おそらく薬の発見や分子の挙動をシミュレートして、理論上の分子がどのような望ましい特性を持つかを見るのに非常に適しているでしょう。その根本的な理由は、これらの分子は量子力学的なものであり、コンピュータは本質的に分子と同じ法則に従っているからです。
約15年前に実演された非常に初期の量子コンピュータがあり、取り組んだ問題のいくつかは、巡回セールスマン問題や結婚式のゲスト問題のような古典的な数学の問題でした。説明は簡単ですが、数学的に解くには急速に完全に手に負えなくなります。量子コンピュータはこれらの問題に異なる方法でアプローチでき、通常のコンピュータを使うと、途方もない数の古典的なコンピュータが必要になるでしょう」
これは脱線しているようですが、探検の一形態でもありますね。人類の命令のように、「新しいものを手に入れた、それを理解しなければならない」という。
「本の中で量子コンピューティングを取り上げたのはそのためです。これは1985年に基本的に提案されましたが、ピーター・ショアという人が「量子コンピュータで暗号を解読できるかもしれない」というアイデアを思いついた1990年代半ばまで、非常に小さなサークル以外では誰も知りませんでした。
私は1997年から2000年までケンブリッジで物理学の博士号を取得するための研究をしていました。物理学をするのにケンブリッジは非常に素晴らしい場所で、物理学とケンブリッジの歴史は本当に素晴らしいものです。ケンブリッジで博士号を取得するための条件は、正確な言葉は覚えていませんが、基本的には「新しい知識の創造」です。何か新しいことを言わなければなりません。
当時、それを読んで「新しい知識をどうやって作ればいいのか」と思ったのを覚えています。何をすべきかを知っていたら、それは既に行われているはずですから、どこに行くべきか決めるのはどうすればいいのか、と。
そして量子コンピューティングのアイデアが登場したとき、これは私が学部生だった3年前には実質的に存在しなかったものだったので、完全に新しいアイデアに人々が取り組む様子を見るのは本当に興味深かったです。このアイデアはどこから来たのか、人々はどのようにこのアイデアを思いついたのかと考えました。間接的に、私が物理学をやらないことに決めた理由かもしれません。物理学で新しい知識を作る方法がわからなかったからです。
私の同僚の何人かは、知的空間を探索する方法で彼らの脳が配線されているのを見ることができました。私は教授が言う問題セットを解くのが非常に得意でした。「これは私たちが知っている物理学で、非常に複雑だが、問題がある。それを解くのに7ページのギリシャ代数が必要だ」というような。それはできましたが、新しい知識を創造するという問題は本当に困難でした」
そこには創造性があり、素晴らしいアスリートが並外れて高いVO2 Maxを持っているように、素晴らしい科学者がそれをできる遺伝的または神経学的な素因があるのでしょうね。そういう人たちがそのためにケンブリッジに行くのでしょう。あなたの本には精神とアイデアの探検、そして新しい知識を生み出す方法についての章がありますね。それには空間と忍耐が必要で、活用的な側面とは切り離されています。
「その研究分野から出てきた興味深いことの一つは、幅広さの重要性と異なる分野間のつながりを作ることの重要性です。新しい知識を創造するためには、暗い部屋やクローゼットに閉じこもってロックするのではなく、あなたとは異なることを知っている人々と一緒にいることが重要です。
私が行った物理学の場所、良い場所はすべて、人々を異なる方法で一緒に連れてくることを非常に重視していました。ケンブリッジでは、実質的に電子を発見したJ.J.トムソンによって1世紀前に始まった伝統があります。毎日10時30分と3時頃、建物全体、数百人が下りていって補助金付きのお茶をもらい、ケーキを一切れ欲しければ10ペンス（当時の価格）で、大きなテーブルがあって座るのですが、基本的にランダムです。自分のラボの仲間だけと座るのではなく、40年間そこで働いているテクニシャン、上級教授、訪問学者などと座ることになり、いろいろな話をします。時にはサッカーの話をしますが、時には物理学の話をして、異なる知識領域を一緒に連れてくるのです。
カナダにはペリメーター研究所というところがあり、基本的にブラックベリーのお金、数億ドルが寄付されています。これは理論物理学の主要な場所の一つで、建物は物理学者のために非常に思慮深く設計されています。廊下を歩いていくと、ところどころに小さな休憩スペースがあり、小さな黒板と快適な椅子があります。廊下で誰かと話していて「それは面白いアイデアだ」と思ったら、このスペースに移動して黒板に書き始めることができます。彼らは本当にオフィスに閉じこもるのではなく、交流することを確保しようとしているのです。
科学論文や特許、発明のような大規模なデータ分析を見ると、以前に組み合わされていなかった分野を一緒に持ってくるほど、大きな破壊的なイノベーションを起こす可能性が高くなります。それが量子コンピューティングの話でもあります。量子力学とコンピュータサイエンスが一緒になりました。両方の分野の基本的なアイデアは50年前からありましたが、1970年代と80年代に数人の人がそれらを一緒にして、「これらの二つを組み合わせると、2 + 2 = 5になる」と気づいたのです」
しかし資本主義社会ではそれには長期的な視点と不確実性に対する健全な関係が必要です。株式市場の要求とは直交しているように思えます。人々を集めて、特定の議題なしに彼らに「在らしめる」ための資金が十分にあるような機関やシナリオは、もはやあまり存在しないように感じます。シンクタンクや大学にはそういったものがあるでしょうが、人類が様々な形で実存的な危機に直面している今、もっとそういうことが起きるべき時期のように思えますね。
「これは長い間存在してきたダイナミクスです。1930年代に設立された高等研究所があります。そのアイデアは「人々にプレッシャーをかけず、賢い人々を集めて考えさせ、互いに話し合わせよう」というものでした。それは賛否両論あり、「いや、時々鞭を振るう必要があり、彼らが有用なものを生み出すよう確認する必要がある」という人もいました。
おそらく1960年代以降、確かな傾向がありました。1960年代は宇宙競争の時代で、基礎的なR&Dに多くの投資がありました。第二次世界大戦以来、「宇宙はどのように機能するのか」という青空研究の文化的重要性と「有用なガジェットを作ろう」という重要性の順序が変わってきています。今では私たちはガジェットに焦点を当てています。
スタンフォード大学のジェームズ・マーチという人が1990年代初めの論文で「探検と活用のジレンマ」という用語を普及させました。彼はビジネスに興味を持っていましたが、基本的な考えは「探検の報酬は時間的に遅れており、すぐには起こらず、より不確実でリスクが高い。一方、活用の報酬はすぐに見え、それが機能するかどうかもわかる」というものでした。その結果、私たちは体系的にR&Dに過小投資しています。これは社会的規模でも起こっており、政府が基礎研究に費やすお金は1960年代の半分以下になっています。また、提供されるお金もますますリスクが少なくなっています。「あなたはすでに80％まで来ている、それが可能であることはすでに示されている、完成させるためにお金を提供しよう」というように、「これらの電磁波とは何か、調べてみよう」というようなものではありません」
グーグル、メタ、マイクロソフトなどは、ある程度の余地を作っているのでしょうね。人々を座らせて考えさせ、互いに話し合わせ、難しい問題への新しいアプローチを考え出そうとしなければ、量子コンピュータは得られませんからね。
「政府の構造内でも、2000年代初頭にNSAが量子コンピューティングに年間約6000万ドルを費やしていたという推定を聞きました。これは何十年も前に役立つ前のことです。私がNSAでやっていたのは量子コンピュータを作ることではなく、基礎的な量子力学の研究でした。基本的に電子がこれらのすべての奇妙な量子力学的なことができることを理解しようとしていました。二か所に同時に存在したり、テレポートしたりできます。野球ボールはそれができないとわかっています。電子と野球ボールの間の境界はどこにあるのか、その境界は楽しいものなのか、私たちが知らない何かがあるのか—これはまだ未解決の問題です。量子世界と日常世界の境界を定義するものは何か、それをどう理解するのか。
私たちは基本的な質問を、量子コンピュータを可能にするという目標の下で尋ねていました。だから、有用なことをしようという制約の中でも基礎研究をすることはできますが、それは可能性の領域を制約し、狭めます。大きな社会的批判として、そのような空間を見つけることがますます難しくなっていて、投資リターン型の文化になっています。
政府が費やすR&Dの1ドルごとに8ドルのリターンがあるという計算があります。それが真実かどうかはわかりませんが、それは次の選挙を超えて、次の5回の選挙を超えた先のことです。だから記者会見で立って「政府がリスの性生活に資金を提供していることを信じられますか」などと言う人が出てくるのです。文脈から取り出すと馬鹿げて聞こえることについて」
私たちの社会の構造は、経済システムの仕組みのために、長期的視点をあまり重視しない傾向がありますね。それが私心と共同の利益との関係に与える影響も、人類全体の大きな利益にはならないと思います。
「昔は良かったと思う前に言っておきますが、500万年前のサバンナで「あなたたち7人、ヌーをどう狩るか考えてみてください」と言うようなことはなかったでしょう。これは継続的な緊張であり、私たちは常に直接的な私利私欲と、それを超えて見ることとの間で葛藤しています。私たちの歴史のある時点では、他の時点よりもうまくやってきた時もあるようです」
本に戻って、特に神経科学の部分で、精神的マッピングの考え方とそれが海馬に与える影響について話していただけますか？
「多くの人が聞いたことがあるであろう研究は、約25年前に神経科学者がロンドンのタクシー運転手を研究したものです。当時のロンドンのタクシー運転手は（今もそうかわかりませんが）GPSを使えず、基本的にロンドンの地図全体を暗記しなければなりませんでした。ロンドンに行ったことがある人なら分かりますが、これは小さな feat ではありません。彼らが見つけたのは、ロンドンのタクシー運転手は他の人よりも海馬が大きいということでした。
海馬は私たちの精神的地図を保存する場所であることがわかりました。これは単なる隠喩ではなく、文字通りのことです。今私は部屋にいますが、この部屋を歩き回るとき、そのドアの近くを歩くと特定のニューロンが発火し、反対方向に歩くと別のニューロンが発火します。そして部屋の特定の場所に行くたびに、その海馬の地図の中の特定のニューロンが発火するのです。
私たちはこのような地図を持っており、ロンドンのタクシー運転手は非常に大きな地図を構築しなければならなかったので、海馬が大きくなったのです。それ以来、地図を形成することによって、つまり他のものとの相対的な位置関係を把握して航行する人々は、海馬を使う傾向があるという研究が続いています。
ナビゲーションのもう一つの戦略は「刺激-反応」と呼ばれるもので、ガソリンスタンドまで3ブロック行き、ガソリンスタンドで右折し、丘の頂上まで行くというように、ランドマークを暗記するだけです。本当にどこにあるのかを知らず、ポイントからポイントへの線形の感覚しかありません。
これは実際にはより迅速で効率的なナビゲーション方法ですが、ショートカットを取ることはできません。AからBへ、AからCへの行き方を知っているかもしれませんが、それらの点がどのように関連しているのかを知らないため、BからCへの行き方を知りません。認知地図を持っていない限りは。
私たちは皆、人生でこれらの両方の戦略を使用していますが、傾向としては、刺激-反応ナビゲーションをますます使用するようになっています。それは部分的に、私たちが携帯電話やGPSを持っていて、「このポイントに行き、そのポイントに行き、このポイントに行く」と教えてくれるため、それらがどのように組み合わさるかを知る必要がないからです。
証拠を過大評価したくはありませんが、この傾向が私たちの海馬を小さくしているという強い兆候があります。海馬が小さくなることが、うつ病、アルツハイマー病、PTSDなどの様々な状態のリスク要因であることを示す他の研究もあります。相関と因果関係を切り分けるのは常に難しいですが、これらの点を結び付けると、精神的地図を形成していない場合（精神的地図を形成する唯一の方法は、以前に行ったことのない場所に行き、それらが他の場所とどのように関係しているかを理解することです）、つまりポイントAからポイントBへ、そしてポイントCへと行くだけでなく、自分がどこにいるのかの地図を構築しようとしないならば、社会が私たちをそこから遠ざけているならば、海馬が萎縮するリスクがあり、それが負の健康状態と関連している可能性があります。」
それは空間的なものだけでなく、アイデアのマッピングや合成にも適用されますか？デイビッド・エプスタインのように、一見全く異なる経験や専門知識を持っているあなたのようなものを想像します。持久力について知っているけれど、物理学者でもあり、ジャーナリストでもある。あなたはユニークなスキルセットを持っており、それらがすべて結びついて、あなたを「Explorer’s Gene」を書くための完璧な、恐らく唯一の人物にしています。同様に、世界で持っているアイデアや情報をとり、それが他のアイデアとどのように関連するかを考えることも、GPS的な文脈ではなく、マッピングの一形態です。それはまだ海馬に関連していますか？第二に、空間的マッピングだけでなく、様々なことを私たちはデバイスに外注しており、指先にあるからといって注意を払わなくなっています。それは脳全体に何をしているのでしょうか？
「あなたの最初の質問に対しては、100％そうです。海馬は世界だけでなく、アイデアもマッピングしています。これを示す本当に素晴らしい研究があります。私たちが社会的関係をマッピングする方法を示すものです。ある研究では、人をどれだけよく知っているか、どのような種類のポジティブまたはネガティブな経験を持っているかという二次元の地図があり、人々は隠喩的な意味で遠くまたは近くにいますが、地図上にマッピングされています。
世界で会ったすべての人に基づいて、異なる人々のアーキタイプを作成し、それが行動の予測可能性を生み出します。あなたが私がデイビッド・エプスタインのようだと言ったように、ある意味でそれは人々の特性をマッピングし、「この二人は同じ大陸、おそらく同じ国にいる」と言っているようなものです。一方、アレックスと他の誰かはこのスペクトルの完全に反対側にいます。それは隠喩的なスペクトルであり、一次元または二次元ではなく、五次元のスペクトルかもしれませんが、それは海馬にマッピングされています。
例えば、ラットの海馬を無効にすると、概念的なショートカットを作れなくなることがわかっています。AはBを意味し、BはCを意味するなら、Aが何を意味するかを理解できません。それらのアイデアが仮想空間でどのように関連しているかの地図がないからです。
これは少し難解になってきますが、科学者に言わせると、「GPSを使うことについて心配する必要はない。私たちは海馬を多くのことに使っているので、それだけでは大きな影響はない」と言う人もいれば、「もし何か問題が起きれば、海馬を無視していると、図書館への道に迷うだけでなく、アイデアを互いに結びつけるのに問題が生じるかもしれない」と言う人もいます。
あなたの二番目のポイントについては、ソーシャルメディアやエンターテイメント全般の批判の一つは、アルゴリズムが常に次に何をすべきかを教えてくれるという考えで、それによって能動的な探索、次に何を探索したいかを自分で見つけ出す積極的な部分が奪われてしまうということです。次の番組が自動的に始まるのを座って見ているだけでいいのです。」
アクティブな探索とパッシブな探索の違いについて、本の中で詳しく説明していますね。クルーズ船に乗って世界を眺めるような場合と、ニューファンドランドで道標がなくて自分で見つけなければならないような場合の違いを。
「私が少し苦労したのは、アクティブ対パッシブの身体的側面と精神的側面の間に時々相関関係があるからです。私がよく挙げる例は、エベレストのドキュメンタリーを見ることと、エベレストの頂上までガイドされることと、エドモンド・ヒラリーとテンジン・ノルゲイのように自分で道を見つけることの違いです。物理的にどれだけ大変かなど、多くの違いがありますが、基本的に私がアクティブ対パッシブについて伝えようとしているのは、心拍数がどうだったか、バックパックがどれだけ重かったかではなく、どのような決断をしなければならなかったか、どのようなリスクを取らなければならなかったかということです。
エベレストの頂上までハイキングすることも、誰にとっても同じくらい身体的に要求されるかもしれませんが、ただ他の人の足跡の後を追い、これが正しい道かどうか、天気は十分に良いか、今行くべきかなどの決断をする必要がなければ、根本的に異なる経験をしています。
一人で旅行することと、詳細な指示があるルートをたどること、ガイドと一緒にいること、パッケージツアーで行くことの違いを経験しています。違いは景色が一つの場所ではもう一つの場所よりも良いということではなく、どれだけ関わっているか、そして世界について何を学んでいるかです。
これを神経科学の研究や教育研究と結びつけると、トピックについて学ぼうとしている人がいて、その人にたくさんの情報を与えます。別の人に全く同じ情報を与えますが、どのページを見るか、どの方向を見るかを決定している人は、脳の異なる部分で情報を同化し、より効果的な方法で学びます。情報を示されることと、自分でそれを発見することは同じではありません。」
それに加えて、もっと深い部分は、どのようにして意味と充実感への深い繋がりを持った人生を追求し、楽しむかということです。確かに神経学的、神経化学的なことが起きていて、受動的な探検者ではなく能動的な探検者になるよう注意を払うべきですが、なぜこれが重要なのでしょうか？多くの人にとって人生に意味の危機があり、本の表面下にあなたが暗に示しているのは、これは人生にもっと意味を招き入れる方法だということです。それは必ずしもエベレストを登ることではなく、この探検のアイデアについて考え方を変え、簡単に生活の中に取り入れる方法です。
「本をどのように構成したかを考えると、人類学、生物学、神経科学から始め、それらはすべて何が起きているのかを理解しようとする試みですが、どれも本当に満足のいくものではありません。本の終わりに近づくにつれ、「これらの試みをしたが、興味深いとはいえ、本質には迫れていない」という感覚があります。本の次から最後の章は努力についてであり、努力が意味と関連しているという考え、「努力のパラドックス」と呼ばれるものについてです。
マイケル・イースターの本のようになっていますね。努力のパラドックスとは、時に物事が難しいにも関わらず価値があるのではなく、難しいからこそ価値があるという考えです。山登りの人は山を登ることもできますが、命を賭けた岩の顔を登ることもできます。彼らは山を登ることを望まず、岩の顔を登ることを望みます。なぜならそれはより興味深いからです。
これは山登りだけに限りません。IKEAの家具にも当てはまります。IKEAエフェクトに関する研究があり、人々はこれらのイライラする説明書と格闘しなければならなかった家具をより高く評価します。努力は明らかではない理由で意味と関連しています。
努力はより深いものの代理かもしれません。それは最初に話したように、失敗を受け入れる意欲、不確実性を受け入れる意欲です。結果が予め決まっていて、間違う危険がないことをすれば、それが起こったときに満足感はありません。なぜなら最初からそうなることを知っていたからです。活動が意味のあると感じる最初の前提条件は、それがうまくいかないというリスクがあることです。
フローの概念もそうです。その特徴の一つは、あなたの能力の境界にあることです。できないほど難しくもなく、簡単すぎてできることがわかっているものでもありません。努力のパラドックスはその考えの一つの次元を捉えているのですが、より広い考えは探検に戻り、より不確実な選択をとっているということです。それが悪い結果になるかもしれないという選択をとっているのです。
それを予測処理の理論のおかげだと考えるにせよ、「私は難しいことに挑戦し、それをやり遂げた、これで自分は難しいことをする能力があるという自信が増した」という心理的なプロセスにせよ、どのレベルの説明を好むにせよ、既定のパスを外れるというこのアイデアには力があります。」
毎日のAG1を摂取します。6、7年前に始めた習慣で、素晴らしい味がして、75種類のビタミンとミネラルが1スクープに詰まっています。エネルギッシュで体に良く、とてもシンプルで簡単で便利です。特に道中や旅行中、動き回っているときは、トラベルパックをどこに行くにも持っていきます。そうすれば、常に手の届く範囲にあり、体に最適なことを毎日確実にできます。健康に関しては信頼できるものが欲しいので、AG1を選んでいます。科学的に裏付けられた成分と実感できる効果があるからです。そのため、長い間AG1とパートナーシップを組んでいます。現在AG1は新規購読者に$76相当の無料ギフトを提供しています。サインアップすると、ウェルカムキット、D3 K2ボトル、最初のボックスに5つの無料トラベルパックが付いてきます。drinkag1.com/richrollにアクセスして、このオファーをお見逃しなく。
2025年を迎えるにあたり、私たち一人一人に365の空白のページが待っています。プロットのひねりを加える準備ができているか、あるいは書き直したい人生の章があるかもしれません。しかし、それは2月までに消える決意のことではなく、自分自身の物語の著者になることについてです。
セラピーは、この旅路での編集パートナーのようなものです。危機の瞬間だけのためのものではなく、より良い対処スキルを開発したり、より健康的な境界を確立したり、単に最高の自分になるのを助けたりしたい人のためのものです。私が何十年もセラピーを受けてきた経験から教えられたのは、それはあなたが一人ではできないことだということです。誰もが専門家からのフィードバックを必要としています。
セラピーを検討しているなら、BetterHelpはそれを非常にアクセスしやすくしています。完全にオンラインで、あなたのスケジュールに合わせられます。資格を持つセラピストとマッチングするためのアンケートに答え、追加料金なしでいつでもセラピストを変更することができます。BetterHelpで自分の物語を書きましょう。betterhelp.com/richrollにアクセスして、最初の月10%オフを受けましょう。
ジョセフ・キャンベルはそれをすべて語っていますね。彼は本の中で繰り返し登場します。神経科学や人類学に興味がなくても、彼は人間の状態を10,000フィートの高さから眺め、目的のある人生を送ることの意味するアーキタイプを抽出しました。それは基本的に大胆な未知を受け入れ、苦労を欠陥ではなく特徴として考えることです。これは私たち全員が意味のある人生を送るために行かなければならない旅です。
同時に、現代社会のすべてが逆のことを伝えています。すべての不確実性を取り除き、安全な生活を送り、快適さと贅沢を求めるべきだと。これらが私たちが熱望すべきものであり、苦労は経験から取り除くべきものです。私たちの物質主義的な文化では、これらが私たちの神であり、それらの周りに生活を組織し、キャリアの決断をします。これらはすべて、私たちを幸福や繋がり、そして深いところで私たちが本当に求めているものへと導くことを知っているこれらの原則やアイデアと完全に矛盾しています。
「私自身はそれ以上にうまく言えませんでした。100％同意します。付け加えるなら、だからといって人生が絶え間ない苦労でなければならないということではありません。常に起きて氷風呂に入らなければならないわけではありません。探検する方法はたくさんあり、それは異なる次元にあり、人生の過程で変わることもあります。
本の中で挙げた例の一つは、音楽の好みについて考えることです。新しい音楽を探すか、快適な音楽に戻るか。多くの人は20歳頃に聴いた音楽を最も愛し、その後徐々に狭まっていきます。それは私にも当てはまりますが、普遍的ではありません。人生の中で興味深く挑戦的な新しい音楽を求めた時期もあります。
子供ができてキャリアがより複雑になり始めたとき、高校時代に聴いていたものを聴いていました。あらゆる面であらゆる時点で自分に挑戦する必要はなかったのです。本の中で話している「want curve（欲求曲線）」があります。あるものが簡単すぎるか単純すぎるか馴染みすぎると退屈になり、あまりにも複雑か難しすぎると恐ろしいものになります。中間にはスウィートスポットがあります。
そのスウィートスポットは多次元的であり、人々は異なる方法で挑戦を見つけることができます。しかし、もし人生のどこにも不確実性に直面する場所がなければ—その不確実性は「このアルバムを嫌うだろうか」という程度のものから「この崖からウィングスーツで飛び降りて死ぬかもしれない」というものまで様々ですが—意味のある機会を逃していると思います。」
人々のリスクや不確実性、冒険との関係の幅広いバリエーションについてはどう思いますか？「それは私には向いていない、ソファで幸せだ」という人もいれば、ドアを出て飛行機から飛び降りることを待ちきれない人もいます。
「これらの違いは確かに存在します。この本について人々と話すとき、「それは面白そうだけど、私は探検家ではない」という人も確かにいます。しかし、それでも本を買う必要があります。なぜなら探検は非常に広く定義されており、あなたの個人的な欲求曲線は非常に異なる可能性があるからです。
私は友人とカヌー旅行に行き、急流があるので一日に何度も急流に直面します。私と一緒にパドルをする友人の中には本当に無謀な人もいます。私より上手ではない人、私より自信がない人もいますが、彼らは激流の混沌に向かって進むことをより喜んでいます。私は「結果を理解していますか？私はポーテージします」と言います。
私は自分を大胆な冒険家だと思いたいですが、これらのことについては怖いのです。人々には異なる方法や次元があります。私は人生のある部分で大きなリスクを取りましたが、他の部分では大きなリスクを取る気がありません。遺伝的要素もありますが、もちろん環境的要素もあります。どのように育ったか、人生が大きなリスクだと感じていたか、それとも完全に安全だったかなど。
私たちは変わることができると思いますが、クラス3やクラス4の急流を何の考えもなく突っ込むような人間になる必要はないと認識することも大切です。何が正しいとか間違っているということはなく、私にとってはクラス2でも十分に挑戦的かもしれません。そこで私は恐怖に直面し、達成感を得ています。どのようなリスクを取る必要があるかの絶対的な基準はありません。」
つまり、本当の問いは「自分は十分に自分を伸ばして、新しいことを学び、成長し、脳を刺激しているか」ということですね。また、そのコンフォートゾーンから抜け出すことは難しいと感じながらも、外に出て物事を試すことで魂を養っているかということですね。
「ランニングについて、これに直面します。長い間走っているので、ある意味では非常に馴染みがありますが、各レースはまだ挑戦です。レースに向かって運転するたびに「なぜこれに申し込んだのだろう、何をしているのだろう」と思います。それはこれが正しい場所だという兆候です。毎回登らなければならない丘ですが、私も約10年前にロッククライミングを始めました。私は完全な初心者で、ひどいですが、どれだけ知らないかと、毎回行くたびに新しい冒険であることに喜びを感じます。これは新しいことにも馴染みのあることにも見出せますが、共通のスレッドは少しの恐怖、どうなるかわからないということ、そして走ることの文脈では「自分が押すべきだとわかっているように自分を押せるだろうか」という疑問です。」
ランニングについての話は興味深いです。あなたはエリートのトラック選手で、1500メートル走者として興味深いキャリアを持っていました。自分自身を騙して「難しいことをしている」と思い込むことがありますが、実際にはそうではないかもしれません。ランニングやエンドゥランススポーツの文脈で、バブルの中に閉じ込められる可能性についてどう思いますか？
確かにランニングは決してマスターできず、常に何かを教えてくれるものですが、それがあなたを囚人のように捕らえて、他の分野での成長を妨げることもありえます。例えばロッククライミングを探検することを妨げるかもしれません。なぜなら、この世界では非常に安全で、その痛みの閾値がどんな感じかわかっていて、予測可能性があるからです。
あなたは自分自身と他の人々に、コンフォートゾーンの外に冒険していることを納得させることができますが、実際にはそれがあなたのコンフォートゾーンになっているのではないでしょうか？そしてそれは、あなたが話しているすべての原則やアイデアと相反して機能しています。
様々なサブカルチャーでこれを見ることができます。例えば、繰り返しアイアンマンを行う人々は、それから多くを得て、コミュニティの要素もあり、多くの理由で栄養を与えられています。全く軽視しているわけではありませんが、学習曲線が平坦になり始めるのではないかと思います。毎年コナに現れることからどれだけ多くを学んでいるのでしょうか？そして、おそらくあなたの人生の他の分野での成長を短絡させているのではないでしょうか？もしあなたがこの事（それがコンフォートゾーンになっている）を手放す意思があれば。外部からは「すごい、どうやってそんなことをするの？それはとても大変だね」と言われているかもしれませんが。
「それはまさに私が思っていたダイナミクスです。本と持久力科学の感覚について考えていたときの話ですね。持久力科学の外に出るべきか悩みました。接触を築き上げた分野があり、自分は素晴らしいジャーナリストだと思っていました。しかし探検の分野で人々に電話しても、誰も電話に出てくれませんでした。「あなたは誰？私たちは気にしない」という感じで、自分が何も知らない、これらの論文を理解するのが難しいと気づくのは非常に謙虚な経験でした。
ランニングについても同様のダイナミクスがあります。他のことを始めて、その後5キロを走り、友人に「人生のこの時点で、走ることほど相対的に最小限の投資で上達できることはない」と言ったことがあります。5キロに出場して、私を褒めるつもりはありませんが、かなり良い成績を出すことができます。「私はかなり特別な人間に違いない」と思うでしょう。それは気持ちが良いですが、あなたの言うように、実際には何も危険にさらしていません。リスクを取っていないのです。
ランニングからコミュニティや体力、精神的健康など多くのことを得ていますが、探検はもはや得られません。時折調整します。オリエンテーリングレースをしたり、しばらくの間していなかったクロスカントリーシーズンを走ったりします。異なる方法で自分に挑戦する方法を見つけようとしますが、現実的には、ランニングは私に多くのことをしてくれますが、探検はしていません。人生の他の部分でそれを見つけなければなりません。
35年間走ってきたのに5キロを走ることが勇敢だと思っているのは、自分を騙しているのでしょう。」
これらのすべてのアイデアと好奇心との関係はどうですか？それらは近い従兄弟のように思えます。
「私が書いているいくつかのことは好奇心の文献から来ています。最終的には同じ概念の似た言葉だと思います。」
これは親としての観点でも実用的な意味を持ちますね。
「私の子供たちはもう少し大きくなっていますが、8歳と11歳です。彼らの幼年期は、この本の思考と執筆に非常に密接に対応していました。だから彼らは本当にそれに影響を与えました。彼らが常に、あるいは今でも同じことを繰り返し行うことに興味がなく、常に何か違うことに興味を持っていたという方法です。彼らは明らかに、「理解できないものはほしくないけれど、すでに知っているものもほしくない」という中間的な複雑さへの欲求を持っています。
好奇心と探検の区別については、はっきりと説明するのは難しいですね。」
本の中で、子供や家族と一緒に、かなり激しい探検やアドベンチャーなどに出かけるという話をしていますね。あなたの子供たちが喜んでそれをするのは素晴らしいことです。しかし、「いや、やりたくない」と言う子供もいるでしょう。それは子育てのスタイルの問題を浮き彫りにします。子供をどれだけ強く押すべきか、それとも奨励するかという問題や、子供自身のユニークな好奇心をどのように育てサポートするかという問題です。
「デンマークの科学者マーク・モラー・アンデルセンと興味深い会話をしました。彼は基本的に、先ほど話した予測処理理論を使って、子供がなぜどのように遊ぶのかを研究しています。私には幼い子供がいるので、彼にたくさんの質問をしました。「どうやってこれを奨励するのか？私たちは何をすべきか？どうサポートすべきか？」彼が与えた答えの中で、私が最も気に入ったのは、「できるだけ『はい』と言うようにしている」というものでした。
もし何かが彼らに探検する価値があるように思えるなら、それは神経科学のレベルで不確実性を減らしていることを示すサインですが、それが価値があることを示すサインです。あなたにとって愚かなことに見えても、それがどう終わるかわかっていても、彼らにとって興味深いものなら、「そうやって着飾りたい、それをして、それに登りたい、あるいはそこに入りたい？やってみよう」と言うべきです。
彼が子供たちに植え付けようとしているのは、私自身の人生でも育てようとしているアイデアで、それは自分が興味を持っていることや好奇心を引くことに意識的になるということです。これは大人の生活の制約の中では本当に難しいことです。「あなたが何に興味があるかは関係ない、家賃を払う必要がある、これをする必要がある、あれをする必要がある」というような。しかし、もしあなたがその声に耳を傾け始め、自分自身に「はい」と言うことができれば、「私はそのトピックに興味があるな」とか「ロッククライミングを試してみるのは楽しいかもしれない」といった具合に。」
異なる文化の幼い子供たちの海馬について研究するのも興味深いでしょうね。iPadを持ち、デジタルデバイスを早すぎる時期から与えられている典型的なアメリカの子供と、5歳で学校に歩いて行ったり、バスや地下鉄に乗ったりする日本の子供を比較してみると。そのような話を聞いたことがありますが、その子は非常に若い年齢でシリアスなマッピングを行っており、北米の典型的な子供が経験していないような特定の方法でニューロンを発火させ、配線しているのです。
「海馬について心配している科学者たちは、次の世代にやってくるものについて恐れています。これまでの世代と違って、今の子供たちが受動的に案内される程度は前例がありません。子供が学校まで歩いて行くか、車で連れて行くかを比較する興味深い研究がいくつかあります。彼らに近所を描かせると、車で運ばれる子供は「これが私の近所です」と言い、それは一本の線です。「それはあまり近所らしくないね」という感じで、周囲の世界をどのように吸収しているかの違いを本当に見ることができます。
私の子供たちは学校から約1マイル離れた場所に住んでいて、幸いなことに学校に歩いていける場所に住んでいます。彼らは4歳で学校に行き始め、私のルールは「私は家で仕事をしていて、車もあるから、どんな日でも車で送っていくことはできるけれど、絶対に車では送らない。尋ねないで。マイナス40度でも、モンスーンでも、車では送らない」というものでした。そのため、彼らは友達の何人かが知らないような方法で近所を知っています。
特にこの本に取り組んでいたので、大きな疑問は「彼らと一緒に歩く代わりに、一人で歩くことをいつ始めさせるか」でした。最初は「彼らは迷うかもしれない、何か起こるかもしれない」と思っていましたが、その後「でも私たちは彼らと歩くのが好きだし、この時間を持ちたい」と思い、それから「子供たち、一人で歩きたい？」と聞くと、「いいえ、一緒に歩くのが好きです」と言いました。
家族のダイナミクスについては多くのことがあり、絆を切るタイミングについても考えましたが、彼らは今、私がここに飛んできたので、学校から一人で家に歩いて帰るような段階にあります。」
私がこの本に入っていてほしいと思った章で、実際にはなかった章が一つあります。それは自分自身の心や過去を探ることです。「汝自身を知れ」というような方法で、なぜ自分がしていることをしているのかを好奇心を持って探求し、もっとよくできるようになるかもしれないことを理解することができるのではないでしょうか。例えば心理学的な観点から、過去に起こったことをより理解するために。そうすれば、外の世界との関係や探検そのものとの関係がより良くなるかもしれず、もはやソファから降りられない人ではなくなるかもしれません。
「それは本当に興味深いアイデアであり、ある意味ではそれは別の本かもしれません。おそらくすべての探検の中で最も恐ろしい形態ですよね。誰もが本当にやりたがらないけれど、おそらく最も重要な探検です。
私は自分がなぜ物事をするのかを理解しようとするタイプの人間ですが、いつも3つの異なるバージョンを持っていて、どれが正しいのかわからないことに気づきます。この本を書くことでさえ、「探検に興味があったから書いたのか、別の持久力の本を書くことが怖かったからなのか、あるいは「見てくれ、私はすごいんだ、ギアを変えて全く新しいことについて本を書くことができるんだ」と見せびらかしたかったのか」というような感じです。
なぜ自分が物事をしているのかについて内省しないことは、なぜその道にいるのかすら知らずに道に固執し続ける最短の方法です。私がその章を書かなかった理由の第一は、私はそのガイドとしては適していないということです。それは難しいトピックです。」
私たちの過度に搾取された世界で、地球上のすべての隅々が既に探検され、Google Earthからの画像がありとあらゆるものを見ることができる中で、探検との関係をどのように再考するべきでしょうか？もはや未踏の領域はないようですが。
「私の人生の多くの部分で取った一つの方法は、基本的に否定です。誰も行ったことがないような場所に自分を連れて行き、それを装うことです。それは楽しい方法で、私は本当にバックカントリーに行くのが大好きです。10秒ごとに看板や道などでリマインドされないところで、自分自身に頼らなければならないところです。
しかしそのアプローチはある程度までしか続きません。なぜなら、それは単に真実ではないからです。もし国立公園をハイキングしていて、それを発見していると想像しているなら、自分自身を騙しているだけです。探検に関する文献では「firstness（初めての人であること）」と呼ばれるものがあります。重要なのはある場所に最初に行くことだという考えです。
現代世界では、誰も初めて行く場所はありません。だから今は、北極に左足で跳んで行く最初の人になるというような感じで、これらすべての「初めて」を作り出しています。」
「最速の既知の時間（FKT）」やそのようなものをただ作り出しているのですね。
「わかります。私はそのアイデアに惹かれていますが、それは考え方としては正しくないと思います。なぜなら、それは私たちをますます難解な道に導き、私たちの経験を差別化する方法を作り出そうとするだけだからです。
私自身の頭の中で到達しようとしているのは、それらが私にとって新しいからという理由で場所を探検し、その探検に本当に存在するという考えです。私自身の中で遭遇した危険は、非常に少ない人が行く場所に行き、非常に厳しい行程を設定し、その行程の終わりに到達するために頑張るということです。頭を下げて歩いたり、カヌーをこいだりして、テントを設置し、食事を作り、終わりに到達したときに、旅についてほとんど何も覚えていない。なぜなら、私の焦点は、ほとんどの人ができないことをすることにあったからです。
それを、その瞬間に存在すること、周りを見渡すことに移行させようとしています。「現在に生きる」というのはひどいクリシェですが、周りを見回すことです。
具体的に考えている一つの方法はナビゲーションの方法です。ポイントAからポイントBに行きたい場合、GPSとウェイポイントがあり、それに従ってポイントAからポイントBに行くだけです。より非効率的な方法は、紙の地図を見て「あの谷に行く必要がある、それは川の向こう側、あの氷河の左側だ」と考え、そこへナビゲートすることです。その結果、本当に注意深く見なければならず、川がどこにあるか、氷河がどこにあるか、谷がどこにあるか、あなたとそこの間に何があるかを理解する必要があります。それは単にあなたの経験を変えます。
2年前と1年前に行った2つの旅行の違いを例に挙げています。GPSを置いたのです。もはやそれを発見しているわけではありませんが、初めて何かを見ている自分と、次の谷で何があるかを知らない自分をより意識するようにしています。
安全と驚きの間にはバランスがあります。旅行計画をできるだけ多くしたいので、アイゼンを持ってくるべきだったと発見するようなことがないようにしたいですが、徹底的な計画をして「そこにあるものをすべて知っているなら、行く必要さえなかった」というようになりたくありません。私と妻は超プランナーなので、行くトレイルについてすべてを正確に知るでしょう。
「私が人類初の人間だ」と装う必要なしに、物事が新しいままであることを許す方法があります。」
私のバージョンはそれほど特異ではありませんが、おそらくあなたも経験したことがあるでしょう。私のお気に入りのランは、訪れたことのない都市、特に行ったことのない外国の国に旅行し、その最初の朝に起きて自由時間があるとき、ランに出かけることです。私は地図を見ることはなく、トレーラーを見ずに映画を見るようなものです。本物の経験をしたいので、わざと迷って、帰り道を見つけようとし、その途中で見るものを見るのです。そのようにして周囲の感覚を得ることができ、これはランナーとして持つことができる最も楽しく、養いになる経験です。
これは私たちが話してきた別の原則、「遊び」の概念に関わってきますね。あなたは勇敢ですね。私は時計なしでランに出るなんてできません。あなたは本当に興味深い好奇心旺盛な人です。物理学者で数学の人なので、チェックボックスを持ち、すべてを超計画するでしょう。しかし同時に、新しいことを恐れない創造的な人でもあります。
「私は戦っています。時計は着けていますが、それは1995年頃のタイムックスで、GPSなどはありません。何も大まかにどこに行くかを知る必要がありますが、昨日LAに到着し、LAをまったく知らないので、その経験を得ようとしました。
スモッグを自分で経験したかったのですが、ホテル近くの通りを通ってランダムに走りました。タコトラックに着き、3ドルでエビのタコスを手に入れました。素晴らしかったです。それから走り続け、それは探検ランでした。計画していたら選ばなかったかもしれない近所でしたが、出かけて経験しました、非常に本物の経験でした。」
「今朝も同じことをしました。どこに行きたいかの大まかなアイデアがあるループランをしましたが、一方向に行き、別の方向に戻り、時々引き返したりしました。だから私は近所を2、3年前にここに来たときよりもよく知っています。そのときは単にルートを決めて従っていたでしょう。私は遊ぼうとしています。あなたがこの遊びのアイデアを挙げましたが、基本的に遊びはあなたの探検の最良のガイドだということです。これはあなたの深い回路が、不確実性を減らすための機会がどこにあるかを教えてくれているのです。」
年を取るにつれて遊びがそんなに手の届かないものになるのはなぜでしょうか？私たちはそれを固くなり、贅沢のように感じ、禁じられているように感じます。
「それについて多くの人に尋ねました。この本の別のサブテキストは、私たちが話していなかった aging（年を取ること）です。私は40代で、音楽の好みなど、多くの面で固くなります。それで人々に「もっと探検しようとすべきか、もっと遊ぼうとすべきか」と尋ねました。
その答えは私が推測したほど明確ではありませんでした。なぜなら、若さの側面で単に取り戻すことができないものがあり、その一つは無知です。学んだことを忘れることはできません。私が話した科学者の一人が挙げた例は、「新しい都市に引っ越すとします。その都市について何も知らないかもしれず、行くあらゆる場所が探検の機会です。しかし5年間住んでいれば、都市のリズムを知っています。そしてあなたの近所に新しい場所がオープンし、それがヒップスターのコーヒーショップであれば、あなたは都市のヒップスターのコーヒーショップがどのようなものか知っています。」
宣伝ですね…
「あなたは既にそれを知っています。それを忘れることはできません。大人として、私たちは既に多くのことを知っています。だから、既に探検して嫌いだとわかっていることを素朴に探検する意味はありません。完全に素朴な状態に戻ることはできませんが、探検すべき世界はまだたくさんあります。
遊びについて本を書いたマーク・モラー・アンデルセンは「大人に『もっと遊べ』と言うことはできない」と言います。なぜなら遊びの定義、または根本的な前提は、それが楽しいものであり、それ自体のために行うものだからです。区別するとしたら、遊ぶように自分に言うのではなく、遊ぶ空間を自分に与えることです。大人が遊ばない理由の一つは、彼らが忙しく、大人の期待の束縛と生計を立てる必要性によって制約されているからです。
これは前に言ったことに戻りますが、何が楽しいかもしれないという本能に耳を傾け、それに従う空間を自分に与えることです。45歳、55歳、65歳で既に専門家ではないことをすることについて自己意識を持つのは簡単です。その時点で、あなたは通常、良いとわかっているものを選んでいます。それを破って「下手でも大丈夫」と言うのは素晴らしいことでしょう。ロッククライミングに行くと、8歳の子供たちが私が登れないものを逆さまに登っています。それでも構いません。私は年寄りですから。」
年を取るにつれてそれも変わりますね。大人の人生のほとんどを通して、愚かに見えることをしたくないし、人々がどう私たちを認識しているかについて非常に敏感で、遊びとの関係が遠いです。なぜならそれは取引的な方法で意味をなさないからです。それが私たちの脳のあり方です。そして特定の年齢に達すると「もういいや、気にしない」と思います。そして、完全な素人として現れ、愚かに見えても構わなくなります。なぜなら他人の意見に対するより健全な関係を持っており、十分に人生を生きてきて、自分が誰であるかを知っており、それについて大丈夫だと感じているからです。
「私はその領域に近づいていると思いたいですが、私たちは皆もう少し早くそれに近づくことができると思います。なぜ待つのでしょうか？なぜ中年期にそれを自分から奪うのでしょうか？」
あなたに探検者の帽子を脱いでもらい、持久力の科学の帽子を戻してもらいたいと思いますが、その前に、この会話のこの部分をまとめるために、この本から人々に得てほしいことと、それが平凡な日常を生きようとしている普通の人にとってなぜ関連性があるのかを説明していただけますか？
「まず第一に、私たちは本当に探検するように配線されているということを、人々に持ち帰ってほしいと思います。何か曖昧な方法でですが、丘の向こうに何か興味深いものがあるかもしれないという感覚は人間的な感覚であり、自分の中でそれを尊重し、認識し、追求すべきものです。さらに、それは従うべき有用な感覚です。結果的には良いことにつながります。例えば、探検すれば最終的にはより良いレストランでの食事を得ることができるという具体的な方法だけでなく、おそらくより重要なのは、何か意味のあることをしているように感じる方法です。
探検は不確実性とリスクを受け入れることであり、定期的にそうすることで、困難なことをし、疑いを克服し、自分の追求に意味を感じることになります。現代の世界でこれが重要な理由は、私たちの生活をより簡単で予測可能にし、不確実性を排除し、決断を下す必要性さえも排除する多くの構造的な力があるからです。エンターテイメントの選択肢が与えられ、何をすべきかを言われ、自分自身の興味を追求するアクティブな部分が奪われるような方法です。
これが長期的に満足のいくものではなく、神経科学的な意味でも悪いものかもしれない様々な理由がありますが、確かにそれは満足のいく生き方ではありません。だから、要するに、何かを試すよう促す内なる声に耳を傾け、何かを追求するためにリスクを取る意欲を持ってください。なぜなら、あなたが見つけるかもしれないものを決して知ることができないからです。」
素晴らしいですね。あなたが既に共有したことを強調するリスクを冒すなら、私が本について気に入っているのは、それが何か大きな遠征を計画することについてではないということです。それもあり得ますが、本当にあなたが話しているのは世界に対するレンズの再構成です。なぜなら、レストランの選択や何がメニューにあるかといった日常的なことから、非常に広範なことまで、探検に耽る機会が常に提示されているからです。それは他の何よりも視点の転換です。
「それをもたらす一つの方法は、「もし間違ったらどうする？もし失敗したらどうなる？それはそんなに悪いことだろうか？」と考えることです。もし答えが「いいえ」なら、それはあなたを解放し、様々なチャンスを取ることができるようになります。なぜなら、失敗しても大丈夫だ、間違った道を取って引き返さなければならなくても大丈夫だと気づくからです。
話が逸れますが、この本を書いた後、私はまだGPSを持っていますが、車で移動するときに方向を確認しますが、ターンバイターンの指示はフォローしません。先日、子供たちを誕生日パーティーに連れて行き、道を間違えました。彼らは「ママはWazeを使っているよ。パパ、Wazeを使っていたら、間違わなかったのに」と6回も言いました。私は「そうだね、でもパーティーには間に合うよ。落ち着こうよ。曲がり間違えたけど、大丈夫だよ。今までこの通りに来たことがないね。私たちが…」と言いました。子供たちがもっと大きくなったら、「パパはGPSさえ使わないんだよ」と言われるのを想像しています。」
アレックス、良い知らせと悪い知らせがあります。良い知らせは、あなたはまだ「持久力の科学の専門家」です。悪い知らせは、あなたが超越したいと思っても、依然としてそうだということです。
「持久力の科学の専門家であることは特権です。」
フィットネスのインフルエンサーや、最新の発見を過大に解釈する世界では、あなたは信じられないような理性の声であり、証拠に基づく発見に根ざしています。これらのアイデアについて話し、書くとき、あなたは主流の聴衆のためにこれらの非常に複雑なアイデアを翻訳しようとするジャーナリストとして、最も微妙なニュアンスを持った人です。科学者たちはこれを行いますが、公の場に出る意味では、あなたのように優れた人はいません。そのことを非常に感謝しています。
「それらは非常に親切な言葉であり、本当に感謝しています。そのコインの裏側は、それは私が誰かに何をすべきか教えることを決してしないということです。なぜなら私は知らないからです。」
すべての質問に対する答えは「それは状況による」または「それは複雑だ」ということですね。それはあまり満足のいくものではありません。Instagramをスクロールして、冷水療法が必要だと叫んでいる人を見る方が簡単です。これですべての問題が解決するとか。
「それは呪いです。カナディアン・ランニング・マガジンの編集者が「人々はハッチンソン・メソッドを求めている、ただハッチンソン・メソッドを提供すればいい」と言いました。でも「ハッチンソン・メソッドなんてないよ。ハッチンソンは何をすべきかわからないんだ」と答えました。」
スティーブ・マグネスのように、エリートトラック選手は本当にニュアンスを評価するのが上手で、あなた二人は本当にそのニュアンスをうまく伝えます。私はいつも最も正確な情報を提供し、悪いアイデアや誤情報に対するバッファーになろうとしています。それも誤情報というよりは、過度に単純化された情報です。VO2 Maxや疲労耐性、ビタミンD補給、どれだけゾーン2トレーニングをすべきか、圧縮ブーツを使うべきか、サウナは効果があるのかなど、これらのアイデアはすべて、適切な文脈で、適切な人に、適切な時期には価値と利点があります。
「これらすべてのトピックに対する一般的な見解を述べると、私はそれらすべてについて書いてきました。なぜなら、それらはすべて興味深く、実際のことであり、科学的なことだからです。しかし、それらのどれも、人々が考えるほど重要ではありません。それらのどれも、「昨日何かをしましたか？運動をして楽しみましたか？」ということに比べれば、どれほど重要でもありません。もしそうでなければ、それがどんなゾーンであろうと関係ありません。
これらのアイデアの一部について書くことに時間を費やし、それらの一部はかなり難解でフォーカスされていますが、それらのどれも、時々描かれるほどには重要ではないというのは、逆説的です。それらは身体活動を行い、外に出ることに比べれば些細な詳細にすぎません。」
人間の状態の興味深い特性は、単に何をすべきか教えてもらいたいというこの欲求や必要性ですね。「問題を解決する方法を教えてください、そうすれば行ってやります」という感じです。自信を持って何かを共有していると感じさせる人が、カメラを直視して携帯電話に現れるというのは、何か満足感を与えるものがあります。そして、それはドーパミンに戻るのかもしれません。「わかった、これで答えがわかった」という感覚です。私たちはこのサンデーのちょっとした飾りを愛していますが、本当の肉とじゃがいもにはそれほど熱心ではありません。それは実際にはロマンチックではなく退屈で、基本的には「何かに優れたいなら、たくさん訓練しなければならず、疲れるだろうし、すべてをやらなければならない」ということです。
「ゾーン2をたくさんやり、閾値のトレーニングもたくさんやらなければならない」ということであり、ノルウェーの4×4メソッドについてではありません。スティーブと私が話したように、様々な種類のインターバルトレーニングと、あなたの体を新しく興味深い方法で刺激する方法を見つけることであり、それは常に運動によって引き起こされる反応を作り出し、非常に長い期間にわたってあなたを向上させるものです。それは周期的でなければならず、辛抱強くなければならず、失敗しなければならず、レース結果が悪いこともあります。すべてのことです。むしろ、明日までに私を良くしてくれるボトルに入ったものを注文する方が満足感があります。
平均的な持久力アスリート、あるいはおそらく非常に高いレベルのエイジグループアマチュアに、あなたが伝えたいメッセージは何ですか？これがゲインを求めている人々へのあなたの簡潔なステートメントです。もちろん、その中の皮肉がわかっていますが、フィットネスインフルエンサーのソーシャルメディアの側面を見渡すと、一方では、これらすべての人々がフィットネスのヒントや知識を共有していることは素晴らしいことです。VO2 MaxやZone 2のようなことに対する関心の高さは驚くべきことです。
私が2012年に『Finding Ultra』を書いたとき、Zone 2について話していましたが、あまり影響がありませんでした。しかし、ピーター・アティアがそれについて話し、サム・マロナが彼のポッドキャストに出演し、ノルウェー人について耳にすると、突然メインストリームになり、誰もがZone 2が何であるかを知り、それが何を意味するのかを理解しようとしています。それには何か本当にクールなことがありますが、これらの事柄の価値や理解について多くの誤解や混乱があると思います。
「VO2 Maxも良い例です。2009年や2010年に私がVO2 Maxについて書いていたとき、編集者から「これは何？2はどこに行くの？何について話しているの？」と言われるような感じでした。それは記事に載せるには専門的すぎる概念と考えられていました。今ではVO2 Maxについて人々が気にしているのは本当にクールです。なぜなら、フィットネスの指標としてはVO2 Maxはかなり良いものであり、長寿を予測する臨床検査がほしいなら、VO2 Maxはそれを行います。
だからといって、VO2 Maxを測定する必要があるということではありません。私は人生で2回VO2 Maxを測定しましたが、そのうち2回はレポートのためであり、1回は単なる楽しみのためでした。私のトレーニングには何の影響も与えませんでした。単なる興味からでした。
スティーブ・マグネスがあなたとの会話で指摘した良いポイントは、「5キロをどれだけ速く走れるか」という適切な代用品があるということです。5年前と比べてどれだけ速く走れるかということです。フィットネスはパフォーマンスによって測定できます。VO2 Maxを測定したり、正確なゾーン2で訓練する知識は、オリンピックで勝っている人々もこれらのことに注意を払っているので、それがすべて無意味だとは言いたくありませんが、訓練の面ですでにすべての可能なことをしているのでなければ、ほとんど意味がありません。
正確さ、魔法の強度があって、それを正しく行えば利点を得られるが、正しく行わなければ利点を得られないという考えは、本当に注意を促したいことです。「少し強すぎるか、少し弱すぎるから運動を間違っている」という考え。それは連続体であり、非常に平坦な連続体です。トレーニングの間には違いがありますが、それらは急速に変化するものではありません。
持久運動をしたい人のためのトレーニングの構造についてアドバイスがあります。スティーブン・サイラーのアプローチに従い、トレーニングの80%を比較的容易に、20%を比較的ハードに行うという考えは素晴らしいと思います。それが唯一の方法だとは思いませんが、誰かが私のアドバイスを求めるなら、それは良いスタート地点だと言うでしょう。
「容易」とはどれくらい容易か、「ハード」とはどれくらいハードか？容易とは会話ができるレベル、ハードとは会話ができないレベルです。それ以上に詳しく説明することもできますが、それを行い、少なくとも週に数時間そうした運動を行うことを目指せば、これらの専門用語や他のアイデアを気にすることなく、多くの利用可能な利点を得ることができます。
十分な情報を持ち、これらすべてのことを理解することは良いことであり、もしそうしたければ、読んで学ぶべきことはたくさんあります。」
「もし私があなたのような仕事をしていなかったら…」
「あなたは私が書いた記事をすべて読むことができますし、ニューヨークタイムズやOutsideに書いたすべての記事に加えて、私の本もあります。」
それが問題になるのは、神経症が発展するときであり、あるいはあなたが指摘したように、それを正確にその方法で行っていないなら何か間違っていると感じるときです。VO2 MaxやZone 2が私たちを誤った方向に導く可能性があるのは、私たちがそれらに対して不健全な関係を持ち、それらを自己価値の代理として使うときだと思います。
「この会話を録音している今、数日前にニューヨークタイムズにZone 2に関する記事を書きました。Zone 2に賛成する生理学的な議論と、Zone 2が魔法ではないかもしれないという研究の間のバランスをどう表現するか本当に悩みました。この時点での証拠は矛盾していると言えますし、Zone 2の最終的な答えは本当にはわかりません。
記事で心配していたことの一つは、批判において藁人形を作っているかどうかということでした。おそらく誰もがそれは単なるガイドラインだと理解しており、誰も真剣に受け止めすぎていないのではないか、必要のないものを叩いているのではないかと思いました。
しかし記事が出ると、ある人からメールが来ました。「あなたの記事を書いてくれてありがとう。昨日、Zone 2を維持するために丘を下って走っていたら、下り坂の時は心拍数が下がるので、Zone 2を維持するために下りを走っていたときに転んで倒れました。そして、血を流しながら家に歩いているときに、私の時計は『あなたはZone 2の外です、Zone 2の外です』とビープ音を鳴らし続け、『これほど正確である必要はないだろう』と思っていました。あなたの記事を読んで本当に安心しました。」それで私は「わかった、これは藁人形ではなかった」と思いました。人々は本当にこのメッセージを受け取っていました。ピーター・アティアと話すと、彼はZone 2がどれだけ厳密でなければならないかについてかなり厳格ですが、彼はZone 2だけと言っているわけではなく、「VO2 Maxもやらなければならない」などと言っています。メッセージを与える人々はそれがニュアンスを持っていると感じるかもしれませんが、人々はそれを「これは石板に刻まれたレシピであり、心拍数は正確に136でなければならない」という風に受け取っています。それは、あなたが言うように、おそらく健全でも持続可能でもない運動との関係です。
私は物理学のバックグラウンドを持つデータ好きとして、かつてはテンポランの平均心拍数を追跡し、90年代にはLotus 123でデータをプロットしていました。GPSの時代に入ったとき、それらのデータの追跡をすべてやめました。なぜなら、データが好きすぎることに気づき、それに取り憑かれて、測定がアウトカムになると気づいたからです。それはもはや良い測定ではなく、あなた自身を騙していることになります。また、先ほど話していた「遊び」のアイデア全体を損なうことになります。遊び心ある関係を持っていれば、おそらく長期的にはより関わりを持ち、スプレッドシートのことを常に考えるような負担と感じるより楽しむことができるでしょう。」
同意します。個人差を考慮する余地を残しておくべきだと思います。データを愛し、それで遊ぶことを楽しむ人もいます。おそらく私よりも健全な関係を持つことができるでしょう。私はそれがトレーニングを左右し始めることに気づくでしょう。データがどう見えるかに基づいてトレーニングの決断をするようになります。分析的な側面を愛し、それをバランスよく保つことができる人もいます。それが彼らにとって楽しいのであれば、それは素晴らしいことです。
しかし、より広いメッセージとして、最終的な健康への道だと思ってデータに取り憑かれる人々、それをしなければならないと思い、代替手段がないと思っている人々、それは残念なことです。
これは最適化された自己運動全体に関するより広い会話でもあり、すべての変数を調整すれば永遠に生きられるかもしれないという考えがあります。そして死との関係に関するより広い会話です。それは一連のことですが、私はこれらのことを理解するのが大好きで、あなたはこれらのニュアンスを説明するのに素晴らしい仕事をしていると思います。ピーター・アティアも科学を説明するのに素晴らしい仕事をしていると思います。彼とインディゴ・サム・マロナのZone 2についての会話、あなた二人がVO2 Maxについて話した方法は、それがいかに複雑であるかについて全く新しい認識を与えてくれました。これらの会話は利用可能です。もし本当に詳細を知りたいなら、ピーターとのアレックスの会話を聞くことをお勧めします。素晴らしいです。
ただ、これらのことに不健全な関係を持ち、新しいものが好きだからというだけで、それを求める場合に問題が生じます。私たちは差別化要因になる何かを見つけたいと思いますが、これらのことはすべて上に1%程度のものであり、90%移動させるものよりもそれを優先しがちです。
興味深いのは、あなたが「持久力の科学」というキャリアパスから脱却していった理由の一部は、それが限界的な利益になり、あなたの好奇心や学びがどの程度点灯するかという点です。しかし、最近いくつかの興味深いことや発展がありました。
最近、デビッド・ロシャンという人を取り上げました。彼はウルトラランニングの世界で記録を破り、奇妙な新しいアイデアを試し、それを透明性を持って共有し、非常に魅力的な方法で行っています。彼は彼を応援したくなるような人で、彼が新しいことを試すのを見るのは本当に楽しいです。彼が来て、根本的な制限要因は炭水化物を吸収する能力だと言っていました。競争的な食べる人々を研究し、彼の体がより多くの炭水化物を吸収できるかどうか調べようとしています。彼は彼に有利をもたらすでしょう。重炭酸塩、ケトンなど、これらすべてのことが効果を上げているようです。
これらの新しいアイデアについて、あなたはどのように考えていますか？
「少し視点を広げると、私は何も機能しないと仮定するリズムに陥っていました。何かが出てきて、それは二重盲検プラセボ対照試験があり、それが機能することを示していると書きます。そして、「これがどのように発展するのか見るのは本当に楽しみだ」と書きますが、5年後には「これを裏付ける他の研究はまだない」と気づきます。時には運よく研究が出版されることもあると気づきました。
電気脳刺激はその良い例です。本当に良いデータがあり、『ENDURE』に書きましたが、今は誰もそれについて話していません。単に消えてしまいました。私は超懐疑的という危険地帯に向かっていました。その後、スーパーシューズが登場しました。最初はナイキのヴェイパーフライで、その後一世代のスーパーシューズが登場し、それらは本当に機能します。ランニングタイムが速くなりました。
これは、時には物事が機能し、時にはハイプが本当であるという思い出しでした。「これはあなたを速くする」という主張のあるシューズが数十億も出てきましたが、スーパーシューズは機能しました。それは私の頭を少し開くように強いました。「物事が機能する可能性に開かれていよう、先に知っていると思わないようにしよう」と。
現在、ランニングタイムは信じられないほど速いです。先月だけでも、室内の世界記録や5つのアメリカ記録、いくつかの世界記録が出ました。何かが起きているのです。そこで問題は、その成分は何かということです。これは「クルー」のゲームのようなものです。マスタード大佐が鉛の配管で行ったのか、重炭酸塩だったのか、より多くの炭水化物を摂取したのか、何が成分なのかということです。
近年興味深いと思うものの中には、スーパーシューズが確かに機能すること、ハイドロゲル炭水化物ドリンクなどがあります。」
それを説明してもらえますか？
「モーチュンという会社がこのアイデアを導入しました。基本的に炭水化物の問題は、デビッド・ロシャンも証明するように、体は多くの炭水化物を欲しがるようですが、吸収することができず、90グラムの炭水化物を摂取しようとすると、多くの人は下痢や嘔吐など、悪い結果になります。
炭水化物をハイドロゲルにカプセル化すると、胃の中でこのゲル状のものになり、炭水化物はその中にあります。あなたの胃は炭水化物がそこにあることさえ知らないので、upset（不快）になることもありません。それはあなたの腸に吸収され、ハイドロゲルは消散し、炭水化物を吸収します。これにより、胃腸の不快感なく、より多くの炭水化物を摂取することができます。
この機構が彼らが主張するように機能するという完璧ではないが、かなり良い証拠があります。また、多くのアスリートからの逸話的な証拠もあり、これによって以前よりも多くの炭水化物を摂取できるようになったと言っています。
浸透圧を調整するなど、私が完全には理解していない他の炭水化物製剤もあり、アスリートがそのレベルに到達するのを助けているようです。エンジニアリングされた炭水化物ドリンクは、何かを動かしたと思うものです。
重炭酸ナトリウム（重曹）についても言及しましたが、これは何十年も前からあります。それはおばあちゃんのものです。重曹について私がいつも話したい話は、1990年代に私が大学にいたとき、それは禁止されていたということです。「ソーダローディング」テクニックは禁止されていました。基本的なアイデアは、ハードエクササイズをすると、血流や筋肉がより酸性になり、乳酸が上昇します。重曹はそれをバッファリングするので、もう少し強く押すことができます。このテクニックは禁止されていましたが、人々はそれを行っていました。
一度、室内トラック会議の後、チームメイトの水筒を間違って取り、レースの直後に一口飲んだところ、重曹でいっぱいだったため、ほとんど吐き気を催しました。そのチームメイトは、その年の会議選手権で、4つのレースの前にソーダローディングをし、それが蓄積して下痢になり、リレーから降りなければなりませんでした。私はリレーの補欠だったので、リレーに呼ばれ、素晴らしいレースを走りました。大学での初めての全国大会行きは、チームメイトが自分をトイレに追いやってしまったからでした。
それが重曹の問題でした。誰もがソーダローディングが機能することを知っていましたが、とても不快でした。モーチュンというハイドロゲル会社は数年前にハイドロゲル版の重曹を試し始めました。重曹を摂取しても胃が不快になることなく、血流に入ります。
何が原因なのかを識別するのは難しいですが、それはタイムに大きな要因であるようです。以前は800メートルのような2分間のレースにだけ効果があると考えられていましたが、今ではキリアン・ジョルネットが超マラソンレースでも重曹を摂取し、丘を上るのに役立てています。」
そのバッファーがあれば、より長い時間、より高いペースを維持できるということですね。
「特に、サイクリングレースでは急上昇があり、ウルトラでは丘があります。少しでもあなたを閾値を超えて無酸素状態に押し込むものには、重曹がそれを耐えるのを助け、ハードエフォート後により早くベースラインに戻ることを可能にします。理論的根拠は理にかなっています。これは人々を速くしているものの一つだと思います。
そして、デビッド・ロシャンが言及したように、大量の炭水化物を摂取することも挙げられます。10年前、公式推奨は「人間の体が処理できる最大量は時間あたり60グラムの炭水化物」でした。その後、異なる種類の炭水化物を組み合わせることでもう少し摂取できることがわかり、推奨は90グラムに増えました。
今、プロサイクリング、ウルトラランニング、その他のスポーツでは、多くの人が120グラムを摂取しており、時には140グラムなど、最大値と考えられていたものの2倍以上を報告する人もいます。人々が実際にこれだけの量を燃焼できるのか、それとも単に胃に入れて後で排出しているのかについてはまだ科学的な議論がありますが、サイクリストはこれまで以上に速くなっています。
多くの人が炭水化物がその一部だと疑っています、特に複数日のイベントについて話すとき。6時間激しく走り、その後明日また6時間走らなければならない場合、レース中に大きなエネルギー赤字に陥らないことは回復に影響するかもしれません。これらは、「ここには本物のものがある」と思う大きなことです。
ロシャンについて興味深いのは、彼は一種の探検家だということです。彼は未開の領域に行っています。陸上競技やサイクリングなどのスポーツは長い間そのようなものでしたが、それにより何が機能し何が機能しないかを研究する余地がありました。ウルトラランニングは比較的新しいです。長い間あり、人々は長距離を走っていましたが、新しいのは科学的厳密さを新しく興味深い方法でそれに持ち込むことです。
デビッドがしていることの一つは、100マイルまでのレースのトレーニングにおいて、閾値のトレーニングを強調することです。これは多くのウルトラランナーがしないことですが、彼は15年間のベースビルディングの上にそれを行っています。」
そのことを強調することは重要ですね。彼は長い間持っていた堅牢な持久力エンジンの上にこれを行っています。しかし、100マイルまでのレースでピークパフォーマンスを発揮する方法についての伝統的な考え方とは反対のものです。
「ウルトラランニングについての重要なことの一つは、ランダム化試験を行うことが本質的に不可能ではないにしても、非常に非常に非常に困難だということです。「あなたは100マイル走る、今10人が100マイル走る、今何かを変えて、それを明日また行い、そして3番目の条件を試す」というのは不可能です。
ウルトラランニングは、最大の不確実性の領域を求めるなら、それは未開の西部のようなものです。人々が狂ったことをしているという意味ではなく、それは未知の国だという意味です。なぜならこれらのことをテストすることができないからです。
10分間の運動で何が機能するかについての結論を引き出し、それを100分間の運動や3時間の運動、マラソンに向けての2時間の運動に外挿することができます。物事はマラソンあたりから少し奇妙になり始めます。なぜなら、勝つと思われる人が常に勝つわけではないからです。彼らの足がただ対処できないからです。
この疲労耐性のアイデアについて言及しましたが、誰かのVO2 Max、乳酸閾値、ランニングエコノミーを測定すると、ハーフマラソンをどれだけ速く走れるかについてかなり良い予測ができます。しかし、マラソンになると、「その人は2時間前は素晴らしいランニングエコノミーを持っていたかもしれないが、今彼のランニングエコノミーは他の誰かよりもはるかに低下している」という状況になります。
マラソンは、マイルランニングについて持っているすべてのデータが5Kランニングや10Kランニングについて多くを教えてくれますが、マラソンを超えるとほとんど何も教えてくれないという、これらすべての外挿が機能する境界です。
マラソンをはるかに超えた100マイルになると、パフォーマンスを予測するものについての研究では、VO2 Max、乳酸、ランニングエコノミーなどがありますが、レースが長くなるにつれてこれらの予測はどんどん弱くなります。100マイルになると、それらは無関係と言えるほどです。完全に無関係というわけではありませんが、統計的には、どれだけの炭水化物を吸収できるか、胃がどれだけ繊細か、地形がどのようか、湿度がどうかなど、これらの他の要因に圧倒されます。小さな変数がすべて、その時間にわたって外挿すると意味を持つようになります。」
「そしてこれらの変数は誰もが異なる反応をしますが、私たちが知っていることの一つは、本当に良い中距離陸上選手がエリートマラソンランナーになる可能性があるということです。方向性があることを知っていますが、優れたマラソンランナーが後に400メートルで際立つ可能性は低いです。逆の方向には機能しません。
マラソン走が成熟するにつれて、より多くの非常にハイレベルの陸上選手がより長い距離に卒業し、マラソンの距離で際立つようになるのを見ます。ウルトラランニングがまだ未開の西部であり、成熟しつつあるサブカルチャーであるため、それが成熟し続けるにつれて、エリート陸上選手が中距離だけでなく、マラソンにとどまらずに進化し続けるのを見るでしょう。特に、ウルトラランニングでお金を稼げるなら、賞金や賞金袋があれば。
本当に正統なトップクラスのランナーが、様々な距離で非常に高いレベルで走っていた大人の人生のほとんどを経験し、ウルトラランニングの世界に足を踏み入れたらどうなるでしょうか？限界を押し上げる多くの機会があると思います。ロシャンはこれを言います、「私たちはこれらの距離で実際に何ができるのか、まだわからないと思います。私たちはまだ始まったばかりです。」」
「あなたが言ったように、マラソンに本当の変化がありました。史上最速の女性マラソンの2つは最近、オリンピック800メートルのランナーのような人によって走られました。以前はロド・ディクソンという人がいて、彼はニュージーランドの素晴らしい1500メートルのオリンピックメダリストでした。そして彼は1983年頃にニューヨークマラソンで優勝しました。彼がゴール後に両手を上げている有名な写真があります。彼は「すごい、1500メートルのランナーがマラソンで良かった、これは変わり種だ」というような感じでした。今、世界最速のマラソンランナーの一部は800メートルから来ています。
一つの理論は、シューズがより許容的になったということです。1500メートルのランナーとしてのマラソンの私の経験は、30km、20マイル後に最悪でした。私の脚は単にぼろぼろでした。息切れすらしていなかったのに、太ももがひどかったのです。私はバウンシーな中距離のストライドを持っていました。スーパーシューズ、これらの大きなクッション付きシューズを履いていれば、その距離をもう少し上手く扱えたかもしれないと思います。だから、トラックのバックグラウンドを持つことのペナルティが減少しているかもしれません。
それでも、ウルトラランニングは別物であるかもしれないと思います。VO2 Maxが高いことが悪いことは決してないと思いますが、オリンピックマラソンランナーやオリンピック10Kランナーがウェスタンステーツに移行して支配できるかという疑問は常にありました。100マイルロード選手権やそのようなものなら一つのことですが、ウェスタンステーツのようなトレイルや高度があるレースでは、先ほど言ったように他の多くの要因があり、最高の中距離ランナーが偉大になると断言することはできません。彼らの一部はそうなるかもしれませんが、一部は上に移行しようとして、それが別物であることを発見するサラブレッドもいるでしょう」
それは正確だと思います。ウェスタンステーツはコムラデスのようなものとは非常に異なります。それは道路のようなものです。これらは異なります。ただ、興味深いことになると思います。ちょっとファンタジーフットボールのように、「もしコール・ホーカーのような人が『ウルトラランニングに直接行きたい』と言ったらどうなるか」というようなことです。「5年間かけてこれをどうやるか理解しようとする」と。そのように良い人が言ったら。
「ニックをヘリコプターから派遣して、麻布袋に入れて部屋に連れて行けば、彼は1500メートルを走りたくなるでしょう」
永遠に話し続けられますが、終わりにしなければなりません。持久力の世界であなたが持つすべての専門知識から、人々に何を持ち帰ってほしいかを要約してもらえますか？彼らが自分の持久力のキャリアに取り組もうとする中で。
「まず第一に、楽しいべきだと思います。楽しむべきです。それは体育の授業での罰ではありませんし、何か悪いことをしたから走るわけではありません。あなたが楽しめる活動を見つけ、それを楽しめる文脈を見つけてください。人と一緒か、人なしか、一人で、ビーチの下でか、山の中でか、あなたが好きなことを見つけて、それを定期的にやってください。
それが長い間アクティブであり続け、一貫性を維持するための処方箋だと思います。そして、それがパフォーマンスに興味があるなら、それが今度はパフォーマンスのための処方箋だと思います。10Kでどれだけ速く走れるかを見たいなら、1年か2年は何かを強制的に行うことができますが、その中に喜びを見つける方法を発見し、存在しない可能性のある仮想的な理想的なトレーニングプログラムの追求に捕らわれないようにできれば、それが皆に望むことです。
私はトレーニングパートナーのことを嘆きます。彼らは間違ったやり方でやっていると心配し始め、それに捕らわれ、最終的には他のことをしたいと決めました。」
1500メートルでのあなたの自己ベストタイムは何でしたか？
「3:42.43でした。世界陸上の公式ポイント表で換算すると、マイルで4:02くらいです。4分の壁を破るぎりぎりのところです。」
あなたとスティーブには、私が思うに、共通点がさらにあります。もしスティーブや私が3:35とか何とかを走っていたら、私たちは違うことをしていたかもしれません。何かを愛することを発見し、しかしその任務を完了したとは感じないことで、掘り下げ続けたいと思わせる何かがあるのだと思います。
「それは本当に興味深いですね。私が今49歳で、ハードワークアウトから得る満足感は、以前と同じくらい、おそらくそれ以上です。それについてあまり神経質になくなったからです。ハードワークアウトを終えた感覚ほど満足のいくものはありません。」
アーメン。本は「The Explorer’s Gene」です。この本で素晴らしい仕事をしました、おめでとうございます。今日はここにいてくれて嬉しかったです。
「ありがとう、リッチ。本当に楽しかったです。」
アレックス、また近いうちに会いましょう。7年待つ必要はないと思います。
「素晴らしい。あなたとスティーブを一緒にここに招待できたら本当に楽しいと思います。」
それを実現させましょう。大好きです。
「それに取り組みます。平和を。」
以上です。お聴きいただきありがとうございます。今日の会話を楽しんでいただけたことを心から願っています。今日のゲストやディスカッションに関連するリンクとリソースについては、richroll.comでエピソードページをご覧ください。そこではポッドキャストの全アーカイブ、私の著書「Finding Ultra」、「Voicing Change」、「The Plant Power Way」、そしてmeals.richroll.comでプラントパワーミールプランナーを見つけることができます。
ポッドキャストをサポートしたい場合、最も簡単で影響力のあることは、Apple PodcastやSpotify、YouTubeで番組を購読し、レビューやコメントを残すことです。この番組は、私たちの素晴らしいスポンサーなしでは実現不可能です。彼らは素晴らしいオファーをすべて提供しています。それらをチェックするには、richroll.com/sponsorsにアクセスしてください。友人とお気に入りのエピソードをシェアしたり、ソーシャルメディアでシェアしたりすることも、もちろん素晴らしく、とても役立ちます。
最後に、ポッドキャストの更新情報や、書籍、ミールプランナー、その他のオファーについては、richroll.comの任意のページのフッターにあるニュースレターにご登録ください。今日の番組はJason Celoが制作・エンジニアリングを担当しました。ポッドキャストのビデオ版はBlake CurtisがクリエイティブディレクターのDan Drakeの協力の下で作成しました。ポートレートはDavey Greenberg、グラフィックとソーシャルメディアのアセットはDaniel Sissによるものです。Georgia Wyにはコピーライティングとウェブサイト管理に感謝します。そして、もちろん、テーマ音楽はTyler Piatt、Trapper Piatt、Harry Mathiesによって作成されました。愛に感謝し、サポートを愛しています。すぐにお会いしましょう。平和、植物、ナマステ。
コメント