5,049 文字
パラグ・カーナ、ベストセラー作家、AlphaGeoのCEO。あなたの著作をよく知っている人は、あなたが「アジアが未来である」といったような大きなマクロ概念や、2008年の時点で顕在化しつつあった多極化世界について刺激的に語ることを知っています。そこで今、あなたから見たアメリカの政治や現在の米国の状況について伺いたいのですが、これは一時的な現象なのでしょうか、それとも地殻変動的な変化なのでしょうか？
まあ、あなたが地殻変動について言及されたので、当然ながら、定義上それは長い時間軸で展開するものです。私が20年前に「新たな帝国間関係」について語ることができた理由は、まさに米国、EU、中国、そしてもちろんロシア、インド、その他のプレイヤーが、中間地帯や周辺領域に影響力を行使するために、競争的な大戦略を駆使して動いているということでした。これは20年間続いてきたことなので、構造的な現実を見ると、米国で起きていることが、それが継承問題であれ、選挙サイクルであれ、外交政策や大戦略の表明であれ、すべて多極世界の現実に対応し、徐々にそれを認めるものとなっています。
これは、GZERO関連のあなた方や、競争的な大戦略を観察している私のような者にとって、これらの地政学的ダイナミクスは非常に長い時間軸で展開されており、それが来るのを見ることができるのです。そして、重要なポイントは、誰もがこの点について同じ認識を持つことです。世界はしばらくの間多極化しており、将来も長い間多極化したままでしょう。多極化は一時的な現象ではありません。それは持続的な状態であり、ある意味で、正確な地政学的分析の永続的な基盤なのです。
それは興味深いですね。あなたはまた、超大国は自分たちの利益になる時に多国間主義を支持すると言っています。そこで私は気になるのですが、米国が約80年前に本質的に創設した多国間組織から離れ始め、ダボス会議で中国の副首相が貿易に対する多国間アプローチを支持するのを見始めると、今は中国にとって多国間主義が有利で、米国にとってはそうではないのでしょうか？
良い質問ですね。あなたの枠組みは正しいと思いますが、「多国間」という言葉を二つの異なる方法で使っている点に注意が必要です。過去75年間の米国支持の多国間主義に言及する時、私たちはグローバルな多国間システムを意味しますが、そこでは実質的にヘゲモニー的秩序であっても、そのルールに広く支持がありました。しかし、私たちが知っているように、制度的秩序は何らかの形で地政学的な力の分布に対応する必要があります。
そして、私たちがグローバルで普遍的と考えていた以前の多国間システムが断片化している理由の一部は、新しい地政学的な力学が生じているからです。そこで問題は、以前のものに代わる新しいタイプの多国間秩序は何かということです。中国が提案し支持しているのは、単に以前のグローバルで普遍的な多国間システムを支えるアメリカに取って代わることではなく、彼ら自身のバージョンであり、それははるかに内側から外側へ、ボトムアップ型のものです。
そのため彼らは独自の機関、「一帯一路」イニシアチブ、AIIB、グローバル安全保障イニシアチブなどを設立してきました。ご想像の通り、彼らはかなり実験を行い、広く支持を得ています。これは国連とはかなり異なります。だから、中国に対して懐疑的になる必要はないのですが、米国が自国の利益を推進するとともに特定の共通利益に奉仕するためにグローバルな多国間機関を支援したのと同じように、中国はボトムアップ型の多国間主義の独自のバージョンを構築しており、そのバージョンを前進させるために国連や世界銀行が存在する必要はないということを非常に明確にする必要があります。そして、それはまさに中国が現在行っていることです。
あなたは「国家の周期表」という概念を作り出しました。これは基本的に200近い国家を強さと国家性に基づいてランク付けし、それから安定性スコアを算出するものです。あなたはどのように強さと国家性を定義しているのでしょうか？
良い質問です。もちろん、多くの人は「なぜまた別のインデックスなのか」と言うでしょう。しかし、私たちは既に主に強さだけに焦点を当てた多くのランキングが存在することに気づきました。どの国が最も強い国か？どの国が最も力のある国か？力の序列はどうなっているか？米国や中国が1位と2位にいて、そしてロシア、インド、サウジアラビア、ドイツ、イギリスがトップのどこかにいるのを見ても、誰も驚きません。
これはどんな価値を加えるのでしょうか？誰もがすでにそれを知っていますが、私たちはその強さの測定方法にも欠点があることを発見しました。なぜなら、それらのランキングや方法論の多くはかなり時代遅れだからです。ご存じの通り、それらは1960年代にさかのぼり、領土の大きさ、人口の大きさ、武装した人的資源、産業能力だけに焦点を当てていました。
そして、民主主義ですよね？伝統的な西洋的意味での民主主義。
実際、それは国家性の側に置いておきましょう。なぜなら、私たちは今、強さについてだけ話しているからです。核兵器、潜水艦、原材料などです。それが強さでした。私たちは実際にその要素も修正して、純国際投資ポジション、通貨準備金、債務対GDP比率も見るようにしました。なぜなら、それらは伝統的な強さの定義における軍事力には対応していないかもしれませんが、もちろん国家の強さと能力を理解する上で基本的なものだからです。
そして、国家性とは、通常、これは民主主義と混同されるところです。そしてここでも、それはかなり退屈です。国家の民主主義ランキングや政治ランキングは、完全に別の文献、非常に人気のある一連の指標です。人々はそれらが発表されるのを固唾をのんで待っているわけではありませんが、誰が発表しているのかは知っていますし、明らかにいつもニュージーランドが1位です。ノルウェーが再び1位です。退屈ですね。
そこで私たちは、これは本当に国家のガバナンスの質を測定しているのかと考えました。政治学に正直な人なら、手続き的な民主主義であるかどうかだけでなく、国家の全体的なガバナンスの質を測定する方が遥かに有用であることは、もはや論争の余地がないはずです。何度も言わなければならないとしたら、それは悲しい反映でしょう。しかし、今日私たちには使用できる指標がはるかに多くあります。
ですから、私たちは「国家性」と言います。これは私たちの用語ではありません。もちろん、これは政治学において長い間使われてきた用語であり、それは効果的に、完全に同義ではありませんが、国家能力、制度的能力です。ここでは、手続き的な民主主義だけではありません。もちろん、独立した司法制度や法の支配、公共サービスの効果、公共サービス提供の質などです。
中央値の所得も含まれます。私たちはここでも、国家性の実際の基本的な質を反映する新しいものをいくつか導入しています。例えば、気候レジリエンスなどです。それは昔は人々が気にしていなかったことです。食料安全保障。人々が本当に心配していなかったことです。エネルギー供給、こういったことです。
これも国家性の一部です。国家がこれらの基本的な機能を提供する能力はどれほどあるか、それは実際に国家性の定義そのものの一部と言えます。単に「私たちは民主的で、あなたは民主的ではない」と言うだけでは、今日の実際の世界では、国々が実際に望んでいるもの、つまりより安定することについては何も進展しません。そしてより安定するということは、あなたの強さの指標と国家性の指標を合わせたものなのです。
元素の周期表とは異なり、国家の周期表は、ヘリウムのように決して変わらない固定された数値を持っているわけではありませんね。例えば、ドイツは2位にいますが、最近の選挙後、パラグさん、この地位をずっと維持できるでしょうか？
実は私はいつもドイツがその地位を保持する能力に自信を持っていました。特にイーロン・マスクが極右政党に極端な量の支援を提供し、それが地歩を固めたのを見て、少し神経質になったのは確かです。しかし、ドイツ人には安定性バイアスがあります。彼ら自身の言葉で「Ordnung」と言いますが、これは秩序や規律を意味します。これは国や社会が傾く一種のアイデンティティの一部であり、それは実際に勝利したCDU党のキャンペーンスローガンの一部でした。
ある種の安定への回帰と言えるでしょう。彼らは実際にその用語を使っていました。だから、ある程度中道が維持されるような結果になったことに驚いていません。そして私はすでにドイツ人に「あなた方は国家の周期表で2位を維持しています」と伝えています。彼らは「本当に？」と言い、私は「世界の他の場所がどれほど酷いか想像してみてください、あなた方が2位を維持できているということは」と答えます。
しかし、正直なところ、驚いていません。なぜなら、20数個の変数を見て、特に大きな国がそのスペクトル全体にわたって提供できた国を考えると、それは本当にドイツや日本のような場所で、非常に高くランクされており、彼らは数十年にわたってそれを獲得してきました。彼らがそれを維持できるかどうかは、今後の数年で見ていくことになるでしょう。
多くの意味で、この安定性の要素は実際にはレジリエンス（回復力）の尺度であり、これは現在の地政学ではまさにバズワードとなっています。これが単なる学術的な演習以上のものであることは知っています。人々がこの情報をどのように使うことを期待していますか？これは投資家向けですか？企業向けですか？結局のところ、このチャートの目的は何ですか？
ところで、回復力について素晴らしい指摘をされました。安定性と回復力には明らかに重要なニュアンスがあります。その定義には重要な違いがあります。安定性とは、現在までの歴史的にどのように彼らがパフォーマンスの耐久性を維持してきたかということです。回復力とは、彼らがショックから回復できるか、回復するかということです。
これはまだ分かりませんが、最近ショックはありました。しかし、安定しているが必ずしも回復力があるとは限らないので、これは重要な点です。そして、これに言及しているのは、私たちが実際にこれを回復力に対応する指標をより多く取り入れる方向に発展させたいと考えているからです。しかし、それには時間がかかるでしょう。なぜなら、より高頻度のデータなどが必要だからです。
しかし、直接的な使用事例はすでに明らかです。なぜなら、投資家やアセットマネージャーにとって、通常は格付け機関からの既製の国家格付けのようなものを使用していますが、それらのツールキットは一般的に言えば、もちろん後ろ向きでもありますが、いわゆる先進市場に偏っています。過去20年間、投資家は安定性の面でパフォーマンスを発揮した国々に投資しなかったことで、多くのお金を取り残してきました。
高い成長率を持ちますが、必ずしも完全に民主的ではなく、必ずしも格付け機関に従う時に見たい完全に流動的な市場ではありませんが、非常に良いパフォーマンスをしています。そこで私たちが推奨するのは、格付け機関自体か投資家がこれを組み合わせて、「ちょっと待って、この国はまだ先進市場ではないかもしれない。しかし、安定性のためのこれらの基準を満たしている。少しそこに配分すべきだ」と言うことです。
あるいは、誰かが私たちの安定性スコアでトップ20にランクされる国々のETFを構築するかもしれません。しかし何よりも、ご存じの通り、あなたの心も私の心も、公共教育の活動と使命にあることは確かです。私たちは本当に、他の国々に対して散々な言い方をしたり、単に彼らについて十分に知らない政策立案者が、そのような包括的な見方をすることを望んでいます。もちろん、学生も同様です。旅行者、ノマドなど、挙げればきりがありません。
パラグ・カーナさん、GZEROにお越しいただきありがとうございました。魅力的な内容でした。『フォーリン・ポリシー』誌にも記事が掲載されると知っていますので、必ず皆さんにもシェアします。これからもご活躍をお祈りしています。
ありがとう、トニー。素晴らしい会話でした。
コメント