6,557 文字
どこかで私は言論の自由について読みました。どこかでプレスの自由について読みました。どこかでアメリカの偉大さは、正しいことのために抗議する権利にあると読みました。これは、あなたがここに立つ権利を保護する第一修正条項です。私の自由も保護します。言論の自由は、現代民主主義の礎石と広く考えられていますが、その使用方法において武器化されるようにもなってきました。意見が違法であってはならないのです。ただ使い方においてだけでなく、アメリカに言論の自由を取り戻そうというように、私たちが個人的にどう定義するか、他者の定義をどう認識するか、そしてヨーロッパ全土で言論の自由が後退していると私は恐れています。そして、行き過ぎたときにどう取り締まるかということです。
「言論の自由への侵害が、イギリス人だけでなく実際に影響を与えていることも知っています。私たちはイギリスで非常に非常に長い間、言論の自由を持っており、それは非常に長い間続くでしょう」。米国憲法修正第一条は言論の自由を保護していますが、その保護は絶対的なものではありません。「しかし、もしあなたの民主主義が外国からの数千ドルのデジタル広告で破壊されるようなら、それはそもそもあまり強固ではなかったということです」。
そして、他国がどのように言論を制限するかについての米国指導部からの最近の非難にもかかわらず、米国自身も表現の自由がどこまで行き過ぎるかについてのコンセンサスを見つけるのに苦労しています。言論の自由は絶対的であるべきか、それとも戦略的に検閲されるべきか、そしてこの曖昧さはあなた自身や国にどのような問題を引き起こすのでしょうか、アメリカ人であるかどうかに関わらず。
一般的に、言論の自由とは、政府からの干渉、報復、罰則なしに意見やアイデアを明確に表現する権利です。ほとんどの西洋民主主義国では、「言論」という言葉は広く解釈され、話し言葉や書き言葉だけでなく象徴的な言論も含まれます。例えば、人が着るもの、読むもの、演じるもの、抗議するものなどです。言論の自由は国連の世界人権宣言で保存された権利であり、ほとんどの国の法律によって正式に認められています。
しかし、米国では言論の自由は少し独特で、非論理的、攻撃的、不道徳、あるいは憎悪に満ちたアイデアを提示する言論も保護されています。世界的な視点から見ると、これは米国を言論の自由のスペクトルの最も端に位置づけ、もう一方の端には中国、北朝鮮、ミャンマー、ロシアなどの権威主義国家があり、そこでは政府に反対する発言をすれば投獄される可能性があります。
では、真ん中ではどうなるのでしょうか。これはかなり複雑な評価ですが、Article 19が毎年発表する「世界表現報告書」は、世界中の表現の自由に関する良いデータ駆動型分析を提供しています。このグラフでわかるように、ヨーロッパの国々の大部分は一般的な表現の自由に幅広い保護を提供する点で米国にかなり近いです。実際、その測定によれば、マスク氏やヴァンス氏にとって驚きだろうと思われるドイツを含む多くの国が米国を上回っています。
しかし、161カ国を評価し、25の指標に基づいて0から100の間のスコアを与えているこの特定の指標は、私が何を言えるか言えないかの測定だけではないことを注目する価値があります。むしろ、オンラインへの投稿から抗議、調査、指導者に責任を持たせるために必要な情報へのアクセスまで、表現に関する定量的な視点を構築しています。後者は米国の評価を妨げている可能性があります。
それを踏まえて、スペクトルの制限的な端により近いのは、例えばタイのような国です。2021年4月、タイのチェンライ県の男性が、国の君主制を批判することを禁じる法律に違反したとして逮捕され、28年の刑を受けました。
真実は、表現の自由は広範であり、それを行使するためのツールは国によって大きく異なるということです。しかし、表現の自由が多面的な人権であり、それに関する具体的なコンセンサスがないということも強調することが重要です。例えば、第一修正条項を精力的に擁護し、言論の自由の無制限の行使を提唱する純粋主義者たちは、身体的行為や力とは異なり、言論は他の言論で対抗されるべきだと信じています。一般的な考え方は、言論そのものは暴力的ではなく、アイデアに挑戦することは批判的思考と成長を促進するというものです。
理論的にはそうですが、実際にはものごとははるかに複雑になります。米国では左右両方の著名な指導者が検閲に携わっています。批判や嫌悪する言論や表現に言論や抗議で対抗する代わりに、政治的立場に関係なく、多くの人々は自分たちが好まないアイデアが会話に入ってくることを防ぎたいと思っているようです。
最近スタンフォード大学で起きたことを例として挙げましょう。トランプに任命された連邦判事、スチュアート・カイル・ダンカン米巡回裁判所判事が大学で講演した際、学生抗議者たちが彼を中断し、講演を妨害しました。彼は他の学生たちから招待されていたのです。しかし、状況はそこからエスカレートしました。多様性・公平性・包括性の准学部長は、学生たちが違反しているとを言う代わりに、学生に共感を示したようでした。その後、スタンフォード法科大学院のジェニー・マルティネズ学部長が判事に謝罪し、スタンフォードの言論方針は招待されたスピーカーを遮断するための調整された努力を許可していないと公に説明しました。
そして状況はさらにエスカレートしました。学生たちは学部長の謝罪に抗議し、対抗言論は言論の自由だと主張しました。しかし、中断や暴力の脅威を通じて誰かの言論を遮断するための調整された努力（時に「ヘックラーの拒否権」と呼ばれる）は実際には保護された言論の自由ではありません。これは、学生たちが言論に言論で対抗しようとしたが、結局言論の自由を侵害してしまった状況の一つでした。
しかし、右派の視聴者がこれを「ウォーク・モブ」の例として非難する前に、この批判をバランスよく行う必要があります。歴史的に見れば、原則として左派は攻撃的で憎悪に満ちた言論を含む言論の自由を保護する主要な擁護者でした。これには最も有名なアメリカ自由人権協会（ACLU）が含まれ、1977年には多くのホロコースト生存者とその家族が住んでいる町でこれらの人々（ナチス）が行進する権利を擁護しました。その擁護はユダヤ系アメリカ人弁護士によって主導されました。
さらに、言論の自由の侵害は右派も定期的に関わっていることです。「言論の自由、多分私たちはスターバックスをボイコットすべきでしょうね」「言論の自由、私たちはGEICOをボイコットすべきだ」「言論の自由、あの息子をフィールドから降ろせ」。キャンセルカルチャーについての混乱と怒りにもかかわらず、保守派もまた、急速に変化する社会に抵抗するために、本を禁止し、教師を抑制し、教室でのオープンな議論を妨げる法律など、検閲の極端なバージョンを取り入れています。
そして先週も、トランプ政権がホワイトハウスのイベントをカバーするAPを禁止しました。APは米国で最も遍在するメディアソースで、全国に展開し、その記事は地元の新聞や主要ニュースメディアに掲載されています。法律上、政府が決定を下す際には恣意的であってはならず、第一修正条項や言論の自由、報道の自由の権利を制限するには説得力のある理由が必要です。これを引き起こしたアメリカのメキシコ湾（Gulf of Mexico）の呼び方をめぐる争いは、この動きを監督しているトランプ任命の裁判官によると、明らかに視点差別であり、ホワイトハウスによる言論の自由の侵害です。
今日の動画は、パトレオンでの私の支援者によって可能になりました。YouTubeにアップロードされる前に動画に早期アクセスしたい方や、私との排他的なQ&Aセッションに参加したい方は、patreon.comのTYP Astonでチャンネル登録をご検討ください。
さて、すべてのことを考慮すると、米国における言論の自由の大きな問題は、それが広く誤解され、しばしば美徳シグナリングの方法として武器化されていることだと思います。これは私の動画のコメントセクションでよく見かけます。多くではないですが、かなりの数の私のアメリカ人視聴者は、彼らだけが言論の自由について正義の解釈を持っており、特にヨーロッパに住んでいる人々は沈黙させられていると確信しています。
しかし、米国では言論の自由はあなたが望むときに望むことを言えることを意味するわけではありません。公共機関も民間機関も、個人的にもオンラインでも、あなたの言論を制限する法的権利を持っています。公立大学を例として挙げましょう。公立で連邦政府から資金を受けているにもかかわらず、特定の個人を虚偽で中傷する言論、本物の脅威やハラスメントを構成する言論、差し迫った違法行為を意図して引き起こす可能性がある言論、あるいはその他の法律に違反する言論を法的に制限することができます。
さらに、大学は言論が大学の通常の活動を妨げないようにするために、言論の時間、場所、方法を合理的に規制することができます。要するに、大学は最低限の礼儀を期待することであなたを検閲しているわけではないのです。憎悪表現、ハラスメント、侮辱は批判と同じではなく、批判的な議論に貢献しません。
それはドイツのような国が法律に規定しているのとまさに同じ区別です。それは彼らの社会の中心的な柱であり、したがって社会のすべての人に適用されます。互いに礼儀正しくなければなりません。あなたの声は重要です。あなたは自分が考えていることを言う権利、情報を共有する権利、より良い世界を要求する権利を持っています。また、権力を持つ人々に同意または不同意する権利、そしてこれらの意見を平和的な抗議で表現する権利もあります。しかし、それについて礼儀を欠く権利はありません。
でも、これが実際に私を困らせる可能性があることがわかります。私は本当に冗談を言っているのですが、2021年、あるドイツのTwitterユーザーは朝6時に6人の警察官に起こされ、彼の家への立ち入りを要求されました。彼らは刑事捜査のための証拠を集めるためにそこにいました。どのような潜在的な犯罪がこれを引き起こしたのでしょうか？彼がフルク市の内務・スポーツ大臣を男性生殖器の一部と呼んだのです。
しかし、これは扇動、名誉毀損、憎悪に基づく犯罪を含む言論犯罪に対するドイツの厳格な法律が見出しを飾った最初の例では決してありません。2020年6月、ドイツ警察組合は新聞のTagessaugに対して刑事告発を行い、警察を「ゴミ」と比較し、「ゴミ捨て場に捨てるべきだ」と書いた記事を発表したことで憎悪を扇動したと主張しました。そして、言論を制限する同様の法律は、他のヨーロッパ諸国でも見られます。
例えば、2021年にフランスの裁判所は、国のパンデミック政策に抗議するビルボードでエマニュエル・マクロン大統領をある特定のオーストリア美術学校の拒否者として描いた活動家に1万ユーロの罰金を科しました。そして2020年、EUの法執行機関であるユーロポールは、ドイツ、イタリア、フランス、ギリシャ、ノルウェー、イギリス、チェコ共和国でのオンラインヘイトスピーチに対する協調的な取り締まりを行いました。
私は、米国では言論の自由が米国憲法の中で真に自由主義的な衝動の一つであると主張できると本当に思います。そして多くのアメリカ人は、言論を制限するヨーロッパの法律を国家主導の検閲の一形態と見なしています。ヨーロッパの多くの国が支持する法律に違反するような言論、ボディランゲージ、イメージの例は数多くあります。
しかし同時に、私の意見では、不正行為を禁止することは自由の権利と完全に一致しています。不正とは、他者の権利を侵害する行為を意味します。これを「あなたの自由は私の自由が始まるところで終わる」と解釈する人もいますが、私はもっと単純なレベルでは、他の人に不正を行う権利を持つ人はいないということだと思います。そして、これは免責事項ですが、これは私個人の意見です。
言論の自由に関するこの議論、特にヨーロッパ対アメリカの視点から話すとき、大きな欠落している部分は、私たちが言論の自由を行使する人々の制限と権利について話す時間のほとんどを費やし、それによって影響を受ける人々の権利についてほとんど話さないことだと思います。悲しい現実は、私たちは第一修正条項が起草されたときとは異なる世界に住んでいるということです。
今日の暴政、ハラスメント、抑圧は必ずしも王からくるのではなく、大衆の間で広められる抑制されていない言論や誤情報からくるのです。特にアメリカ人は、大部分が規制されていないデジタル社会に住み、同時に暴力への傾向がある場合にどうするかという市民的な決断に直面しています。オンラインの憎悪は時として現実の生活に入り込み、人々を傷つける方法を見つけることがあります。
私たちはこれを最も劇的かつ悲劇的に、最も弱い少数派や若者など、私たちの社会で同様に保護に値する人々に見ています。だから、私は私たちの民主主義の基盤と見なされる権利を踏みにじることなく、すべての市民の権利を保護しようとすることが完全に名誉あり望ましいことだと思いますが、実践においてそれを完全に達成することは困難、あるいは不可能です。
そして、これが信じられないほど管理し立法することが難しいことに私は心から同意します。意見や批判を表現することとヘイトスピーチの違反の間の線がどこにあるのか、正確には明確ではありません。そして、それを常に評価することが重要です。同様に重要なのは、人々に市民的な批判的議論に参加する方法を教えることに同じくらいの時間を費やすことだと思います。
米国で育った人として、宗教や政治や倫理のような微妙な主題について批判的で市民的な議論をする方法についての正式な教育を受けたことは一度もありませんでした。それは単にK-12教育の一部ではなかっただけです。おそらく学校システムは訴えられたくなかったのでしょう。そして課外活動としてのディベートクラブは私がアクセスできるものではありませんでした。それは通常、裕福な学区のためだけに予約されていました。それについてどう解釈するかはあなた次第です。
しかし、批判的であることと誰かを侮辱することの間のトレーニングとツールの欠如は、米国で言論の自由に与える白紙委任状に明らかです。多くの人は、それは難しすぎる、複雑すぎると言い、最小限の害で最大の善を行うための共通の基盤を見つけるために議論し調停する代わりに、単に「すべて」か「何もない」と言います。
しかし、私個人は同意しません。重要で良いものは難しいということがまさにそのことなのです。ヨーロッパ人が常に正しいとは思いませんが、アメリカ人もそうだとは思いません。表現の自由とそれを取り巻く問題は、私たち両方が共有するものであり、現代社会の最も差し迫った問題の一つです。
「人々が話しているときは礼儀正しく市民的でなければなりません。他の人が話しているときは、そしてあなたも話す機会を得ます。自分自身の集会を設定してください。多くの人々がこれのために懸命に働きました。」
この動画のコメントセクションで皆さんの考えをぜひ聞かせてください。この特定のトピックは、非常に情熱的な議論者を引き出すことは確かですが、侮辱やハラスメントをすることなく物事を市民的かつ批判的に保つことができる限り、皆さんの考えを聞くことを楽しみにしています。
繰り返しになりますが、下にコメントをお願いします。そして、いつものように、今日見たものを楽しんでいただけたなら、その親指アップボタンを押してください。そして、TYP Astonからのさらなるコンテンツについては、購読ボタンを押してください。来週の日曜日にお会いしましょう。
コメント