4,328 文字
これは良いニュースではないと思われる理由は何でしょうか？また、これが本物だと信じているのはなぜですか？輸出コンプライアンスのコストはたった500～600万ドルでした。もちろん、制限があるにもかかわらず、おそらく彼らはより多くのビデオなどを入手し、5を使用しませんでした。おそらく10万個あり、コストはもっと高かったでしょう。
それでもまだ、2倍から3倍程度の改善かもしれません。しかし私の論点は、もしこれが2倍から3倍の程度であっても事実だとすれば、人類史上最大の全要素生産性の向上の一つであり、中国だけでなく潜在成長率を高めるはずだということです。強化学習はオープンソースで誰でも使用でき、皆が使用することになり、増加していくでしょう。
AIの生産者の生産性だけでなく、より重要なのはAIの消費者の生産性も向上させます。もしこれが本当で、私はこれは統合的なプロセスだと思いますが、私たちは米国内、そして米中間やその他の国々の間で、互いに学び合い、互いから蒸留し合っています。
AIが世界をより良い方向に変えるという事実は、米国そしてグローバルな潜在成長率を大きく向上させることになります。したがって、中期的には、これは米国とグローバルな株式市場にとって実際にはポジティブであり、ネガティブではありません。月曜日の最初の反応は完全に過剰だったと思います。そして今週、人々がこのニュースを消化し、これは私たちが考えていたようなショックではないと判断するにつれて、いくらかの修正があったという事実は、株式にとってポジティブで、経済にとってもポジティブです。はい、経済成長にとってポジティブです。
社会にとってもポジティブだと思います。AIのリスクと利点については大きな議論がありました。それは部分的には政治的・哲学的な問題です。誤情報やデマ、サイバー戦争の増加のリスク、最終的には人類との競争などがあります。
しかし、私は総じてAIは、他の技術革新と同様に、生産性成長、潜在成長率、人類の福祉を向上させることになると考えています。私たちは90歳ではなく120歳まで生きられるかもしれません。長寿、健康など、社会全体にとって利益があります。副作用や問題、リスクはありますが、それらは管理する必要があります。
AIの規制は非常に複雑になると思います。おそらくインターネットと同様に、私たちは遅すぎる対応を取り過ぎ、そして後になってから間違いに気付くことになるでしょう。もし今あなたが話したことを切り取り、AIを使って皮肉な言葉に置き換え、AIをグローバル化に置き換えたとしたら。
そうですね、数十年前に私たちは同じことを言っていました。現在、誰もが批判しているグローバル化は、世界中の何十億もの人々、25億人のインド人やその他の人々、そして先進国においても、大きな福祉の向上をもたらしました。グローバル化とテクノロジーは同じことを目指しています。生産性成長を高める方法です。
反発はあるでしょう。しかし、その反発は大規模な職の置き換えと職の拡張が起こる分野で起こるでしょう。最初はそうなり、その後、雇用が生まれ、それを解決するためにUBI（普遍的基本所得）やその他の方法が出てくるでしょう。はい、そうです。
グローバル化が製造業に与えた影響について、私が常に考えるのは、どれだけの人々がただUBIだけで満足するのかということです。家で何もせずに政府からお金をもらうだけでは嫌です。人間として、より良くなりたい、向上したい、社会的階段を上りたいと願っています。多くの人々が希少性の世界で生きていくでしょう。
もちろん、人生の尊厳は自分自身と家族のために働き、毎日水や食料、住居を探すことにありました。希少性の制約が少なくなる世界では、ロボットが作業を行うため、私たちの生産量は減り、より多く消費できるようになります。その状況で人生の意味は何なのか、それは哲学的な問いですね。
ジョン・メイナード・ケインズは、このテクノロジーを手に入れれば、60時間ではなく10時間しか働かなくなり、私たちは詩人やアーティスト、クリエイターなどになると今日言いました。人生の性質が変わるのかもしれません。あるいは、AGI（汎用人工知能）により、私たちは機械と融合する必要があるかもしれません。なぜなら、機械と融合しなければ、機械は超知能化し、私たちは時代遅れになってしまうからです。それは新しい種になるでしょう。
それはロボット工学による人類ショップキンズではありませんが、数十年かかるでしょう。それらは重要な哲学的な問いですが、挑発的に言えば、20年後には潜在成長率は恐らく8%になり、失業率は80%になる可能性があります。
私たちはその方向に時間をかけて進んでいき、そして経済を管理しなければなりません。ところで、UBIは国内だけのものではありません。なぜなら、勝者と敗者は国内だけでなく、国々を超えて存在するからです。私たちは、イノベーションを起こさない国々と比べて、イノベーションを起こす国々がより良い立場になることを知っています。国境を越えたUBIを持つグローバルガバナンスのシステムを持つことはできるでしょうか？大きな問題です。
グローバルガバナンス。そうですね、何らかの形のグローバルガバナンス協力が必要です。しかし、今日DeepSeekを使えば、中国共産党についてのこと、天安門広場のようなことも見つけることができます。このような国々とどのようにしてグローバルガバナンスを持つことができるのでしょうか？時間とともに、そして米国と中国の間の地政学的な分裂を考えると、世界は分断されていくと思います。
米国とその友好国・同盟国のグループがあり、グローバルサウスの一部は米国と西側の経済的、金銭的、社会的、政治的、地政学的システムを好むでしょう。グローバルサウスの一部は私たちと共に進みません。そして彼らは中国のモデル、経済貿易モデル、国家資本主義、そして適切な技術を通じた地政学的安全保障などのモデルに従うことになるでしょう。
分裂した世界になりますが、西側諸国内では、もし友好国・同盟国の間で勝者と敗者が出てくれば、国内や国家間で移転のシステムを持つことになります。私たちは米国の世界的な利益のために、アジアからヨーロッパまでの友好国・同盟国の防衛を80年間にわたって補助してきました。
したがって、もし友好国・同盟国やその他のポッドキャストの間でグローバルなUBIが必要になれば、私たちはそれを実行することになります。しかし、それが私たちの進む世界です。そして中国も同じことをしています。私たちは友好国を補助しなければならず、彼らも同じことをするでしょう。私は、何の関係もないこの世界の描写に恐れを感じています。これはここにはなく、最も重要なことの一つでさえここにはありません。
この会話は、グローバル規制のアイデアに関して非常に実存的になってきました。トランプは今後4年間、貿易に関するグローバルな再編を試みる際の交渉材料としてAIを使用すると私は考えています。ああ、彼は実際に、1月初めに任期を終える前に、新しい空気拡散ルールを設けました。それは最初、第1層、第2層、第3層の国々のグループに分けられていました。もしあなたが米国のグローバルな技術秩序の一部であり、全てのルールと安全保障を受け入れるなら、NVIDIAなどの高度なチップへの無制限のアクセス、全ての不死のライブへのアクセスを得ることができます。
データセンターを構築するアクセスを得ることができ、私たちの技術圏の一部となります。そして私たちは第1層内での本質的な戦争のルールを設定します。これはAIを規制する問題ではなく、誰が私たちの友好国・同盟国であるかという問題です。NATOの中でさえ、第1層に該当する国は18カ国だけです。全ての小国ではありません。
もちろん、大きな5つのAIの国々は含まれています。その他のNATO加盟国、多くの国々は含まれていません。第2層は主にグローバルサウスとその他全ての国々です。そして当然、中国、私たちのライバルは第3層などとなります。米国はグローバルな技術秩序のルールを設定し、完全に一方的にそれを行うことになります。
そして、あなたは私と共にいるか、なぜなら私がそれらの技術を設定し、それらの技術を進歩させる者だからです。そうすればチップを使用でき、アプリケーションを開発でき、私と共にそれを行うことができます。さもなければ、あなたは不遇な立場に置かれることになります。
もう一つ質問を入れたいのですが。ヨーロッパ人はこの会話に不満を持つでしょう。ヨーロッパ人は深く不満を感じるでしょう。なぜなら…。しかし、彼らは他のセンターでも同じことを受け入れました。彼らは代替案を見つけようとしましたが、成功しませんでした。そしてハイパースケーラーはヨーロッパにデータセンターを提供しています。
そして多分それらはヨーロッパにありますが、技術的にはヨーロッパにありますが、米国やマイクロソフトなどによって管理されています。それは既に確立された世界です。そして、スティーブン・モランについて一言言いたいと思います。手短に。あなたは彼とハドソンベイ・キャピタルで一緒に働きましたが、今朝あなたが代表している彼は、昨年末にアクティビスト財務発行I.T.について非常に興味深い論文を発表しました。
今、彼は権力の座にあります。今、彼はホワイトハウスでドナルド・トランプの経済顧問として働いています。もしジャネット・イエレン前財務長官が異なる目的を持って積極的に前倒しで国債を発行していたと信じるなら、今回はそれをどのように解消するのでしょうか？
スコット・バスは彼の承認公聴会で、この件について質問され、既に効果的に、長期金利への影響を考えると、すぐに段階的に廃止すれば、長期債利回りは既に上昇しているため、ショックになるだろうと述べました。私たちの論文では、今後2～3年間、少なくとも50ベーシスポイントのショックになると推定しています。彼らはそれを知っています。
したがって、彼らは待たなければならず、段階的に廃止する必要があります。また、彼らの見方では、債券利回りが低下する時、おそらく成長が鈍化するか、インフレが低下するためかのいずれかの理由で低下する時を待つ必要があります。したがって、彼らは時間をかけて徐々に段階的に廃止する機会を探る必要がありますが、一夜にして起こることはありません。彼らは既にそう述べています。
コメント