6,645 文字
今日は人工知能と自由意志について話をしていきましょう。これらはどのような関係があるのでしょうか。なぜこれが問題となるのでしょうか。いつの日か人工知能は、私たちのように意思決定ができるようになるのでしょうか。そもそも私たち自身に、自分の意思決定をする自由意志はあるのでしょうか。そして、コンピューターはどのように意思決定という概念を扱うのでしょうか。世界は全てを定義する単純な方程式なのか、それともその構造の中で私たちは何らかの決定を下すことができるのか。この惑星、生命、そして宇宙全体というこの構造の中で何が起きているのか、一緒に考えていきましょう。
いつものように、いいねをくれた皆さん、このAIチャンネルを支援してくれているメンバーの皆さんに感謝します。今日のテーマは自由意志について議論することです。自由意志とは、私たちが行き先を決められる、道を選べるという考え方です。あるいは、全ては決定されていて、私たちはただ決定を下しているふりをしているだけで、物事は起こるべくして起こっているのでしょうか。
人工知能の文脈でこれを考えるとき、まず私たちはコンピューターの基本を理解し、コンピューター内部でどのように動作しているのかを知る必要があります。そうすることで、意思決定ができ、最終的に自由意志を持つ人工知能をどのように作れるのかという基礎的な部分を理解できます。
まず知っておく必要があるのは、コンピューター内部では決定論、つまり全てが定義されているということが非常に現実的で実用的だということです。乱数を使って皆さんにお見せしましょう。乱数を生成するとき何が起こるのか見てみましょう。
私はChatGPTと対話して、シード値ありとシード値なしの乱数を生成するように依頼しました。このコードを実行すると、シード値なしの値とシード値ありの値が表示されます。ここでシード値は42に設定されています。ご覧のように、シード値なしでは2、76、64、87となり、シード値ありでは82、15、4、95となっています。基本的に4回同じ数字のペアを生成しました。
もう一度実行したらどうなると思いますか？シード値なしとシード値ありの場合で見てみましょう。シード値なしでは2が35に、76が73に、64が22に、87が4に変わりました。一方、シード値ありでは82、15、4、95と全く同じ数字が出ました。お気づきの通り、右の列はほぼ完全に同じで、左の列は大きく変化しています。
何が起きているのでしょうか。シード値は木のような考え方です。種を植えると、そこから幹が生え、幹から枝が生え、枝から葉が生えるようなものです。同じ種を同じ場所に同じ起点で植えると、コンピューターは常に完全に同じ順序で数を生成します。小数点以下の数字も全く同じになり、本当に完璧です。
ここでシード値42を使うと、必ず82、15、4、95という結果になります。何回実行しても変わりません。では、なぜもう一方は変化したのでしょうか。それは、シード値が毎回異なっているからです。シード値を43に変更すると、82は5に変わります。しかし、もう一度実行すると、この列は5、37、90、98と固定されたままです。一方で、シード値なしの方は全く異なる値を生成し続けます。
シード値があると、同じ点から成長を始める木のようなもので、全てが同じになります。完璧な数列で計算を行う完璧な数学のようなものです。何をしても結果は常に全く同じになります。
ここで皆さんは「コンピューターはランダムで、シード値を固定すると決定論的になる」と考えているかもしれません。私もそうであってほしいところですが、実際はその逆なのです。コンピューターは非常に正確で論理的なので、生成するものは全て完璧に組織化されています。
これは、コンピューターのランダム性が実際には擬似ランダムであり、偽のランダム性であることを意味します。非常によく定義された数式で数学的に生成されます。Pythonのドキュメントにはその数学的な方法が記載されており、その規則に従えば、Pythonを実行せずとも手計算で生成される数列を予測することができます。
もしこれを知らなかったとしたら、これはコンピューティングの中で最も興味深い事柄の一つです。コンピューターは完璧すぎるがゆえに、そこにランダム性を作り出すことが大きな課題となっています。コンピューター科学においてランダム性の生成が非常に重要なトピックとなっているため、これに関するウェブサイトや議論が数多く存在します。
では、これはChatGPTとどのような関係があるのでしょうか。ChatGPTは統計だけだと多くの人が言っています。数学などと。これは、全く同じ質問をすれば同じ答えが返ってくるということでしょうか。
テストしてみましょう。「コーヒーの作り方を教えて？」と質問してみます。すると説明が始まります。「コーヒーは簡単です。私のアシスタントはミナスジェライス州出身なので、おいしいコーヒーの作り方をステップバイステップで説明します。材料は…」
同じ質問を新しいチャットで試してみましょう。「コーヒーの作り方を教えて？」と、全く同じ文字、同じ全てで質問してみます。質問は全く同じですが、回答は異なっています。最初は「コーヒーは簡単です」と始まり、次は「おいしいコーヒーを作るのは思うより簡単です」と始まっています。
技術的には、ランダムシードがないように見えます。この数学は変化するように見えます。正しいでしょうか、間違っているでしょうか。ここで全てが異なって見えるとしても、材料リストが異なり、「作り方」が「用意するもの」に変わっているように見えるとしても…
もう少し高度なことができます。今度はプログラミングで試してみましょう。GPT-4-1106-previewを使用し、同じ質問「コーヒーの作り方を教えて？」をしますが、今回はシード値を42に設定します。このコードが複数回実行されることを確認するために、現在時刻も表示するようにしました。
コードを実行すると、3時22分と表示され、質問は「コーヒーの作り方を教えて？」で、回答は「コーヒーを作るのは簡単なプロセスですが、選択する方法によって異なります」となりました。
では、もう一度実行してみましょう。時刻は3時26分と3時23分で異なりますが、質問は両方とも「コーヒーの作り方を教えて？」で、回答も「コーヒーを作るのは簡単なプロセスですが、選択する方法によって異なります」と全く同じです。材料も「挽いたコーヒー、ろ過水」、分量も全く同じ、道具も「コーヒーメーカー、コーヒーフィルター、スプーン、水差し」と完全に一致しています。
まるで全ての単語が数学的に完璧に配置され、全く同じ回答を生成しているかのようです。これは決定論的なシステムで作業していることを示しています。
正直なところ、OpenAIはこのシステムが100%決定論的になることを許可していません。時々違いが出ることがあります。例えば、ここではマグカップと水差しを挙げ、最初のステップで水について言及し、水差しの有無が異なるなどの違いがあります。
これはなぜかというと、OpenAIでそのランダムシードが変化するためです。理解を深めるために、画像生成の例を見てみましょう。詳細オプションでランダムシード42を設定し、「MG」と書かれた箱を生成すると、新しい箱は下の箱と全く同じになるはずです。お気づきの通り、全く同じ箱です。
2つの画像を生成するよう依頼すると、2つの画像が生成されますが、2つ目は先ほどの画像と全く同じです。では、なぜ1つ目は異なったのでしょうか。もう一度2つの画像を生成してみると、この2つの画像は全く同じになります。なぜなら、基本的に1つ目は最初のランダムシードに基づいており、2つ目は最初のランダムシードから生成された2番目のランダムシードに基づいているためです。しかし、画像はピクセルごとに全く同じです。
ポイントを理解していただけたと思いますが、私たちは決定論的な世界にいて、人工知能も決定論的です。では、これは人工知能に全くランダム性がなく、常に冷静に計算された数学的な回答しか与えられず、したがって創造的で、毎回異なる決定を下すことができる私たちの知性には決して到達できないということでしょうか。
ここで面白いポイントが出てきます。自由意志や意思決定は、物事が決定論的かそうでないかということと関係があるのでしょうか。ここが非常に興味深くなります。
今、あなたの家からこの立方体を見ているとします。見方によって、この立方体は内側に向いているようにも、外側に向いているようにも見えます。お気づきでしょうか。数秒この立方体を見つめてみてください。そうすると、この現象に気付くはずです。
結局、何が正しいのかという答えを出さなければならないとしたら、立方体は内側を向いているのか、外側を向いているのか、それは見る人によって、あるいは見る瞬間によって変わると言えるでしょう。時には外側に見え、時には内側に見えます。
もしまだ立方体が内側や外側に反転して見えない場合は、このポイントやこのポイントを見てください。ここを見ると外側に、ここを見ると奥に向かって見え、際限のない混乱が生じます。
真実は次の通りです。この立方体は一度も位置を変えていません。常にそこに固定されており、私も何も新しいことを学んでいませんし、あなたも同様です。これの現実について説明しなければならないとすれば、見方によって外側に見え、別の見方をすれば内側に見えると言えます。
しかし重要なことは、後ろに見えるときは前には見えず、前に見えるときは後ろには見えないということです。これは非常に明確で一貫した決定です。同時に前と後ろを見ることはできません。
さらに言えば、2人が同時に見ている場合、見る人によって立方体は同時に前と後ろに見えることがあります。そして、数千人がこの立方体を見ていれば、それは完全に客観的であるにもかかわらず、内側や外側に見える数千の位置があることになります。
これは、客観的で不変の世界の中でも、なお知覚の問題が存在することを意味します。これはシュレーディンガーの猫や量子物理学、観察者の問題に関連する非常に奇妙なことです。
文字通り受け取れば、これはシュレーディンガーの猫の実験を正確に反映しています。なぜなら、2人が同時に、一方には立方体が前に見え、他方には後ろに見えるという事実、そしてこの観察で変更されたのは観察者の視点だけだということは、非常に奇妙なことです。
これは少なくとも例示的なものです。量子物理学が正確に言おうとしていることではないかもしれませんが、観察者が観察対象を定義するということの非常に現実的な例示となっています。
ある人には一つのことが起こり、別の人には別のことが起こる平行宇宙に直面しているのです。これについて考えるのは奇妙です。今、私たちは心理的な現象について話していますが、これはシュレーディンガーの猫への非常に奇妙な参照と類比を作り出しており、これについて考えることは非常に実り多い反省となります。
結局、私たちは同じことについて話しているのでしょうか。これは量子物理学と直接対応する心理的現象なのか、それとも全く関係なく、単なる偶然の一致で、心を楽しませ、思考を楽しませるためのものなのでしょうか。この点について、あなたはどう考えるか、コメントしてください。
もう少し論点を深めましょう。一つの立方体ではなく、数千の立方体があり、同じ人がそれらの数千の立方体を見ているとします。どの立方体が外側を向いていて、どの立方体が内側を向いているのか、どうやって判断できるでしょうか。
一つだけの場合、私たちは外側を向いているか内側を向いているかを完璧に判断できる確信があります。しかし、数千の立方体を見るとき、無意識のうちにその決定を下したのは私たちではありません。誰かがその決定を下し、どの立方体が外側を向いていて、どれが内側を向いているかを示しているのです。私たちはもはや何の決定もできなくなっています。
これは、もし私たちの世界が立方体でいっぱいの巨大なMinecraftだとしたら、現実を知覚することは単純に不可能だということを意味します。なぜなら、同じものを見ていても、それぞれが異なるものを見ている可能性があるからです。
ここで私たちは、たとえ全てが決定されていて、全てが完全に静的であったとしても、解釈を作り出すことが可能で、その解釈から人々は全く同じものを見ていても異なる決定を下すことができるという、より広い考え方に目を開き始めます。
これをより明確にし、単なるMinecraftの例に見えないようにするために、こちらはより高度な錯視ですが、同じ原理に従っています。おそらく視聴者の皆さんは、このバレリーナが時計回りに回転しているように見えるかもしれません。そして、同時にこの動画を見ている他の誰かは、このバレリーナが反時計回りに回転しているように見えるかもしれません。
これは回転を反転させるのがずっと難しく、家で何分もかけてこの画像を見つめても反転させられない人もいるでしょう。反転できたかできなかったか、コメントしてください。これは極端に反転が難しいものです。
これは、錯視によっては簡単には切り替えられないということを意味します。物事の見方によって、そしてその観察が私たちの意見と脳の知覚の混合物であることを知っていれば、何が起きているのかを知るのは非常に難しいのです。
この画像をより長く見て、ループで見たい場合は、「バレリーナの錯視」で検索すれば見つけることができ、家でより多くの時間をかけて両方向に回転するのを見ることができます。
では最後に、これから何が結論付けられるでしょうか。私の結論は、物事が100%決定されていて、全てが単純に具体的で客観的に見える場合でも、なお意思決定の余地があるということです。なぜなら、物事が客観的であっても、客観性の中に本質的な主観性が存在するからです。
人工知能の重要な批評家の一人であるジョン・サールは次のように述べています：人間の経験は主観的であるにもかかわらず、主観的経験を生み出す生物は客観的である。そしてこれこそが、単に数学的だからという理由で人工知能が知的であることを否定できない理由なのです。
なぜなら、客観的な数学からでさえ主観性は生じるからです。決定論は物事の主観性を排除しません。
最後の例でより明確にしましょう。上から机を見ていて、猫がいるとします。その猫が机の下に入ると、机が猫を覆い隠すため、もう猫は見えなくなります。今、その猫はどちら側に出てくるでしょうか。
猫が見えなくなったため、猫が止まって座っているのか、上に行くのか、下に行くのか、左に行くのか、右に行くのかわかりません。猫や机、そして他の全てが客観的であり続けていても、あなたの意思決定と世界の客観性は全く関係ありません。なぜなら、単にあなたはもはや持ちたい情報を持っていないからです。
そしてひとたびその情報を持っていない状態になると、あなたは確実に決定を下す必要があります。これこそが、自由意志や意思決定などが、世界が決定論的であることと何の関係もない理由なのです。
あなたはどう考えますか？頭の中で混乱が起きましたか？何か興味深いアイデアが浮かびましたか？これは最も面白いポイントの一つ、最も興味深いポイントの一つ、私たちの心を最も混乱させるポイントの一つです。
そしてここは、ほとんどの人が意見を異にする部分です。なぜなら、彼らは客観的で決定論的な世界は自由意志を生み出さないと考えているからです。実際にはそうではないのですが。
あなたの考えをコメントしてください。私は知りたいです。特に異なる考えを持ち、この議論に大きな貢献ができる人々の意見を聞くことは常に良いことです。
このようなビデオを続けて見たい場合は、メンバーになってチャンネルを支援してください。メンバーはWhatsAppグループへのアクセスと事前公開ビデオを得られます。
以上です。いいねをお願いします。ありがとうございました。
コメント