12,215 文字
米国経済は2025年に減速すると考えています。我々が予測を誤ってきた一点は、減速のタイミングです。これは2022年夏以降のマネーサプライの収縮によって最終的に起こることになります。連邦準備制度理事会が1913年に設立されて以来、マネーサプライの大きな収縮は4回しかなく、その全てが不況につながっています。
我々は第二次世界大戦以来、地政学的に最も危険な時期の一つに突入しようとしています。そして2025年には経済減速の可能性があると、次のゲストのスティーブ・ハンキー、ジョンズ・ホプキンス大学応用経済学教授は指摘します。ハンキー教授は当番組の人気レギュラーで、2024年末を前に、金融業界や経済学を学ぶ人だけでなく、私たち全員に影響を与える2025年の主要テーマについて、その見解を伺いたいと思います。2024年の締めくくりにお越しいただき、ありがとうございます、ハンキー教授。お久しぶりです。
新年おめでとうございます、デイビッド。視聴者の皆様にも新年のご挨拶を申し上げます。
そうですね。視聴者の皆様からハンキー教授への質問を受け付けています。メールアドレスは後ほど表示します。では、2025年に注目すべき大きなテーマから始めましょう。FEDや経済、成長見通しについてお話ししますが、まずは先ほど非公式にお話しいただいた、第二次世界大戦以来、最も緊張が高まっている時期だというご指摘について、それはどういう意味でしょうか。
政治状況を見てみると、ウクライナ戦争の結果として、西側諸国がロシアに課した制裁や、欧州各国が軍事装備品などに支出した財政的貢献により、欧州はほぼ破産状態に追い込まれています。欧州の主要2カ国を含め、次々と政権が崩壊しており、ドイツでは政権が宙ぶらりんの状態、フランスでは事実上機能不全に陥っています。そして欧州経済は完全に低迷し、米国などに大きく遅れを取っています。それが欧州という大きな地域の状況です。
米国についてはどうでしょうか。1月20日からドナルド・トランプという新しい指導者が就任します。トランプは派手な発言をしますが、実際に何をするのかは正確にはわかりません。それが不確実性であり、かなり大きな不確実性です。
米国経済は2025年に減速すると考えています。ご存知の通り、ジョン・グリーンウッドと私は貨幣数量説を用いて、名目国民所得、つまり名目GDPの軌道を予測しています。名目GDPには実質経済成長率とインフレ率が含まれます。インフレについては、上昇局面も下降局面も完全に的中させてきました。唯一予測を誤ってきたのは、減速のタイミングです。これは2022年夏以降のマネーサプライの収縮によって最終的に起こることになります。
連邦準備制度理事会が1913年に設立されて以来、マネーサプライの大きな収縮は4回しかなく、その全てが不況、あるいは1929年から1933年の収縮の場合は大恐慌につながっています。これはまだ起きていませんが、すでに既定路線となっており、必ず起こります。ただし、グリーンウッドと私が想定していたよりもずっと遅れて来ています。
では2025年に向けて米国の実質GDP部分はどうなるのでしょうか。減速に向かうでしょう。インフレ部分については、これも継続して予測通りに進んでいます。下落傾向にあり、2025年にはFEDの目標である2%を下回るCPIの数値も見られるでしょう。これが経済面での状況であり、欧米両地域の政治状況と言えます。
では部屋の中の象と言える中国はどうでしょうか。中国は減速しています。これはもちろん、マネーサプライの伸び率がハンキーのゴールデン成長率、つまり中国のインフレ目標3%に合致するマネーサプライの成長率を大きく下回っているためです。中国ではほとんどインフレがなく、0.2%程度です。また実質経済成長率も非常に低く、その理由はマネーサプライの伸びが年率約7%に留まっているためです。ゴールデン成長率は11%強なのです。
これが経済の状況ですが、もっと動態的な部分、つまり悪化している事態やさらに悪化する可能性のある事態について掘り下げてみましょう。一つは3年目に入るウクライナ戦争があります。中東では大規模な戦争が起きています。米国は中国との戦争に向かって突き進んでいるようです。そして、スーダンの内戦のような小規模ながら非常に深刻な問題も多くあります。スーダンでは大規模な飢饉が起こると予想され、100万人規模の犠牲者が出る可能性があります。
これらの戦争や政治の機能不全、経済減速に関連して多くの不確実性がありますが、市場にはこれらがほとんど織り込まれていないと思います。そして市場と言えば、本当に重要なのは米国市場だけです。世界の株式時価総額の70%が米国市場によって占められています。1980年にはこの数字はわずか30%でしたが、大きく成長し、米国の資本市場が完全に支配的な地位を占めています。
つまり市場について語る時、我々は米国市場について語っているのです。そして米国市場は価格が高すぎ、過大評価され、過度にハイプされています。米国経済も過度にハイプされていると思います。AIも過度にハイプされています。ビットコインも過度にハイプされています。多くの過度なハイプが起きています。
これが過度なハイプだとわかるのは、誰もがこのハイプの波に乗っているからです。私が今言っているような見方をする人はほとんど見当たりません。もちろん私は生まれついての逆張り派で、トレーディングに関しては常に逆張り派でした。
ビットコインについて話が出たところで、来年にはいくつかの確実な変更が起こります。一つは金融政策で、これについては後ほど話しましょう。もう一つは、次期大統領のドナルド・トランプがビットコインの戦略的準備について真剣に考えているようです。これは最近のFOMC会見でもジェローム・パウエルに質問が投げかけられました。記者の質問とパウエルの回答を聞いてみましょう。
記者：好調な資産について言えば、米国政府がビットコインの準備を構築することに価値や利点を見出せますか？
パウエル：連邦準備制度理事会は、所有できる資産が定められており、ビットコインを所有することは認められていません。法改正が必要な問題で、それは議会が検討すべき事項です。FEDとしては法改正を求めていません。
間接的に質問に答えたのかもしれません。もう一点、このプランの立案者の一人であるシンシア・ルミス上院議員が最近CNBCで語ったことについて、お聞きする前にお伝えしておきます。「私たちは長い間金本位制を離れてきました。コスト削減が議論される中で、この準備にどれだけの税金を使うのでしょうか？」という質問に対して：
「新たな支出は必要ありません。12の連邦準備銀行に金証券があり、これを現在の市場価値に換算できます。帳簿上は1970年代の価値で保有されていますが、これをビットコインに転換することで、新たな支出なしで準備を確立できます。米国はすでに資産没収基金で20万ビットコイン以上を保有しており、これが初期の原資となります」
つまり、新規のビットコイン購入に加えて、金をビットコインに交換することを提案しているのですね。パウエルの発言とルミス上院議員の発言についてコメントをお願いします。
パウエルは外交的でしたが、正しい対応でした。基本的に所有が認められていないと述べ、法改正を望んでいないことを示唆しました。彼は非常に良く理解していますが、これは根本的な価値のない純粋な投機資産に過ぎません。
ワイオミング州選出のルミス上院議員については、彼女は私のハンキーの経済愚策辞典にかなり前から登録されています。これは愚かな考えだと思います。そもそもビットコインというのは、経済成長という観点から見ると、潜在的な流動性のある資源を別の方向に向けているのです。
つまり、所得から消費を引いた差額が貯蓄となりますが、リーランド・イェーガーとの共著『資本、利子、待機』で述べたように、待機とは所得を全て消費せずに、リターン、つまり利子率を受け取るために待ち、後で消費することです。この待機、つまり貯蓄をビットコインに向けることは何をもたらすのでしょうか。
それは経済に重荷をもたらします。なぜなら、その貯蓄は実際にモノを生産する実物資本資産に投資されないからです。そこにただ置かれているだけなのです。古い絵画を買うようなものです。待機と貯蓄を古い絵画に向けることは何をもたらすのでしょうか。それはただそこに置かれ、実際に何かを生産し、生産性を向上させる投資可能なプロジェクトには決して投資されません。
生産性が向上しなければ、私たちは本当に大きな問題を抱えることになります。なぜなら、生産性の向上こそが、経済における生活水準の改善と繁栄の基礎となるものだからです。ですから、戦略的準備については、私は完全に反対です。最も愚かな考えだと思いますが、これは現在起きている過度なハイプの一部なのです、デイビッド。
過大評価され、過度にハイプされていますが、政府がビットコインを採用することは資本市場にどのような影響を与えるのでしょうか。何の影響もありません。基本的に生産性を低下させるだけです。待機の持つポジティブな側面、つまり今日消費せずに貯蓄し、その貸付可能な資金を投資可能なプロジェクトに投資することで、利子率というリターンを得て、最終的により大きなパイを手に入れ、それを一部消費するか、さらに多く貯蓄して待機し、さらなるリターンを得るという側面を鈍らせるだけです。それがシステムから取り除かれると、基本的に死んだお金になってしまうのです。
では別の見方をしてみましょう。例えばビットコインを、ユーロを準備として保有するように、単なる別の通貨として見た場合はどうでしょうか。
それは通貨が実際に使用されているという点でのみ、より理にかなっています。ビットコインは非常に少ない取引にしか使用されていません。そしてその主な用途は、それを使用と呼べるなら、主に違法活動です。実際、純額ベースではマイナスになるかもしれません。犯罪活動で使用する場合、私はその数値の前にマイナス符号を付けます。その負の数と、わずかなプラスの取引を合計すると、純額ベースではマイナスになります。つまり基本的にマイナスの側面であり、経済から潜在的な生産的投資を奪い取っているのです。
では、より賛成派の人とディベートする機会を設けましょう。面白い企画になりそうですね。視聴者の皆様、もしご希望でしたら、コメントでお知らせください。
これらの人々との論理的なディベートは非常に困難です。私は実際に何年も前に彼らと議論しましたが、彼らは宗教的狂信者のようです。宗教的狂信者とディベートしたいと本当に思いますか？
政府は何を得られるのでしょうか？このように考えてみてください。トランプはすでに選挙に勝利しています。もはやビットコイン支持者に迎合する必要はありません。彼はただ…
彼は自分の本、あるいは息子の本を売り込もうとしているのです。それが実情です。
上院議員たちもこの動きの一部であり、より暗号通貨に好意的な人々が政府の要職に任命されているのを目にしています。SECのゲーリー・ゲンスラー委員長は、より暗号通貨に好意的なポール・アトキンスに交代する予定です。トランプは側近から、ビットコインや暗号通貨に好意的な人材を多く選んでいます。政府全体の方向性を変えようとしているのです。おそらく教授、私たちが目にすることになるのは、ビットコインに対するより多くの規制、あるいはより少ない規制で、より好意的な方向に向かうということでしょうか。
デイビッド、選挙前の政治献金の規模を見ましたか？暗号通貨関連が完全に支配していました。彼らは自分たちの立場を買収しているのです。民主主義について延々と語りますが、これは買収なのです。
正確な数字は手元にありません。この話題について話すとは思っていませんでしたから、調べていませんが、前回の大統領選での政治献金の約3分の2が暗号通貨関連だったと思います。
その具体的な金額は後で調べましょう。次回お会いする時に確認します、教授。ではFOMCに話を戻しましょう。では、このように考えましょう。非trivialな金額だったということですね。
その通りです。正確な金額は今すぐには思い出せません。そして米国では、民主主義がこのように機能しているのです。民主主義について延々と語りますが、実際には物事を買収しているのです。なぜワシントンDCにこれほど多くのロビイストがいると思いますか？バイデン政権下でロビー活動は爆発的に増加しました。これまでも常に存在し、大規模でしたが、本当に爆発的に増加したのです。
その理由の一つは、バイデンがそうであり、トランプも継続しそうですが、経済における主要な資本配分の決定を、ワシントンの政治家や官僚が行う産業政策に政府が関与することです。これはロビイストや買収、汚職への扉を開くことになります。
バイデン政権下で我々は縁故資本主義の爆発的増加を目にしました。そしてトランプ政権でもそれは続くと予想します。なぜなら、トランプが関税や制裁を課そうとすれば、それは何を招くでしょうか？輸入業者として、私がそれらの税金を払いたくないなら、免除を求めてロビー活動をすることを招くのです。これは実際にトランプの前政権でも起きたことです。彼が課した関税には膨大な数の免除がありました。今度はさらに多くなるでしょう。
つまり、より多くの汚職が起きるということです。そしてこれは超党派の問題です。完全に超党派なのです。バイデン政権下でロビー活動と汚職の爆発的増加があったと言いましたが、トランプ政権でも同じことが続くと予想します。なぜならトランプの掲げる政策や脅威の全てが、常に人々にそのコストから逃れる方法を買収しようとする動機を与えるからです。例えば関税などがそうです。つまり、ロビイスト産業にとっては素晴らしい時代になるということです。
先ほど、貨幣数量説によれば経済は減速すると言われましたが、それを覆すために何が必要でしょうか？トランプが就任1年目に不況を避けたいと考えた場合、彼やFEDは何をすべきでしょうか？
ある意味、彼にできることはあまりありません。なぜならそれはすでに既定路線だからです。マネーサプライの変化の影響は、伝達メカニズムを通じて働きます。マネーサプライを変更すると、それがシステムを通じて働くまでに時間がかかります。
現在、インフレや債券利回り、実体経済活動について我々が目にしているデータは、1年前、2年前、あるいは3年前のマネーサプライの変化によって引き起こされたものです。これが「既定路線」という意味です。スイッチを切り替えれば物事が一晩で変わるというような考えは間違っています。そうはいかないのです。
ただし、すぐに変えられる側面が一つあります。それは企業の景況感です。1月20日以降、現在トランプを取り巻いている熱狂が続くか、さらに高まると仮定してみましょう。その信頼感という側面は、最終的に経済を減速させることになるマネーサプライの変化の影響を、ある程度相殺するでしょう。
つまり、何らかの理由でトランプが正しいことをしていると人々が考え、非常に自信に満ちているなら、その企業信頼感が高まることは、ポジティブな後押しとなり、私が既定路線だと考えるネガティブな影響を相殺することになります。数年前からマネーサプライが収縮し始め、それがシステムをゆっくりと通過しているからです。
貨幣数量説では減速が起こると言っています。その理論式によってインフレ率の低下を正確に予測されましたが、インフレ率が先に低下し、不況がまだ来ていない、あるいは後から来そうだということに驚きはありませんか？
それほどではありません。式といっても、MV=PYという貨幣数量説があります。マネーサプライと流通速度の積は、物価水準と実質経済活動の変化の積に等しいという式です。しかしこれを使用し解釈するには芸術的な側面もあるのです。
その芸術的な部分から言えば、私はそれほど驚いていません。機械的に働くわけではありません。マネーサプライの変化と、次に来る資産価格の変化、通常は株式市場や不動産価格、地価などの変化、そして実体経済活動の変化、最終的にインフレの変化の間には、長く変動する時間差があるからです。
通常、インフレは実体経済活動の変化の後に来るのであって、前には来ません。しかし、それが常にそうだというわけではありません。
では、ピークから低下してきたインフレ率が、このマネーサプライベースの収縮からもたらされる唯一の結果である可能性はないでしょうか？つまり、これは単なる理論ですが、もはや不況は来ないのではないでしょうか？
いいえ、そうはならないと思います。何でも可能ですが、あなたが言っているようなことは可能性が非常に低いのです。いわゆるソフトランディングのような状況になる可能性は非常に小さいのです、デイビッド。
その理由は、2022年7月以降に我々が目撃したような実際のマネーサプライの収縮は非常に珍しいことだからです。1913年以降、4回しかなく、その度に不況につながっています。これは貨幣数量説とも整合的です。理論とも、実際に歴史的に起きたことともk整合的であり、今回も同じことが起きない理由は見当たりません。
唯一異なるのは、そして違いがあるとすれば、マネーサプライの変化と実体経済活動の変化との間のタイムラグが、歴史的に見て非常に長くなりそうだということです。これを注意深く見ると、マネーサプライが非常に急速に上昇し、システムにあまりにも多くの超過分があったため、それを全て消化するのに時間がかかっているのです。
今はそれが消化され、通常のコースに戻りつつあります。つまり、この収縮の異常な点は、収縮前に、2020年2月から2021年にかけてのマネーサプライの大規模な増加によって、システムに膨大な超過マネーが蓄積されていたことです。
最後のFOMC会合で起きたことについて話しましょう。ご記憶の通り、12月中旬にパウエルは市場に衝撃を与えました。S&Pは当日約3%下落し、NASDAQは4%下落しました。パウエルは基本的に、利下げにはより慎重になると述べました。
CPIについて言えば、ご存知の通り、ヘッドラインCPIは9月に2.4%、10月に2.6%に上昇し、11月の最新の数字では2.7%まで上昇しました。インフレが粘着的に推移し、インフレとの戦いに敗れる可能性についてパウエルが懸念を示しているのは正しいでしょうか？
いいえ、彼は間違っていると思います。ところで、最新の数字が2.7%というのは11月の数字です。12月は当然、年の最後の月になりますが、グリーンウッドと私は長い間、今年のインフレは年率2.5%から3%の間で終わると予測してきました。そして貨幣数量説を使って、再び的中させることができました。
しかし、パウエルが間違っている点、彼のバランスを崩している点は、FEDには国民所得決定の理論がないということです。グリーンウッドと私はマネタリストで、貨幣数量説に従っていますが、FEDには何が起こるかについての理論がありません。そして彼らはインフレがどこに向かうのか予測することができたためしがないのです。
したがって、インフレの粘着性に対する彼の懸念は、モデルがないことから来ています。彼らは何が起きているのか全く分かっていません。データに依存し、日次、週次、月次のデータを見ながら、風見鶏のように何が起きているのか理解しようとしているのです。理論もなく、モデルもありません。
デイビッド、以前私がよく使っていたフレーズを覚えていますか？彼らは目隠し飛行をしているのです。だからこそ彼は的外れなのです。文字通り、自分が何をしているのか分かっていません。次の数字を待っているだけなのです。
突然インフレ率が再び低下し始め、私がそうなると考えているような一時的な粘着性が終われば、彼は再び態度を変えるでしょう。2025年は2回ではなく、以前の4回のFED利下げに戻ると言い出すでしょう。
彼らが後ろ向きのデータに依存していることは理解できます。バックミラーを見ているという、あなたがよく引用するもう一つのフレーズですね。しかし教授、もしFEDがあなたのモデルを採用し、先を見据えた判断をするなら、BLSが発表する実際の経済データが示す前に金融政策の決定を下すことになりませんか？彼らはそうしたくないのではありませんか？
彼らがすべきことは、ただハンキーのゴールデン成長率、年率約6%でマネーサプライを成長させ続けることだけです。この成長率はFEDの目標である2%に合致します。そうすれば、上下上下を繰り返すローラーコーターのような動きは避けられるはずです、デイビッド。マネーサプライが上がればインフレが上がり、マネーサプライが下がればインフレが下がるという具合です。
インフレやマネーサプライのグラフを見れば、もっと水平な線、フラットな線になるはずです。あなたが今示しているグラフのような、あれほどの高低差は解消されるはずです。
つまり、良好で持続可能な経済成長のためには、インフレ率を2.5%から3%程度の範囲内に抑える必要があるということですね。
FEDの目標は2%ですから、それを目標とするなら、広義のマネーサプライM2の成長率が年率約6%になるように金融政策を組み立てるべきです。これは実際、グリーンスパン時代のほぼ全期間そうだったのです。
これが理論です。これが先を見据えた数字であり、1990年代のグリーンスパン時代を振り返ってみると、デイビッド、実際にそうなっていました。マネーサプライは5%から6%程度で成長し、インフレは目標をわずかに下回り、実質経済成長は良好で、全てが安定していました。
そしてホワイトハウスにはクリントンがいて、下院議長はギングリッチでした。彼らは激しく対立していましたが、結果として財政政策は実際に非常に安定し、非常に引き締まったものでした。クリントンは第二次世界大戦以降で最も財政的に保守的でした。ドワイト・アイゼンハワーやロナルド・レーガンよりもさらに保守的でした。
FOMCの会合からもう一つのクリップを見てみましょう。関税に関する質問を見てください。
記者：最近のインフレを経験して、消費者は価格が上昇する可能性を、企業は少なくともしばらくの間は価格を上げられることを目の当たりにしました。関税を通じて、インフレの脅威により速く対応する必要があると感じていますか？過去数年の経験を踏まえて。
パウエル：重要なのは、これらの代替シミュレーションでも指摘されていますが、関税がどの程度消費者インフレに影響を与えるか、その持続性はどうかなど、多くの要因があるということです。実際の政策についてはほとんど何も分かっていないので、何らかの結論を出すのは非常に時期尚早です。
どの国に、どのくらいの期間、どのくらいの規模の関税が課されるのか分かりません。報復的な関税があるかどうかも分かりません。それらが消費者価格にどのように転嫁されるのかも分かりません。あなたの指摘についても、前回の経験が今回のモデルとして適切かどうかは分かりません。
パウエルの発言について評価をお願いします。
まず、私が同意できる点として、トランプが何をするのか分からないし、関税に直面する相手がどのような報復措置や対抗措置を取るのかも分からないということがあります。関税がどのような影響を与えるかについて、彼らは何らかのモデルを使っているのでしょうが、関税はインフレには影響を与えません。
特定の商品やサービスの価格には影響を与えますが、それらは相対価格の変化であって、インフレの変化ではありません。それは他の商品やサービスに対する特定の商品やサービスの相対的な価格変化です。関税はインフレを引き起こしません。マネーサプライの変化がインフレを引き起こすのです。
つまり、FEDが主にマネーサプライを担当するわけですが、関税が消費者物価に与える影響が分からないということは、関税に対応したマネーサプライの変更は期待できないということですか？
その通りです。つまり、FEDのモデリング作業全体があまりにも不確実なため、何もしないと決めた場合…
関税が導入された時と比べて、何も変わらないということですね。
その通りです。マネーサプライは以前と同じ方向に進み続けるでしょう。
そしてインフレも同じ方向に進み、基本的には何も変わらないということですね。ただし、彼らがもし反応するとしたら…関税が上がることで、消費者物価指数などの全体的な価格指数に悪影響を与える、つまりインフレが上昇すると彼らのモデルが示した場合、おそらく引き締めを行い、マネーサプライを減速させるでしょう。
つまり、関税が何を引き起こすかというと、関税が始まり、FEDの反応は引き締めとマネーサプライの減速となり、それが最終的に何をもたらすかというと、CPIを低下させることになります。上昇させるのではありません。現在の一般的な見方とは正反対です。
誰もが、トランプが課す関税はインフレを引き起こすと言っています。しかし、インフレが上がるか下がるかは、FED次第です。もしFEDが何らかの理由で関税の上昇に引き締めで反応すれば、インフレの上昇ではなく、むしろ低下をもたらすことになります。
つまり、結局のところ、あなたとグリーンウッドさんの2.5%から3%という年末の予測は、来週末で外れる可能性は0%に近いわけですね。では、来年2025年の最終的な目標値はどれくらいでしょうか？
まだ年末の目標値は設定していませんが…来年2025年のどこかの時点で、ヘッドラインCPIはFEDの目標である2%を下回ると考えています。
ところで、これが起これば、投資の観点から見ると興味深いことが起きます。なぜなら、ウォール街は完全に間違っており、債券利回りはインフレに追随するからです。私が貨幣数量説に基づいて申し上げたように、インフレは現在の2.7%から2%を下回る水準まで低下するとすれば、債券利回りはどうなるでしょうか？
下がりますね。
そうです。つまり、例えば現在の10年債は非常に魅力的な取引です。買うべきです。なぜなら、もし買えば、現在の利回りは良好ですが、それは下がっていき、その投資からキャピタルゲインを得ることができるからです。
つまり、債券市場は今後数年間にわたって財政赤字が拡大し、そのため連邦政府はより多くの債券を発行せざるを得ず、人々がそれらの債券を買うためにはより高い利回りが必要だという考えに取り込まれているということですが、それは債券市場の働き方ではありません。
債券利回りはインフレに追随し、インフレはマネーサプライの変化に追随します。つまり、マネーサプライの変化から始めなければなりません。それがインフレの変化をもたらし、再び、マネーサプライの変化とインフレの間には長いタイムラグがありますが、最終的に利回りはインフレに追随します。
債券市場が混乱しているのは、彼らが金融経済学をあまり良く学んでいなかったため、数年前からマネーサプライに何が起きていたのかを見ることを忘れているからです。彼らは今日起きていることを見ているだけなのです。
教授、現状と見通しについて、とても良い要約をしていただきました。就任式に向けて、これから数週間でさらに多くの議論すべきニュースがありそうですね。ここで締めくくりましょう。
私の締めの言葉としては、デイビッド、過大評価、過大評価、過度なハイプということです。
投資家にとって、現在過度なハイプがされていないものは何かありますか？
実際にハイプされていないものはいくつかあります。ある意味でハイプされているものもありますが、例えばリチウムを見てみましょう。リチウムはここ1年半から2年の間に価格が暴落しています。誰もが、リチウムはそのままの状態が続くだろう、なぜなら主な用途の一つである電池について、電気自動車の販売が予想ほど堅調ではないため、リチウムへの需要がないだろうと言っています。
つまり、ある意味で悲観的なハイプが起きているのです。強気のハイプだけでなく、弱気のハイプもあり得ます。リチウムはその例だと思います。他の商品にも同じようなカテゴリーに入るものがあります。
では、冒頭で申し上げたように、連絡先をお伝えしましょう。Xのハンドルは @stevhanke、メールアドレスは hanke@jhu.edu です。そして、レオン・イェーガーとの最新の共著で、スプリンガーから出版されている『資本、利子、待機』について、そのリンクを表示していただけますか。
金融市場や資本市場がどのように機能するのか、そして待機、つまり消費を延期して利子やリターンを受け取り、明日はさらに多く消費できるようにすることの重要性について、本当に理解したい方には、この本に全てが書かれています。
素晴らしいですね。リンクは下に表示しておきます。ハンキー教授のフォローと著書の購読をお忘れなく。その本についてはまた新年にお話ししましょう。ハンキー教授、今年番組に参加していただき、2024年を通じて私たちを教育していただき、視聴者を代表してお礼申し上げます。2025年はより良い年になることを願っています。
2025年も皆さんと一緒に過ごせることを楽しみにしています、デイビッド。ありがとうございました。ご視聴ありがとうございます。また2025年にお会いしましょう。Happy New Year、皆様。連絡を取り合いましょう。2025年でお会いしましょう。ご視聴ありがとうございました。
コメント