※長文のため、テキストの読み上げ機能の使用を想定しております。各OS標準搭載のアクセシビリティ機能(読み上げコンテンツ)、もしくはMicrosoft Edgeブラウザの「音声で読み上げる」機能をおすすめします。
人間を地獄に落とすには、意味と目的を奪い、自殺させないことです。政界全体が、男子と男性の実際の問題を根本的に認識できていません。AIガールフレンドについての議論は多くありますが、AIボーイフレンドについての議論はあまりありません。これは、男女間に違いがあることを示す良い証拠だと思います。MTVの番組「16 and Pregnant」は、認識できる政府の政策よりもはるかに大きな影響を妊娠率に与えました。
まず単純な質問から始めましょう。現在、男性は苦戦しています。アメリカは男性を失敗に導くために何をしたのでしょうか?
実際のところ、アメリカは、特に労働階級の男性の雇用に関して、十分な注意を払っていません。男性の健康問題が増加していることを無視し、基本的に男性が高等教育で遅れをとっている状況に目をつぶっています。質問の仕方は、どちらかというと意図的な行為のようですが、私が言いたいのは、むしろ怠慢の積み重ねだということです。男子や男性が直面している明白で成長し、実在する問題に対処しなかったことで、それらの問題が深刻化し、悪化することを許してしまったのです。これも罪ですが、怠慢の罪は作為の罪と同様に罪です。しかし、すぐに非難を始めるのではなく、あるいは何か意図的なものだったと想定するのではなく、考え方として重要です。悪意というよりも、怠慢の行為だと思います。
興味深いですね。これは私のチームをイライラさせることですが、私は指摘する必要があると強く信じています。悪意を持って指摘するのではなく、理解するために指摘する必要があります。人々についてお話しする前に、これがどのような種類の罪なのか、詳しく説明していただけますか?怠慢について少し触れましたが、問題は何でしょうか?男性が今日置かれている状況を理解するための背景を教えてください。
男子と男性は、就学前から大学院まで、教育のあらゆる段階で大きく遅れをとっています。すべての場合において、男子と男性が遅れをとっているという大きな男女格差が見られます。現在、アメリカの平均的な学区では、男子は英語と読み書きにおいて、ほぼ1学年遅れています。高校の成績上位10%の生徒を見ると、女子が3分の2、男子が3分の1です。高校の成績下位10%の生徒を見ると、男子が3分の2、女子が3分の1です。これは大学にも表れており、現在の大学のキャンパスは女子が64%、男子が36%です。実際、今日の大学キャンパスの男女格差は、1970年代初頭よりも大きくなっています。1972年にタイトルIXが可決され、女性の大学進学を支援しましたが、それ以来、格差は縮小し、再び開きました。具体的なデータポイントとしては、現在、女性は男性よりも16パーセントポイント多く大学の学位を取得する可能性が高いのに対し、70年代には男性の方が女性よりも13.3%多く大学の学位を取得する可能性が高かったのです。つまり、昔の男女格差を逆転させ、さらに拡大させたのです。そのため、大学に進学した男性と女性の割合の差が広がっているのが見て取れます。教育面では、大幅な低下が見られます。これは相対的な面だけでなく、2010年以降、大学の入学者数は約120万人減少しました。これにはさまざまな理由がありますが、良い面も悪い面もあります。しかし、その減少のうち100万人が男性です。
すごい。HBCUではさらに広がっています。実際、まだ公表していない研究ですが、現在、歴史的黒人大学に通う黒人男性の数は1976年よりも少なくなっています。
うわー。
そして、歴史的黒人大学に通う非黒人学生の数が、黒人男性の数と同じくらいになっています。人種別に見ると、さらに悪化しています。他の分野について簡単に触れると、雇用に関しては、男性の賃金が分布の中間と下位で停滞しているのが見られます。最近の数年間は実際に少し良くなっており、分布の下位で賃金の伸びが見られましたが、過去数十年間では男性の賃金が深刻に停滞しています。家族生活では、家族生活の絶対的な変革が見られました。これについてはおそらく後で触れると思いますが、4年制の大学の学位を持たない大多数の人々にとって、現在では婚外子が生まれるのが当たり前になっています。
なるほど。これは本当に変革ですね。わずか2、3十年前に遡れば、そうではありませんでした。しかし今では、4年制の大学の学位を持つ母親でない限り、子どもが婚外で生まれる方が一般的になっています。4年制の大学の学位を持つ人々の間では、婚外子は10%にすぎません。しかし、それ以外では過半数を占めており、黒人の子どもの場合はさらに高くなります。人種を考慮すると、もちろんそうなります。
これらのさまざまな側面において、私が時々火山の噴火や地面の震動のように見ているデータポイントがあります。しかし、その下には何かが起こっています。いくつかのプレートが移動しているのです。それらはより文化的なものだと思いますし、きっとそれについて話すことになると思います。しかし、表面に浮かび上がってくるデータポイントは、教育の達成度が崩壊しているということです。特に女性と比較して、本当に低い賃金、雇用の減少も追加すべきでした。つまり、労働市場への参加率が低下しており、男性は父親よりも働く可能性が低くなっています。そして、家族生活におけるこの劇的な変化は、多くの男性に家族における自分の役割について不確かさを残しています。2024年には…
はい、それが今回の話の大きな部分になると思います。最初のドミノについて考えると、文化と政策があると思いますが、政策の観点から見ると、タイトルIXは素晴らしい意図を持っていましたが、それが女性の台頭と、意図せざる結果として男性の没落の最初のドミノだったと思いますか?それとも他に何かあるのでしょうか?
タイトルIXが行ったことは、主に女子と女性の教育的な願望、期待、機会を高めるという点で良かったと思います。これは女性運動の一部であり、女性の経済的独立の台頭も同様です。私の考え方は、ラインが継続して伸び続けた場合、男女格差が逆転した場合、世界観を十分に迅速に更新できるかどうかについて、十分な注意が払われなかったということです。教育においては、大学キャンパスにおける男女平等の見方が、データと共に更新されていないと思います。
興味深いことに、タイトルIX自体は女性を特定していません。そのため、現在では大学キャンパスで男性のために提起される性差別の申し立てが、タイトルIXの下でより多く見られるようになっています。そして、ある程度成功しています。つまり、タイトルIXは今や女性の権利運動家にとっては諸刃の剣になっています。
しかし、ここでより深い点は、教育において女性が台頭し、男性教師の割合が大幅に減少し、男性が遅れをとっているのを見てきたにもかかわらず、アプローチを変える必要性を認識できなかったということです。男性により多くの支援が必要だと考え始める必要があります。しかし、残念ながら、すべての注目が女性と女子に向けられるべきだという世界で育った世代にとっては、その考えを更新するのは非常に難しいのです。
これは、私たちが話し合う多くの内容の基礎になる大きなテーマだと思います。データが変化したとき、特に急速に変化したときに、世界観を更新するのは非常に難しいのです。多くの人々が、男女平等がどのようなものかについての見方に固執しており、80年代や70年代、90年代の考えに縛られています。2024年の現実の世界がどのようなものかについて、単に更新していないのです。そして、それはタイトルIXにも当てはまります。
はい、それは私が2回メモを取った点です。データポイントは得ていますが、それに対応していないか、あるいはデータポイントについて話しているナラティブが、あなたの指摘通り、意味のある方法で更新されていません。
そこで、根本的な要因に話を戻しましょう。私の基本的な仮定は、インセンティブを通じてシステムをトップダウンで操作しようとすると、非常に驚くべき、そして多くの場合恐ろしい二次的、三次的な結果が得られるということです。そして今、我々は金融工学に取り組んできたのと同じ方法で社会工学に取り組んでいます。金融面では、通貨を操作しないこと、少なくとも非インフレ的な通貨を持つことが道徳的義務であるという非常に説得力のある議論ができると思います。そこには道徳的な議論があると思います。
文化的な操作についてはどのような議論をされますか?教育、STEM、消防士、戦闘機パイロットにもっと女性が必要だと言うべきでしょうか?あるいは、HEELという略語をご存じだと思いますが、教育、看護など、伝統的に男性があまり見られない分野にもっと男性が必要だと言うべきでしょうか?実際に介入すべきか、それとも放っておくべきでしょうか?
素晴らしい質問ですね。この話題だけでも長時間議論できそうです。私の考え方は、理想の世界では介入する必要はないということです。我々は、現れてくるパターンが、人々がかなり制約のない選択をした結果であり、自分の理想や価値観、スキルと一致した方法で彼らの選好を表しているという確信を持つべきです。そうすると、次の質問は、介入したい、社会工学を行いたいと思う状況はどのような場合かということになります。
その基準は、人々の前に何らかの人為的な障壁があるという強力な証拠がある場合だと思います。例えば、エンジニアの5%しか女性でないという場合、心配になるかもしれません。必ずしもそれが問題だと結論づける必要はありませんが、問題だと結論づけるかもしれません。エンジニアリングにより多様性があることが重要だと言うかもしれませんし、そうでないかもしれません。あるいは、その5%という数字が示すよりも、実際にはもっと多くの女性が優秀なエンジニアになれるのではないかと疑問に思うかもしれません。そこで調査してみましょう。
ここで私が非常に興味を引かれる証拠が2つあります。1つは、デビッド・ギアや他の人々が行った「STEMのパラドックス」と呼ばれる研究です。男女平等に最も力を入れてきた国々、つまり北欧諸国で、STEMに進む女性の割合がわずかに減少し始めているのです。これはパラドックスです。なぜなら、男女平等が進めば進むほど、STEMに進む女性の割合が増加すると予想されるからです。しかし、実際には横ばいになり、さらに少し低下しているのです。
彼らの解釈は、おそらくこれは実際の興味のレベルを反映しているということです。つまり、スウェーデンの女性がエンジニアになることを選択しないのは、差別されているわけでも、エンジニアになることを思いとどまらせられているわけでもなく、単にエンジニアになりたくないからだと確信できる点に達したということです。そこで、少し落ち着いて、すべてが50:50である必要はないと考えることができるのかもしれません。
つまり、これは部分的に経験的な問題です。パターンを見て、その証拠を見て、このパターンは単に自然な選択の結果として現れているように見えるか、そしてそれを気にするかどうかを考えるのです。
もう1つの証拠は、ジェームズ・ラウンズと主著者のロン・スーによる心理学者の研究です。彼らは男女の性格の違い、特に「人対もの」の次元における興味の違いを調べました。平均して、男性は物事に、女性は人に少し興味があるという話はよく聞きますが、もちろんこれは平均であり、分布は重なっています。そこで彼らは、その性格の分布がエンジニアか看護師になるかの選択を決定しているとしたら、エンジニアの何パーセントが女性で、看護師の何パーセントが男性になるかを想像してみました。結果は約25〜30%でした。
つまり、その性格分布が男女の物事と人に対する好みを正確に捉えており、看護とエンジニアリングが人と物事の正確な代理指標だと仮定すると、看護師の25〜30%が男性で、エンジニアの25〜30%が女性であることに落ち着くべきですが、5%では落ち着くべきではなく、50%を主張すべきでもありません。もちろん、これは非常にニュアンスの効いた立場で、多くの人は50%でなければ何か問題があると言うか、あるいは5%でも問題ないと言うでしょう。「女性の脳はそういう風に働かないんだ」というのは、私が思うに男性の権利を主張する人々が犯す間違いです。
一方で、これらの違いを説明する上で生物学的要因や男女の自然な違いの役割を過大評価する人もいれば、過小評価する人もいます。全部をまとめると、介入のケースは2つの基準を満たす必要があると思います。これは考えながら話していますが、役立つかもしれません。1つは、個人の好みの妨げになる何か人為的なもの、何かが邪魔をしているという感覚があるべきです。そして2つ目は、我々が気にかける分野であるということです。
看護やエンジニアリングは気にするかもしれませんが、深海漁業については気にしないかもしれません。深海漁業はほとんど男性だけですが、社会としてそのことを気にしないと決めるかもしれません。私のもう1つのお気に入りの例は、スモークジャンパーです。スモークジャンパーをご存じですか?
知っています。彼らは…
彼らは完全に使えるはずの飛行機から飛び降りて、燃え盛る火災の中に飛び込む人々です。人々に理解してもらうために言えば、デビッド・ゴギンズはスモークジャンパーです。そう、彼のような人物について話すなら、絶対にする必要のないことをしているのに、それをするということは、その種の人物について多くのことを物語っています。
そうですね。ほとんどが男性です。女性も少しいますが、完璧に使える飛行機から飛び降りて火災の中に飛び込むという職業を持つと、ほぼ完全に男性の特性を選択することになります。良い数字を得るのは難しいですが、スモークジャンパーの2%が女性だとしましょう。つまり、女性でもスモークジャンパーになれるのです。何も妨げるものはありません。彼らは励まされさえしますが、社会としてスモークジャンパーのほとんどが男性であることをどれほど気にするでしょうか?私たちが気にするのは、彼らが行って火を消してくれることだけです。彼らの勇気を称えるべきです。しかし、性別バランスについては社会的福祉の問題ではないと思います。
しかし、政治やSTEM、テクノロジーなどについては、社会的理由から、ある程度の代表性を持つことは重要だと思います。これについてのあなたの意見に興味があります。それが2つ目のテストです。我々は気にするのでしょうか?
そうですね、あなたは正しいことを指摘しています。我々が気にすべきなのは、参入障壁があるかどうかです。しかし、私が企業や政府で見ている問題は、非常に簡潔な文章で「これが参入障壁だ」と述べる必要があるということです。曖昧にならず、参入障壁を具体的に名指しする必要があります。例えば、「テクノロジー業界は男性社会である」とか、「女性は物事よりも人に引かれる傾向がある」などです。それらをリストアップし、それから「では、どうやってそれらの参入障壁を取り除くか」という問いになります。人々が入りたいと思えば入れるようにするにはどうすればいいでしょうか。
私が問題だと思うのは、インセンティブは正しい場所から来ていると思いますが、何かをインセンティブ化しようとすることの2次的、3次的な結果が、しばしば狂気じみていると思うことです。財務の話に変えたくはありませんが、財務市場を見れば、大きな崩壊を防ごうとしたり、常にソフトランディングを目指し、悪いことを避けようとして市場を操作しようとすることで、いかに大規模に市場を歪めることができるかがわかります。その意図はわかりますが、私たちが持っている金融システムは、富裕層が崩壊を経験しないように、すべての人から盗むことになっています。これが金融システムに起こったことであり、私は富裕層の一人として話していますが、これは恐ろしいシステムだと言わざるを得ません。
今、あなたは同じ2次的、3次的な結果に直面することになりますが、少なくとも障壁を特定する必要があります。結果を主張するのではなく、それが今の舵取りの方法です。そして、データを読み取る必要があります。女性にとってこれが機能しているというデータポイントが見られれば、それは非常に役立ちます。しかし、一方でこれが男性にとって壊滅的だという場合、では、それに対して何をすべきかを考えなければなりません。
もし名指しする必要があるとしたら、あなたが最も明白で、最も議論の余地がないと思うものを選んでいただきたいのですが、我々が克服しようとしていた女性の参入障壁は何で、それを克服した政策は実際に何だったのでしょうか?
はい、女性の場合、おそらくその質問は、男性の場合よりも少し答えやすいかもしれません。なぜなら、人類の歴史の長い期間、女性は一部の仕事をすることを許されていなかったからです。特定の職業への参入障壁は、そもそもその仕事をすることを許されていなかったということです。例えば、女性は20世紀後半まで医学校に行くことができませんでした。これが、女性の権利運動という言葉が意味をなし、男性の権利運動という言葉が意味をなさない理由です。女性は実際に権利を欠いていたのです。1974年まで、夫の許可なしにクレジットカードを持つことができませんでした。
最近、友人と話をしていて、彼女の母親が大学で最初の化学の教授の一人だったそうです。その友人は現在、大学の学部長です。今では、教授の50%が女性であることを誰も気にしません。大学の学長も同様です。しかし、一世代前は女性にとって難しかったのです。実際に法的な…
そうですね、一部の場合には文字通り規則や法律がありました。
法律や制度的な法律が女性を妨げていました。2つ目の障壁は、これらの職業が非常に男性的で、長年男性的であったため、男性的な文化を持っていたということです。これは何を意味するのでしょうか?測定するのは非常に難しいですが、代表性が約30%に達するまで、その職業は男性的あるいは女性的なコミュニケーションスタイルや競争性のレベルなどにおいて、やや男性的あるいは女性的な文化を持つ傾向があるという明確な証拠があります。
例えば、100人のエンジニアリングクラスで唯一の女性であることは大変でした。現在の教育学部で唯一の男性であることも同様に大変です。私はこの2つの障壁は大部分が対処されたと思います。
そこで3つ目の質問は、テクノロジーや一部のコンサルティング、法律などの分野で女性に対する障壁があるかどうかです。私が言いたいのは、今はそれほど女性であることが問題ではなく、女性が特に30代で非常に異なるケアと仕事のパターンを持っているという事実が問題だということです。これは女性であること自体の問題ではありませんが、女性が依然として早期の育児のほとんどを行っているため、不均衡に影響を受けています。これが多くの女性がキャリアラダーを上るのを妨げています。なぜなら、そのキャリアラダーは、育児の責任を持たない人々のために設計されていたからです。繰り返しますが、これは誰の責任でもありません。女性を排除するための陰謀でもなく、この時点では積極的な差別でもありません。これらの分野で女性が差別されているという証拠は今やゼロです。つまり、もはや差別の問題について話しているのではありません。規則の問題について話しているのでもありません。今や文化的な問題か、基本的に子供を持たない人々、あるいは子供のことを心配する必要のない人々のために設計されたキャリアラダーの意図しない結果について話しているのです。これが今の新しい戦場だと思います。
しかし、先ほど言ったように、シングルペアレントにも当てはまることに非常に驚きました。つまり、これはもはや女性の問題ではなく、単に育児の責任がキャリアの上昇の妨げになっているという問題です。これは少し異なる問題です。これが、女性が直面してきた障壁の3つの側面と、過去50年間に我々が達成してきた進歩の歴史についての私の試みです。医師の半分、弁護士の半分、科学者の半分が今や女性であるというのは、非常に短期間で達成された信じられないほどの成果です。
なるほど。これらの多くは、あなたが達成しようとしている目標に帰着します。あなたの話を聞いていて、非常に成功した女性起業家と結婚していて、子供はいないという私のような人間として、伝統的な家族構造はありませんが、社会レベルで起こっていることすべてを見渡すと、出生率の低下が見られます。これは大げさに言うのではありませんが、文字通り人類文明は子供を産み続けなければ前進できません。そして、過去のさまざまな帝国の崩壊を振り返ると、ほとんど常に出生率の急激な低下、飢饉、パンデミックなどによる人口の急激な減少と関連しています。出生率が急激に低下すると、本当に危機に陥ります。
現在起こっていることを見ると、これは2次的、3次的な結果の物語です。我々は、正当にも、女性が自身の生殖をコントロールできるようにすることを追求しました。私自身、望む生活を作り出すために避妊を非常に効果的に活用した者として、それについて怒っているわけではありません。しかし同時に、男性の役割は何かという問題が背景に潜んでいます。これが男性にとって何が間違っているかの背後にあると思います。
女性のための障壁を取り除きました。素晴らしいことです。彼女たちは自身の生殖をコントロールできるようになりました。素晴らしいことです。あなたが言ったように、すべての才能にアクセスし、何も無駄にしたくないという理由で、彼女たちは労働力として参入しました。素晴らしいことです。
しかし、これは宗教と家族が価値観を伝達する方法を壊してしまいました。その価値観は、これが皆の役割であり、これがあなたがすべきことであり、これが神を喜ばせる方法だと言っていました。私は宗教的ではありませんが、そのミームの伝達の価値を理解しています。そして、誰もが自分の役割を理解していました。明らかにいくつかの不満はありましたが、そのナラティブが崩壊し始めたのは、女性に対して「あなたにできることは何もありません。神はあなたに子供を産む祝福を与えました。子供を産むことは神を敬うことです。なんて魔法のような役割でしょう」と言えなくなったからです。男性に対しては「あなたはここで家族を守り、家族のために働くためにいるのです。それが神を敬う方法です」と言えなくなりました。
良いでしょう。誰もが何をすべきか知っていました。しかし、突然進歩が起こり、宗教は衰退し始めました。少なくとも西洋文化では、良い生活を送るためにそれらの教えに従う人々の数は確実に減少しています。つまり、宗教の教えに従って生活する人々は以前ほど多くありません。そして、私の役割は何かという認識の崩壊が始まりました。
そこで、次のような質問をさせてください。これらの2次的、3次的な結果を考えると、参入障壁をすべて排除し、男女が最大限の柔軟性を持つようにすることは実際に進歩なのでしょうか?それは有利なことなのでしょうか?
最近私を驚かせたデータポイントがあります。実際、現在では男性の方が女性よりも、結婚して子供を持つことが重要だと言う可能性が高くなっています。
はい、それは逆転ですね。そして、それは男性の自己喪失感や絶望感を示していると思います。
これに対して2つのことをしたいと思います。1つは、あなたがこれをどのように枠付けたかに注目することです。女性の台頭について2つの重要な方法で話しました。1つは妊娠のコントロール、2つ目は経済的運命のコントロールです。女性の経済力の上昇によって経済的運命をコントロールできるようになったことについてです。そして、あなたは「素晴らしい、素晴らしい、素晴らしい」と言いました。そして「しかし」と続けて、それが役割の変化に何を意味するのか、男性の役割に何を意味するのかと問いかけました。
あなたが今行った「素晴らしい、しかし」という移行が、欠けているものです。社会に変化があり、全体としては素晴らしいものの、依然として困難で難しい2次的または3次的な結果があるかもしれないという考えに対する本当の抵抗があります。大規模な社会的・経済的変化が起こっても、途中でガラスが割れないなんてことはないという究極の文化的ナイーブさです。全体として肯定的な社会変化であっても、否定的な結果に対処しなければなりません。これに対する盲目性が本当の問題です。
この場合、私はあなたが正しいと思います。役割の感覚が絶対的に変容し、信じられないほど急速に変化したのです。これについて考えれば考えるほど、この変容が60年代と70年代以降、本当に深いものだと思います。あなたが言及した妊娠をコントロールする能力の変化と、女性の経済的台頭以来です。
1つの点を挙げると、今日のアメリカでは、40%の女性が平均的な男性よりも多く稼いでいます。これは50%ではなく、完全な平等ではありませんが、1979年の13.3%と比較すると大きな変化です。1979年以来、平均的な男性よりも多く稼ぐ女性の可能性は3倍近くに増えています。かつては珍しかったことが、今ではかなり普通になっています。
その結果、伝統的なスクリプトが完全にひっくり返されました。これらのスクリプトは、確かに宗教によって提供されましたが、この場合はより重要なのは家族の役割だと思います。私の父のように、彼は自分の役割を知っていました。彼はさまざまな役割を持っていましたが、基本的な中核的な役割が経済的な提供者であることを知っていました。そして、私の母は自分の中核的な役割が子育てと家庭の主要な担い手であることを知っていました。彼女も働いていましたし、彼らは信じられないほど平等な関係を持っていましたが、それはほとんど疑問の余地のない役割に基づいた平等な関係でした。あなたが言ったように、彼らは自分の役割を知っていました。
私が思うに起こったことは、女性のためのスクリプトを拡大したことです。妻と母親という古いスクリプトを破り、新しいスクリプトである「あなたは何でもなれる」に置き換えたのです。限界はありません。大きなエンパワーメントのメッセージです。「頑張れ、女の子!」などのメッセージです。これは見ていて本当に素晴らしいことだと思います。
つまり、実質的に女の子や女性に対して、「あなたは母親や祖母が持っていた古いスクリプトに縛られていません。あなたは何にでもなれるのです」と言ったのです。古い女性のスクリプトを、エンパワーメントと独立に関する新しいスクリプトに置き換えました。古い男性のスクリプト、保護者、提供者、稼ぎ手を破り捨て、それを絶対的に何にも置き換えませんでした。新しいスクリプトはありません。新しい役割はありません。
そして、私たちは今、本当に難しい移行期にいると思います。私が言いたいのは、今、多くの人々が自分の役割を知っていた時代、自分の場所を知っていた時代、物事がより明確だった時代、制度が何をすべきか教えてくれた時代を懐かしんでいるということです。そのような懐かしさは本物であり、多くの場合高潔なものですが、私はそれが運命づけられていると思います。時計の針を戻すことは一般的にあまり成功しません。
対照的に、私たちは前進し続ける必要があります。女性の台頭に合わせて男性の役割に関する見方を調整する必要があります。男性が台頭するために、女性に関して何らかの形で時計の針を戻す必要があると考えるのではなく。それは私の見解では効果的ではありませんし、不道徳でもあります。
我々は今ここにいます。そして今、本当に難しい時期にいます。平均的な27歳の男性は、自分が何をすべきかについてはるかに見当がつかなくなっています。興味深いことに、彼は何をすべきでないかについては、かなり明確な理解を持っています。現在、若い男性に対する「してはいけないこと」のリストは長いのです。しかし、男性として何をすべきかについては、ほとんど感覚がありません。
これは我々の文化に大きな空白を生み出し、多くの場面でその空白は不幸な方法で埋められています。男性の役割に関する大きな文化的な問いが宙ぶらりんになっており、我々はそれに責任を持って答えていないのです。はい、前進するというこのアイデアは本当に重要だと思います。男らしさの肯定的なビジョンがどのようなものかについて、あなたからもっと明確な説明を聞きたいと思います。
高いレベルで私が見たいのは、公平な土俵で男女が全力で競争することです。現在、男性はそれほど激しく押し進めるべきではない、競争や特にゲーミフィケーションへの自然な本能に従うべきではないという感覚があります。これは、なぜより多くの男性がビデオゲームをプレイするかの大きな理由だと思います。私は妻とは全く違う方法でゲーミフィケーションに非常に反応します。そして、これが広範な人口全体に当てはまると感じています。
1つは、男の子と女の子が公平な戦いで全力を尽くして競争すべきだという考えについて、あなたはどう感じますか?男性であれ女性であれ、個人は理想の仕事を勝ち取ろうと全力を尽くすべきです。もしこれが肯定的な意味での男らしさを定義する前進の一部でないとすれば、何が前進の道筋なのでしょうか?
はい、私の考え方は…ここでは多くのことが言えますが、まず第一に、自分自身を縮小させないことです。女性が台頭し、拡大するために、男性が落ちぶれたり、収縮したりする必要があるという危険な傾向が一部にあると思います。女性がより多くなるために、男性がより少なくなる必要があるというわけです。つまり、自信を持たなくなったり、主張しなくなったり、競争心が弱くなったり、身体的でなくなったりすることです。ただ、自分らしさを失わないでください。
これは、「有害な男らしさ」や「マンスプレイニング」などのトロープの問題の1つだと思います。そこには実体がないわけではありませんが、多くの男性が受け取っているメッセージは「あなたはもっと少なくなれませんか?もっと男らしくなくなれませんか?」というものです。
代わりに、我々が行うべきは、共有環境にいる状況を作り出し、平均的に男性が特定の方法で行動する傾向があるとしても、それは問題ないということです。それは女の子や女性が行動する方法と同じくらい問題ありません。
1つの例を挙げると、あなたも触れましたが、男性と男の子は平均してより競争的です。そして、これがゲーミフィケーションが重要である理由です。彼らは競争にもう少しよく反応します。女の子や女性はそれほどではありません。証拠は本当に明確です。男性と男の子はまた、平均して女性や女の子よりもかなりリスクを取る傾向があります。どちらが良いか悪いかではありません。
私たちが望まないのは、その魔法の一部を失うことです。男性に関連付けられているからという理由で、リスクテイキングや競争などの特定の属性に何か問題があると言うことで、その魔法の違いの一部を失うことです。私たちがすべきことは、それらが重要な唯一の属性ではなく、それらが経済全体を支配すべきではないと言うことです。
2つの例を挙げましょう。1つはビジネスからの例です。以前話したかもしれませんが、女性が経営する企業、つまりCEO、COO、CFOが女性の企業は、少し利益が少ないですが、倒産する可能性も低いという証拠があります。男性が経営する企業は平均してより利益が高いですが、倒産する可能性も少し高いです。つまり、少しリスクが高いのです。
そこから、女性をリーダーシップに置くべきではないと結論付けることもできます。なぜなら、彼女たちの会社は退屈だからです。同じような起業家精神は得られず、リスクテイキングも得られません。確かに大丈夫でしょうが、利益は決して大きくならないでしょう。だから、女性を取締役会に入れるべきではないと言えるでしょう。
あるいは、これらの男性たちは無謀に行動し、少年時代のファンタジーを演じているだけで、私たちの会社を潰しているのだと言うこともできます。確かに、うまくいくときはより利益が出ますが、どれだけの会社が潰れているかを見てください。
あるいは、両方が少し必要かもしれないと言うこともできます。これが、取締役会にミックスが必要な理由かもしれません。ここでも、分布が重なり合っているという例を挙げる必要があります。
最近、ある学校にいたときのことです。女性のコーラル教師が、中学校で男の子たちにソプラノを歌わせる必要がありました。しかし、男の子たちは誰も歌いたがりませんでした。彼らは非常に自意識が強く、思春期を迎えていて、それをしたくありませんでした。女の子たちもいました。そこで彼女は2つのことをしました。まず、女の子たちを外に出し、男の子たちだけと作業することにしました。そして彼女が言ったのは、「誰が一番高く歌えるか競争しましょう。一番高く歌える男の子に賞を与えます」。すぐに彼らは全員歌い始めました。
私はこの話が好きです。なぜなら、ここで教師は時には同性だけのスペースが必要だということを認識し、また、男の子はより競争的だということを認識しています。競争的であることが悪いと言うのではなく、その競争的な本能を肯定的な目的のために使おうとしているのです。
これは少し長く、やや脱線した答えになりましたが、これらの違いを謝罪することなく、その違いにおけるエネルギーを、私たち全員に利益をもたらす方法で導くことについて何かあると思います。むしろ、どちらかを病理化するのではなく。
父権制は、より典型的に女性的な特性が劣っているとみなされる社会かもしれません。母権制はその逆でしょう。私たちはどちらも望んでいません。私たちは本当に父権制や母権制を望んでいません。私たちは本当に、違いを尊重する社会を望んでいます。リスクと勇気について話しました。スモークジャンパーについて話しました。素晴らしいですね、そういうことをする人がいるということが。そしてほとんどが男性であるという事実も素晴らしいです。それについて謝罪する必要はまったくありません。
全く同意します。あなたがビジネス企業について話していたとき、女性が経営する企業は利益は少ないが安定性が高く、男性が経営する企業はその逆だと言いました。そして、「私たちが望むのは少しの両方だ」あるいは「私たちが望むのは」と言ったと思います。私たちはどのように決定するのでしょうか?
企業を立ち上げ、投資する者として、私は文字通り、会社を経営する人が男性か女性かを気にしません。私が非常に気にするのは、我々が合意した指標を達成する能力が誰にあるかということです。私はフォーチュン500の全ての企業が男性によって経営されていても気にしませんし、全ての企業が女性によって経営されていても気にしません。私が気にするのは、それらの人々が比較的自由に競争することを許されたかどうかです。
私は政府が全くない状態を支持しているわけではありませんので、合理的な規制は信じています。したがって、合理的な規制の範囲内で、彼らが本当に入って競争できるようにしたいと思います。
男女が5歳の時から教育の公平なスタートラインに立ち、合理的に競争することを許された世界で、結果としてすべてのフォーチュン500企業が男性によって経営されているとしたら、それはあなたを不快にさせますか?
それは私を不快にさせるでしょう。先ほど話したような理由からです。フォーチュン500企業のCEOになる可能性を高める特定の属性があるとしましょう。そして、市場がそれらの特性に対してかなり合理的に選択していると仮定しましょう。つまり、CEOになる人々は特定の特性に対して選択されているのです。
もしすべてのCEOが男性であれば、それらの特性を持つ女性の数が、その数字に反映されていないのではないかと心配する十分な理由があると思います。何かが人為的に女性の企業階層の上昇を妨げているのではないでしょうか。
しかし、もしあなたがすべてを見て、参入障壁が見当たらないとしたら、それはあなたを不快にさせますか?
参入障壁が見当たらないなら…ここで物事が少し難しくなると思います。代表性について考えています。政治にも当てはまるかもしれません。政治に話を移したくないように見えたくないのですが…他の分野でも代表性それ自体が重要なのかを考えています。
なぜなら、CEO職に女性がいないことは、私たちが好むと好まざるにかかわらず、他の女性や女の子に対して文化的なシグナルを送り、それはあなたの仕事ではないというメッセージを送ってしまうからです。しかし、あなたはどこでその問題を解決すべきだと思いますか?
ここで私の提案をさせてください。代表性は実際に重要だと思います。しかし、家族レベル以外では、社会工学に従事するほど重要だとは思いません。家族レベルでは、親が子供たちに「あなたに似た人がこの分野にいないからといって、私はあなたにこれができると保証します。これは、人々があなたを止めることができないほど上手になれるかどうかの問題です。ママとパパを見てください。私たちは非常に予想外のことをしています。それは、人々が私たちを止めることができないほど上手になったからです」と言うのを見たいと思います。
このメッセージが激しく広まり、人々が自分の考えを信じてほしくないと思うほど教育されれば、私はそれを支持します。しかし、私が非常に心配しているのは、人々が代表性についてとても心配しているため、結局は、すべてのこれらのクレイジーな歪んだ副作用を持つ社会工学を行ってしまい、最終的にはより悪い結果になってしまうことです。
はい、その通りだと思います。そして、私は最終的に、一般的な提案として、硬直的なものであれ柔軟なものであれ、クォータ制に反対することになります。もちろん、ビジネスの設定では異なる方法で機能する可能性があります。
実際、ヨーロッパや多くの国では、明示的または暗黙のクォータ制があります。一部の北欧諸国では、法律によって上場企業の取締役の一定の割合を女性にしなければならないとされています。これは厳格なクォータ制度ですが、特定の数を目指そうとする柔軟なクォータ制度もあります。
私はそれが解決策ではないと思います。なぜなら、それは実際には問題に対処していないからです。それは問題の症状を人為的に対処しているだけです。問題をスキップしているのです。
特定のグループの代表性が疑わしく低いと思われる場合、それは人種や色に関係なく、特定の場所で起こっていることがあるはずだと考えるべきです。例えば、フォーチュン500企業の取締役会メンバーがすべて白人男性だとしたら、それは黒人やヒスパニック、女性がそれらの地位に就くのを妨げるものがあるのではないかと疑う理由になります。それは教育システムかもしれません。労働市場で何が起こっているのかもしれません。中間管理職かもしれません。採用における差別かもしれません。逆差別かもしれません。調査して、それらの人為的な障壁を取り除くためにできることをすべてやってみましょう。
しかし、その問題を解決するために「では、そのグループのx%をそこに置きましょう」と言うべきではありません。なぜなら、結局のところ、その結果につながっている可能性のあるものを解決していないからです。それは実践的ではありませんが、政治においては異なると感じています。
代表制民主主義において、私たちが生きる法律を決定する人々には、十分なレベルの代表性があるべきだという強い道徳的な主張があると思います。そこでは、代表制民主主義においてある程度の強い社会工学を行って、自然に起こるよりも早くそこに到達しようとする理由があると思います。しかし、この代表制民主主義で私が行う議論は、取締役会や他の場所には当てはまらないと思います。そこでは議論は逆になると思います。
それでは、どのように社会工学を行うのでしょうか?ある選挙区に行って、「あなたたちは女性を選ばなければならない」と言うのでしょうか?これは英国の労働党が行ったことです。私はイギリス出身ですが、今何が起こるか見るのは非常に興味深いですね。これは実際にその理論の良いテストケースです。
テーブルの上に出しましょう。マーガレット・サッチャーが首相になったとき、議員の5%しか女性ではありませんでした。これはマーガレット・サッチャーについて何かを物語っています。さまざまな理由で驚くべきことですが、議員の20人に1人しか女性ではない状況から、保守党の党首になっただけでなく、私の子供時代のほとんどの期間首相になったのです。
現在では議員の約3分の1が女性です。そして、保守党を除くすべての他の政党で、現在女性が過半数を占めています。実際に、他のすべての政党で50%を超えています。しかし、労働党はまだ女性のみのショートリスト政策を持っています。つまり、特定の選挙区または地区（アメリカの言葉を使えば）で、その地区は女性しか立候補できないと実際に言っているのです。
これは、あなたが言ったとおりです。「その地区は女性しか選べない」と。非常に興味深いのは、労働党が実際に男性よりも女性の方が少し多くなった今、その政策をどうするかということです。これは現在議論されています。私の見解では、任務完了だと思います。
しかし、一度政策が導入されると、それを取り除くのは本当に難しいのです。私はその当時、議会における女性の代表性を少し動かすために、女性のみのショートリストに賛成でした。しかし、任務は完了し、労働党にとってはかなり迅速に完了しました。だから今はそれを取り除くことができます。しかし、まだ取り除かれていません。
これは、単なる手段としてではなく、それ自体が目的であったかどうかの良いテストです。
ワオ。私は驚いています。あなたが民主的プロセスを文字通り歪めることに賛成だったとは。これはあなたのイギリスの育ちによるものかもしれませんが、アメリカ人の耳には非常に厳しく聞こえます。人々はすでに二大政党制の仕組みに問題を感じています。つまり、私たちは民主党が選択肢を与えないのを目の当たりにしました。「ヘイ、カマラ・ハリスになりますよ。楽しんでください」というような感じです。
それは本当に悪いです。人々に「誰でも投票できますが、それは女性でなければなりません」と言うのは。ヘンリー・フォードの「どんな色でも選べます。黒であれば」という引用を思い出させます。政治においてはとても…それはかなりクレイジーです。
では、私にそう思わせてください。どうして投票する公衆に「あなたたちは正しい人を選ぶには愚かすぎるから、私たちが人為的に選択肢を一つのジェンダーに絞る」と言うのが良いアイデアなのでしょうか?
そうですね、もちろん、女性のみのショートリストがある選挙区では、労働党候補は女性になりますが、保守党候補や自由民主党候補は男性かもしれません。そこで投票することはできます。しかし、あなたの言う通り、ここで起こっているのは、政党が代表性を十分に重視しているため、候補者選定プロセスを内部的に社会工学的に変更しているということです。
彼らは自分たちの内部プロセスを大幅に変更して、女性の割合を大幅に増やそうとしています。なぜなら、彼らが発見したのは、選挙区政党、つまり候補者を決定する地区（プライマリー制度ではなく、地方党員の比較的小さなグループによって決定されていました）が、あまり多くの女性を選んでいなかったからです。
そこで、上からの社会工学が行われたのです。もちろん、これは多くの国で非常に一般的です。なぜメキシコの議会が現在50:50で男女同数なのかというと、クォータ制のためです。これは他の国ではあまり議論を呼ばないことです。
私がそれに賛成だった理由は…
ええ、ええ、わかります。
非常に一般的です。そして、実際に、ルワンダやメキシコなど、一夜にしてほぼ女性の議会における割合を大幅に変更した国を見ると、ほとんど常に何らかのクォータ制度が導入されています。加速剤として機能しているのは明らかです。
もちろん、デメリットはあります。それについて議論できます。しかし、私が賛成だった理由は、今はもう任務完了だと思うので、今はなくすべきだと思いますが、政治システムが行き詰まっているように感じたからです。代表制民主主義において、特に政治における女性の代表性の欠如は、それ自体が問題だったのです。単に別の問題の症状ではなく、それ自体が問題だったのです。これは今まで話してきたこととは違います。
しかし、マーガレット・サッチャーが首相だったのに、どうして代表性の問題があったのでしょうか?これは、アメリカで人種差別が今までで最悪だと言われているのと同じように感じます。しかし、私たちはたった今、2期の黒人大統領を経験したばかりです。これら2つのことが真実であるとは思えません。
はい、まだ問題があり、前進し続ける必要があると言うことはできます。しかし、今までで最悪だとは言えません。アメリカの誰でもアフリカ系アメリカ人がそれを見て、「ああ、これは素晴らしい」と思うでしょう。極端な代表性です。イギリスの女性なら誰でも、マーガレット・サッチャーが単に短期間ではなく、長期間にわたって在職し、今日生きている多くの人々にとって最も重要な時期の1つに在職していたことを見て、「私にもそれができる」と明らかに思うでしょう。これは第二次世界大戦後の話ですが、忘れられた歴史の一時期ではありません。フォークランド戦争など、これは本当に重要な時期にいた人物です。
そうすると、若い女の子が育つ中で、「私にもそれができる」と明らかに思えるのに、なぜマーガレット・サッチャー以降の世界でクォータ制が必要なのでしょうか?
はい、繰り返しますが、これは政党レベルでのクォータ制です。マーガレット・サッチャーとその台頭にもかかわらず、政治における女性の割合は非常に低いままで、非常にゆっくりとしか成長していなかったからです。そこで、最も進歩的な政党である労働党が、社会工学を通じて女性の割合を加速させることを自ら決定したのです。
参入障壁は何だと思いますか?私には、障壁は有権者にあるように思えます。私が見落としているものがありますか?政党自体に障壁があったのでしょうか?
はい、選考プロセスにあったようです。つまり、アメリカの言葉を使えば、労働党候補になる人を決める地区で、明らかに男性候補に偏りがあったようです。
もしかしたら、男性候補の方が優秀で、良い選択をしていたのかもしれません。国中のすべての選挙区で起こっている決定の中身を知ることはできません。
そして、当時私も同意したのですが、短期的な加速剤が必要だと感じました。政治が女性が行ける場所だと感じられるようになるまで、政治における女性の割合を上げる必要がありました。その結果、政治における女性の割合が変わり始め、英国政治の文化も変わり始めました。
例えば、下院での育児施設の提供や、休暇を取る能力などが変わりました。デビッド・キャメロンが2010年に首相として育児休暇を取ったのは、英国政治の文化が十分に変わっていなければ起こらなかったでしょう。これが良かったか悪かったかについては後で話し合えるかもしれません。
少し話を変えさせてください。アメリカでは現在、女性が政治に参入する正式な障壁や法的障壁はないと確信していると仮定します。そして、下院議員全員、上院議員全員、閣僚全員が男性だとしたら、それはあなたを悩ませますか?全員男性の議会があったら?
私が最初に尋ねるのは、私が目指している結果は何かということです。私にとっては人間の繁栄です。次に、私は人間の繁栄を達成しているかどうかを尋ねます。もしそうなら、私は全く問題ありません。文字通り全く問題ありません。もしそうでないなら、何かを変える必要があると考え始めます。そして、変えるべきことは何かを考え始めます。
私のリストの非常に早い段階で尋ねる質問は、この男性支配の分野が問題を引き起こしているかどうかです。女性の考え方に盲目になっていて、それが人間の繁栄に向かって進むのに非常に有利になる可能性があるでしょうか?
しかし、それが私が尋ねる主要な質問です。私はどこに行こうとしているのか、なぜこの実験が実際にその結果をもたらすと信じる理由があるのか、そしてPS、もし我々がこの実験を実行し、今12%の女性がいるとして、20%、25%になったときに、「我々は今、人間の繁栄に向かって進んでいるか?」とチェックします。
なぜなら、もしその方向に大きく動いてもそれが結果をもたらさないのであれば、私は今すぐ言いますが、市場に直面する起業家の観点から見ると、あなたは本当の解決策を特定していません。
その時点で、私は「ああ、これは私たちが行きたい方向に導いていない」と言うでしょう。私が恐れるのは、これが贅沢な信念であり、人々が政府の性別構成について心配できるほど、人間の歴史の中で素晴らしい時代にいるということです。これは人類の歴史の物語です。
そう、私は本当に慎重に、ここに行きたい場所を定義し、問題の原因だと思うものを定義し、再度言いますが、問題があるかどうかを定義し、そしてこれは仮説です。より多くの女性が助けになるだろうと。そして、女性を連れてくるとき、これが重要なポイントで、人々はいつもこれを見失いますが、私はこの実験を実行し、この結果を期待します。
つまり、議会の女性の割合を2倍にしたら、この改善が見られることを期待します。その改善が見られますか?もし見られないなら、あなたは正しい問題を特定していません。
しかし、人々は単に結果に対して非常に近視眼的に焦点を当てています。彼らが実際に望んでいるのは50%の代表性、あるいは70%の代表性、あるいは秘密裏に100%の代表性を望んでいる人々によって推進されています。
「政治における女性、それは恐ろしい。彼女たちは決して良いリーダーになれない」と言う男性は、私が見た限り、人口レベルでそれが真実であることを示すものは何もないので、彼らは愚かです。しかし、「男性は全て有害だ、政治から追い出さなければならない」と言うのも同様に愚かです。どちらも愚かです。
そうですね、ここには2つの問題があります。1つは、私たち全員が従わなければならない法律を作る人々についての一種の道徳的主張です。そこにある程度の代表性があるべきかどうか、という問題です。2つ目の質問は、人間の繁栄のためにより良い法律を作っているかどうかです。そこには一種のパフォーマンス面もあります。この制度は、あなたが言った人間の繁栄というこの結果に対してうまく機能しているかどうかということです。
陪審員についても同じように感じるでしょう。もし陪審員がすべて男性だったら、つまり陪審制度の下で裁かれるすべての人が「12人の優れた男性」によって裁かれるとしたら…今では女性も陪審員に入れなければならないと思いますが、これを言いながら誰かがファクトチェックする必要があります。規則がどうなっているのか知りませんが、すべて男性の陪審員やすべて女性の陪審員を持つことはできないと思います。
いくつかの裁判ではそれが本当に重要になる可能性があります。しかし、もし裁判のすべての陪審員が男性だったとしても、正義が行われ、この司法制度が機能し、男女が平等に公平に扱われていると確信できるなら、あなたはそれについて問題を感じないでしょうか?
全くありません。なぜなら、そこに至る前に、なぜそれについて問題を感じないかを説明させてください。それは敵対的なシステムであり、陪審員のプールを作り出すからです。両側が「この陪審員が必要だ」と言い、両側が「この陪審員は絶対に避けたい」と言います。そして、自分の側が勝つ可能性が最も高いと思うプールを作るために戦っています。
もし両者がこれはすべて女性、これはすべて男性、これはすべてアジア人、これはすべて黒人などと同意するなら、素晴らしいです。私は気にしません。それが敵対的なシステムの性質であり、それが政治や、ビジネスについて私が話していることです。
私は、市場に対して人々が競争することを望んでいます。そこで、国家のための指標を選びます。それが幸福度であれ、GDPであれ、何であれ、ここが重要だと思う指標を選びます。そして、おそらく政策よりもずっと前に、これらの指標に向かって私たちを導く政策は何か、そしてそれらの政策を代表する人々は誰かを言います。ちなみに、代表民主制を通じてあなた方がそれを選ぶのです。
私はそれに賛成です。しかし、それが私たちがそこに至る方法です。だから、はい、人間の構成が人種であれ性別であれ、私の投票によって人間の繁栄という指標に向かって私たちを導くものであれば、それがあるべき姿です。
はい、あなたは完全に一貫して、この問題に対して道具的かつ結果主義的なアプローチを取っています。そして、それをこれらのすべての制度に適用しています。一方、私は代表民主制に関してはそれとは異なるアプローチを取っています。
私は代表民主制は他のこれらの制度とは異なる生き物だと言っています。ビジネスに適用しているのと同じ道徳的論理を政治に適用しているように思えます。私はそうは思いませんが…
そうではないと思います。明確にするために質問させてください。政府に女性を入れたいのは、人々の願いを代表するためですか?それとも単に、それが道徳的に正しいことだと信じているからですか?
つまり、もし議会に入った女性が男性の同僚とまったく同じように投票し、男性の同僚とまったく同じアイデアを持ってきたとしたら、あなたはそれで完全に満足しますか?それとも「これは私が望んでいたことではない。女性的な視点を得ることが目的だったのに」と言うでしょうか?
これは素晴らしい明確化の質問です。なぜなら、私の議論では、政治におけるより大きな性別の代表性が、法律を作るプロセスに異なる視点をもたらすことを前提としているからです。陪審員についても同じことが言えます。それが良いことだと前提しています。
それは良い結果をもたらすからですか?それとも他の理由からですか?
良い結果をもたらすからです。
あなたと私は全く同じことを言っています。私たちは両方とも「私には望む結果があり、この行動によってその結果が得られると思う」と言っています。唯一の違いは、私は「社会工学は悪い方法だと思います。あなたは間違って推測するでしょう。これだと思うでしょうが、おそらく2次的、3次的な結果があり、そこに導かれない可能性が高い」と言っています。
一方、あなたは「いいえ、いいえ、知ることができるものがあり、両方の視点を得ることは本質的に望ましい結果につながる可能性が高い」と言っています。しかし、私たちは両方とも道具的です。私たちは両方とも結果に向かって進んでいます。
はい、その通りです。私は…外部の性能指標を特定できるという自信がそれほどないのです。その指標に対して成功を測定できるような…そのため、多様性が改善された結果をもたらすだろうという事実に非常に大きく賭けています。
完全に男性だけの議会であっても、何らかの外部的な指標を発明して、「さて、その議会は女性がいる議会と同じくらいうまくいっている」と言えたとしても、私は快適ではないでしょう。なぜなら、私たちにはそれを知る方法がないからです。そして、私たちには決して知ることができないと思うので、代表民主制においては…繰り返しますが、代表民主制に限ってですが…代表性の側に立つべきだと思います。
なぜなら、少なくとも多様性がより良いパフォーマンスをもたらすと考えるなら、私たちはパフォーマンスが低下するリスクを排除できるからです。しかし、もう一つ付け加えさせてください。これは他の問題につながるかもしれません。
私が心配しているのは、特定の職業や特定の活動に参入する障壁の一つは、自分に似た人がそれをしているのを見ないことかもしれないということです。これは「見えないものにはなれない」というフェミニストの標語の一つです。これには真実があると思います。
特定の職業や活動に参入する障壁の一つは、単に自分に似た人がそれをしているのを見ないことかもしれません。これは、例えば男性教師の不足を心配する理由の一つです。ある時点で、教室で男性を見ることがなくなると、それは男性がすることではないと考えるようになります。
私はこのことをとても心配しています。私は、これらのティッピングポイント効果や「見えないものにはなれない」効果を心配しています。そして、もしある職業が完全に男性か完全に女性であれば、その流れに逆らって人々をその職業に説得するのは本当に難しくなります。
いくつかの職業では、それが本当に重要だと思います。政治について多く話しましたが、それは重要だと思います。しかし、教育や精神保健の専門職のように、ますます女性化している分野でも重要だと思います。
男性教師がいなくなったらどうでしょうか?完全に女性だけの教職について、どう感じるでしょうか?
それについては良い気がしません。そう感じる理由はいくつかありますが、この議論に関連する理由の一つは、もし本当に彼の天職であり、彼のスキルセットがそこに導くのであれば、男の子に教師になれると説得するのがとても難しくなるからです。もし彼がアメリカで文字通り唯一の男性教師になるとしたら…それは非常に難しくなります。
ここには悪循環と良循環があります。これは再び、50%でなければならないとか、クォータ制が必要だとは言いませんが、一方の性別の代表性が非常に低い分野に注意を払い、そこで何か起こっているのではないかと心配し、それらの障壁を減らすためにできることをすべて行う必要があることを意味すると思います。
50%を神聖視すべきではありませんし、クォータ制を設けるべきではありません。しかし、あなたが気にする分野で3%しかいない場合は心配すべきです。すでに煙突掃除人については話しました。基本的に気にしません。広く教育、政治、科学、医学について話しましたが、どちらかの性別が3%しかいない場合は気にします。
そして、私が言ったように、それは部分的に世代間で悪循環になるからです。私の息子の一人に医者になれると説得するのに長い時間がかかりました。なぜなら、彼は女性の医者しか見たことがなかったからです。そして、ある日男性の医者を見ました。彼が何歳だったか覚えていませんが、7歳くらいでした。帰り道で彼は「パパ、男性も医者になれるんだね」と言いました。
ワオ、物事が変わったものですね。
私は「何を言ってるんだ」と言いました。なぜなら、彼はただ…もちろん、彼は合理的な結論を導き出したのです。一つの性別の人々だけがあることをしているのを見るなら、自然とそれはその性別がすることだと仮定します。そして、もし反対の性別なら、それは自分のためのものではないと仮定します。
これ自体が問題だと思います。数字や割合についてどう考えるべきかわかりません。30%のティッピングポイントについてはいくつかの証拠があるようですが、次の世代に送るメッセージについて心配しています。それは社会規範の効果であり、法的な障壁や正式な障壁ではありませんが、もし唯一の女性エンジニアになるとか、唯一の男性の小学校教師になるとかいうことで変人になると思うなら、それは非公式な障壁になり得ます。はい。人々が自然に自分たちの好きな場所に落ち着くことを許すことの問題点は、すべて女性が金銭的に独立できるという法律を撤廃すれば解消されると思います。すでにそれについて話しましたが、それは絶対に必要なことで、少なくともここアメリカでは確実に実現しています。
次に、女性が自分の生殖のタイミングをコントロールできるようになったことで、あとは貪欲な資本家が引き継ぐでしょう。なぜなら、もし誰かが私の会社に来て、次の人よりも賢く、より有能で、たまたま子宮を持っていたとしても、私はそれを歓迎します。私は気にしません。私が欲しいのは、最も知的で意欲的で、素晴らしいチームメイトで、他の人々をより高いレベルで演奏させるような人です。
だから、私は人々がこの問題をすでに解決したという事実を進展させるのではなく、社会工学を行いたがっているように感じます。そして、加速剤として機能することを意図した奨学金、インセンティブ、そういったものがある場所では、確かにそれらは機能しますが、今度は巨大な振り子の揺れが避けられず、必然的に行き過ぎてしまい、そして損害を与え始めます。これが私たちがこの会話を始めた理由です。男性は苦戦しています。
私はあなたを今何度も研究した後で言いますが、私が見ているのは、女の子のための加速剤として意図されたすべてのものが非常によく機能したということです。しかし今、私たちが語ってきたナラティブは、男性が障壁を作っていた、男性が問題だったというものでした。そして今、男性は引き下がっています。彼らは参加しておらず、関与していません。
つまり、私たちが才能をサイドラインに残すことを心配していたのが、今や女性ではなく男性になっているのです。私の世界観から人々が理解してほしいのは、彼らは拒否してもかまいませんが、理解してほしいのは、性別によってどの仕事が埋められるかという複雑なシステムをいじくると、ああ、なんてこと、非常に問題のある2次的、3次的な結果を避けることはできないということです。
では、私の解決策は何でしょうか?私の解決策は、これはハンマーにとってすべての問題が釘に見えるようなものだと理解しています。しかし、私にとっての解決策は物語を語ることです。女性の医者や男性の医者を一度も見たことがない小さな男の子の物語を語る必要があります。そして、男性は医者になれないと思っています。そして、ああ、その物語があり、その本が家庭に広まるか、オンラインで読まれるか、漫画で見られるかなど、人々が今見ている限界を超えて見ることができるような新しい物語を語ることです。
私はそれが非常に強力だと思いますし、おそらくアートが社会のために果たすことができる最大のサービスの一つだと思います。
はい、私も強くそう思います。実際、カマラ・ハリスの副大統領候補としてのティム・ウォルツの選択について少し書いていました。彼は元高校教師で高校のフットボールコーチだったことで多くの注目を集めています。私の息子の一人が公立学校の教師としてキャリアを始めたばかりで、彼も社会科を教えています。これはティム・ウォルツが教えていた科目です。
息子は冗談めかして「パパ、僕も副大統領になれるかもしれないね」とテキストを送ってきました。彼についての物語を語ることが非常に重要で興味深いと思いました。高校教師になれる、公立学校の教師になれる、というメッセージです。
ここで私たちは同意します。教師、看護師、テクノロジーなどの職業にどのような人々がなれるかについて語る物語は重要だと思います。しかし、私が思うに、多くのことはここで何を「いじくる」と考えるかにかかってくるでしょう。
私が非常に興味を持っているのは、若い男性に教職を検討するよう促すプログラムです。学校にロールモデルを派遣して彼らに話をさせるなどです。実際、私は男性が教職に就くためのある程度の金銭的インセンティブにも賛成です。これは私たちが意見を異にする点かもしれません。ちょうど女性がSTEMに進むための金銭的インセンティブがあるのと同じように。
これはクォータ制ではなく、インセンティブです。意図的に、そうでなければ進まないかもしれない過少代表のグループ、この場合は教育における男性を、一種の金銭的インセンティブを通じて進めようとしているのです。
私たちは、教育に男性がいないことは良くないということで合意しているようです。現在、23%まで下がっています。ティム・ウォルツがレーガン時代に教師になったときは33%でした。そして下がっています。
私はあなたの言葉を使えば「いじくる」ことに賛成です。それが金銭的インセンティブ、メッセージング、物語を語ること、教職をより魅力的な職業にするためのソフトパワーを意味するのであれば。また、他の職業からの横移動をより魅力的にすることも。なぜなら、多くの男性が後から他の職業から教職に入ってくるからです。
そして、特に男性を増やすためにそれを行います。これがあなたの反応はどうでしょうか?これは私が賛成する種類の「いじくり」です。この性別の不均衡に対処しようとするものです。あなたはおそらくそれに反対で、市場にそのままにさせたいと思うでしょう。そうすれば、教育における男性はますます少なくなるでしょう。
はい、それは非常に私の本能です。私が望む結果があります。なぜなら、私はあなたと同じように、それが女性だけになることを望んでいないからです。では、どのように文化的に人々に、それが有用であることを認識するようインセンティブを与えるのでしょうか。
私は自分を十分に信頼していません。自分が何が真実かを見抜く能力を信頼していません。私がいじくりたいとは思いません。私について理解しなければならない基本的な仮定の1つは、私はすべての人間が自分自身を激しく不信感を持つべきだと思っていることです。そして、それは主に、そして完全ではありませんが、主に集合体の中で私たちは何か賢明なものを見出す方法だと思います。
私は、物語を書き、物語を語り、ポッドキャストをし、そのすべてを行う機会を望みます。アイデアをシステムに投入し、「ねえ、私は本当に教育にもっと男性が必要だと信じています。STEMにもっと女性が必要だと本当に信じています。パイロットにもっと女性が必要だと信じています」などと言う機会を望みます。私はそれを信じていませんが、もし信じているなら、そのアイデアを市場に出し、できる限り情熱的に、説得力のある方法で、データが豊富な形でそのストーリーを語り、できるだけ多くの人々の前に置きたいと思います。
そして、草の根レベルで、自分の子供たちと一緒に、学校に行って要求をしてほしいと思います。あなた自身の話を知っていますが、新しい校長が近所に来て、「ねえ、近所の皆さん、私はこのA-以下の学校を立て直そうとしています。でも、あなたたちの子供たちを送ってほしいのです」と言いました。これが私が話している草の根的なものです。親が自分の子供について決定を下すことです。
アイデアを世界に投入し、できる限り情熱的に、説得力のある方法で戦うことです。しかし、人々に単に私を信じてほしくありません。人々に反論してほしいと思います。そして最終的に、人々が自分の人生で自分自身の決定を下すことを望みます。
メッセージを込めた影響力のある機関についてどう思いますか?特に、これらの種類のジェンダーの問題についてです。保守派からよく批判されるのは、文化経済の指導的な高地がすでに非常に進歩的な世界観に支配されているということです。それはあまり更新されておらず、他の文化的メッセージを通すのを難しくしているかもしれません。それが結婚に賛成であれ、宗教に賛成であれ、私の観点からすれば、教育における男性の話であれ、何であれです。
あなたが文化と物語の重要性を主張したことを考えると、現在の文化産業のパフォーマンスをその基準に対してどのように評価しますか?
私は文化エンジンそのものには問題がありません。私が問題だと思うのは検閲です。文化的な実体が素晴らしいアイデアをシステムに投入しようとしているのに、そのシステムが舞台裏でそれらが聴衆を見つけるのを妨げているのかどうかがわからないことです。それは私を非常に悩ませます。
私は、すべての時代がそれぞれ望む世界を作る権利があるという文化的信念の下で活動しています。年を取るにつれて、人々が行おうとしている変化の一部が私にとって完全に不条理に見えることがあります。私の人間の繁栄という基準に基づいて、彼らがしようとしていることが人間の繁栄につながるとは思えません。
例えば、オープンボーダーの場合。例えば、与えられた地区で投票できる人が女性だけというクォータ制の場合。それは私にとっては狂気の沙汰です。しかし、私は自分を信頼できないことを認識しています。私は独裁者になりたくありません。そのアイデアについて議論し、データを提供し、なぜそれが不条理だと思うかを説明したいと思います。しかし、その後、人々がその決定を下すことができるようにしたいと思います。
私は完全に理解しています。どの世代も、自分たちの瞬間の支配権を持つとき、彼らは望む世界を作る権利があります。そして、もしあなたが十分長く生きる幸運に恵まれたなら、不可避的に世界を振り返って「君たちは愚かな決定をしている」と言うことになるでしょう。そしてそれは、客観的な現実というよりも、参照フレームの問題です。
これは、私たちが触れずには進めない何かをもたらします。なぜなら、あなたが私にとても強く何かを言ったからです。私は、あなたが私のために問題を解決したことに気づきました。なぜ世界の多くが私にとってゴキブリが顔にいるように見えるのかという問題です。
それは、正しい指標を特定できないということです。これは私があなたの言葉に言葉を付け加えているので、もし間違っていたら訂正してください。政府の女性が50%いることは、人間の繁栄の代用品です。私はあなたがそれで快適だと思います。しかし、それらの指標を正確に特定したり測定したりすることは決してできないので、代用品に頼らざるを得ません。そして、私はあなたがそれらの代用品について、主に直感で判断していると感じています。
私がそれに反対する理由は、我々には指標を知ることができるからです。例えば、「男子と男性について」という本当に素晴らしい本を書いた人を知っています。その本は、男子と男性が本当に困っていることを示す統計を非常に説得力のある形で詳しく説明しています。
だから私は、データはそこにあると言いたいと思います。誰でも、自分がどこに行きたいのかを定義し、どの指標がその方向に向かっていることを示すのかを定義し、そして今見ているデータを見る勇気を持つ人なら、誰でもそのデータを見ることができます。そして、はい、私たちは正しい方向に進んでいるか、いいえ、私たちは進んでいないと言うことができます。
そして、ここでの多くは、私たちの指標の選択にかかっています。はい…
そして、もしあなたが…私たちは英国政治の神秘的な側面について多くの時間を費やしましたが、ジェンダー政治についても同様です。しかし、あなたは「我々は女性議員の割合を増やし、加速させた。そして、英国は過去かなりの期間で最速の経済成長の10年間に入った」と言うこともできます。私はそれらが関連していると思いますか?いいえ。
しかし、特に「人間の繁栄」という傘の下で、ある指標を選ぶこともできます。それによって、ある種の事後的な合理化ができるでしょう。実際、事後的な合理化は究極のポストモダンなスキルです。そのため、それを支持するための事後的な合理化をすることもできます。
しかし、こう言わせてください。おそらく、いじくりや社会工学とは関係のない理由で、政界全体が男子と男性の実際の問題を根本的に認識できていないと思います。多くの男子と男性の繁栄の欠如を認識できていません。
それがなぜ起こったのかについては興味深い点です。もし、A)男子と男性が直面している実際の問題があり、B)政界全体がそれらを認識し、まして対処することに大きく失敗しているということに同意するなら、なぜそうなのでしょうか?私にはわかりません。しかし、それが真実であることは知っています。
そして、政界全体が男子と男性の問題を認識できていないことそれ自体が、今や問題の一部になっていると思います。なぜなら、それは多くの男子と男性が見られていない、聞かれていないと感じることを意味するからです。ある意味で、これは以前多くの女性が感じていたことの鏡像だと思います。
「私は見られていない、聞かれていない、女性が直面している問題が適切に対処されていない」というのが女性運動の大きな部分でした。これが、より多くの女性の代表性を持つべきだという大きな議論の一つです。あなたが見られ、聞かれるという感覚があるからです。
ここで、私は自分自身に反論することになりますが、アメリカの政治はまだ男性に偏っているにもかかわらず、男性の問題を見ることに大きな失敗があったのです。なぜそうなのかについては、私には分かりません。しかし、その失敗の下流の結果は、私たちがまだ理解しようとしているものです。
もし小規模なビジネスを経営していて、2024年に効果的に競争力を維持し成長することが目標なら、キラーCRMを確実に持つ必要があります。これまでにないほど顧客のニーズとつながることができるものです。HubSpotスターターCRMスイートは、小規模ビジネスに効率的に成長するために必要な必須ツール、教育、サポートを提供します。
新しい顧客を引き付け、アウトリーチを自動化し、時間を節約し、顧客とよりよくつながるためのツールがすべて揃っています。HubSpotは、統合されたマーケティング、セールス、カスタマーサービスツールを備えた、最も強力で使いやすい顧客関係管理システムソフトウェアです。
130カ国以上の20万以上の顧客が、チーム、ツール、データをすべて1つの場所にまとめるためにHubSpotを信頼している理由を見つけてください。そして、それにはインパクトチームも含まれています。
今すぐHubSpotを無料で試すには、以下のリンクをクリックしてください。
そうですね、私には何が起こったかについての仮説があります。あなたもきっと聞いたことがあると思いますし、聴衆の多くも聞いたことがあると思いますが、制度を通じてゆっくりと進んでいった超進歩的なアジェンダがありました。いわゆる周縁化された声を高めるためのものです。
そして、30年から40年にわたって学生をその文化的な機械にかけると、その結果として出てくる文化は、アメリカは抑圧的な国家であり、抑圧の上に建国されたという信念を持つ人々の文化になります。男性は問題があり、男性は自分たちがしてきたことについて悪く感じるべきだ、より男性的な衝動や傾向について悪く感じるべきだ、そしてそれらは悪いものだ、男性は基本的に壊れた女性だ、そしてもし我々があなたを修正しようとするなら、あなたはもっと女性的に行動するだろう、というものです。
人々にはナラティブが必要です。彼らは周りの世界を理解する必要があります。そして、彼らがその教育を得る大きな方法の一つは学校システムを通じてです。そして、再び、40年間人々をそのシステムに通すと、そのシステムはますますそのようになります。なぜなら、まず彼らが学生として通過し、次に彼らが教育者として戻ってくるからです。そうすると、次のバッチの学生は一種の二重に強化されたものを得ることになります。
そして、男性が政治に残っているにもかかわらず、私が言うところの主に生物学的な理由で、これを見ても驚きません。あなたもきっとこれらの研究を見たことがあると思いますが、本当に幼い子供たち、幼児かどうかは覚えていませんが、実際の選挙から男性の顔の写真を見せるだけで、彼らは勝つ人を正確に予測できるのです。それは単に顔の特徴に基づいています。
通常、背の高い人が勝ちます。これは文化的に植え付けられたものではありません。これは、あなたの歴史は赤く歯と爪で書かれたものだということです。そして、誰かにリーダーになってほしいとき、あなたは戦いの前線に立つ人、軍事的知性を持つ人、敵に立ち向かう方法を知っている人を望むでしょう。
そして、それは私たちに非常に深く刻み込まれています。私たちが蛇を恐れるのと同じように、私たちは大きくて強くて賢い人をリーダーにするために向かいます。それはそういうものなのです。
そして、私が言いたいのは、同じ制度の行進が、この抑圧者と被抑圧者のナラティブを描いただけでなく、生物学は重要ではない、私たちは白紙の状態だ、というイメージも描いたということです。それは単に…すべてが混乱しています。意味をなしません。そして、私たちが見ている奇妙なものにつながっています。
つまり、ヘイ、それはまだすべて男性によって運営されています。私が説明した生物学的な理由からです。そして男性は繁栄していません。なぜなら、その変化により、まあ、男性よ、あなたには何の立場もありません。あなたのすべての本能は悪いと言われています。そしてあなたはそうし、ただ引き下がります。意味と目的の感覚がなく、自分の役割が何かわかりません。
これは、もし人間を地獄に落としたいなら、意味と目的を奪い、自殺させないことだと思います。それは恐ろしく聞こえると知っていますが、意味と目的なしに生きることは恐ろしいことです。だからこそ、意味と目的のない人々は自殺するのです。
そうですね…ここには不一致の点と、かなりの一致点があると思います。
まず、リーダーシップの資質についてです。私たちはイギリスについてかなり話してきたので、マーガレット・サッチャーに戻らざるを得ません。1982年にアルゼンチンがフォークランド諸島を侵攻したとき、彼女の周りのすべての男性が「我々はそれらを取り戻すことはできません。それらは世界の反対側にあります。そんなにお金と人命を費やす価値はありません、首相」と言いました。そして、彼女の提督の1人が「我々は艦隊全体を送らなければならないでしょう」と言いました。
彼女は「では艦隊全体を送りなさい。取り戻しに行きなさい」と言いました。
知っての通り、それは私の人生の非常に印象的な時期でした。マーガレット・サッチャーという女性が、周りのすべての軍人たちを押しのけて、国を戦争に送り、クルーズ船を徴用して…場合によっては死に向かわせて、これらの不毛な岩の島々を取り戻すために送ったのを見たのです。なぜなら、神よ、それらは英国のものだったからです。
これは、そのような特性を持つのは男性だけではないことを示唆しています。少なくとも、それらの分布は重なり合っているということです。これが不一致の点かもしれません。
私はそれに激しく同意します。だからこそ、これらはすべて代用品だと言っているのです。私は結果について話しています。マーガレット・サッチャーと女性だけの内閣でも…しかし、あなたは生物学的だと言いました。
そうです、生物学的に言いました。そして彼女は明らかに生物学的に女性です。
そうですが、それが例外であって規則ではないことを認めなければなりません。私は確かに、女性にはそれができないとは言っていません。100%できます。どんな女性でも、何かにおいて男性よりも優れている可能性はあります。しかし、平均値について話し始めると、突然…平均値が重要になり始めるのです。
そうですね、それは私たちが前に議論した点の一つに戻るかもしれません。誰かがこう言ったことがあります。「私たちの問題の多くは、重なり合う分布を想像することへの人々の不本意さや無能さから生じている」と。
「男性は女性より背が高い」と言うとき、誰もが何を意味しているかを知っています。つまり、平均して男性は女性より背が高いということです。すべての男性がすべての女性より背が高いという意味ではありません。
6フィート以上の人々のごくわずかな割合しか女性ではありません。数字は知りませんが、6フィート以上の人々のほんの小さな割合です。しかし、かなりの少数の女性が平均的な男性よりも背が高いのです。分布は重なり合っています。これは、私たちが話している他の多くの特性についても同じです。
平均して、男女の間にはいくつかの特性に違いがあります。そして分布は重なり合っています。実際、それらの特性の多くについて、マーガレット・サッチャーのような人は、より「男性的」だったかもしれません。私の場合、私はより協調的で、これはより女性的な特性です。妻はそう言うのを嫌がるので、これは私たちの間だけの話にしておきましょう。彼女は私よりもはるかに非協調的です。彼女はより男性的です。
つまり、分布は大きく重なり合っているのです。これは人々が本当に理解するのに苦労することです。彼らは「男性はこうで、女性はこう」と考えるか、「男性と女性は全く同じで、すべては社会化されたものだ。私たちは白紙の状態だ。男女の違いはすべて学習されたものだ」と考えます。それは狂気です。男性や女性の周りにいたり、彼らを育てたりした人なら誰でも、すべてが社会的に決定されているという考えは…正気ではありません。すべてが生物学的に決定されているという考えと同じくらい。
だから、私が不満を言っているように聞こえるなら、それは単に愚かな議論だからです。私たちは…あなたに同意します。最近の多くの政治的議論、特にジェンダーに関する議論、特に左派の間で、これをかなりゼロサムとして枠付けてきました。
実際、男性を問題として描いてきました。システムを問題として描くのではなく。これは、女性運動の最良の部分からの本当の転換だと思います。女性運動の最良の部分は、構造や規則、女性の機会が拡大されていなかったさまざまな方法を見ていました。それは非常に女性のためのものでした。
近年、それはより否定的になり、男性に対抗するものになったと思います。明らかに、「家父長制を打ち砕け」などです。マンスプレイニング、「有害な男らしさ」という用語の台頭は、本当に懸念すべき傾向の良い先行指標だと思います。それは男性の行動の特定の側面を病理化することになったからです。
だから、政治においてそれが本当に不幸な転換だったと思います。しかし、反動的な右派も非常にしばしば同じことをしていると付け加えなければなりません。彼らは「そうだ、男性が苦戦しているのは女性が上手くやりすぎているからだ。男性が再び台頭するためには、女性を押し戻さなければならない」と言っています。
両サイドが非常にしばしばゼロサムゲームをプレイしているのを見るのは frustrating です。ただし、異なる側面からです。あたかも、男性が繁栄するためには女性がより悪くならなければならないか、あるいはその逆であるかのようです。実際には、私たちは一緒に上昇しなければなりません。
最近、私に興味深いことが起こりました。メリンダ・フレンチ・ゲイツ、彼女は女性の権利に関する主要な慈善家の一人ですが、彼女は私に彼女のお金の2000万ドルを男子と男性のために使うよう指示しました。多くの人々がそれに驚きました。しかし、彼女が公に言ったように、男子と男性が苦戦していることは女性や女の子にとっても良くないからです。
そこには、世界有数のフェミニストの一人、彼女はそう認めると思いますが、私たちは一緒に上昇しなければならず、女性は男性の繁栄に既得権益を持っており、その逆も同様だと認識しているのです。
私はこの問題について、氷が本当に割れ始めていると思います。人々はゼロサムの馬鹿げたことにうんざりしていて、会話をする準備ができています。もし誰かが繁栄するのに苦労しているなら、もし毎年4万人の男性を自殺で失っているなら、それは massive な問題です。
毎年乳がんで失う女性と同じくらいの数です。違う問題ですが、規模の点では…そして、2010年以来、若い男性の自殺が3分の1も増加しているという事実。薬物中毒で多くの男性の命を失っている事実、絶望による死亡など。多くの男性が不要だと感じているという事実は、あなたの指摘に戻りますが、不要であることは死です。社会的な死か文字通りの死の宣告です。
人々はこれらの問題に本当に注目する準備ができています。そして、彼らはもはや、そうしなければ女性や女の子を気にかけていないということを意味するかのように言われることにうんざりしています。
私は本当に、ここ数年、私たちが最後に話して以来でさえ、地面が動いているのを感じています。人々は男子と男性について会話をする準備が完全にできています。私がそれについて書いたとき、みんなは「気をつけて」と言いました。今、私は男子と男性のためのアメリカ研究所という全く新しい研究所を作りました。最初、人々はそれについてよくわかりませんでした。今では「ああ、そう、いいね」と言っています。それは退屈なほど普通になりつつあります。
私たちは研究をし、政策を作り、男子と男性について心配しています。確かに。そして数年以内に、人々はなぜ私たちがそれ以前に存在しなかったのか不思議に思うでしょう。
言い換えれば、普通の人々がこの問題で勝っているのです。私たちは勝っています。私は自称の誇り高き普通の人間です。そして、男子と男性の問題に本当の注意を払うことが、泡を吹いた女性嫌いの印ではないということを認識できること、それを尊重と思いやりのある方法で行うことは…私たちは勝っています。
しかし、まだ完全に勝利したわけではありません。まだ多くの障害があります。しかし、正直に言って、人々がこの会話をする意欲に驚いています。
それは素晴らしいですね。表面上は、私たちはほとんどのことで意見が一致しているように見えます。しかし、あなたは私たちが意見の相違がある点があると感じているのがわかります。それを明確にすると、それは、いじくることが良い方向に導くかどうか、あるいは2次的、3次的な結果が見えないため、デフォルトでそれらが問題を引き起こすと仮定すべきかどうかについての基本的な仮定です。私はそこに私たちの意見の相違があると思います。
しかし、今私たちがその旗を立てたので、A)私は非常に説得されやすいので、B)たとえあなたが私を説得できなくても、私は依然として非常に誠実に興味があります。自称の政策通として、これらのことについて考えるための研究所を立ち上げている人として、2024年の選挙が近づいている中で、ハリスとトランプの陣営から出てくる政策で、男女の非ゼロサムゲームの未来について楽観的になるようなものを聞いていますか?
いいえ、それが短い答えです。短い答えは「いいえ」です。まだ国レベルではありません。私は政治がジェンダーの問題についてかなりゼロサムの立場で凍結されていると感じています。そして、それはおそらく深まるだろうと思います。
もちろん、ハリスは新しいので、私たちはまだ見ていません。しかし、これまでに見たすべての兆候は、もしあなたが深まるとすれば…なぜなら、実際に共和党は若い男性からより多くの支持を集めているからです。一方、若い女性はさらにリベラルな傾向にあります。
明らかに、民主党は非常に女性寄りのアジェンダで運動しています。特に生殖権などについてです。さらに、大学の負債解消のようなことは、女性の間で非常に人気がありますが、男性の間ではそれほどではありません。
そのため、彼らは本当に女性の投票を動員することで勝とうとしています。郊外の女性を含めて、これらの問題に関して。
一方で、男性の間で、特に若い男性、また黒人やヒスパニック系の男性の間で、共和党への動きがありました。これが続くかどうかはわかりません。
特にJDバンスを見ますが、トランプもこの種の反フェミニズムのレトリックを本当に強化すると思います。「子供のいない猫女」といった話を、バンスや他の人から聞いてきました。彼らはそうするでしょう。なぜなら、実際にそれは…ある程度機能しているからです。
実際に、もし外にいて、物事が行き過ぎたと感じている男性がいたり、男性が適切に扱われていない、尊重されていないと感じている男性がいるなら、トランプとバンスは彼らを引きつける効果と特定のメッセージを持っています。
しかし、政策に関しては、どちら側にも何もありません。彼らは単に…彼らは固執しているだけです。例を挙げましょう。
ジョシュ・ホーリー上院議員とその仕事を知っているかどうかわかりませんが、彼はミズーリ州の上院議員です。彼は「マンフッド」という本を書いています。彼は本当にこれらの問題に非常に興味を持っています。
私が興味深いと思うのは、超党派のインフラ法案が可決されたとき、これは本当に労働者階級の男性を最も助ける最初の主要な法案でした。利益のほとんどは労働者階級の男性に向かいました。なぜなら、それは建設、輸送、男性…です。
そして民主党は、その結論を避けるためにできる限りのことをしました。それについて聞かれたとき、彼らは本当にその質問をかわしました。彼らは「これは労働者階級の男性にとって良いことだ」とは言えませんでした。
そして、ジョシュ・ホーリーや、労働者階級の男性の味方だと主張するトランプ、バンスは、多くの人がインフラ法案に反対しました。そして、ジョシュはそれに反対票を投じました。
そこには奇妙な問題があります。男子と男性の側にいると主張する人々は、実際には彼らを助けるための政策を持っていません。一方、政策に興味がある人々、より左寄りの政策専門家は、実際には今のところ男子と男性の問題に取り組んでいません。
とはいえ、州レベルでは、知事レベルや州レベルでは、多くのことが起こっています。男性をもっと教職に引き込もうとする動きが見られます。ワシントン州は男子と男性に関する委員会を検討しています。彼らはより進歩的な州です。
ユタ州の知事は、男子と男性の幸福に関するタスクフォースを作りました。そして、多くの知事や教育長官がこの問題に取り組んでいます。
だから、国レベルから離れると、州レベルではずっと良い会話が行われています。そこでの動きに本当に喜んでいます。11月以降に何が起こるか見てみましょう。
超ナードな例を一つ挙げましょう。これは単に奥深いだけでなく、奥深さの中の奥深さです。これは非常に退屈ですが、ホワイトハウスには「ジェンダー政策評議会」というものがあります。これは「女性と女の子に関する評議会」を置き換えたものですが、名前を変えただけで、女性と女の子の問題にしか取り組んでいません。
「ジェンダー政策評議会」と呼ばれていますが、反対方向に大きな男女格差がある場合でも、男子と男性に関することは何もしません。それは組み込まれています。一方向にしか機能しません。ハリスが勝てば、そのままそれを維持する可能性が高いと思います。もしトランプが勝てば、それを廃止する可能性が高いでしょう。「これはウォークな馬鹿げたものだ。私はそれを取り除く」と言うでしょう。実際、それは彼の支持基盤にとってうまく機能すると想像できます。
おそらくあなたも同意するでしょう。それはとてもいじくり回すようなものだからです。ジェンダー政策評議会なんて、まったく馬鹿げています。それは政府のもう一つの部分です。
私は彼らのどちらかが、ジェンダー政策評議会を維持しつつ、その任務を拡大して実際に省庁横断的に男子と男性が直面している問題にも取り組むようにすることを望むでしょう。現時点では、どちらの候補もジェンダー政策評議会を現在の非対称なモードで維持しようとするとは思えません。民主党はそのままの形で維持し、共和党はそれを廃止する可能性が高いでしょう。
彼らはまだそれについての立場を表明していませんが、私はそれを例として挙げました。これは、私が考える退屈なほど穏健な中道的ないじくり屋の立場の例です。ジェンダー政策評議会を拡大するというものです。これは国レベルでは支持を得そうにありませんが、まさに州レベルで起こっていることの例です。
私はそれをセクシーな中道と呼ぶのが好きです。そして、自分もセクシーな中道でポールダンスをしている者として…
ホワイトハウスの真ん中で、まさにそうですね。
そう、それは厄介です。それは非常に正確に感じられるので厄介です。しかし、ハリスの歴史的な – 彼女は考えを更新するかもしれませんが – DEI（多様性、公平性、包括性）への強い推進についてどう思いますか?それは私を本当にオフにします。私は結果の平等を意味する公平性に強く反対しています。それを行う方法は、暴政的なトップダウンのコントロール以外にないと思います。しかし、あなたは異なる見方をしているかもしれません。どう思いますか?
政治的な予測はしません。最後に上級政治家にアドバイスしたのは、ニック・クレッグがイギリスの副首相だった時です。そのアドバイスの後、彼の党は第二次世界大戦以来最大の選挙敗北を喫しました。それ以来、政治的アドバイスを求める電話はあまりかかってきません。
私は本当に無党派です。無党派であるふりをするのは、本当に無党派である時ほど簡単なことはありません。そう気づきました。だから私は…そして、もちろん、どちらのキャンペーンがこのことについて何を言うかは知りません。
しかし、DEIと公平性については意見があります。私の基本的な見方は、もしあなたが多様性、公平性、包括性への推進が – もちろんそれらの用語の意味を定義する必要がありますが – 基本的に機会をより確実にし、競争の場を平らにし、障壁を減らすことについてのものだと感じるなら、それがデータによって、経験的証拠によって推進されているのであれば、固定的なイデオロギーではなく、そうすれば私たちが話し合ってきた課題のいくつかには陥らないと思います。
例えば、大学キャンパスで、キャンパスリーダーなどにこう言うことがよくあります。彼らのDEIプログラムが閉鎖されたり資金を打ち切られたりしていることがわかります。これは明らかに多くの州で起こっています。
私がよく彼らに言うのは、「私たちはあなたの数字を見ました。男子学生の入学と卒業に大きな問題があります。あなた自身の調査によると、男子学生がキャンパスで包括されていると感じていないことがわかっています。では、あなたのDEI戦略のどこに男子学生のための内容がありますか?」
もしそれがなければ、あなたの戦略がデータによって推進されているのではなく、誰に公平性を提供すべきかについての固定的なイデオロギーによって推進されていることを示しています。そして、あなたの公平性の定義に男性を含めることができないと決めているなら、あなたは自分の手の内を明かしているのです。あなたのアジェンダが証拠によって推進されているのではなく、イデオロギーによって推進されていることを示しています。
これは私にとっては不満です。なぜなら、多様性、包括性、そして公平性をどのように定義するかによっては、その周りで行われる議論の多くが実際にはかなり強いものだと思うからです。ただ、それが公平に適用されていないのです。
だから、男性のリソースセンターはどこにあるのですか?男性の成功センターはどこにありますか?男性へのアウトリーチは何をしていますか?キャンパスで男性のために何をしているのですか、あなたのDEIアジェンダの一部として?
ちなみに、戦術的な観点から言えば、もしあなたのDEI事務所が主に共和党の法律制定者によって閉鎖されるのを防ぎたいなら、彼らに「実は、私たちは白人の田舎の男性のためにこれをすべて行っています。なぜなら、私たちは白人の田舎の男性が私たちのキャンパスでうまくいっていないことを発見したからです」と言えば、彼らがあなたを閉鎖するのを少し難しくするでしょう。
完全に閉鎖を防げるとは言いませんが、難しくするでしょう。なぜなら、「見てください、私たちはただ…私たちはデータを見ました。多様性が欠けている場所、公平性が欠けている場所、誰が包括されていないと感じているかを見ました。そして、その多くが男性だとわかりました。だから、私たちのアジェンダの大きな部分は男性のためのものです」と言えるからです。
しかし、それは決して起こりません。ある意味で、私は公平性アジェンダを推進している多くの人々が自分の足を撃っていると思います。データに従わないことで。
それが私の現在の見方です。もちろん、これは恐ろしいクリシェですが、私たちは赤ん坊を風呂の水と一緒に捨てる可能性があります。そして、私が興味深いと思うのは、現在、大学キャンパスで男性を助けるためのこれらの非常に小さな取り組みは、通常DEI事務所の外にあります。だから、皮肉なことに、彼らがそれを行った場所でも、それらも閉鎖されています。
それは本当に興味深いですね。データに従うというアイデアは、明らかに私の言語で話しています。私は本当にそれを支持します。私はただ、平等な結果を目指して舵を取ろうとすることを非常に心配しています。なぜなら、たとえ知性のレベルや欲望のレベルだけでも、誰もが非常に異なるからです。全員を最低の共通項まで減速させるように言わない限り、決して全人口を得ることはできません。そして、私たちはそうしたくないと強く思います。
しかし、実際に男性を助けることについて話すと、現在男性に起こっていることについて、私が本当に最も難しい質問だと思うものをあなたに投げかけたいと思います。人類の歴史を通じて、私たちは平均して、女性の祖先が男性の2倍いました。農業後の時期には、その数字は17対1にまで上がりました。17人の女性が1人の男性に対して子孫を残していました。
これらの数字は私にとって信じられないほど恐ろしいものです。そして、私が見る1つの解決策は – これが人々がこの問題をどのように考えているかを非常に明確にするでしょう – AIコンパニオンとセックスロボット、特にその2つが一緒になることです。
なぜなら、人類史上初めて、我々は今から7年から10年後には、すべての男性が繁栄する性的関係を持つことができる可能性があるからです。彼らは子孫を残すことはできませんが、彼らは親密になれるコンパニオンと繁栄する性的関係を持つことができます。そして、誰も取り残される必要はありません。
再生産の部分は別ですが…これについてどう思いますか?恐ろしいですか、それとも励みになりますか?
はい、正直に言って、私は複雑な感情を持っています。事実として、祖先が2倍いたという点は私も知っていました。17対1というのは聞いたことがありません。それについて何か送ってもらえますか?
AIガールフレンドについての議論はたくさんありますが、AIボーイフレンドについての議論はあまりありません。これは、性に関して男女に違いがあることの良い証拠だと思います。
しかし、誰かが言いました…はい、でもAIの夫は…実際、私の友人が仕事で問題を抱えていた妻にAIに話をさせたことがあります。彼女は「実際、AIの方があなたよりずっと上手くやっている」と言いました。なぜなら、彼はイライラして単に問題を解決しようとするだけで、ボールゲームを見に行きたがったからです。
一方、AIは時間を気にせず、非常に思慮深く、ただ「ああ、それはあなたにとってとても難しかったに違いありません。それについてもっと教えてください。それであなたはどう感じましたか?」と言いました。だから彼は、ボールゲームを見に行くためにAIに話をさせておきました。
興味深い考えは、AIが関係性の面では夫の代わりになるかもしれないが、性の面では男性の代わりになるかもしれないということです。
私が複雑な感情を持っている理由は、少し戻って考えると、余剰男性の問題 – あなたがその統計で指摘した問題 – はすべての社会が扱わなければならなかった問題だからです。再生産しない男性をどうするか、という問題です。
もちろん、一夫一婦制が基本的にその問題を解決しました。ジョー・ヘンリックが示すように、一夫一婦制を実際に行うことで、ほとんどの男性が少なくとも交配のチャンス、もし再生産でなくても、を持つことを意味しました。これは過去数世紀でそれらの数字を大きく変えました。
しかし、それでもまだ問題でした。余剰男性をどうするか、という問題です。そして、過去数十年間、この余剰男性の問題が増大しています。結婚していない男性、労働市場にいない男性などです。
しかし、これは技術の台頭、特にビデオゲームとポルノグラフィーの台頭と一致しています。これについて前に話したかもしれませんが、興味深いと思うのは、より多くの男性が手持ち無沙汰になったり、明確な役割を持たなくなったりするのを見てきたので、犯罪や反社会的行動が大幅に増加すると予測されたはずです。
しかし、逆のことが起こりました。明らかな例外はいくつかありますが、この期間中、より多くの若い男性、特に若い男性が何もすることがなくなったにもかかわらず、犯罪や無秩序は減少しました。
人類の歴史の以前のすべての時代では、これはより多くの無秩序を予測したはずです。これらの男性は街頭で暴れ出したはずです。もっとマッドマックスのようになっていたはずです。街頭でです。しかし、実際には逆のことが起こりました。
私はその一部がゲームだと思います。彼らは他の場所に行く場所があったのです。ある意味で非常に魅力的で魅惑的な場所です。
だから、もしそれが正しければ、もし画面が、男性の目的の欠如、冗長性からくる最悪の文化的結果から私たちを救ったとすれば、okay、AIガールフレンドに早送りしましょう。では、対案は何でしょうか?
対案が良好で健全な対面の関係であれば、私の見解では、AIガールフレンドは悪いです。対案が何もないのであれば、おそらく良いでしょう。そして、これは本当に難しい立場だと思います。
しかし、私は示唆したいと思います。もし我々が最終的に人工的な形態の親密さ、セックスを含む、しかしより一般的には、大規模な需要を持つことになるなら、我々はそれを人間の繁栄の欠如の症状として非常に真剣に扱うべきです。あなたの良い言葉を使えば。
私はそれについて判断的になりたくありません。ここで私が言っていることには非常に注意深くしています。しかし、一般的に、長期的には特に、証拠は実際の人間関係の方が、AIから得られるものよりも人間の繁栄に遥かに貢献すると示唆していると私は言うでしょう。
だから、もし人間の繁栄が目標なら、その傾向は、それが起こるとすれば、本当に私たちを悩ませるべきです。より多くの若い男性がそれに頼るのを見ることは、それ自体は悪くないかもしれませんが、非常に悪い兆候だと思います。どれだけ多くの人々が取り残されているかの非常に悪い兆候です。
しかし、50%の人がそうだと仮定しましょう。そして、あなたが話していた統計は、農業以前は誰も資源を蓄積できなかったからです。資源は実時間で殺して食べる必要がありました。しかし、農業が登場すると、本当の富を蓄積できるようになりました。そして突然、1人が…私はあなたが言ったのを聞いたことがあります。非常に鋭いと思いました。「ジェフ・ベゾスの3番目か7番目の妻になりたいですか、それとも失業した鉄鋼労働者の唯一の妻になりたいですか?」
そして、それが歴史です。農業まで、おそらく2対1の比率でした。私たちが現在いる場所を考えると。そして、ある時点で、不釣り合いな…しかし、それは本当に進化の観点からすると、ほんの一瞬の10,000年から12,000年前のことです。
だから、もし2対1の比率なら…はい、はい、お続けください。
いいえ、私はただ、あなたが前に提起した出生率の問題に関連していると言っていました。約10年か15年前までは、出生率の低下のほとんどは、人々がより少ない子供を持つことによるものでした。つまり、3人ではなく2人というように。
しかし、ここ10年から15年の間、それは子供を持つ人が少なくなっていることが原因です。これは非常に異なる種類の問題です。これは大きな変化です。出生率を引き下げているものが何かということについて。
人々がより少ない子供を持っている時は、それほど心配していませんでした。しかし、より多くの人々が子供を持たないということは、人間の繁栄についてより懸念すべき兆候だと思います。強い証拠がそれを望んでいないということでない限りは。そして、その証拠はそれほど強くありません。
典型的には、そうでなければおそらく子供を持っていたであろう人々が、何らかの理由で持たないのです。そして、彼らが指摘する理由の1つは、周りに子供を持ちたいと思う男性がいないからです。
はい、それは…おそらくこのインタビューには複雑すぎるでしょう。それ自体でインタビューの価値があります。しかし、私が言いたかったのは、もしこの2対1の比率があれば、人類の歴史を通じてずっとこの問題に対処する必要があったということです。そして今まで、本当に解決策はありませんでした。
最も苦しい人々の中でも、女性は自分が惹かれない男性と結婚すべきだと言う人はいないでしょう。その男性が寂しくならないようにするためです。
だから、社会病質者がいないと仮定して、女性に「あなたが惹かれない男性と結婚すべきだ」と提案しているわけではありません。
はい、それは女性への非常に悪いセールスピッチですね。
ひどいですね。だから、そのようなことを話しているわけではないと仮定すると、今、人類史上初めて、それらの人々が取り残されないための能力があります。
もちろん、自分を最大限に発揮し、できる限りのことをし、それでも誰かに興味を持ってもらえない人々だけではありません。多くの人々にとって、これはただのデフォルトになるでしょう。なぜなら、AIは拒否しないからです。AIはあなたを受け入れます。
だから、人類史上初めて解決策があることに私は喜んでいます。それが提起するすべての質問に恐れを感じています。しかし、思考実験のために、このように言わせてください。
AIコンパニオン/セックスロボットをどのようにプログラムしたいですか?例えば、私の妻は承認と不承認を通じて私を形作ってきました。AIの妻や夫に、励ましと思いとどまらせることを通じて、その重要な他者を形作ってほしいですか?
私が自分の専門分野と快適さの範囲を超えていると言うのは控えめな表現でしょう。ただ、もう1つ言いたいことがあります。時間を稼ぐためかもしれませんが…
私たちには解決策がありました。一夫一婦制と呼ばれるものです。そしてそれはかなりうまく機能しました。ほとんどの社会で多妻制がありました。そして、それは男性が再生産する50%のチャンスしかないという2対1の比率を引き起こしました。なぜなら、実際にはそれほど多くの男性は必要ないからです。
一夫一婦制が登場しました。主に教会の影響です。これはジョー・ヘンリックスの仕事を本当にチャンネリングしているだけです。そして、それはかなり長い間、「解決策」として機能しました。なぜなら、女性は生き残るために結婚する必要があったからです。
そして、それはかなり長い間続きました。「解決策」と引用符をつけています。私は自分でジョー・ヘンリックスと少し話しましたが、私たちは新しい段階に入っているのではないかと思います。一夫一婦制の後に来るのは、大規模な形で多妻制に戻るとは思いません。
もちろん、ポリアモリーについての議論はありますが、一夫一婦制の後に来るのは、男女両方にとっての独身生活、セリバシーだと思います。これが、出生率の低下を見ている理由の1つです。
そして、長期的には、明らかに例外はたくさんありますが、人間の繁栄にとって悪いと思います。中国語か日本語の「空の枝」という言葉があります。年を取って、親戚が全くいないという状態です。それは特に老年期の繁栄にとって良くありません。
しかし、質問に戻ると、私は必死になって、この質問に答えるための知識の井戸を汲み取ろうとしています。AIロボットについてです。正直に言って、それについて何か良いことを言えるとは思いません。
そのため、おそらく質問を完全に避けた方が良いでしょう。なぜなら、正直に言って、それを考えるだけでディストピア的な気分にならざるを得ないからです。それに過度の信頼を与えすぎるような気がして、AIに依存することになるという考えに快適さを感じられません。
わかりました。後でその水域に引き込もうとするかもしれません。しかし、まずあなたが私に手渡してくれたものに食いついてみましょう。
文化的に強制された一夫一婦制は、女性に彼女たちが望まない男性を選ばせることにならないのでしょうか?
もう一度言ってください。聞き逃しました。
私たちは以前、女性に望まない男性を選ばせることを望まないと言いました。
確かに。
デートアプリが証明したように、女性は非常に少数の男性との性的な出会いに集中する世界では、ほとんどの男性がデートアプリで成功していません。成功とは性交渉を意味します。ほとんどの男性は女性とセックスをしておらず、ほとんどの女性は男性のずっと小さなサブセットに引き寄せられています。
つまり、1人の男性が複数の女性とセックスをしているのです。女性は言っています。「この技術と選択する能力を与えられたら、私はリソースへのアクセスがある人気のある男性の17番目のガールフレンドになる方が、私が自分より下だと思う誰かの最初で唯一のガールフレンドになるよりもいい」と。
だから、質問は尋ねられ、答えられました。今、私たちは男性が独身生活を強いられていることを知っています。そして、女性は「いいえ、私はこれらのフリンクを持つでしょう」あるいは「私は落ち着く誰かを見つけられないかもしれないので、子供を持たないかもしれません。しかし、私は確かにこれらの非常に地位の高い男性との性的な関係を持つつもりです」と言っています。
okay、私たちはそれをポリアモリーと呼んでいないかもしれませんが、私にはそれと同じように聞こえます。もし人々が自分の意思で落ち着くところがそこだとしたら、一夫一婦制に戻って「これは本当に良い解決策だった」と言うとしたら、現代の文脈では、それは彼らが他の方法では一緒にいない誰かと強制的に一緒にいることにならないでしょうか?
今、それは文化的な強制であり、政府の強制ではありません。物理的な力によって行われるものではありません。しかし、それでも強制ではないでしょうか?
そうですね、デートアプリやその他の非常に短期的な関係、おそらく主にセックスに基づいた関係で起こっていることを、長期的な関係に対する人々の選好に外挿するのは間違いだと思います。
ほとんどの人々が、長期的な関係を望んでいる、おそらく家族を持ちたいと思っていると言っていることを、額面通りに受け取っています。そして、多くの場合、女性が言う問題は需要側ではなく供給側にあります。彼女たちは子供を持ちたいと思う男性を見つけられないのです。
おそらく、彼女たちは男性が関係の前に、結婚前にもっと成熟することを期待しています。過去では、男性は結婚を通じて成熟していたかもしれません。
実際、結婚は男性を成熟させ、「文明化」するための制度だったという面があると思います。他の人々が使う言葉を使えば。一方で今、女性は「いいえ、いいえ、私はあなたを文明化しません。あなたが先に成熟してください。あなたが先に自分の行動を整えてください。そうすれば結婚するかもしれません」と言っています。
これは大きな変化です。多くの男性がこの変化に本当に苦戦していると思います。たとえ彼らがそのように考えていなくても。
だから、強制はありません。しかし、ほとんどの人が望んでいることを額面通りに受け取ると、おそらくほとんどの人は最終的にはパートナーを見つけ、そのパートナーと子供を持ちたいと思っています。
市場にいる男性の種類を改善することが大きな部分だと思います。この用語を使えば。市場にいる男性の質を向上させることが大きな部分です。
私たちは、女性に彼女たちが望まない、幸せではない男性と結婚するように文化的にでさえ示唆することで問題を解決するとは思いません。私たちは、彼女たちが幸せになれる男性を作るべきです。
そして、それは私たちが始めたところに戻ります。男性が直面している課題、彼らの身体的健康、精神的健康、教育、自己認識、効力感、男性が本当に苦戦しているすべてのこと、これらは彼ら自身を傷つけているだけでなく、彼らの女性の同年代の人々の結婚の見込みも傷つけています。
私は、これらの問題について中年の女性、40代、50代、60代の女性と話すときに非常に興味深いことを見つけました。彼女たちは「本当に?そうなの?」と言います。なぜなら、彼女たちは多くのガラスの天井に直面してきたからです。それはあまり正しくないように聞こえます。
一方、20代の女性は、政治的立場に関係なく、すぐに理解します。なぜなら、私は彼女たちの同年代の人々について話しているからです。そして、典型的な25歳の女性に、若い男性が苦戦していることについてそれほど多くの説得をする必要がないのは興味深いです。それは55歳の女性を説得するよりも簡単です。
なぜなら、それは若い女性にとって実存的に感じられるからです。そして、かなり良い証拠に基づいて、私は推測しますが、それらの若い女性のほとんどは、すべてが平等であれば、いつかはパートナーを見つけ、そのパートナーと子供を持ち、一緒に子育てをしたいと実際に思っているでしょう。これは依然として、ほとんどの若い女性の表明された選好です。
だから、私は人々の選好が何であるかが問題だとは思いません。適切な人を見つけることが問題だと思います。現在、若い女性と若い男性が自分たちの利益が一致していると感じていないことを非常に心配しています。彼らは物理的にも、ロマンチックにも分離しているだけでなく、政治的にも言いましたが、文化的にも分離していると感じています。
若い男性と若い女性の間にこの種の成長する溝があるように思えます。それは家族形成の観点だけでなく、あらゆる観点から本当に私を悩ませます。
そうですね、私はあなたが潜在的な解決策に指を置いていると思います。それは男性が立ち上がることです。
では、お聞きしたいのですが、中国の政策は、現在アメリカで行っていることよりも、女性が好む男性を生み出すと思いますか?つまり、今のアメリカでは男性を放置していますが。
どの政策ですか?具体的にどの政策を念頭に置いていますか?あなたの方が詳しいかもしれません。
はい、これは絶対に魅力的です。実際、ここに準備中に引用したものがあります。
BBCによると、中国の高官が言ったことによれば、「中国の若い男性の間で女性化の傾向があり、これは効果的に管理されなければ、中国国家の生存と発展を必然的に危険にさらすだろう」とのことです。
そして、彼らはあらゆる種類のことを行っています。提案された政策の全リストがあります。これらのうちどれを実施したか、あるいは実施するかはわかりませんが、これは政府が基本的に認可することを教育機関が望んでいた提案でした。
彼らは言いました。体育教育にもっと焦点を当てたい。男の子たちをもっと外に出して、スポーツをさせ、攻撃的になり、身体的にフィットになるようにしたい。元アスリートをもっと体育教師として採用したい。18歳未満の人々がビデオゲームをプレイできる時間に大きな制限を設けている。
そして、他にもいくつかのことがありました。基本的に、非常に男性的で筋肉質な体格を代表するスターを起用することを目指しています。国に対して祝福される人々が、その種の男性的な伝統的な男性像を代表するようにしています。
彼らは単に、中国の男性が女性化していることを心配していると率直に述べています。それ自体が非常に興味深いです。そして、彼らは人口を政策を通じてコントロールすることに非常に慣れているので、あなたのインターネットを切ったり、彼らが不適切だと判断したものにお金を使うことを許さなかったりするような政策は、回避するのが非常に難しいです。
ドラコニアンであるかどうかはさておき、それが女性がより満足する男性を生み出すと思いますか?
はい、中国人は確かにいじくりますね。少なくともそれ以上です。社会科学者として、少なくとも研究する機会に興奮しています。同意します。
彼らが行うことを願っているのは、これらの規則、インターネット規則やゲーム規則を、異なる時期に異なる省で導入することです。そうすれば、再び素晴らしい自然実験が得られます。
一人っ子政策が後の余剰男性の数にどのような影響を与えたかを示す本当に良い研究があります。彼らはそれができました。なぜなら、一人っ子政策は中国の異なる省で異なる時期に導入されたからです。そして、文字通り18年後まで時間を測ることができました。
だから見てください。あなたが挙げたリストを見ていくと、率直に言って、男性があまりにも柔らかくて女性的になったと言うことから始めるのは、素晴らしいPRアプローチではないと思います。だからそれは悪いメッセージングだと言うでしょう。
しかし、あなたが言及した具体的なことに関しては、そのほとんどに反対するのは難しいと思います。私は他の人々のようにビデオゲームについてそれほど心配していません。それが他の活動を押しのけることを心配しています。身体的健康の欠如を非常に心配しています。
これは男の子と女の子の両方に当てはまりますが、特に男の子と男性にとって、身体的活動の欠如は特に有害であるように思えます。だから、それをもっと増やすのは良いことでしょう。
だから、表面上は、これらのことのいくつかは良さそうに見えます。ロールモデルのことでさえ大丈夫そうです。
ただ、ここで私はあなたに同意することになりますが、一般的にトップダウンの政策を通じてそれを行いたくはありません。それがトップダウンに感じられるなら、有機的に感じられるよりもずっと成功する可能性が低いと思います。
しかし、現在オンラインで人々を見ていると、興味深いことの1つは、おそらくこのポッドキャストを含めて、多くの男性が聞くかもしれないようなポッドキャストの種類や、彼らが向かう人物の種類を見ると、もちろん極端な男性圏や男性の権利タイプがいますが、私が非常に興味深いと思うのは、フィットネスタイプの人々にどれだけ多くの人々が惹かれているかです。
アンドリュー・ヒューバーマンやピーター・アティアのような人々のことを考えています。あなたは前にデビッド・ゴギンズについて言及しました。そういった人々です。これらの人々は、誰も彼らをクレイジーだとか反動的だとは思わないでしょう。彼らはただ良く生きることやフィットネスのことについて話しています。
私は、多くの若い男性がそのようなことに本当に惹かれていることに非常に驚いています。そこで起こっていることは、主に身体的健康についての議論を通して屈折された一種の男らしさのモデルだと思います。
それは多くの男性にとって脅威ではありません。しかし、彼らは男性である特定の方法を体現しており、それは男の子や若い男性にとって非常に魅力的で、非常に憧れの的です。そしてそれは良いことです。私たちは彼らが身体的に健康で強くなることを望むべきです。それは良いことです。それはただあなたの健康にとって良いだけです。
そして、もしそれらの男性がまた、彼らの会話の中で、憧れの的であるような方法を持っているなら、それは素晴らしいことです。そして、私はアンドリュー・ヒューバーマンを取り上げていますが、アンドリュー・ヒューバーマンのような人を取り上げると、彼はただのオタクな科学者のフィットネス男です。しかし、彼もまたフィットしていて、自分のフィットネスについてたくさん話します。そして、彼は若い男性の間で大きな支持を得ています。それは素晴らしいことです。
中国政府が「アンドリュー・ヒューバーマンのようになるべきだ」と言うか、誰が中国のアンドリュー・ヒューバーマンになるかは、非常に効果的な戦略ではないと思います。アンドリュー・ヒューバーマンが存在し、何百万人もの若い男性が彼に群がるのは素晴らしいことです。それは有機的に起こっています。そして、それはまた、若い男性が本当に興味を持っているものを示しています。
そして、それは結婚可能な男性、出会える男性をより多く作るのに役立つでしょうか?そう願いましょう。
はい、私も同意します。私自身の質問に答えさせてください。単純に言えば、はい、より男性的な理想像に男性を集中させることで、女性がはるかに魅力的だと感じる男性を生み出すと思います。
しかし、感情的知性や、パートナーが繁栄するのを見たいという欲求などを除外すると、問題が生じるでしょう。つまり、洞窟人スタイルに戻るようなことをすれば、それは機能しません。
しかし、私は非常に教訓的だと思います。男性が女性版のポルノグラフィーを見るなら、それは恋愛小説です。一部の人々はそれに異議を唱えるかもしれませんが、1冊読めば、それが本当にポルノグラフィーであることがわかります。
そして、それは海賊、吸血鬼、狼男、億万長者、医者という、これらの本当に明確なアーキタイプに分かれます。私はもう1つあると思いますが、基本的に女性は…それは美女と野獣のアーキタイプです。彼女たちは手に負えない男を飼いならしたいのです。
彼女たちの一種の女性的な魔力と性的な能力を通じて、誰も手に入れることができなかったこの全てを征服する獣の内なる柔らかい中心にアクセスできるのです。これが女性のファンタジーです。
一度それを理解すれば、ああ、あなたは実際にそうなることができます。しかし、あなたは統合された獣になる必要があります。そして、アクセスできる柔らかい中心を持つ必要があります。あなたは明確で愛情深く、献身的になることができます。
そして、もしあなたがその統合への道を見つけることができれば、あなたは本当にチャンスがあります。そしてもしできなければ、あなたは困ることになるでしょう。
そうですね。私はそれらのファンタジーのようなものが教訓的で興味深いと思います。もちろん、それらが単なるファンタジーであることを常に覚えておく必要がありますが。
私は最近、ニュース記事で、ジェンZ世代の女性の間で恋愛小説が本当にブームになっていることを示すものに出会いました。特に若い女性が、これらの小説に向かっているようです。
私はその報道の仕方にイライラしました。なぜなら、それは著者の多様性の欠如について話していたからです。私はそれが重要な点を見逃していると思いました。それは、若い女性がこれらの種類の恋愛小説に向かっているのがどれほど興味深いかということです。
そこで、私は何人かの若い女性に尋ねました。私の息子の友人の一人が来ていて、彼らは「それは、多くのそれらの若い女性が現実の生活でそれを欠いていると感じているからです」と言いました。
もちろん、現実の生活でそれを持っていても、まだファンタジーを望む可能性はあります。だから、それらが対立していると示唆しているわけではありません。しかし、それでも私にとっては教訓的でした。
性教育や関係性、ある種のリスク回避に対する我々のやや消毒されたアプローチにおいて、ある種のロマンスを取り除いてしまう危険性があるということです。実際、それらのロマンチックな関係をうまくナビゲートすることは、成長の一部です。
我々は実際に、ダニエル・コックスという学者がアメリカン・エンタープライズ研究所で書いた記事を発表しました。彼は、ティーンエイジャーがデートをあまりしなくなっていることを心配しています。
ティーンの妊娠が減っているのは良いニュースかもしれません。そして、ティーンが遅くにセックスを始めるのも良いニュースかもしれません。しかし、彼らがあまりデートをしなくなっているのは良いニュースではありません。なぜなら、彼はそして私もこう信じていますが、それらの初期のデート経験を通じて、多くのそれらのスキルを学ぶからです。
それは難しいです。拒絶があります。誤解があります。どのように…それは人生の最も難しい領域の一つをナビゲートすることです。ロマンスと恋愛の世界に入ることは。そして、私は大きなデスキリング(スキルの喪失)について非常に心配しています。若い男性と若い女性の両方が、しかしおそらくデスキリングされているということについて。
そして、彼らは恋愛とデートの世界に、実際にはダン・コックスがこれについて本を書いていますが、彼らは20代半ばになってもまだかなりスキルがありません。だから彼らは昨日の17歳のスキルレベルを持っているかもしれません。あるいは何と言いたいかです。そして、彼らは失敗し、本当に何をしているのかわからず、自信がなく、間違いを犯します。
とにかく、長い答えになりましたが、私は若者たちにロマンチックに何が起こっているのかに本当に興味があり、そこに見られる兆候に少し悩まされています。なぜなら、それは難しいからです。そして、あなたはこれらのことを間違った方法で学びます。
拒絶の受け方を学び、そしてそれを通り抜ける方法を学びます。そして、私はこれがおそらく私たちがしばらく前に戻ったところにつながるかもしれないと思います。つまり、若い男性について私が最も心配しているのは、行動を起こしている人々ではありません。そういう人々は少数います。しかし、多くはいません。
チェックインしている人々、引きこもっている人々です。時には文字通りオンラインのスペースに引きこもっています。そして、私はこの男性の引きこもりの感覚、つまり仕事、勉強、人生、自己改善の課題から後退しているという感覚が、最も悩ましいものだと思います。あなたはおそらくその言葉を前に使ったかもしれません。
そうです、チェックアウトした男性たちです。私たちは最も時間を費やすべき人々です。しかし、行動を起こしている男性たちがヘッドラインを飾るのです。静かに諦めている人々ではなく、時には最も悲劇的に自分自身に諦めている人々なのです。
彼らに共通点は何だと思いますか?彼らは足かせとなるアイデアを内面化しているのでしょうか?彼らは非常に女性向けの教育システムで打ちのめされているのでしょうか?
そうですね、彼らは彼らをうまく扱わなかった教育システムから出てきていると思います。そのシステムは、彼らがこの教育システムにおいて単に良くないというメッセージを送ってきました。
代替案を提供しませんでした。これは非常に専門的な指摘ですが、職業訓練の欠如、ハンズオンの学習機会の欠如が、男の子と男性にとって本当に悪いニュースだったと思います。私はこれについて多く書いてきました。
なぜなら、高校の最後の1、2年は、多くの男の子にとって本当に大きな崩壊の時期だからです。そして、彼らはドロップアウトします。彼らはK-12教育システムのコンベアベルトの端から落ちてしまい、基本的に失敗したように感じています。
そして、彼らは何らかの高等教育を受けようとするかもしれませんが、本当に苦戦します。労働市場では、雇用主は実際に若い男性よりも若い女性を雇う傾向が少し強くなっています。なぜなら、彼らは若い男性をやや危険な雇用と見なしているからです。
労働市場で苦戦しています。待ってください、それは聞いたことがありません。人々は男性をリスクが高いと考えているのですか?
はい、実際に…再び、宣伝していますが…マット・ダーリングによる論文を最近発表しました。そこには本当に素晴らしい自然実験がありました。基本的に、ある州で他の州と比べて、人々を解雇するコストを少し高くしました。失業保険に関する法律を変更したのです。
これは実験です。人々を雇うのを少し危険にすると、何が起こるかを見ることができます。そして起こったことは、人々を解雇するコストを上げることで、雇用主は若い男性よりも若い女性を雇う可能性が低くなりました。
そこから明らかな結論は、彼らは単に若い男性を少しリスクが高いと見なしているということです。それが自然な結論です。あなたは、「もし私がこの人を解雇しなければならないとしたら、それは私にもっとコストがかかる」と言って、雇う人をより慎重にします。リスクを取らないでしょう。そして、若い男性を雇うリスクが少なくなることがわかりました。
マット・ダーリングの論文をご覧ください。しかし、より一般的に言えば、単にこの種のデスキリングの感覚があると思います。そして、私たちがこの会話の中でたくさん話してきた質問に戻りますが、多くの若い男性が私にこんなことを言います。「私はすべきでないことのリストをたくさん与えられてきました。これを言うべきではない、これをすべきではない、これを考えるべきではない、こうあるべきではない」と。
それは長いリストで、主にネガティブです。しかし、それでも彼らは男性なのです。これは、私たちが以前に話した、スクリプトを持っていないという点に戻ります。もし彼らが自分自身の感覚を、少年や男性として見つけたとしても、それは主にネガティブな用語で定義されています。しかし、それでも男性なのです。
それは彼らを本当に力を奪われた状態にし、非常にリスク回避的にし、どのように関与すべきかについて本当に不確かにさせ、もし関与して間違えたら叱られるか失敗するか大炎上するのではないかと本当に心配させます。だから、試さない方が良いのです。
だから、私はこれらの挑戦的な状況からの一種の後退を見ています。これが本当に見えるものです。若い男性は女性よりも実家を出る可能性が低いのです。彼らは女性よりも引っ越す可能性が低いです。彼らは女性よりも留学する可能性が低いです。
そして、あなたはただこの種の…あなたは知っています。「若い男よ、西へ行け」という冒険者のアイデアは、ジェンダーの観点から完全にひっくり返っています。女性がそれをしているのは素晴らしいことです。しかし、24歳の男性が24歳の女性よりも10パーセントポイント多く実家に住んでいるのは良くありません。34%対24%です。
そこには単にこの「離陸の失敗」があります。これはトロープですが真実です。そして、私はそれが、男であることがどれほど素晴らしいかについての良い物語を語っていないからだと思います。あなたの指摘に戻りますが。
私はこう言うのをリスクを冒して言いますが、もし私たちが男性であることの素晴らしさについての物語やロールモデルを持っておらず、男性であることの悪い点についての多くの物語を持っているなら、その結果生じる非対称性は信じられないほど力を奪うものです。特に、それをナビゲートするためのリソースやスキルを持っていない男性にとってはそうです。
そして、私たちは今、ロマンチックにも経済的にも社会的にも文化的にも、はるかに難しい水域をナビゲートしています。そしてそれらの水域をナビゲートするスキルを持っている男性たちは大丈夫でしょう。しかし、そうでない男性たちは大丈夫ではありません。そして、彼らが私が本当に心配している人々です。
なぜ男性であることは素晴らしいのですか?そうだと思いませんか?
もちろんそう思います。しかし、私も80年代に育ったので、はるかに良い物語を得ました。
私も同じです。そうですね…
まあ、私は男性の友人たちのことをよく考えます。まず、男性の友情の仕方、そのバンター、私たちがお互いを愛情を込めて茶化し合う方法、私は今それを息子たちとも持っていますが、それは美しいと思います。
男性であることの一種の身体性は素晴らしいと思います。私はスポーツが大好きで、ただその感覚…はい、身体的な冒険です。それは素晴らしいと思います。
明らかに、私は女性の心の中に自分を置くことはできませんが、ただ男性のセクシュアリティと性欲について何かがあると思います。これは大きな違いの一つですが、もちろん適切にチャネリングされ、通常の注意事項はすべて付けます。しかし、私はそれが素晴らしいと思います。セックスに興味を持つのは素晴らしいことです。欲望を持つのは素晴らしいことです。そして、男性側にはかなりの欲望があると思います、性的に。だから、私はそれが素晴らしいと思います。
そして、私はまた、ある意味で、男女の間にある身体的な違いのために、必要であれば、ある程度身体的に保護的になれると感じることも素晴らしいと思います。
実際、最近、メリーランド州知事のウェス・ムーアとパネルディスカッションをしました。彼のことを知っているかどうかわかりませんが、彼は元アメリカ軍空挺部隊員で、巨大な男性で、信じられないほどフィットしています。
そして彼は言いました、「私の妻は実際、私が家にいるときほど安全だと感じることはないと言います」と。そして私は言いました、「それは奇妙ですね。なぜなら、私の妻は私について決してそう言わないからです。しかし、あなたについてはそう言うでしょう」と。
ウェスは物理的に非常に強い存在感があります。しかし、それは完全に真実ではありません。実際、私が試みてきたことの一つ、そして様々な場所で言ってきたので、もし前に言ったのを聞いたことがあれば申し訳ありませんが、私の3人の息子たち、今は全員20代の成人男性ですが、彼らを育てる際に試みたことは、彼らに次のようなことを教えることでした:
女の子にデートを申し込む勇気を持つこと、ノーと言われても優雅に受け入れる恵みを持つこと（そこに権利意識はありません）、そしてどちらにしても彼女が安全に家に帰れるようにする責任を持つこと。
そこに捉えられているのは、自分を出してデートを申し込む意欲を持つこと、つまりただ行動を起こすことです。そしてそれはただ大丈夫なだけでなく、良いことなのです。
2つ目は、恵みを持ってノーを受け入れること。あなたには権利がありません。希望はあります。しかし、ノーと言われて優雅に受け入れる恵みがあります。
そして3つ目は、どちらにしても彼女が安全に家に帰れるようにする責任です。私は彼らの外出禁止時間に延長を与えていました。彼らが10代の頃、実際に自分の外出禁止時間よりも少し遅く帰ってくることができました。これは誰かを、通常は女の子を、安全に家まで送り届けるためだとわかっていた場合です。
申し訳ありませんが、私の息子たちは身長190センチあり、大柄な男たちです。たぶん体格は重要ではないかもしれませんが、誰かを安全に家まで送り届けるということは素晴らしいことです。それは単なる真実です。
そして、つい最近、ある会議で同年代の女性の同僚と一緒にいました。彼女は車を駐車場に取りに行こうとしていました。駐車場は少し離れた場所にありました。私は彼女と一緒に行き、「一緒に行きましょうか?」と言いました。彼女は「ああ、聞いてくれてありがとう」と言いました。
多くの男性は今、それを尋ねることさえしないでしょう。彼らはそれが性差別的だとか、気味悪いとか、何か他のことだと誤解されるのではないかと心配するでしょう。しかし彼女は「聞いてくれてありがとう」と言いました。なぜなら、彼女は一人でそこに行きたくなかったからです。彼女は誰かと一緒に行きたかったのです。
とにかく、あなたの質問に答えようとして少し長くなりましたが、男性であることの素晴らしい側面をいくつか挙げました。ただし、必ずしもそれらを言う必要はありません。ただそれらを示し、それらを体現し、それらを確実に…再び、これを間違った方法で定義しているわけではありません。
私はちょうど…ケイト・マンというフェミニスト哲学者がいます。彼女はちょうど今日、ティム・ウォルツは「非有毒な男らしさのモデル」だと書いていました。そして私はただ…「これが私たちができる最高のことですか?本当に?」と思いました。
そして、彼女にとってはそれは譲歩でしたが、「非有毒な男らしさ」とは…ねえ、なんて興奮するビジョンでしょう。あなたは実際に毒性がないかもしれません。あなたは実際に病原体ではないかもしれません。やったね!あなたも、あなたも非有毒な男性になれるかもしれません。
これはなんて悪いPRキャンペーンでしょう。そして、私たちは男の子たちがそのようなメッセージに惹かれないのを不思議に思います。つまり、「私たちはあなたが有毒にならないように教えます」というものです。そして、再び、より深く、これ全体を否定的な用語で枠付けているのです。
これは原罪のようです。私たちはただ…私たちはあなたが悪くならないように教えます。ああ、神よ、私たちは実際に良い人になる方法について話すことができないのでしょうか?ただ悪い人にならない方法ではなく、良い男性になる方法を。
そして、それは過去数十年間の私たちの文化的議論における大きな問題でした。私たちは良い男性になる方法について十分に語ってきませんでした。そして、悪い男性にならない方法についてあまりにも多く語りすぎました。
素晴らしいですね。全く同意します。私はいつもあなたとの時間を楽しんでいます。人々はどこであなたのフォローや作品を読むことができますか?
人々に、男子と男性のためのアメリカ研究所という真新しいシンクタンクに行ってほしいと思います。それはただaibm.orgです。そして、私はリチャード・V・リーブズとして、ツイッターなどの通常の場所にいます。それは私のウェブサイトのアドレスでもあります。
会話は、いつものように、私たちを珍しく不快で啓発的な場所に連れて行ってくれました。そのことに感謝します。
本当に私の喜びです。ありがとうございました。
皆さん、まだ登録していない方は必ず登録してください。そして次回まで、友人の皆さん、伝説的になってください。気をつけて。平和を。
もしこの会話が気に入ったなら、このエピソードをチェックしてさらに学んでください。
あなたは、男性は今弱くなるように教えられていると思いますか?
はい、間違いなく。
何ですって?いいえ、それは…
ああ、いいえ、それは教えられているよりもはるかに悪いです。彼らはあらゆる方法でそれに誘惑されています。
もっと教えてください。
そして、そうしないことに対して罰せられています。彼らは働くように誘惑されています…
コメント